Минутное размышление, конечно, сразу обнаруживает, насколько нелепа даже сама терминология этого женского идеала мужчины; ибо по-настоящему «мужественными» мужчинами их женщины не правят. И все же в самых успешных романах дня, в самых возвышенных кругах страны и в сердцах всех ничего не подозревающих девственниц он продолжает поддерживаться как образец на все времена и для всех стран.
Вот за что нам пришлось заплатить, когда точка зрения женщины стала главенствующей.
Однако пусть не думают, что лекарство состояло бы в обуздании, искоренении или исправлении женской любви к мелкой власти. Этого не следует пытаться делать ни на мгновение, даже если бы это было возможно. Женская любовь к мелкой власти слишком ценна для вида, чтобы с ней можно было так обращаться. Единственным практическим лекарством было бы выведение типа маскулинных мужчин, над которыми женская любовь к мелкой власти не могла бы возобладать.
Таким образом, отсутствие вкуса у женщины, с одной стороны, ее вульгарность и любовь к мелкой власти, с другой, — все это, как мы видим, оказывает пагубное и опасное влияние на современное общество. Они вредны, потому что оказывают постоянное тяготение вниз, противодействуя стремящимся вверх усилиям эпохи; они опасны, потому что могут привести к такой степени дегенерации, от которой в конечном итоге может оказаться невозможно оправиться; и с ними трудно и деликатно обращаться, потому что, будучи настойчивыми и неисправимыми, они, как мы видели, слишком витальны, чтобы с ними можно было обращаться, не ставя под угрозу выживание вида.
Каково же в этих обстоятельствах решение?
Единственное целесообразное решение лежит не в направлении изменения женщины — это было бы самоубийственно для вида, — а в ограничении ее власти, в контроле над ее влиянием. Феминизм, следовательно, который стремится к противоположному идеалу, ошибочен — ошибочен в корне. Должен произойти переворот в чувствах, иначе мы погибнем. Женщина должна быть переопределена. Ее сфера должна быть вновь разграничена и ограничена, если мы не хотим, чтобы ее витальные и драгоценные инстинкты в своем стремлении выйти «за пределы» неуклонно тянули нас в бездну.
Если бы женщина была счастливее в своем нынешнем состоянии, чем при контролируемом влиянии, если бы феминизм принес блаженство, а не страдания миллионам женщин, мог бы оставаться по крайней мере один аргумент — чисто гедонистический — в пользу этого безумия девятнадцатого века. Но видя, что это не так; ввиду того, что каждый теперь знает, может видеть и чувствовать своими собственными непредвзятыми чувствами, что женщина становилась с каждым днем все более жалкой, более невротичной и более больной с каждым шагом, который делал феминизм, последнее и единственное возможное слово, остающееся в его пользу, даже довод гедонизма, оказывается столь же неприемлемым, как и все остальные.
Поэтому, когда мы читаем в старом каноне брахманов: «Тот, кто тщательно охраняет свою жену, сохраняет чистоту своего потомства, добродетельное поведение, свою семью, самого себя и свои средства приобретения заслуг»; когда мы читаем: «День и ночь женщины должны находиться в зависимости от мужчин своих семей... ее отец защищает ее в детстве, ее муж защищает ее в юности, и ее сыновья защищают ее в старости, женщина никогда не пригодна для независимости»; мы, несомненно, возьмем на свои плечи очень тяжелое бремя ответственности, если объявим эту политику безумием, а нашу собственную — мудростью. Есть ли что-то, кроме наших собственных предрассудков, что доказывало бы, что мы мудрее, чем были брахманы? Есть ли что-то в организации нашего общества, что доказывало бы, что оно успешнее, чем общество брахманов? Если мы решим интерпретировать эти тексты лишь как несправедливые доктрины расы, «враждебной» женщинам, мы должны будем доказать, что, по сути, наши женщины счастливее в своей анархии, чем те женщины — в своем брахманистском порядке. Но, по правде говоря, брахманы были очень мудрой расой, расой, которая намеревалась просуществовать дольше, чем мы намерены просуществовать, и которая, по факту, достигла степени постоянства, далеко превосходящей ту, которой достигла любая европейская раса или на которую может надеяться, если только она не совершит быстрый поворот кругом почти во всех своих самых заветных убеждениях.
№ 5. Женское тщеславие, полагаю, не подлежит сомнению. Если бы не было доступно иного доказательства его превосходства в ней, мы нашли бы его в ее повсеместно отмечаемой скромности; ибо кто говорит «скромная», тот говорит и «тщеславная». Поскольку, следовательно, никто еще не оспаривал скромность женщин, я могу считать, что ее тщеславие по умолчанию также общепризнанно.
Разветвления этого порока в ней можно найти в ее склонности к чрезмерной ревности (которая проистекает из ее непрестанного желания быть в центре внимания и ее нетерпимости к соперницам в этом желании); в ее любви к почестям, титулам, знакам отличия и т. д. (отсюда ее непрестанное подстегивание своего партнера к их получению и ее нетерпение к нему, если он терпит неудачу); в ее склонности выбирать только показные или заметные профессии, в которых гарантированно будут получены осязаемые и видимые результаты и скорые аплодисменты. (Так, Хэвлок Эллис говорит: «Трудно вспомнить примеры женщин, которые терпеливо и медленно пробивали себе путь одновременно к совершенству и к славе перед лицом полного безразличия, как, например, Бальзак... Еще труднее вспомнить женщину, которая ради какой-либо абстрактной и интеллектуальной цели пробивала себе путь к успеху через поношение и презрение, или не достигнув успеха, как Роджер Бэкон, или Галилей, Вагнер или Ибсен»); наконец, в ее постоянной и глубокой заботе о своей внешности, своей одежде, своих волосах и одежде и волосах своей соседки, а также в ее любви к лести. Последнее производное ее базового тщеславия, пожалуй, самое худшее из всех, потому что оно означает, что женщины, как правило, всегда руководствуются в своих симпатиях и антипатиях, а также в своей оценке своих ближних не признанием внутренней ценности последних, которую они суммируют раз и навсегда, а тем, как их ближние относятся к ним. Женщина не спрашивает себя, каков точный характер такого-то, и не оценивает его соответственно. Ее инстинктивный вопрос: как этот человек отнесся ко мне? Он может быть низшим человеком, который увивается за ней и хорошо к ней относится, он может быть негодяем; она всегда предпочтет его достойному человеку, который относится к ней с безразличием. Негативное мнение мадам де Сталь о Наполеоне сформировалось лишь после того, как Наполеон систематически и основательно ее игнорировал. Но негативное мнение мадам де Сталь о Наполеоне не ценно как показатель истинного характера Наполеона; оно ценно лишь как показатель того, как Наполеон относился к ней. Точно так же и с нашей «доброй королевой Бесс»: не столько желательные качества Лестера так привязали его к ней (ибо он был двоеженцем, убийцей, некомпетентным и трусливым генералом и плохим правителем людей, как доказал его опыт в Нидерландах), сколько тот факт, что он был архильстецом. Даже изобретательность, которую он проявлял при разработке подарков для своей государыни и возлюбленной, обнаруживает необычное знание женских слабостей. Отношение Елизаветы к адмиралу лорду Сеймуру, которого она сделала тайным советником, также основывалось не на оценке его истинной ценности, а на том, как он относился к ней; ибо человек был осужденным должником. См. также ее нелепое поведение с сэром Джеймсом Мелвиллом в 1564 году (записанное им самим) и ее унизительное преследование доктором Ди, алхимиком.
Самое беглое изучение мнения любой женщины о своих ближних всегда обнаружит один и тот же факт: они основаны вовсе не на внутренней ценности людей, а на том, как люди относятся к ней. Это сравнительно безобидная черта, пока у женщины нет власти; однако, как только она оказывается в положении, позволяющем осуществлять власть, ее ошибки в суждениях влияют на общественную жизнь, и она принимает в качестве своих министров, советников или директоров только тех мужчин, которые могут с наибольшим изяществом простерться у ее ног и наиболее неотразимо взывать к ее тщеславию. Ее выбор ближнего, конечно, может быть удачным по случайности, как, например, когда он сочетает общие способности со способностью к елейной лести (Бенджамин Дизраэли); но в противном случае он почти наверняка будет ошибочным.
Эти разветвления фундаментального порока тщеславия у женщины, полагаю, никем не оспариваются. Остается, следовательно, лишь показать, что здесь мы снова имеем дело с витальным инстинктом, который, хотя и может требовать обуздания со стороны мужчины, слишком ценен, чтобы его искоренять или подавлять. Ибо чем, в конце концов, является это тщеславие у женщины, как не результатом ее естественного импульса привлечь внимание самца — то есть ускорить или обеспечить акт оплодотворения, который может быть завершен только тогда, когда самец был пленен? Если бы самка играла агрессивную и хватательную роль в половом акте, ей нужно было бы только преследовать и подавлять, как это делает самец. Поскольку, однако, она играет пассивную, восприимчивую и покорную роль, ее единственное средство обеспечения и ускорения оплодотворения — это привлечь самца к себе; и этот инстинкт у человеческой самки естественно проявляется как глубокая забота о своей собственной внешности и ее способности вызывать льстивое внимание. Если интеллектуальная яркость может добавить к силе, которую она таким образом способна осуществлять, и у нее есть дар для развития интеллектуальной силы, она сделает это, чтобы добавить к очарованию своей персоны. Вот почему никогда не бывает безопасно аргументировать интеллектуальными занятиями женщины то, что она действительно интересуется предметами, которые изучает. Гораздо мудрее подождать, пока она не даст какого-либо недвусмысленного доказательства чистоты своих мотивов. Это, однако, случается редко, если случается вообще.
Поскольку, однако, в состязании привлекательностей природная красота и природные дарования, как правило, играют большую роль, чем одежда или приобретенная интеллектуальная находчивость, обычно обнаруживается, что женщины более горько ревнуют друг к другу из-за телесных даров, чем из-за гардеробов, богатства или мудрости. Но женщина сознательно не задумывается о пользе вида, хотя постоянно работает на нее. Таким образом, когда она соперничает с другими женщинами в деле привлечения, она осознает огромное преимущество, которым обладает соперница с лучшими физическими данными, и, поскольку для нее важно только ее собственное оплодотворение, ее ревность к другой женщине или женщинам может довольно легко довести ее до убийства, если она может надеяться достичь более быстрого триумфа этим средством.
Помимо сексуальных вопросов, эта характеристика у самки проявляется в целом как желание блистать или затмевать, и быть центром восхищающейся или, по крайней мере, внимательной группы. Как бы утомительна ни была эта склонность, особенно когда жена проявляет ее в заметной степени, никогда не следует забывать, что она имеет витальное происхождение, а потому к ней следует относиться с терпением и терпимостью. Немного доброго и своевременного объяснения женщине из своего собственного круга обычно позволит ей осознать, насколько глупо она себя выставляла; и как только она осознает это и начнет, с помощью вашего объяснения, замечать самоутверждение других женщин и его причины, она встанет на верный путь к пониманию мудрости вашего упрека.
Как общее правило, лучше всего учить женщин на примере других женщин; потому что их естественная неприязнь и презрение к другим женщинам таковы, что если вы сможете однажды убедить свою жену или свою дочь, что она ведет себя или вела себя как некая другая женщина, которую она имела возможность наблюдать с неодобрением, велика вероятность, что вы спонтанно излечите ее от той нежелательной черты, которую вы желали подавить.
Этот факт, однако, следует тщательно отметить в отношении женского тщеславия, а именно то, что в норме оно является лишь средством заманивания самца. Когда самец уже заманен, а женщина страстна и позитивна, тщеславие отбрасывается к чертям, и страсть побудит женщину принимать даже оскорбления от мужчины, которого она любит, не переставая любить его. Негативная женщина, с другой стороны, чье тщеславие никогда не подавляется страстью, не может принять оскорбление ни от кого. Она ненавидит любовника, который не держит марку в поклонении ей. Поскольку она никогда не бывает увлечена страстью, она никогда не забывает задавать себе постоянный вопрос — какую фигуру она представляет в этом деле; и это делает ее очень чувствительной к лести, пренебрежению и оскорблениям.
№ 6. Женская чувственность будет решительно отрицаться не только самими женщинами, но и всеми сентиментальными и управляемыми женщинами мужчинами. Благодаря лжи, распространяемой писателями типа Дж. С. Милля, большинство современных англосаксов вбили себе в голову, что женщина действовала как морализирующее влияние на мужчину и тем самым привела к обузданию и укрощению чувственных импульсов человечества; фактически, что цивилизация — это по большей части ее работа. С такими ложными доктринами в своих умах таким людям, естественно, трудно убедить, что женщина чувственна; ибо с невинностью голубоглазых они восклицают: «Как может чувственность морализировать человечество?» Верно, не может; но ошибка — предполагать что-то столь глупое и абсурдное, будто женщины когда-либо продвигали мораль хоть на волосок. Думаю, я достаточно убедительно показал, что когда они действительно оказывают какое-либо влияние «вне своих надлежащих границ», это делается лишь для того, чтобы распространять свой дурной вкус и свою вульгарность. Как же тогда их влияние на цивилизацию и культивацию человечества могло быть чем-то иным, кроме как замедляющим? Истина в том, что прямое влияние женщины в большинстве цивилизаций было лишь малым, и там, где это прямое влияние ощущалось, будь то остро или незначительно, оно всегда неблагоприятно.
Но не будем предполагать, что по этой причине чувственность — зло. Напротив, это одна из величайших опор жизни. Без чувственности мы не могли бы продвигаться от одного поколения к другому; без любви к плоти и ее радостям человеческая природа и животный мир прекратили бы свое существование через полвека. В этом смысле, видя, что сегодня мы все пуритане — если не на деле, то хотя бы в мыслях, — у меня есть наилучшее возможное доказательство того, как мало женщина влияла на цивилизацию к лучшему. Ибо женщина в основном чувственна. Если бы она влияла на цивилизацию к лучшему, она должна была бы сдерживать пуританизм. Потому что даже если мы признаем, как мы должны, что ее чувственность должна удерживаться в надлежащих границах мужчиной, мы вынуждены задаться вопросом, как это вся Западная Европа и все подобные ей страны сегодня пуританские, если женщина оказывала какое-либо влияние на эволюцию общества и это влияние было хорошим.
Читатель может ответить, что это доказывает, что женщина не чувственна. Но я приглашаю его рассмотреть процесс вынашивания и воспитания детей. Безусловно, это от начала до конца — от полового акта до отлучения от груди — чувственный процесс; и в этом смысле чувственность женщины полностью похвальна. Когда этот чувственный процесс перестает быть приятным на всех своих стадиях, налицо болезнь, и вид находится в опасности истребления. Эта опасность может быть отдаленной, но ее необходимо признать. Теперь, как мы можем ожидать, что существо найдет удовольствие в чувственном процессе, длящемся такой долгий период времени, если чувственность не играет большой роли в ее конституции?
Единственный момент, который мы должны здесь уладить (поскольку мы поместили чувственность среди пороков женщины), — это то, в какой точке ее чувственность становится порочной. Теперь пусть будет полностью понято, что две трети нашего среднего класса и, безусловно, три четверти наших самых богатых классов едва ли могут произвести позитивную женщину среди них, и, следовательно, не может быть и речи о чувственности у женщин этих слоев общества. Чтобы быть чувственной, женщина должна по крайней мере быть позитивной; она должна по крайней мере иметь здоровые и тонизирующие органы, как питания и т. д., так и пола; следовательно, мы не будем думать о массе британских женщин, когда перейдем к показу того, как естественная и похвальная чувственность позитивной женщины становится пороком.
Как и все другие витальные качества женщины — ее безвкусие, ее вульгарность, ее любовь к мелкой власти и ее тщеславие — чувственность становится пороком только тогда, когда она выходит из-под контроля. Поэтому она находится в наибольшей опасности стать пороком, когда мужчины предоставили чрезмерную свободу своим женщинам и где женщина, добиваясь своего, может потакать своим склонностям без ограничений. Но это состояние, в котором мы находимся в Англии сегодня, и если бы не тот факт, что три четверти наших женщин негативны (то есть слишком нездоровы и слишком атоничны в своих пищеварительных, половых и других органах, чтобы получать какое-либо удовольствие от своих функций), чувственность была бы одним из худших пороков времени.
Как она действует вредно, как только становится пороком из-за того, что позитивные женщины добиваются своего? Она действует как порок, разрушая семейную единицу, чрезмерно истощая мужчин нации, приводя к беспорядочности и отсюда к болезням, делая женщину единственным предметом согласия или разногласия среди мужчин и возводя в ранг добродетелей козлиную степень мужской потенции.
Способ пресечения этого порока, однако, не в том, как думали (и делали) наши предки семнадцатого века, чтобы искоренить чувственность женщины и сделать ее негативной; ибо это равносильно уничтожению части ее витальности и ее ценных витальных импульсов. Единственное средство, здесь опять же, — ограничить полномочия женщины и поместить каждую женщину под опеку какого-либо ответственного мужчины. Но чтобы сделать это успешно, вы должны иметь мужчин, которые могут взять на себя эту ответственность. Кроме того, не слишком ли поздно говорить об этом сейчас? Разве не зашло слишком далеко неверное средство — воспитание негативных и несексуальных женщин? Я сомневаюсь, что ввиду бесконечных возможностей человечества что-либо могло зайти слишком далеко. Но переворот в чувствах, который потребовался бы, чтобы изменить наше нынешнее состояние таким образом, чтобы (1) снова воспитать большинство позитивных женщин и (2) воспитать мужчин, которые могли бы взять на себя ответственность за них и отвечать за их действия, кажется, при нынешнем положении вещей, настолько отдаленным, что, хотя все возможно, сомнительно, является ли именно эта вещь вероятной.