«Женщина и социализм»

Женщина имеет такое же право, как и мужчина, на развитие своих способностей и на свободное их осуществление: она такой же человек, как и он: подобно ему, она должна быть свободна распоряжаться собой как своим собственным хозяином. Случайность рождения женщиной не имеет значения. Исключать женщину из равенства на том основании, что она родилась женщиной, а не мужчиной — случайность, за которую мужчина несет не больше ответственности, чем она, — столь же несправедливо, как делать права и привилегии зависимыми от случайности религии или политических пристрастий; и столь же бессмысленно, как то, что два человеческих существа должны смотреть друг на друга как на врагов на том основании, что случайность рождения делает их людьми разного происхождения и национальности. Такие взгляды недостойны по-настоящему свободного существа. Прогресс человечества заключается в устранении всего, что держит одно существо, один класс, один пол в зависимости и подчинении другому. Никакое неравенство не оправдано, кроме того, которое сама природа устанавливает в различиях между одним индивидом и другим, и для выполнения цели природы. Естественные границы ни один пол не может переступить: он тем самым разрушил бы свою собственную естественную цель.

Противники полного равенства женщины разыгрывают как свой козырь утверждение, что у женщины мозг меньше, чем у мужчины, и что в других качествах, кроме того, она отстает от мужчины, следовательно, ее постоянная неполноценность (подчиненность) доказана. Несомненно, что мужчина и женщина — существа разных полов; что они снабжены разными органами, соответствующими половой цели каждого; и что, вследствие функций, которые каждый пол должен выполнять для достижения цели природы, существует ряд других различий в их физиологических и психических условиях. Это факты, которые никто не может отрицать и никто не будет отрицать; тем не менее, они не оправдывают никакого различия в социальных и политических правах мужчины и женщины. Человеческий род, общество состоит из обоих полов; оба необходимы для его существования и прогресса. Даже величайший мужской гений был рожден матерью, которой он часто обязан лучшей частью самого себя. По какому праву женщине может быть отказано в равенстве с мужчиной?

Основываясь на информации, предоставленной нам другом-медиком, мы здесь несколькими штрихами обрисуем существенные различия, которые, согласно ведущим авторитетам, проявляются в физических и умственных качествах мужчины и женщины. Размер тела мужчины и женщины в среднем находится в соотношении 100 к 93,2. Кости женщины короче и тоньше, грудная клетка меньше, шире, глубже и площе. Другие различия зависят непосредственно от половой цели. Мышцы женщины не такие массивные. Вес сердца составляет 310 граммов у мужчины, 255 у женщины.

Состав крови у мужчины и женщины следующий: вода, мужчина — 77,19; женщина — 79,11. Сухое вещество, мужчина — 22,10; женщина — 20,89. Кровяные тельца, мужчина — 14,10; женщина — 12,79. Количество кровяных телец в кубическом миллиметре крови, мужчина — от 4½ до 5 миллионов; женщина — от 4 до 4½ миллионов. Согласно Мейнерту, вес мозга мужчины составляет от 1018 до 1925 граммов; женщины — от 820 до 1565; или в соотношении 100 к 90,93. Лебон и Бишоф согласны с тем, что, хотя вес мозга соответствует размеру тела, тем не менее, у людей небольшого роста мозг относительно больше. У женщины меньший размер сердца, более узкая система кровеносных сосудов и, вероятно, также большее количество крови имеют своим следствием более низкую степень питания. [133] Однако то, что более крупные черепа более крупных людей в сочетании с количественными изменениями, вызванными размером черепа, способствуют силе отдельных отделов мозга, — это вопрос, который нельзя утверждать. [134]

Из 107 психически здоровых мужчин и 148 женщин в возрасте от 20 до 59 лет вес мозга на тысячу составлял:

Sex.

Medulla Oblongata.

Cerebellum.

Pons. Average

Length in Centimeters.

Men 790 107.5 102 166.5

Women 787 110.0 103 156.0

Абсолютный и относительный избыток веса мозжечка у женщины имеет огромное значение. У животных, которые начинают бегать сразу после рождения, мозжечок развит гораздо мощнее, чем у животных, которые рождаются слепыми, беспомощными и с трудом учатся ходить. Соответственно, и вследствие своей связи с головным мозгом, подкорковым центром и спинным мозгом, мозжечок является станцией мышечной и главной нервной системы, посредством обоих этих качеств мы сохраняем равновесие. Более массивный мозжечок у женщины, вместе со сравнительной краткостью и нежностью ее костей, объясняет ее сравнительную быстроту и легкость движений, ее более быструю и высокую координацию мышц для их функций, а также ее умение быстро оценивать ситуацию и находить свой путь посреди путаницы ассоциаций. Женщине, кроме того, помогает в последней способности большая возбудимость ее коры головного мозга. Мейнерт говорит:

1. Все структурные аномалии, связанные с анемией крови — включая также маленькое сердце и узкие артерии, — следует рассматривать как субъективные структурные дефекты. От этого зависит не только легкая истощаемость коры, но и явления раздражительности, названные Мейнертом локализованной раздражительной слабостью.

2. Ветви кровеносных сосудов, снабжающие подкорковые центры от основания, короткие, толстые, прямые, палисадообразные, в то время как те, что на поверхности мозга, снабжающие кору, проходят длинными извилистыми линиями. И именно из-за этого, поскольку с увеличением длины кровеносных сосудов сопротивление движущей силе сердца увеличивается, подкорковые центры в момент наступления усталости лучше снабжаются кровью, чем кора, они менее легко утомляются, чем более легко истощаемый головной мозг.

3. Из-за этого и из-за более водянистого характера крови женщины и большой протяженности подкорковых центров у женщины по сравнению с головным мозгом, физическое равновесие женщины более неустойчиво, чем у мужчины.

4. Все нервы (кроме зрительного и обонятельного, которые распространяются непосредственно в коре, за исключением некоторых их волокон, заканчивающихся в подкорковых центрах) заканчиваются в подкорковом центре; кора головного мозга действует как контролирующий орган для подкоркового центра; поскольку кора головного мозга у женщины, как уже было сказано, находится в невыгодном положении не только с анатомической точки зрения, но и по качеству своего кровоснабжения, женщина не только легче утомляется, но и более легко возбудима (раздражительна, нервна).

Эти факты объясняют, с одной стороны, то, что называют превосходной одаренностью женщины, а с другой — ее склонность к внезапным переменам мнения, а также к галлюцинациям и иллюзиям. Это состояние неустойчивого равновесия между твердой мозговой оболочкой и варолиевым мостом становится особенно нормальным во время менструации, беременности, родов и в климактерический период. В результате своей физической организации женщина более склонна к меланхолии, чем мужчина, и точно так же склонность к психическим расстройствам сильнее у нее; с другой стороны, мужской пол превосходит ее по числу случаев мании величия.

Такова, в сущности, информация, предоставленная нам авторитетом, которого мы цитировали.

Само собой разумеется, поскольку цитируемые различия зависят от природы половых различий, они не могут быть изменены; в какой мере эти различия в составе крови и мозга могут быть модифицированы изменением жизни (питание, умственная и физическая гимнастика, занятия и т. д.) — это вопрос, который в настоящее время лежит за пределами всех точных расчетов. Но кажется несомненным: современная женщина отличается от мужчины более заметно, чем первобытная женщина или женщины отсталых народов, и это обстоятельство легко объясняется социальным развитием, которое последние 1000 или 1500 лет навязали женщине среди цивилизованных народов.

Согласно Ломброзо и Ферреро, средняя емкость женского черепа, если принять мужской череп за 1000, следующая:

Negro 984

Australian 967

Hindoo 944

Italian 921

Hollander 919 (Tiedemann)

Hollander 883 (Davis)

Slav 903

Gipsy 875

Chinese 870

German 838-897

Englishman 860

Parisian 858

Противоречивые данные для голландцев и немцев показывают, что измерения проводились на очень разных количественных и качественных материалах и, следовательно, не являются абсолютно надежными. Одно, однако, очевидно из цифр: женщины негроидной расы, австралийки и индуски имеют значительно большую емкость мозга, чем их немецкие, английские и парижские сестры, и все же последние все более интеллигентны. Сравнения, установленные по весу мозга умерших известных мужчин, выявляют подобные противоречия и особенности. Согласно проф. Рекламу, мозг натуралиста Кювье весил 1861 грамм, Байрона — 1807, математика Дирихле — 1520, знаменитого математика Гаусса — 1492, филолога Германа — 1358, ученого Хаусманна — 1226. Последний имел мозг ниже среднего веса мозга женщин, который, согласно Бишофу, весит 1250 граммов. Но особая ирония судьбы заключается в том, что мозг самого проф. Бишофа, который умер несколько лет назад в Санкт-Петербурге, весил всего 1245 граммов, а именно Бишоф наиболее упорно обосновывал свое утверждение о неполноценности женщины тем фактом, что у женщины в среднем на 100 граммов меньше мозга, чем у мужчины. Мозг Гамбетты также весил значительно ниже среднего женского мозга, он весил всего 1180 граммов, и Данте, как говорят, также имел мозг ниже среднего веса для мужчин. Цифры такого же рода встречаются в работе д-ра Хэвлока Эллиса. Согласно ей, обычный человек, чей мозг взвешивал Бишоф, имел 2222 грамма; поэт Тургенев — 2012; в то время как третий по тяжести мозг в списке принадлежал идиоту из графства Хэмпшир. Мозг обычного рабочего, также исследованный Бишофом, весил 1925 граммов. Самые тяжелые женские мозги весили 1742 и 1580 граммов, два из которых принадлежали сумасшедшим женщинам.

Следовательно, оправдан вывод, что насколько размер тела не оправдывает выводов о силе тела, настолько же вес мозговой массы не оправдывает выводов об умственных способностях. Существуют очень маленькие животные (муравьи, пчелы), которые по уровню интеллекта значительно превосходят гораздо более крупных (овцы, коровы), точно так же, как люди большого телосложения часто оказываются далеко позади других, меньшего или невзрачного роста. Соответственно, важным фактором является не просто количество мозгового вещества, а более всего организация мозга и, не в последнюю очередь, упражнение и использование силы мозга.

Мозг, если он должен полностью развить свои силы, должен усердно упражняться, так же как и любой другой орган, а также соответственно питаться. Там, где это не делается или где тренировка направлена в неправильное русло, вместо развития отделов понимания развиваются те, в которых находится воображение. В таких случаях орган не только задерживается в развитии, но даже калечится. Один отдел развивается за счет другого.

Никто, приблизительно знакомый с историей развития женщины, не станет отрицать, что на протяжении тысяч лет против женщины грешили и продолжают грешить в этом направлении. Когда проф. Бишоф возражает, что женщина могла бы тренировать свой мозг и интеллект так же, как это делал мужчина, он обнаруживает непростительное и неслыханное невежество в этом вопросе. Очерк, нарисованный в этой работе, о положении женщины в ходе прогресса цивилизации полностью объясняет, как тысячи лет продолжающегося мужского превосходства над женщиной в основном ответственны за большие различия в умственном и физическом развитии двух полов.

Наши естествоиспытатели должны признать, что законы их науки применимы и к человеку, и к его эволюции. Законы эволюции, наследственности, адаптации справедливы для людей, как и для всех других существ природы. Видя, что человек не является исключением в природе, закон эволюции должен быть применен и к нему: тотчас проливается свет на то, что в противном случае остается запутанным и темным, и как таковое становится подходящим предметом для научного мистицизма или мистической науки.

Тренировка мозга проходила у разных полов полностью в соответствии с различием в воспитании обоих — если такой термин, как «воспитание», вообще допустим в отношении женщины в частности на протяжении долгих отрезков прошлого, и термин «выращивание» не является более правильным. Физиологи согласны с тем, что органы мышления расположены в передней части мозга, а органы чувства и настроения следует искать в середине головы. У мужчины передняя, у женщины средняя часть головы более развита. Идеал красоты, мужской и женский, сформировался соответственно. Согласно греческому идеалу, который является стандартом по сей день, у женщины узкий, у мужчины высокий и, в частности, широкий лоб — и этот идеал, выражение их собственного унижения, настолько запечатлен в их умах, что наши женщины оплакивают лоб, превышающий средний, как уродство в своей внешности, и стремятся улучшить природу искусством, натягивая волосы на грешный лоб, чтобы сделать его ниже.

В полемике в №№ 39 и 40 «Sozialdemokrat» за 1890 год, которая появилась в Лондоне, Софи Надежде опубликовала две статьи, в которых она стремилась опровергнуть обвинения относительно большой неполноценности женщины. Она говорит в них, что Брока, известный парижский физиолог, измерил кубическое содержание 115 черепов XI и XII веков и получил среднее значение 1426 кубических сантиметров. Измерения 125 черепов XVIII века дали, однако, среднее значение 1462 кубических сантиметра. Согласно этому, вывод был бы таким, что за несколько столетий мозг значительно вырос. Измерение Брока черепов каменного века привело, однако, к среднему значению 1606 кубических сантиметров для черепов мужчин и 1581 для черепов женщин — соответственно, оба значительно больше, чем черепа XI, XII и XVIII веков. Г-жа Надежде заключила отсюда, что Герберт Спенсер был прав, когда утверждал в своей физиологии, что вес мозга зависит от количества движения и разнообразия движений.

Дама далее подчеркнула тот момент, что дело гораздо меньше зависит от мозговой массы, чем от пропорции у двух полов веса мозга к весу тела. Исходя из этих предпосылок, оказалось, что женский мозг был тяжелее мужского. Аргумент на этот счет г-жа Надежде представляет в следующих словах:

«Давайте сравним средние веса тел и возьмем в качестве разницы между мужчиной и женщиной только 8 килограммов, хотя многие естествоиспытатели, среди них Гей, которого цитирует Делоне, берут 11 килограммов. Согласно средним весам 9157 американских солдат: 64,4 килограмма (средний вес мужского тела) : 56 килограммов (средний вес женского тела) = 1,141 или 1,14, т. е. если средний вес женщины принять за 100, то вес мужчины представлен 114. Согласно средним весам 12 740 баварцев: 65,5 килограмма (средний вес для мужчин) : 57,5 (средний вес для женщин) = 1,139 или 1,14, как выше. Принимая средний вес женщины за 100, вес мужчины оказывается равным 114. Согласно средним весам 617 англичан, 68,8 (средний вес для мужчин) : 60,8 (средний вес для женщин) = 1,131 или 1,13; средний вес женщины принимается за 100, вес мужчины оказывается равным 113. [135]

«Соответственно, оказывается, что при прочих равных условиях женщины имеют на ¼ процента больше мозговой массы, чем мужчины. То есть на каждые 100 граммов женской мозговой массы мужчины должны иметь 113 или 114 граммов; в действительности же они имеют только от 110 до 112 граммов. Факт можно выразить еще пластичнее: согласно этому расчету, мужскому мозгу не хватает от 25 до 51 грамма мозговой массы. [136]

«Но Л. Мануврие доказывает большее. Он говорит: [137] 'Влияние веса тела бросается в глаза, когда мы отмечаем цифры у позвоночных. Влияние столь же очевидно у человека, и удивительно, как многие естествоиспытатели до сих пор не признали эту истину, даже после того, как она была проиллюстрирована и рассмотрена другими.

'Существует ряд фактов, которые доказывают влияние размера тела на вес мозга. Низшие расы высокого роста не только имеют больший средний вес мозга, чем европейцы, но и число больших мозгов у них больше. Мы не должны воображать, что интеллект расы определяется числом больших мозгов: патагонцы, полинезийцы и индейцы Северной Америки (и, согласно приведенным выше цифрам, можно добавить людей каменного века) значительно превосходят нас, парижан, и все расы Европы не только по числу больших мозгов, но и по большой средней емкости черепа.

'Влияние веса тела на размер мозга подтверждается тем фактом, что малые емкости черепа встречаются среди рас небольшого роста, таких как бушмены, андаманцы и индийские парии.'

«Все ученые, которые рассматривали вопрос о мозге в действительно научном ключе, высказывались с величайшей осторожностью относительно различия, проявляемого двумя полами. Другие авторы, напротив, особенно в последние годы, рассматривали этот вопрос с такой легкостью, что он был скомпрометирован в общественном мнении. Если и существует какое-либо интеллектуальное различие между мужчиной и женщиной, оно, во всяком случае, должно быть очень незначительным, физиолог вроде Стюарта Милля заявлял, что он не смог найти этого различия. Размер тела, сила мышц, масса — все это представляет решительные различия. Из-за этих различий женщину называли дефектным полом; и авторы, которые не были способны понять эти явные различия, решились установить физиологическое различие; чтобы решить гораздо более трудный и сложный вопрос, они возвысили свои голоса в похвалу своего собственного пола!

«Из этого следует, что различие между полами в отношении веса мозга и емкости черепа, рассматриваемое научно, не может быть записано в ущерб женщине. Все факты указывают на вывод, что различие зависит от веса тела. Нет анатомической причины представлять женщину как отсталое и, в отношении интеллекта, подчиненное существо по сравнению с мужчиной. Я сейчас докажу это.

«Пропорция между весом мозга и ростом тела меньше у женского пола, чем у мужского. [138] Но этот факт легко объясняется. Рост тела на самом деле не выражает развитие или, скорее, вес тела.

«Но когда мы сравниваем пропорцию веса мозга, мы обнаруживаем, что женщины имеют больше мозга, чем мужчины, как в детстве, так и на протяжении всей жизни. Различие невелико, но оно было бы гораздо более значительным, если бы мы не включали в вес тела жир, который присутствует в гораздо большем количестве у женщин и который, как инертная (неактивная) масса, не имеет никакого влияния на вес мозга».

Позже, в 1883 году, Л. Мануврие опубликовал в седьмом номере «Revue Scientifique» следующие результаты своих исследований:

«Если мы обозначим 100 каждый вес мозга, бедренной кости, черепа и нижней челюсти, мы найдем следующие веса для женщины:

Brain 88.9

Skull 85.8

Lower jawbone 78.7

Thighbone 62.5

«Кроме того, установленным фактом является то, что вес скелета (без черепа) отличается так же, как и бедренная кость. Следовательно, мы можем сравнить вес мозга с весом бедренной кости. Из приведенных выше цифр следует, что женщины имеют относительно на 26,4 процента больше мозговой массы.

«Давайте выразим приведенные здесь цифры несколько пластичнее.

«Если мужчина имеет 100 граммов мозговой массы, женщина должна иметь вместо 100 только 62,5 грамма; но она имеет 88,9 грамма — избыток в 26,4 грамма. Отсюда следует, что если мы примем 1410 граммов (согласно Вагнеру) за средний вес мужского мозга, женский мозг должен весить только 961,25 грамма вместо 1262: женщина, соответственно, имеет на 301,75 грамма больше мозговой массы, чем требует пропорция. Если мы возьмем цифры Гушеля, мы найдем избыток в 372 грамма; наконец, цифры Брока дают нам избыток в 383 грамма. При прочих равных условиях женщина имеет от 300 до 400 граммов больше мозговой массы, чем мужчина».

Хотя отнюдь не доказано, что по причине своей мозговой массы женщины уступают мужчинам, нет ничего удивительного в том, что женщины умственно таковы, какими мы знаем их сегодня. Дарвин, безусловно, прав, когда говорит, что список самых выдающихся мужчин в поэзии, живописи, скульптуре, музыке, науке и философии рядом с аналогичным списком самых выдающихся женщин на тех же поприщах не выдержит сравнения друг с другом. Но стоит ли нам удивляться этому? Удивительно было бы, если бы было иначе. По этой причине д-р Додель-Цюрих [139] совершенно справедливо говорит, что дело обстояло бы иначе, если бы на протяжении ряда поколений женщины и мужчины воспитывались одинаково и тренировались в упражнении этих искусств и умственной дисциплине. В среднем женщина также слабее мужчины, что отнюдь не является случаем у многих диких народов. [140] Что упражнение и тренировка с раннего детства способны изменить в этом вопросе, мы можем видеть на цирковых женщинах и женщинах-акробатах, которые в мужестве, безрассудстве, ловкости и физической силе достигают удивительных подвигов.

Видя, что такое развитие является делом условий жизни и воспитания — или, выражаясь на сухом языке науки, «разведения», — можно считать несомненным, что применение этих законов к физической и умственной жизни человека привело бы к самым блестящим результатам, как только человек приложит руку к работе с полным осознанием своего объекта и своей цели.

Как растения и животные зависят от условий существования, в которых они живут — поощряемые благоприятными, сдерживаемые неблагоприятными, — и как принудительные условия заставляют их менять свой внешний вид и характер, при условии, что такие условия не являются достаточно неблагоприятными, чтобы уничтожить их полностью, так обстоит дело и с человеком. То, как человек зарабатывает на жизнь, влияет не только на его внешний вид, оно влияет также на его чувства, его мысли и его действия. [141] Если, соответственно, неблагоприятные условия жизни человека — дефектные социальные условия — являются причиной дефектного индивидуального развития, то следует, что, изменяя свои условия жизни, человек изменяется сам. Вопрос, следовательно, заключается в том, чтобы изменить социальные условия так, чтобы каждому человеческому существу была предоставлена возможность для полного и беспрепятственного развития своего существа; чтобы законы эволюции и адаптации, названные вслед за Дарвином «дарвиновскими», были сознательно сделаны эффективными для человечества. Но это возможно только при социализме.

Как мыслящее и разумное существо, человек должен постоянно и сознательно, сообразуясь со своей целью, изменять, улучшать и совершенствовать свои социальные условия, вместе со всем, что из этого вытекает; и он должен действовать в этом так, чтобы одинаково благоприятные возможности были открыты для всех. Каждый индивид должен быть поставлен в положение, позволяющее развивать свои способности и дарования как для своей собственной выгоды, так и для выгоды коллектива; но он не должен обладать силой вредить ни другим, ни коллективу. Его собственная выгода и выгода других должны быть взаимными. Гармония интересов должна быть достигнута; она должна заменить существующий конфликт интересов с той целью, чтобы даже мысль не могла возникнуть о господстве над другими и причинении им вреда.

Дарвинизм, как и всякая подлинная наука, в высшей степени демократичен. [142] Если кто-либо из его сторонников придерживается противоположного взгляда, он лишь доказывает свою неспособность охватить его масштаб. Его противники, особенно преподобное духовенство, которое всегда проявляет тонкий нюх, как только назревают земные выгоды или потери, поняли это хорошо и, следовательно, клеймят дарвинизм как социалистический и анархический. Также проф. Вирхов соглашается со своими заклятыми врагами в этом. В 1877 году на съезде естествоиспытателей в Мюнхене он разыграл следующую козырную декларацию против проф. Геккеля: [143] «Дарвиновская теория ведет к социализму». Вирхов стремился дискредитировать дарвинизм и осудить его, потому что Геккель требовал принятия теории эволюции в школах. Преподавать естествознание в наших школах в духе Дарвина и недавних исследований — это идея, против которой восстают все те, кто хочет цепляться за нынешний порядок вещей. Революционный эффект этих теорий известен, отсюда требование, чтобы их преподавали только в кругах избранных. Мы, однако, придерживаемся мнения, что если, как утверждает Вирхов, дарвиновские теории ведут к социализму, то это обстоятельство является аргументом не против теорий Дарвина, а в пользу социализма. Никогда ученый не должен спрашивать, ведут ли выводы из его науки к той или иной политической системе, к той или иной социальной системе, и не должен стремиться оправдать их. Его долг — исследовать, правильна ли теория. Если это так, то она должна быть принята вместе со всеми ее последствиями. Тот, кто действует иначе, будь то из личного интереса, будь то из желания выслужиться перед вышестоящими или будь то из классовых и партийных интересов, виновен в презренном поступке и не делает чести науке. Наука как гильдия, столь привычная в наших университетах, лишь в редких случаях может претендовать на независимость и характер. Страх потерять свои стипендии, лишиться благосклонности правителя, необходимость отказаться от титулов, наград и повышений заставляют большинство представителей науки склоняться, скрывать свои собственные убеждения или даже произносить публично обратное тому, что они думают и знают. Если по случаю фестиваля присяги на верность в Берлинском университете в 1870 году Дюбуа-Реймон воскликнул: «Университеты — это учебные места для лейб-гвардии Гогенцоллернов», можно судить, как большинство других, которые стоят и в знаниях, и в значимости гораздо ниже Дюбуа-Реймона, [144] думают относительно цели науки. Наука деградирует до служанки правящих сил.

Мы можем понять, как проф. Геккель и его ученики, такие как проф. О. Шмидт, фон Хельвальд и другие, энергично защищаются против обвинения в том, что дарвинизм играет на руку социализму; и что они, в свою очередь, утверждают обратное: что дарвинизм аристократичен в том, что он учит, что повсюду в природе более высокоразвитый и сильный организм доминирует над низшим. Видя, что, по мнению этих господ, имущие и культурные классы представляют эти более высокоразвитые и сильные организмы в обществе, они смотрят на господство этих классов как на нечто само собой разумеющееся, оправданное природой.

Это крыло среди наших дарвинистов не имеет ни малейшего представления об экономических законах, которые управляют капиталистическим обществом, чья слепая воля возвышает, не выбирая ни лучших, ни способнейших, ни самых основательных, часто самых мошеннических и коррумпированных; ставит его на вершину; и тем самым ставит его в положение, позволяющее сделать условия жизни и развития наиболее благоприятными для своих потомков, без того, чтобы этим последним приходилось хоть пальцем пошевелить. В среднем ни при какой экономической системе перспектива не является более бедной, чем при капитализме, для индивидов, одушевленных добрыми и благородными качествами, чтобы подняться и остаться наверху; и можно добавить без преувеличения, что перспектива становится темнее по мере того, как эта экономическая система приближается к своему апогею. Безрассудство и беспринципность в выборе и применении средств — это оружие бесконечно более эффективное и многообещающее для успеха, чем все человеческие добродетели вместе взятые. Считать социальную систему, построенную на такой основе, системой «наиболее приспособленных и лучших» — это подвиг, на который способен только тот, чье знание сущности и природы такого общества равно нулю; или кто, будучи охвачен закоренелыми буржуазными предрассудками, потерял всякую способность мыслить на эту тему и делать свои выводы. Борьба за существование встречается у всех организмов. Без знания обстоятельств, которые принуждают их к этому, борьба ведется бессознательно. Такая борьба за существование встречается и среди людей, во всех социальных системах, в которых чувство солидарности исчезло или еще не вышло на поверхность. Эта борьба меняется в соответствии с формами, которые социальные отношения человека к человеку принимают в ходе социальной эволюции. В ходе этой эволюции она принимает форму классовой борьбы, которая ведется на все более высоком уровне. Но эти борьбы ведут — и в этом человеческие существа отличаются от всех других созданий — к все более ясному пониманию ситуации и, наконец, к признанию законов, которые управляют и контролируют их эволюцию. Человеку в конце концов остается только применить это знание к своему социальному и политическому развитию и адаптировать последнее соответственно. Различие между человеком и животным в том, что человека можно назвать мыслящим животным, животное же — не мыслящий человек. Именно это большая часть наших дарвинистов не может, в своей односторонности, понять. Отсюда порочный круг, в котором они движутся.

Работа из-под пера проф. Энрико Ферри [145] доказывает, особенно против Геккеля, что дарвинизм и социализм находятся в полной гармонии и что фундаментальной ошибкой со стороны Геккеля является характеризовать, как он это делал до последнего времени, дарвинизм как аристократический. Мы не во всем согласны с работой Ферри и особенно не разделяем его взглядов относительно качеств женщины, вопрос, в котором он по существу един с Ломброзо и Ферреро. Эллис показал в своем «Мужчине и женщине», что, хотя качества мужчины и женщины очень различны, все же они равноценны — подтверждение кантовского суждения, что мужчина и женщина только вместе составляют человеческое существо. Несмотря на это, работа Ферри приходится весьма кстати.

Профессор Геккель и его последователи, конечно, также борются с утверждением, что дарвинизм ведет к атеизму, и мы находим их, после того как они сами устранили Творца всеми своими научными аргументами и доказательствами, делающими истерические усилия, чтобы протащить его снова через заднюю дверь. С этой конкретной целью они конструируют свой собственный стиль «религии», который затем называется «высшей моралью», «моральными принципами» и т. д. В 1882 году на съезде естествоиспытателей в Эйзенахе и в присутствии семьи Великого герцога Веймарского проф. Геккель предпринял попытку не только «спасти религию», но и представить своего учителя Дарвина «религиозным». Усилие потерпело кораблекрушение, как признают все, кто читал эссе и письмо Дарвина, процитированное в нем. Письмо Дарвина выражало обратное тому, что проф. Геккель стремился выдать, хотя и осторожными словами. Дарвин был вынужден считаться с «религиозными чувствами» своих соотечественников, англичан, поэтому он никогда не осмеливался открыто высказывать свое мнение о религии. Частно, однако, он сделал это д-ру Л. Бюхнеру, как стало известно вскоре после Веймарского съезда, которому он откровенно сообщил, что с сорокового года — то есть с 1849 года — он ни во что не верит, не будучи в состоянии найти никаких доказательств для своей веры. В последние годы своей жизни Дарвин поддерживал атеистическую газету, издаваемую в Нью-Йорке.

Женщина должна вступить в конкурентную борьбу с мужчиной и на интеллектуальном поприще. Она не намерена ждать, пока мужчине будет угодно развить ее умственные способности и расчистить ей путь. Движение уже идет полным ходом. Женщина уже отбросила многие препятствия и вышла на интеллектуальную арену — и весьма успешно, причем не в одной стране. Движение женщин за допуск к обучению в университетах и высших школах, а также за допуск к должностям, соответствующим этому образованию, становится все более заметным, однако в силу существующих условий оно ограничено женщинами из буржуазных кругов. Круги работающих женщин непосредственно в этом не заинтересованы: для них эти виды обучения, как и доступные благодаря им должности, закрыты. Тем не менее, это движение и его успехи представляют общий интерес: отчасти потому, что речь идет о принципиальном вопросе, затрагивающем положение женщины по отношению к мужчине в целом, а отчасти потому, что это покажет, чего женщина способна достичь даже сейчас, в условиях, крайне неблагоприятных для ее развития. Наконец, женский пол имеет в этом особый интерес, например, в случаях болезни, когда женщины могут доверить свои недуги врачу своего пола охотнее, чем врачу противоположного пола. Для огромного числа женщин женщины-врачи являются безусловным благом. Необходимость обращаться к врачам-мужчинам при заболеваниях, обычно связанных с физиологическими особенностями их пола, часто удерживает женщин от своевременного обращения за помощью или вообще от обращения за ней. Отсюда возникает ряд проблем, нередко серьезных, причем не только для жен, но и для их мужей. Едва ли найдется врач, у которого нет причин жаловаться на эту часто преступную застенчивость со стороны женщин и их нежелание свободно излагать свои жалобы. Все это легко понять; однако иррациональна позиция мужчин, в том числе некоторых врачей, которые не желают признавать справедливость и необходимость изучения медицины, в частности, женщинами.

Женщины-врачи — не новое явление. У большинства древних народов, в частности у древних германцев, забота о лечении возлагалась именно на женщину. В IX и X веках в Арабском халифате, особенно среди арабов (мавров) в Испании, где они учились в Кордовском университете, были женщины-врачи и хирурги, пользовавшиеся большой известностью. Занятие женщин научными исследованиями в ряде итальянских университетов — например, в Болонье и Палермо — также было обусловлено мавританским влиянием. Позже, когда «языческое» влияние в Италии исчезло, эта практика была запрещена. В 1377 году факультет Болонского университета постановил:

«А поскольку женщина есть источник греха, оружие дьявола, причина изгнания человека из рая и гибели старых законов; и поскольку по этим причинам следует тщательно избегать всякого общения с ней; поэтому мы запрещаем и категорически воспрещаем кому бы то ни было вводить в упомянутый колледж какую бы то ни было женщину, сколь бы почтенной она ни была. И если, несмотря на это, кто-либо совершит подобный акт, он будет сурово наказан ректором».

Действительно, по сей день христианские священнослужители, как протестантского, так и католического исповедания, остаются одними из самых ярых противников получения женщинами научного образования. Этот факт проявился в дебатах германского рейхстага о допуске женщин к изучению медицины; он также подтверждается отчетами Евангелического конгресса, состоявшегося весной 1894 года во Франкфурте-на-Майне, где представители духовенства резко протестовали против предоставления женщинам равных прав в дискуссиях конгресса.

Допуск женщин к университетским профессиям прежде всего оказывает благотворное влияние на прилежание учащейся молодежи мужского пола. Как признают в разных кругах, честолюбие студентов-мужчин оставляет желать много лучшего. Одно это было бы большим достижением. Их нравы также значительно улучшились бы: склонность к пьянству и дракам, а также привычное времяпрепровождение в кабаках, столь распространенные среди наших студентов, получили бы серьезный удар; учреждения, из которых в основном выходят наши политические лидеры, судьи, прокуроры, высшие полицейские чины, священнослужители и члены законодательных собраний, приобрели бы тон, более соответствующий целям, ради которых эти учреждения созданы и поддерживаются. По единодушному мнению беспристрастных людей, компетентных судить об этом, улучшение этого тона является насущной потребностью момента.

Число стран, допускающих женщин в университеты и высшие школы, за последние двадцать лет значительно возросло; и ни одна страна, претендующая на принадлежность к цивилизации, не может в конечном счете закрывать глаза на это требование. Впереди всех шли Соединенные Штаты; за ними последовала Россия — две политические системы, представляющие во всех отношениях сильнейшие контрасты; несмотря на это, обе они руководствовались идентичными взглядами в отношении равных прав женщины. В Северо-Американских Соединенных Штатах женщины сегодня допущены к университетскому обучению во всех штатах — в Юте с 1850 года, Айове с 1860 года, Канзасе с 1866 года, Висконсине с 1868 года, Миннесоте с 1869 года, Калифорнии и Миссури с 1870 года, Огайо, Иллинойсе и Небраске с 1871 года; с тех пор все остальные штаты последовали в быстрой последовательности. В соответствии с расширением женского образования женщина завоевала свое место в Соединенных Штатах. Согласно переписи 1890 года, в стране насчитывалось 2348 женщин-врачей и хирургов, 2136 женщин-архитекторов, 580 женщин-журналистов, 300 женщин-писателей, 165 женщин-священнослужителей, 110 женщин-юристов.

В Европе свои университеты для женщин открыла прежде всего Швейцария. Там число студенток с 1887 года росло следующим образом:

Year. Total

Students. Female

Students.

1887 2,229 167

1888 2,339 206

1889 2,412 196

1890 2,552 248

1891 2,889 297

1892 3,076 318

1893 3,307 451

1893-94 (Winter course) 3,609 599

Таким образом, участие женщин в университетском обучении значительно возросло в период между 1887 и 1894 годами. В 1887 году число студенток составляло 7,5 процента от общего числа студентов; однако в 1893–1894 годах оно возросло до 16,6 процента. В 1887 году среди 744 студентов-медиков было 79 женщин, или 10,6 процента; в зимнем семестре 1893–1894 годов из 1073 студентов-медиков было 210 женщин, или 19,6 процента. На философском факультете в 1887 году из 530 студентов было 41 женщина, или 7,8 процента; в 1893–1894 годах из 1640 студентов было 381 женщина, или 23,2 процента. Подавляющее большинство студенток в Швейцарии — иностранки, среди них много немок, число которых растет почти ежегодно. Примеру Швейцарии в начале семидесятых годов последовала Швеция; в 1874 году — Англия, поскольку там были созданы медицинские колледжи для женщин. Тем не менее, только в 1881 году Оксфорд, а в 1884 году Кембридж решили допустить студенток. Италия последовала в 1876 году, затем Норвегия, Бельгия, Франция и Австрия. В Париже в 1891 году насчитывалось 232 студентки, в основном изучавшие медицину. Из этих студенток 103 были русскими, 18 француженками, 6 англичанками, 3 румынками, 2 турчанками и по одной из Америки, Греции и Сербии. На философском факультете было зачислено 82 французские студентки и 15 иностранок.

Как можно было заметить, среди студенток представлена даже Турция. Там, больше чем где-либо, нужны женщины-врачи из-за положения, которое обычаи и религия отводят женщине по отношению к мужчине. Та же причина побудила и Австрию открыть университеты для студенток, чтобы мусульманские женщины Боснии и Герцеговины могли получать медицинскую помощь. Даже Германия, чья «коса» была самой толстой, то есть где неприязнь к допуску женщин в университеты была наиболее острой, была вынуждена приобщиться к прогрессу. Весной 1894 года первая студентка сдала в Гейдельберге экзамен на степень доктора философии, а вторая — осенью того же года в Геттингене. В Карлсруэ и Берлине были созданы высшие школы для подготовки женщин к университетам; наконец, летом 1894 года прусский министр просвещения издал правила о реорганизации высшего женского образования, направленные на их подготовку к изучению медицины. Также Индия предоставила небольшой контингент студенток. Очевидно, что прогресс идет повсюду.

Все медицинские авторитеты согласны с тем, что женщины оказывают наилучшие услуги в качестве сиделок при больных, более того, что без них решительно невозможно обойтись. В речи, произнесенной профессором Цимссеном несколько лет назад, он сказал:

«Прежде всего, господа, позаботьтесь в своей практике о том, чтобы у вас были тщательные, хорошо обученные, добросердечные, характерные женщины-сиделки. Без них все ваши жертвы времени и усилий напрасны».

В сентябрьском номере «German Review» за 1892 год профессор Вирхов так высказался в пользу женщин-сиделок:

«То, что пост реальной ответственности у постели больного должен достаться женщине, является, на мой взгляд, принципом, который следует внедрить во всех наших больницах. В руках культурного, женственного, обученного человека уход даже за больным мужчиной безопаснее, чем в руках мужчины».

Если женщина пригодна для чрезвычайно трудной службы сиделки, службы, которая требует большого терпения и самопожертвования, почему она не должна быть пригодна и для работы врачом?

Прежде всего, необходимо сопротивляться идее о том, что женщин следует обучать на врачей на отдельных курсах, то есть отдельно от студентов-мужчин — план, которым фрау Матильда Вебер из Тюбингена объявила себя удовлетворенной. Если цель состоит в том, чтобы с самого начала низвести женщин-врачей до уровня врачей второго или третьего сорта и принизить их в глазах коллег-мужчин, то, действительно, это лучший метод. Если не является нарушением «этики» и «морали», что женщины-сиделки ассистируют в присутствии врачей-мужчин при проведении всевозможных операций на мужских и женских телах и в таких случаях оказывают самую полезную помощь; если «этически» и «морально» допустимо, чтобы десятки молодых людей, как студенты и ради своих занятий, стояли наблюдателями у постели роженицы или ассистировали при проведении операций на пациентках, то абсурдно и смехотворно отказывать в таких правах студенткам.

Такое ханжество в естественных вещах — это поветрие, особенно в Германии, этой большой детской игровой комнате. Англичане, дискредитированные по причине тех же качеств, могут, тем не менее, быть нашими учителями в отношении к естественным вещам.

В этом направлении именно Соединенные Штаты служат примером, наиболее достойным подражания. Там, к полному ужасу наших ученых и неученых ретроградов обоих полов, десятилетиями существуют высшие школы, в которых оба пола обучаются совместно. Послушаем, с каким результатом. Президент Мичиганского университета Уайт еще в середине семидесятых годов заявил: «Лучшим учеником по греческому языку в течение нескольких лет среди 1300 студентов была молодая леди; лучшим учеником по математике в одном из сильнейших классов нашего института также является молодая леди; и несколько среди лучших учеников по естественным наукам и наукам в целом также являются молодыми леди». Доктор Фэрчайлд, президент Оберлинского колледжа в Огайо, где совместно обучается более тысячи студентов обоих полов, сказал примерно в то же время: «За время моего восьмилетнего пребывания в должности профессора древних языков — латыни, греческого и иврита — а также этических и философских дисциплин, и за время моего одиннадцатилетнего пребывания в должности профессора абстрактной и прикладной математики я никогда не замечал никакой разницы между двумя полами, кроме манеры отвечать». Эдвард Х. Мачилл, президент Суортморского колледжа в округе Делавэр, штат Пенсильвания, и автор брошюры, из которой взяты эти факты, говорит, что после четырехлетнего опыта он пришел к выводу, что с точки зрения как манер, так и морали, совместное обучение двух полов дало наилучшие результаты. В Германии предстоит еще отрезать немало «кос», прежде чем здравый смысл пробьет себе здесь дорогу.

В последнее время в литературе почти всех цивилизованных стран возникли оживленные споры о том, может ли женщина достичь интеллектуально столько же, сколько мужчина. В то время как одни, благодаря большой проницательности и с помощью фактов, считающихся доказательствами, отрицают такую возможность, другие утверждают, что во многих областях это, несомненно, так. Утверждается, что, вообще говоря, женщина наделена качествами, которых недостает мужчине, и наоборот: мужской метод мышления рефлексивен и энергичен, женский же, напротив, отличается быстротой восприятия и быстротой исполнения. Несомненно, что женщина быстрее ориентируется в сложных ситуациях и обладает большим тактом, чем мужчина. Эллис, собравший обширные материалы по этому вопросу, обратился к ряду лиц, которые много лет руководили студентами и студентками, и расспросил их об их мнении и опыте. Макбендрик из Глазго ответил ему: «После двадцатилетнего преподавания студенткам я бы подытожил свои наблюдения утверждением, что многие женщины достигают столько же, сколько мужчины в целом, а многие мужчины не достигают столько, сколько составляет женское среднее». Другие мнения в книге Эллиса менее благоприятны, но ни одно не является неблагоприятным. Согласно Ежегоднику Берлина за 1870 год (стр. 69–77), исследование показало, что девочки сильнее в чувстве пространства, мальчики — в цифрах; девочки преуспевали в рассказывании историй, мальчики — в объяснении религиозных принципов. Как бы ни поворачивали и ни крутили эти вопросы, факт остается фактом: два пола дополняют друг друга; один превосходит в одной области, другой — в какой-то иной, в то время как в ряде других областей нет разницы с точки зрения пола, а только с точки зрения индивида.

Из этого далее следует, что нет никаких оснований ограничивать один пол определенной областью и предписывать ему курс развития, которому он должен следовать, равно как и то, что, исходя из различий в естественной склонности, в преимуществах и недостатках, которые взаимно уравновешивают друг друга, могут быть выведены привилегии для одного пола и препятствия для другого. Следовательно — равенство для всех и свободное поле деятельности для каждого, с полным размахом в соответствии с их способностями и умениями.

Основываясь на опыте, полученном за последние десятилетия в высшем образовании женщин, больше нет никаких веских причин против него. Учитель может многое сделать, влияя своей манерой преподавания на отношение своих учеников и учениц. Женщины, посвящающие себя науке, часто воодушевлены серьезностью и силой воли, в чем они превосходят большинство других студентов. Рвение студенток в среднем выше, чем у студентов.

В действительности именно совершенно иные причины заставляют большинство профессоров медицины, университетских преподавателей в целом, занимать враждебную позицию по отношению к студенткам. Они видят в этом «деградацию» науки, которая могла бы потерять в глазах узколобых масс, если бы стало известно, что женский мозг также способен постичь науку, которая до тех пор была ограничена только избранными представителями мужского пола.

Вопреки всем утверждениям об обратном, наши университеты, наряду со всей нашей системой образования, находятся в плачевном состоянии. Как в народной школе у ребенка крадут драгоценное время, наполняя его мозг материями, которые не согласуются ни со здравым смыслом, ни с научным опытом; как в него сваливают массу балласта, который он не может использовать в жизни, который, скорее, мешает ему в прогрессе и развитии; так же поступают и в наших высших школах. В подготовительных школах для университетов в учеников вдалбливают массу сухой, бесполезной материи. Эти материи, которые учеников заставляют зазубривать, отнимают большую часть их времени и занимают их драгоценнейшую умственную энергию; после чего в университете тот же процесс продолжается дальше. Там их учат массе устаревших, заплесневелых, излишних знаний, наряду с относительно малым количеством того, что ценно. Лекции, однажды написанные, большинство профессоров бубнят из года в год, из курса в курс, включая вставные остроты. Высокое служение образованию становится для многих обычным ремеслом; и студентам не нужно обладать большой проницательностью, чтобы это обнаружить. Более того, традиция университетской жизни следит за тем, чтобы молодые люди не относились к своим годам обучения слишком серьезно, и многих юношей, которые хотели бы относиться к ним серьезно, отталкивает педантичный и неприятный стиль профессоров. Снижение рвения к учебе и занятиям — факт, повсеместно отмечаемый во всех наших университетах и высших школах, и даже вызывает серьезную озабоченность у тех, кто облечен властью. Тесно связана с этим «подхалимская» тенденция, которая в наши дни, столь бедные характером, делает большие успехи и растет все пышнее в высших школах. Иметь «безопасные взгляды» занимает место знаний, и яд распространяется. Быть «патриотом», то есть человеком без собственного мнения, который тщательно берет пример свыше, смотрит, куда дует ветер, и соответственно подстраивает свои паруса, гнется и ползает — такой человек ценится больше, чем человек с характером и знаниями. Когда приближается время экзаменов, «подхалим» зубрит несколько месяцев то, что кажется наиболее необходимым, чтобы проскочить. Когда, наконец, экзамен счастливо сдан и получена должность или профессиональный пост, большинство этих «экс-студентов» работают в чисто механическом и ремесленническом стиле и затем крайне оскорбляются, если кто-то, кто не был «студентом», не приветствует их с величайшим уважением и не относится к ним как к представителям какой-то другой и высшей расы. Большинство членов наших так называемых высших профессий — прокуроры, судьи, врачи, профессора, государственные чиновники, художники и т. д. — являются простыми ремесленниками в своих профессиях, которые не чувствуют потребности в дальнейшем развитии, а счастливы стоять у кормушки. Только трудолюбивый человек обнаруживает позже, но только тогда, как много мусора он выучил, часто не был обучен именно тому, что ему было нужно больше всего, и должен начинать учиться всерьез. В лучшее время своей жизни он был измучен бесполезными или даже вредными вещами. Ему нужна вторая часть жизни, чтобы стереть все это и подняться до высоты своего века. Только тогда он может стать полезным членом общества. Многие не выходят за пределы первой стадии; другие застревают на второй; лишь немногие имеют энергию, чтобы достичь третьей.

Но «приличия» требуют, чтобы средневековый хлам и бесполезная учебная программа сохранялись; и, видя, кроме того, что женщины, вследствие своего пола, с самого начала исключены из подготовительных школ, это обстоятельство служит удобным предлогом, чтобы закрыть перед ними двери университетских лекционных залов. В Лейпциге в семидесятых годах один из самых знаменитых профессоров медицины сделал нескрываемое признание даме: «Гимназическая подготовка не является необходимой для понимания медицины. Это правда. Тем не менее, она должна быть сделана предварительным условием для допуска, чтобы достоинство науки не пострадало».

Постепенно оппозиция против необходимости «классического» образования для изучения медицины ощущается и в Германии. Огромный прогресс, достигнутый в естественных науках, вместе с их важностью для жизни, требует раннего приобщения к ним. Классическое образование с его предпочтением классических языков, греческого и латыни, смотрит на естественные науки как на второстепенные и пренебрегает ими. Отсюда студенты часто лишены необходимых и подготовительных знаний по естественным наукам, которые имеют решающее значение в определенных дисциплинах, например, в медицине. Против такой односторонней системы образования оппозиция начинает возникать даже в кругах учителей, что доказывает декларация, опубликованная осенью 1894 года примерно 400 учителями германских высших школ. За границей, например, в Швейцарии, ведущее место уже давно отведено занятиям естественными науками, и любой человек, даже без так называемого классического образования, допускается к изучению медицины, при условии, что он в остальном достаточно оснащен знаниями по естественным наукам и математике. Аналогично в России и Соединенных Штатах.

В одном из своих сочинений покойный профессор Бишоф назвал «грубость студентов» причиной, по которой он не рекомендовал женщинам изучать медицину. Он, безусловно, был хорошим судьей в этом. В другом месте, и также весьма характерно, он говорит: «Почему бы не позволить (как профессору) время от времени какой-нибудь интересной, умной и красивой женщине посетить лекцию по какому-нибудь простому предмету?» — мнение, которое фон Зибель, очевидно, разделяет и даже выражает: «Есть люди, которые редко могли отказать в своей помощи и поддержке ученице, жадной до знаний и не лишенной привлекательности».

Жаль слов, потраченных на опровержение таких «причин» и взглядов! Придет время, когда люди будут беспокоиться о грубости «культурных» так же мало, как и о ретроградстве и чувственных похотях ученых, а будут делать то, что велят здравый смысл и справедливость.

В России, после сильного давления, царь дал свое согласие в 1872 году на создание женского медицинского факультета. Медицинские курсы в период 1872–1882 годов посещали 959 студенток. К 1882 году было 281 женщина, завершившая медицинский курс; к началу 1884 года их было 350; около 100 приехали из Санкт-Петербурга. Из студенток, посещавших факультет до 1882 года, 71 (9,0 процента) были замужем и 13 (1,6 процента) были вдовами; из остальных 116 (15,9 процента) вышли замуж во время учебы. Большинство студенток, 214, происходили из среды дворянства и государственных чиновников; 138 — из купеческого и привилегированного буржуазного сословия; 107 — из семей военных, 59 — духовенства и 54 — из низших слоев населения. Из 281 женщины-врача, которые к 1882 году закончили обучение, 62 были наняты несколькими земствами; 54 нашли работу в клиниках; 12 работали ассистентами на медицинских курсах; и 46 занялись частной практикой. Примечательно, что из этих студенток более 52 процентов не изучали ни латыни, ни греческого, и все же они работали так же хорошо, как мужчины. Несмотря на это, женское образование было далеко не фаворитом в кругах российского правительства, пока великие заслуги, оказанные женщинами-врачами на театре военных действий в Турции во время русско-турецкой кампании 1877–1878 годов, не растопили лед. В начале восьмидесятых годов женское образование в России получило большой прирост: тысячи учениц посвятили себя различным отраслям. Благодаря этому, и особенно тому факту, что тем самым пробивались свободные идеи, угрожавшие опасностью деспотизму, женские курсы были подавлены императорским указом от 1 мая 1885 года, после того как жизнь студенток некоторое время делали максимально тяжелой. С тех пор на нескольких российских съездах врачей принимались резолюции с ходатайством о возобновлении медицинских курсов для женщин — больше, чем сделал бы германский съезд врачей. До сих пор попытка в России остается безуспешной.

В Финляндии, стране, которая, хотя и принадлежит России, занимает исключительно привилегированное положение в российской системе, в зимнем семестре 1894–1895 годов в Гельсингфорсском университете было 105 студенток, по сравнению с 73 в летнем семестре 1894 года. Из этих 105 студенток 47 были зачислены на философско-исторический факультет и 45 — на математический; 5 изучали медицину, поразительно малая цифра по сравнению с другими местами; 7 — право; и 1 — теологию.

Среди женщин, отличившихся в учебе, — покойная госпожа фон Ковалевская, которая в 1887 году получила от Академии наук в Париже первую премию за решение математической задачи и с 1884 года занимала кафедру математики в Стокгольмском университете. В Пизе, Италия, дама занимает кафедру патологии. Женщины-врачи активно работают в Алжире, Персии и Индии. В Соединенных Штатах насчитывается около 100 женщин-профессоров и более 70, являющихся управляющими женских больниц. В Германии также лед тронулся настолько, что в нескольких городах — Берлине, Дрездене, Лейпциге, Франкфурте-на-Майне и т. д. — женщины-врачи, особенно стоматологи, успешно практикуют.