ВИЛЬГЕЛЬМ ГЕРМАНСКИЙ автор:
СТЭНЛИ ШОУ, доктор права\nТринити-колледж, Дублин
С ФРОНТИСПИСОМ 1913
Фронтиспис воспроизведен с фотографии Э. Бибера в Берлине
СОДЕРЖАНИЕ\n СТР.
I. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………… 1 II. ЮНОСТЬ (1859–1881)……………………………. 10 III. ГОДЫ ДО ВСТУПЛЕНИЯ НА ПРЕСТОЛ (1881–1887)………………… 42 IV. «БОЖЬЕЙ МИЛОСТЬЮ»………………………….. 56 V. ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ (1888–1890)…………………….. 69 VI. ДВОР ИМПЕРАТОРА……………………… 105 VII. «ОТСТАВКА ЛОЦМАНА»…………………………. 125 VIII. БУРНЫЕ ГОДЫ (1891–1899)……………………. 144 IX. НОВОЕ СТОЛЕТИЕ (1900–1901)…………………… 189 X. ИМПЕРАТОР И ИСКУССТВО……………………… 205 XI. НОВОЕ СТОЛЕТИЕ —\nпродолжение\n(1902–1904)……….. 237
XII. МАРРОКО (1905)………………………………. 255 XIII. ПЕРЕД «НОЯБРЬСКИМ ШТОРМОМ» (1906–1907)………… 275 XIV. НОЯБРЬСКИЙ ШТОРМ (1908)…………………….. 289 XV. ПОСЛЕ ШТОРАМА (1909–1913)…………………… 321 XVI. ИМПЕРАТОР СЕГОДНЯ…………………………… 342 УКАЗАТЕЛЬ …………………………………………… 391 I. ВВЕДЕНИЕ.
Вильгельм Второй, германский император и король Пруссии, бургграф Нюрнберга, маркграф Бранденбурга, ландграф Гессена и Тюрингии, принц Оранский, рыцарь Ордена Подвязки и фельдмаршал Великобритании и т. д., родился в Берлине 27 января 1859 года и взошел на престол 15 июня 1888 года. Таким образом, в нынешнем году своего юбилея, 1913-м, ему исполнилось пятьдесят четыре года, и его царствование, к счастью еще не завершенное, длится уже четверть века.
Англичанин, желающий понять императора и его эпоху, должен представить себе страну с монархией, правительством и народом — короче говоря, с политической системой, — практически полностью отличающейся от его собственной. В Германии, как бы парадоксально это ни звучало для английского уха, нет ни правительства, ни народа. Слово «правительство» встречается в Имперской конституции — Великой хартии современных немцев, которая в 1870 году урегулировала отношения между императором и тем, что англичанин называет «народом», — лишь единожды, и то в маловажном контексте в сочетании со словом «федеральное».
В Германии вместо «народа», о котором говорит англичанин, рассуждая о политике, и который демократический оратор мистер Брайан в Америке любит называть «народом» [peopul], существует «народ» [folk], который не претендует на то, чтобы быть «народом» в английском смысле, и, судя по всему, не желает этого. У немецкого народа [folk] есть свои традиции, как есть традиции и у английского народа [people], и свое место в политической системе, подобно английскому народу; однако и традиции, и место кардинально отличаются от тех, что свойственны английскому народу; более того, можно сказать, что они представляют собой их полную противоположность.
Германский император верит и считает само собой разумеющимся, что его народ верит в то, что монарх из рода Гогенцоллернов специально избран Небесами для руководства и управления народом [folk], вверенным ему подобно тому, как талант был вверен управляющему в Священном Писании. До 1848 года, чуть более шестидесяти лет назад, император (в то время лишь король Пруссии) был абсолютным или почти абсолютным монархом, опиравшимся на солдат и полицию, и его воля практически являлась законом для народа. Однако в том году под влиянием Французской революции король дарованием Конституции передал часть своих полномочий — но отнюдь не правительственных — народу в форме парламента, получившего право принимать законы для себя самого, но не для монарха. То именно принимать их, поскольку проводить их в жизнь они не должны были: это дело король оставил, как делает и поныне император, в собственных руках.
Поскольку дело законотворчества, как показывает опыт, провоцирует дискуссии, дискуссии рождают аргументы, а аргументы — споры, в парламенте возникло с десяток или более партий, каждая со своим собственным набором спорных мнений, и партии эти применили их к новому и увлекательному занятию — законотворчеству.
Впрочем, для короля это имело мало значения до тех пор, пока народ не заявлял требований о дальнейших полномочиях или, что еще хуже, как это случилось в Англии, о всех его полномочиях; и в соответствии с этим партии продолжали свои прения, как делают и поныне, то принимая, то отвергая собственные предложения или предложения короля касательно законотворчества. В общем и целом эти отношения весьма напоминают ситуацию, описанную дамой, которая сказала своему мужу: «Когда мы придерживаемся одного мнения, прав ты, а когда разных — права я». Если парламент не согласен с императором, император распускает его.
Эти партии по расположению их мест в парламенте из 397 депутатов стали известны как партии правые, или консервативные, и партии левые, или либеральные. Между ними заседали представители Центра, которые, представляя католическое население Германии — грубо говоря, двадцать два миллиона из шестидесяти шести, — превратились в мощную и неизменную фалангу из ста депутатов, обладавшую собственными интересами и тактикой независимо от правых и левых.
Позднее одна из левых партий, представлявшая классы физического труда в противовес классам умственного труда, пожелала жить при политической системе собственного сочинения и стала проявлять сильное стремление лишить всякой власти и короля, и парламент. Они вели агитацию и организовывались, организовывались и вели агитацию до тех пор, пока, наконец, остановившись на умозрительной теории, показавшейся им привлекательной, не создали совершенно отдельную партию, почти собственный народ и собственный парламент. Она известна как социал-демократия, не имеющая в настоящее время депутатов.
Таково, в сравнительно немногих предложениях, политическое положение дел в Германии. Его можно выразить и вовсе в еще меньшем количестве слов: Небеса преподнесли королевскому дому Гогенцоллернов в подарок народ [folk]. Гогенцоллерны преподнесли народу в подарок парламент — право издавать законы без права претворять их в жизнь. Социал-демократы отделились от народа и заняли антигогенцоллернскую и антинародную позицию, а народ в своем парламенте разделился на партии, чтобы коротать время и — само собой — принимать законы.
Это может показаться легкомысленным обращением с важной темой. Подразумевается лишь констатация фактов. Система в Германии работает хорошо, для англичанина — поистине удивительным образом. В Англии нет ниспосланного с небес короля; все полномочия короля, как по изданию законов, так и по их исполнению, народ давно отобрал у короля и возложил на парламент, большинство членов которого, именуемое правительством, представляет большинство избирателей. В случае же с Германии народ [folk] уступил королю часть того, что англичанин назвал бы своими «свободами» (например, право управлять), дабы они использовались на общее благо; тогда как в случае с Англией народ [people] не считает нужным поступаться какими-либо из своих свобод, и меньше всего — управлением своей страной, ради достижения той же цели.
Таким образом, хотя у германского императора и германского народа [folk] те же цели, что у английского короля и английского народа [people] — общее благо и добрая слава их соответствующих стран, — оба монарха и оба народа сошлись на почти противоположных путях попыток их достижения.
Политическую систему Германии пришлось обрисовать во введении в качестве необходимого для англичанина предварительного условия для понимания характера и политики германского императора. Одним из важнейших результатов этого характера и политики является состояние англо-германских отношений; автор убежден, что если бы характер этот и политика стали лучше и шире известны, между двумя странами не было бы отчуждения, а возникло бы, скорее всего, взаимное уважение и взаимная доброжелательность.
Автор склонен полагать, что с ростом этого знания исчезнет заблуждение, существующее в умах или, скорее, в воображении двух великих народов, — заблуждение о том, будто высшие национальные интересы обеих стран фундаментально непримиримы, а политика их правительств принципиально враждебна.
Действительно, складывается впечатление, будто ни в Англии, ни в Германии ни малейшего внимания не уделяют поразительному росту торговли между двумя странами или неоднократным заявлениям, которые на протяжении долгого ряда лет делали соответствующие правительства от имени своих стран. Рост торговли не нуждается в доказательстве статистикой, ибо он является предметом повседневных наблюдений и комментариев. Британское правительство заявляет о жизненной необходимости для островной державы, обладающей колониями и обязанностями, проистекающими из их владения, во всех — даже самых отдаленных — уголках мира, иметь военный флот вдвое мощнее, чем у любой другой потенциально враждебной державы. Обычный немец тут же начинает кричать, что Англия планирует напасть на него, уничтожить его флот, разрушить его торговлю и умалить его престиж среди наций. Германское правительство неоднократно заявляет, что германский флот предназначен для обороны, а не для нападения, что Германия не стремится к захвату чужого имущества, но намерена защищать свою растущую торговлю, поддерживать своих подданных во всех уголках мира в случае их подверженности ущемлениям или оскорблениям, а также повышать свой престиж и тем самым свое благотворное влияние в семье наций. Обычный англичанин тут же начинает кричать, что Германия пытается оспорить его морское владычество, ограбить его колонии и присвоить его торговлю. Разве немыслимо, что оба правительства говорят правду и что их замыслы не больше и не меньше того, что правительства заявляют? Необходимость обладания Великобританией всемогущим флотом, который удержит ее в связи с колониями, если она не хочет потерять их окончательно, самоочевидна и понятна даже самому шовинистически настроенному немцу. Необходимость обладания Германией флотом, достаточно сильным для того, чтобы заставить уважать ее права, столь же самоочевидна. Более того, если флот Германии — это излишество, как выражается мистер Уинстон Черчилль, она заслуживает его и может себе его позволить. Как нация она преуспела и возвеличилась не благодаря политике войн и завоеваний, а упорным трудом, бережливостью, самоотречением, верностью международным обязательствам, прекрасно спланированным образованием и первоклассной организацией. Почему бы ей, если она считает это целесообразным и готова потратить на это средства, не обзавестись оборонительным родом войск, пропорциональным ее размерам, ее процветанию и ее заслугам? Возможно, вся политика великих вооруженных сил, как полагает мистер Норман Энджелл, основана на экономической ошибке; однако до тех пор, пока не станет очевидно, что германский военно-морской флот предназначен для агрессии, остальной мир может смотреть на его рост с невозмутимостью, а англичанин — как знаток в подобных делах — еще и с восхищением. Человек может купить автомобиль, который, по мнению его друзей и соседей, должен быть слишком дорогим и претенциозным для его средств; но это его личное дело; и если человек обнаруживает, что благодаря хорошему управлению, трудолюбию и мастерству его дело растет, а автомобиль — пусть и неопределенным до конца образом — приносит ему пользу в делах и тешит его законную гордость, с какой стати ему не купить или не построить его?
Правда заключается в том, что если бы наши средние англичанин и немец сели вместе и с помощью книг, карт и газет, тщательно и без предрассудков, рассмотрели летопись своих стран за последние шестнадцать лет с целью установить причины своего заблуждения, они едва ли смогли бы не признать, что оно проистекало из нежелания верить ни единому слову друг друга; из приписывания каждым друг другу мотивов, от которых каждый как частное лицо, честное и порядочное в личных отношениях, с возмущением бы отрекся; из предположения каждым, что другой находится в том состоянии варварства, из которого человечество начало выходить девятнадцать веков назад; из допущения обеими сторонами, что христианство оказало столь ничтожное влияние на мир, будто народы по-прежнему вынуждены жить и заниматься повседневными делами вооруженными до зубов, дабы соседи не прибили их дубиной и не ограбили; будто сотни договоров, торжественно подписанных договаривающимися странами, — не более чем клочки исписанной бумаги, свидетельствующие лишь о глубине и масштабах человеческого лицемерия; будто церкви и соборы строились, а университеты, колледжи и школы основывались лишь для того, чтобы сотрясать пустынный воздух шумом; будто печатные станки всех стран были заняты производством мириадов книг и газет, не оказавших никакого влияния на разум или совесть человечества; будто нации ничему не учатся на собственном опыте; а также из предположения каждым, что он сам и его соотечественники являются единственными монополистами мудрости, чести, правды, справедливости, милосердия — короче говоря, всех атрибутов и благ цивилизации. Не пора ли отбросить такое заблуждение, или нации вечно будут подозревать друг друга? Завершая введение и невзирая на то, что qui s'excuse s'accuse, биографу позволено сказать несколько слов в свое оправдание. Поскольку объект его биографии, как уже говорилось, к счастью, жив и находится к тому же в расцвете зрелости, его жизнь не может быть рассмотрена во всей полноте, равно как нельзя предсказать конечные последствия его характера и политики. Биограф живущего человека не может писать с тем отстранением, какое позволено историку умерших. Никакая частная переписка императора недоступна для пролития света на его более интимный личный нрав и связи. С момента его вступления на престол ходило немало слухов о войне, но ни одной крупной европейской войны не произошло; и если не считать нескольких мелких кампаний в тропических странах, Германия уже более сорока лет, во многом благодаря императору, пользуется благами мира.
С живописной и сенсационной точки зрения непрерывный мир представляет собой такой же недостаток для биографа, как и для историка. Что представляла бы собой история без войн? — почти немыслимое явление, поскольку именно войны, а не мир составляют главный материал, с которым она имеет дело, и питают ее большей частью жизненной силы и интереса — нужно ли признавать это? — ее обаяния. Ибо чем памятны Ганнибал, Наполеон или Фридрих Великий? — своими войнами и почти ничем больше. Шекспир утверждает, что —
«Дурные неньки из бронзы отливают,\nДобро на воде пишем мы».
Кто, вопрошает Гейне, назовет имя художника, спроектировавшего Кельнский собор? В этом отношении биограф императора зависит почти так же сильно, как и историк.
С другой стороны, биография императора неизбежно должна в значительной степени являться историей его царствования, и ни в каком случае это не верно в такой степени, как в случае с императором Вильгельмом. Однако он тесно связан с каждым событием всемирного значения с момента своего восшествия на престол, и внимание всего мира безостановочно было приковано к его словам и поступкам. Возвышение современной Германской империи представляет собой выдающийся факт мировой истории за последнее полугодие, и следовательно, лишь с этой более широкой точки зрения будущий биограф императора или будущий историк смогут воздать должное как ему, так и его Империи.
Наконец, другая трудность — если ее можно так назвать, с которой в равной степени сталкиваются и биограф, и историк, — заключается в том, что жизнь императора с моральной точки зрения безупречна. Два или три раза в начале его правления появлялись сообщения о скандалах при дворе. Они, возможно, не были полностью лишены оснований, но ни одно из них напрямую не затрагивало императора и даже не вызывало сомнений в его респектабельности или репутации. Уберите из истории — или, если на то пошло, из биографии — пороки тех, о ком в ней говорится, и треть, а то и половина ее «человеческого интереса» исчезнет.
При данных обстоятельствах все, что остается добавить автору, — это то, что он сделал все от него зависящее. Он действительно проигнорировал на двух-трех этапах своего повествования требования строгой хронологической последовательности; однако если это и произошло, то ради описания некоторых из важнейших событий царствования во всей их совокупности. Он также счел необходимым, обращаясь к английским читателям в отношении чужой для них страны, совместить часть истории с биографией. Если при этом он рискнул привнести и в биографию, и в историю легкую примесь философии, он может лишь надеяться, что такое слияние не покажется совсем уж неприятным.
II.
ЮНОСТЬ
1859–1881
Поскольку воспитание принца и обстановка, в которой он воспитывается, обычно отличаются от воспитания и обстановки его подданных, неудивительно, если — по крайней мере в течение какого-то периода его правления и до тех пор, пока он не окончит университет жизни — между ними будут возникать недоразумения, если не хуже: поистине удивительно то, что принцам и народу удается жить в гармонии друг с другом. Их разделяют огромные пропасти как в настроениях, так и в обстоятельствах. Один из преемников Бисмарка, принц Гогенлоэ, приводит слова Бисмарка о том, что любой прусский король, с какой бы популярностью он ни начинал свое правление, неизменно оказывался ненавидим к его концу.
Принц, желающий править успешно, должен изучать науку управления — саму по себе сложную и недостаточно изученную дисциплину, — а также искусство администрации; он должен знать историю, и прежде всего историю собственной страны; не потому, что история является надежным или безошибочным проводником, а потому, что она сообщает ему о традициях, которые от него будут ожидать продолжения в собственной стране и уважения в чужих; он должен понимать политическую систему, при которой его народ предпочитает жить, а также игру политических, религиозных, экономических и социальных сил, постоянно действующих в обществе; он должен научиться говорить и понимать (что не всегда совпадает) на других языках, кроме собственного; и одновременно с этими штудиями он должен стремиться развивать в себе личные качества, требуемые его высоким положением: телесное здоровье и подвижность, быстроту понимания и принятия решений, цепкую память на имена и лица, ораторские способности, терпение, а также то владение страстями и предрассудками (врожденное или приобретенное), которое необходимо для его морального влияния как правителя. Какая доля его подданных подвергается подобной учебной программе, и каких снисхождений не заслуживает тот, кто не достиг полной меры успеха?