Что касается Шотландии, Ирландии и Уэльса, то на практике существовало определенное смягчение этого правила. Но что касается законов о спиртном, любое серьезное изменение в любой части королевства было трудно обеспечить, если оно оскорбляло предрассудки или ущемляло интересы остальных. Потребовались годы, чтобы провести его через парламент даже в изуродованном состоянии.
Не было никакой реальной свободы эксперимента. Шотландский закон о местном вето — это компромисс, измененный в соответствии с английскими настроениями. Даже в таком виде потребовалось тридцать лет шотландской настойчивости, чтобы его провести. Уэльс не смог обеспечить местный опцион, хотя этого требовали четыре пятых его представителей более поколения. Мы, следовательно, в этой стране были лишены практического опыта, который привел Америку к столь драматическому выводу.
В отсутствие такого опыта оказалось невозможным просветить и организовать общественное мнение по всей Британии до точки концентрации внимания и давления на этот один вопрос. Другие вопросы всегда пересекают и забивают течение.
Вы не можете обеспечить единодушие действий по реформе трезвости даже среди религиозных сил. Если бы они были едины в своем требовании и готовы были обеспечить его на выборах, ничто не могло бы противостоять их силе. Между выборами они, кажется, согласны в своей политике; но как только звучит партийный горн, они все выстраиваются в ряды в противоположных армиях, и знамя трезвости поспешно упаковывается в шкаф для использования после того, как будут объявлены результаты голосования. Затем его снова достают, чтобы развеваться над скинией, и его морщины расправляются на ветру.
Я видел, как самые яростные поборники местного опциона поддерживали пивоваров на выборах, потому что они были официальными противниками ирландского гомруля в борьбе. Я помню, как мне рассказывал выдающийся шотландский священнослужитель, который был сильным сторонником трезвости, но до сих пор поддерживал антитрезвенных кандидатов из-за своей закоренелой оппозиции гомрулю Гладстона, что, если его партия не проведет меру местного опциона для Шотландии в ближайшее время, он должен будет оставить их, гомруль или не гомруль. Он умер, не выполнив своего обещания. Время для него так и не пришло. Ирландский вопрос доминировал на выборах почти поколение. Свободная торговля также сыграла большую роль.
Если бы требования партийного конфликта позволили проводить ту же последовательную пропагандистскую работу, растянувшуюся на то же количество лет, посвященную проблеме алкоголя, как это было дано несправедливостям Ирландии или свободной торговле, без сомнения, общественное мнение могло бы быть просвещено до точки поддержки решительной реформы. Но это не было признано практически осуществимым политическими партиями из-за отвлечения на другие вопросы.
Это главная причина, почему британское мнение так сильно отстает от американского мнения по вопросу трезвости. В Америке битва за трезвость велась на платформе штата, в то время как национальная платформа оставалась свободной для других конфликтов.
Война, однако, позволила британскому правительству осуществить реформы, которые существенно снизили потребление алкоголя в этом королевстве. Эти результаты были достигнуты огромным увеличением налогообложения алкогольных напитков и значительным сокращением часов продажи. Налог на пиво был поднят с 13 000 000 фунтов стерлингов в 1913 году до 123 000 000 фунтов стерлингов в 1921 году. Пошлина на спиртные напитки в 1913 году принесла 22 000 000 фунтов стерлингов, в 1921 году она дала казне 71 000 000 фунтов стерлингов.
Одним из эффектов стало заметное снижение алкогольной крепости продаваемого напитка. Часы продажи утром и днем были заметно сокращены. Этой мерой рабочий предотвращается от начала своего дня с употребления алкоголя, а дневной перерыв предотвращает пьющего от опьянения весь день.
Эффект этих объединенных мер был весьма полезным. Количество проданного пива упало с 34 152 739 баррелей по 36 галлонов при стандартной плотности 10.55 в 1913 году до 23 885 472 стандартных баррелей в 1921 году. Спиртные напитки упали с 30 736 088 пруф-галлонов в 1913 году до 20 162 395 в 1921 году. Эти цифры представляют собой замечательное и почти сенсационное сокращение количества алкоголя, потребляемого населением. Осуждения за пьянство упали со 188 877 в 1913 году до 77 789 в 1921 году. Смертность от алкогольных болезней сократилась более чем вдвое за тот же период. Это самый отчетливый прогресс в направлении эффективной реформы трезвости, предпринятый до сих пор британским парламентом, и эффект поразителен в своем ободрении.
Было бы серьезным национальным несчастьем, если бы восхитительные результаты, достигнутые этими военными мерами, были потеряны из-за ослаблений. Большая часть давления, оказываемого на парламент, до настоящего времени была в направлении ослабления хватки государства на торговле. Большинство кандидатов во всех партиях на последних выборах были вынуждены дать обязательство поддержать сокращение пошлины на пиво. Клубы, даже больше, чем «пабы», настаивали на расширении часов питья. Пошлина на пиво уже была снижена. Ожидается, что сокращение будет иметь эффект увеличения потребления. Это прискорбно, ибо это означает, что так много отвоеванной земли снова погружается в малярийное болото.
Есть одно утешение, однако, что женщины потребуют следующей очереди в сокращении налогообложения. Сахар и чай тогда обеспечат эффективные барьеры на пути к дальнейшему удешевлению алкогольных напитков пока что. Но все это очень, очень далеко от запрета. Большинство 20 к 1 против билля о запрете мистера Скримджера и большинство 4 к 1 в пользу более дешевого пива — оба зафиксированы в одну и ту же парламентскую неделю — не обнадеживают тех, кто хотел бы подавить алкоголь в Британии.
Реформаторы трезвости здесь, следовательно, наблюдают за прогрессом смелой заявки Америки на трезвость с полными надежды, если и тревожными, глазами и с тоскующими сердцами. Что Британия сделает дальше, будет зависеть полностью от успеха или провала того, что Америка делает сейчас.
XXXI НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ «ОФИЦИАЛЬНОЙ» ИНФОРМАЦИИ
Разгорается буря из-за публикации государственными служащими информации, которая попала в их распоряжение в ходе их официальной карьеры. Непосредственным поводом является история войны мистера Уинстона Черчилля. В парламенте задаются гневные вопросы, и публично объявляется, что кабинет министров назначил комитет из своих членов для рассмотрения всей проблемы.
Уже довольно поздно поднимать весь этот шум вокруг публикации военных документов, ибо генералы, адмиралы и министры во всех странах, включая нашу, в течение последних трех лет наводняли европейскую и американскую публику потоком воспоминаний, объяснений, критических замечаний, нападок и защит по поводу ведения операций, будь то Великой войны или Великого мира, в которых они участвовали. Воины на суше и на море проявили беспрецедентное рвение информировать публику о своей собственной доле в великой победе и о том, насколько более блестящей была бы эта доля, если бы не упрямство или глупость какого-либо сотрудника. Подобно Юлию Цезарю, они намерены жить в истории не только через свои битвы, но и через свои комментарии к ним. С другой стороны, государственные деятели были заняты тем, что снимали с себя ответственность за определенные части Версальского договора, и там, где им вменялась вина, либо противниками, либо сторонниками, за форму, в которую были облечены эти части, они изо всех сил старались доказать, что это было обусловлено давлением, которому они не могли противостоять со стороны других участников драмы. В каждом случае раскрывается строго конфиденциальная информация, используются секретные документы, публикуются заседания кабинета и совета без малейшего уважения к прецеденту. Одно раскрытие привело к другому, одно откровение сделало другое неизбежным.
Генерал, адмирал или министр критикует на основании полураскрытых протоколов или документов какого-либо другого государственного функционера, военного, морского или политического. Что делать последнему? Его репутация на кону. Разве ему не разрешат исправить упущение или исправить неверную цитату? Возьмем случай министров, которые играли важную роль в ведении войны или мира и чьи действия подвергались злонамеренному и постоянному искажению. При нападении на этих министров делаются заявления, которые, если бы они были приняты публикой, безвозвратно повредили бы или даже уничтожили их репутацию. При формулировании атаки документ цитируется частично, или отчет о заседании совета или кабинета цитируется неверно. Министр знает, что полная и честная цитата очистила бы его доброе имя от обвинения, которое пытаются на него возложить. Разве ему не разрешат в этих обстоятельствах опубликовать ее? Простое отрицание не имело бы веса. Полное раскрытие решило бы спор в его пользу. Публикация не может мыслимо повлиять на какой-либо общественный интерес, она не предоставила бы никакой информации, которая могла бы послужить какому-либо возможному врагу его страны. Разве ему не разрешат использовать единственные доступные средства, чтобы выкупить свой кредит от руин принятой клеветы? Его критику было разрешено раскрыть секретную информацию без протеста. Запрещено ли ему делать это в целях самообороны? Он утверждает, что служил своей стране верно в меру своих сил во время кризиса и опасности. За это он очернен людьми, которые имели доступ к секретной информации и используют ее свободно без критики, порицания или возражений. Почему его страна должна отказывать ему в той же привилегии для его защиты? Это дело, которое кабинетный комитет должен будет рассмотреть. Какие бы общие правила ни были установлены, они должны по всей справедливости учитывать эти исключительные обстоятельства. Те, кто сейчас принимает видное участие в подчеркивании чудовищности предоставления публике документов, которые были приобретены на государственной службе, не имели ни слова, чтобы сказать, когда части этих документов использовались для целей, с которыми они были солидарны. Не слишком ли поздно им протестовать сейчас? Существует такая вещь, как честная игра, даже когда политики подвергаются нападкам.
Что касается британцев, написание книг такого типа, о котором идет речь, было начато, я думаю, фельдмаршалом лордом Френчем из Ипра в его книге «1914». Эта работа носит характер апологии; и автор, чтобы помочь в установлении своего дела, ссылается на дискуссии с кабинетом и не стесняется цитировать текстуально секретные меморандумы и депеши, написанные им самим и другими. Покойный адмирал флота лорд Фишер дает в своей книге «Воспоминания» примеры своего собственного вмешательства на заседаниях военного совета. В своей автобиографии «От рядового до фельдмаршала», которая появилась некоторое время спустя, фельдмаршал сэр Уильям Робертсон, который был более двух лет конфиденциальным советником кабинета и как таковой посещал все военные советы и большинство заседаний военного кабинета, когда это подходит его аргументу, дает публике свою версию того, что происходило на этих строго секретных совещаниях. Хотя он не цитирует секретные документы текстуально, он описывает разбирательства и обсуждения верховного военного совета, межсоюзнических конференций и военного кабинета и ссылается на мнения отдельных лиц. В своих недавних речах он пошел еще дальше. Еще более недавняя работа, «Командование сэра Дугласа Хейга», является результатом сотрудничества двух авторов, из которых один, по крайней мере, занимал официальную должность во время войны, будучи личным секретарем сэра Дугласа Хейга, когда он был главнокомандующим британской армией во Франции. Эта книга еще менее сдержанна. Она также является по существу апологией и оправданием личности. Чтобы установить свое дело, писатели не только суммируют некоторые из секретных разбирательств верховного военного совета и военного кабинета, но и дают выдержки из их решений. Эти выдержки свободно используются как основа для порицания совета и кабинета того дня. Это правда, что некоторые из цитат заявлены как взятые из ранее опубликованных французских книг, но другие — нет, что вызывает любопытство относительно источника проявленного знания.
Кроме того, было бесконечное количество статей в журналах и газетах, некоторые подписанные, некоторые написанные анонимно, все нападающие либо на министров, генералов или адмиралов, и большинство из них явно снабжены секретной информацией людьми, которые должны были приобрести ее в своем официальном качестве. Что касается всех этих раскрытий, протест до сих пор был молчаливым. Но когда указывается, что ответы ожидаются и что эти ответы раскроют истинную природу неверно процитированных документов или разбирательств, гнев нападающих и их сторонников не знает границ.
То, что произошло в отношении консультаций, проведенных в связи с составлением мирного договора, дает иллюстрацию того, как происходят эти откровения. Вопрос о публикации этих разбирательств был определенно обсужден в Версале, после подписания мирного договора с Германией 28 июня 1919 года, президентом Вильсоном, представляющим Соединенные Штаты, г-ном Клемансо и г-ном Симоном, представляющими Францию, г-ном Соннино, представляющим Италию, г-ном Макино, представляющим Японию, и мной. Вот что произошло в том случае. Впервые я цитирую из своих собственных заметок, написанных в то время:
«Президент Вильсон был твердого мнения, что эти документы должны рассматриваться как чисто частный разговор, и он возражал против сообщения отчетов, данных в заметках о частных разговорах, в которых все присутствующие высказывали свои мысли с большой свободой, так как ненадлежащее использование могло быть впоследствии сделано из этих документов. С другой стороны, он не возражал против того, чтобы заметки были сообщены особым лицам, находящимся в личном доверии членов Совета. Хотя он рассматривал определенные заявления, выводы и действия как официальные, и поэтому доступные в соответствующих офисах, сами разговоры были частными. В Соединенных Штатах никто не имел права требовать документы такого рода. Взгляд президента Вильсона заключался в том, что каждое правительство должно принять курс, традиционный в его собственной стране, с ясным и отчетливым пониманием того, что никто не должен ни при каких обстоятельствах делать протокол публичным. Г-н Клемансо не думал, что такие документы должны рассматриваться как частная собственность, в то время как г-н Соннино думал, что их не нужно считать официальными документами».
«Со своей стороны я был обеспокоен тем, чтобы узнать, каковы были прецеденты. Я также чувствовал себя обязанным внести оговорку, что если будут сделаны нападки на политических глав, я могу быть вынужден в конкретных случаях ссылаться на эти заметки, и я предупредил, что могу быть вынужден сделать это, если протест не будет сделан тогда. Г-н Клемансо согласился до такой степени, что может быть невозможно отказать в выдержках из протоколов, чтобы доказать конкретные факты».
Из этой записи будет видно, что я был первым, кто защитил интересы лиц, которые, как я был уверен, будут подвергнуты нападкам за свою долю в договоре. Я последний, кто пользуется этим положением.
Что последовало? Г-н Клемансо был горько атакован своими политическими оппонентами за сдачу французских прав по договору. Президент Вильсон был также атакован своими политическими оппонентами за свое согласие с другими положениями договора. В целях самообороны они санкционировали публикацию секретных отчетов парижской встречи.
Г-н Клемансо доверил свою защиту г-ну Тардье. Г-н Тардье в своей книге «Правда о договоре» уделяет большую часть своего внимания составлению этого международного инструмента, но имеет дело с последней частью военного периода и цитирует разбирательства межсоюзнических конференций, а также верховного военного совета, давая мнения отдельных лиц. Он делает то же самое с обсуждениями мирной конференции. Фактически вся книга основана на международных разбирательствах секретного характера. Г-н Пуанкаре, очерняя своих соперников, не воздержался от того, чтобы в полной мере использовать информацию, которая стала ему известна как президенту Республики. Например, в своей статье «Воспоминания и документы» в «Тан» от 12 сентября 1921 года он цитирует полностью письмо от апреля 1919 года от себя как президента Республики президенту Совета г-ну Клемансо и письмо от меня в ответ президенту Совета. Мое согласие даже не было спрошено на публикацию моего письма. Эта переписка относилась к периоду, предложенному для установления оккупации союзниками левого берега Рейна. Согласно синьору Нитти, г-н Пуанкаре делает несколько похожих раскрытий в своих статьях, опубликованных в «Ревю де Де Монд». Все эти раскрытия были частичными, усеченными и, следовательно, вводящими в заблуждение. Они не дали публике полного отчета о том, что произошло. Впечатление, созданное, следовательно, было несправедливым по отношению к другим участникам той великой драмы. Это, несомненно, то, что побудило экс-президента Вильсона передать свои документы г-ну Рэю Бейкеру с целью представления дела с точки зрения американской делегации. Отсюда его книга «Вудро Вильсон и мировое урегулирование». Она в основном основана на секретных протоколах верховного военного совета, многочисленные выдержки из которых даны. Синьор Нитти, покойный итальянский премьер, с другой стороны, прямо заявляет, что он не публикует никакой документ, который не предназначался для публикации. Тем не менее, он печатает меморандум, написанный мной для мирной конференции в марте 1919 года под названием «Некоторые соображения для мирной конференции, прежде чем они окончательно составят свои условия», а также ответ г-на Клемансо, оба из которых являются секретными документами. Но он оправдывает свое действие в этом случае, потому что выдержки из этого меморандума уже были опубликованы.
Я упоминаю эти вопросы только не в порядке обвинения этих различных выдающихся людей в разглашении секретов, которые они должны были держать под замком. Это ни в малейшей степени не является моей целью. Я делаю это для того, чтобы указать, что общие правила относительно условий, при которых конфиденциальный материал может быть использован, не применимы к обстоятельствам Великой войны и мира, который последовал. Раскрытия, уже сделанные в значительной степени для целей критики и поношения отдельных лиц или групп лиц, дали атакованным сторонам особое положение, которое не может быть по справедливости упущено из виду.
Лондон, 17 марта 1923 г.