«Что есть что в Америке»

Мы все знаем, что становится с телами и одеждой умерших. В этом не может быть никаких сомнений. Что становится с душой, духом, никто не знает. Предполагая, что это не умирает, что кажется вероятным, мы знаем, что оно не может снова жить в том же теле и одежде, ибо это разрушено. Предполагать, что дух приобретает новое и похожее тело и одежду, — это предполагать существование материальной, физической материи в духовном мире. Разве не требуется изрядное напряжение святотатственного воображения, чтобы представить фабрику одежды в духовном мире? И все же нам говорят, что призраки появляются «в той самой одежде, которую они привыкли носить». Миссис Баргрейв «несколько раз бралась за платье миссис Вил» и узнала бархат. (Дрелинкур о смерти, 1700). Нам также рассказывают о «шуршании шелка», «скрипе обуви» и «звуках шагов» (Шаги на границе другого мира, Оуэн).

Даже голос узнается, хотя различные органы, которые производили первоначальный голос на земле, давно погибли. У всех нас, кажется, есть представление, что призраки должны быть легкими, тонкими и воздушными, но, кажется, должны быть и толстые призраки. Я помню по крайней мере одного толстого призрака, ибо я затащил его к себе на колени посреди очень интересного сеанса у миссис Колдер, известного производителя призраков, которая когда-то процветала в Нью-Йорке. Призрак якобы был известным проповедником Плимутской церкви, чье имя слишком почитаемо, чтобы упоминать его в этой связи.

Некоторые призраки даже появлялись в железных доспехах, а некоторые с тростями, мечами или лопатами. Люди слышали, видели и чувствовали все это — слово «чувствовали» здесь можно использовать в двойном смысле, потому что один злобный призрак, как говорят, любил колотить своих хозяев тростью — так что можно предположить, что такие материальные вещи, как одежда, доспехи и трости, можно достать в том мире. И все же призраки прозрачны! Вы можете видеть прямо сквозь них. Они исчезают сквозь каменную стену, сквозь устланный ковром дубовый пол и сквозь запертую и задвинутую на засов дверь. Вы можете стрелять в них, пронзать их мечом, и вы ничего не касаетесь.

Опять же, один и тот же призрак часто появляется во многих местах в одно и то же время. Дефо рассказывает о грабителях, которые обнаружили одного и того же призрака в кресле в каждой комнате дома в один и тот же момент. И снова у нас есть «хорошо подтвержденные» случаи призраков-нищих в лохмотьях, одноруких призраков, обезглавленных призраков, слепых призраков, голодных призраков, жаждущих призраков, обеспокоенных, мучимых и несчастных призраков, а также злых, мстительных призраков. Неужели мир духов (небеса) — это не улучшение нашего собственного мира? Мистер Кардек однажды заявил, что мы окружены «мириадами духов — добрых, злых и безразличных», что сильно встревожило автора «Мэри Джейн», который опасался, что среди такой толпы духов могут произойти несчастные случаи. Это был мистер Бейкер, который успокоил автора, объяснив, что «духи могут проходить друг сквозь друга и не чувствовать этого».

Удивительно, что в мире, полном обманщиков, любителей быстрого обогащения, факиров и иллюзионистов, было приложено больше усилий, чтобы извлечь выгоду из самой великой из всех страстей. На каждую человеческую слабость у нас есть искатель золота, будь то Барнум, Манйон, Лидия Пинкхэм, Миллер с его 520%, Дауи, Дис де Бар или сестра Фокс. Кто-то хочет быть высоким, кто-то низким, кто-то толстым, кто-то худым, кто-то богатым, кто-то здоровым, кто-то красивым и т. д., и т. д., и всегда есть армия факиров, честных, получестных и прочих, готовых сделать их такими за денежное вознаграждение, выплачиваемое вперед. Но самое большое горе, самая большая страсть, самая большая тоска и стремление — это по умершим. Какая огромная армия — это армия скорбящих! Какая золотая жила для человека, который может свести скорбящего и ушедшего вместе! Создатели призраков не обязательно намереваются обмануть, и они не всегда выступают за деньги. Есть хорошие и плохие, как и во всем остальном, и они иногда обманывают самих себя в своих попытках одурачить других. Воображение — это чудесный организм. Это величайшая машина на земле, потому что она может делать величайшие вещи. Но берегитесь его — ему нельзя доверять; оно расширит вашу доверчивость, подорвет ваш разум и даст вам вкус белой горячки — которая заставляет вас видеть вещи!

Забастовки, спекуляция и высокая стоимость жизни

Будучи аргументом в пользу индустриализированного правительства

ЧАСТЬ I.

А. Б. В. ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.

(Упрощено для непосвященных.)

Одно великое желание, которое преобладает в умах людей, — это получить наибольшее благо от земли, источника всего богатства, с наименьшими возможными трудом и усилиями. При этом и опыт, и разум учат, что экономия — это девиз. Это жизненная кровь цивилизации — сущность промышленного процветания. Основа всей философии — «Я хочу», и в стремлении к счастью и довольству экономия должна быть девизом.

РАСТОЧИТЕЛЬСТВО.

Уничтожение мельчайшего полезного атома — это вред каждому живому человеку; и чем полезнее атом, тем больше вред. Великий пожар, наводнение, разрушительный циклон — это не только бедствие для тех, кого это непосредственно затронуло, но и всеобщая потеря; ибо великая человеческая семья стала настолько беднее, прогресс мира был замедлен, и наш дальнейший марш к совершенной цивилизации был остановлен. Точно так же каждый трудовой акт, который не направлен на то, чтобы сделать мир лучше или богаче, — это пустая трата энергии. Человек, который настаивает на изготовлении обуви, выращивании пшеницы или добыче угля, когда он умственно, физически и по своей природе плохо приспособлен к этому призванию, — это трутень и бремя для общества. Он тратит энергию и препятствует общему прогрессу, потому что делает то, что другие могли бы сделать лучше или быстрее, и поэтому он является причиной неправильного размещения двух человек на непродуктивных и неестественных должностях.

МАШИНЫ.

Машина, экономящая труд, — это олицетворение экономии. Она и все великие изобретения приветствуются цивилизацией как великие экономизаторы мировой работы. Это пустая трата энергии для человека делать вручную то, что машина может сделать так же хорошо и за меньшее время. Машина экономит производство и поэтому облегчает и уменьшает труд человеческой семьи. Десять человек в мастерской или отрасли, каждый из которых назначен на ту ветвь бизнеса, к которой он лучше всего приспособлен, образуют комбинацию для экономии, идентичную машине. Если линотипная машина, управляемая одним человеком, может делать работу, скажем, пяти наборщиков, мир становится богаче на величину того, что четыре человека могли бы создать в других профессиях, — с учетом труда, необходимого для создания самой машины.

ЗАВИСИМОСТЬ.

Человек больше не может делать свою собственную шляпу, пальто, обувь и дом, и выращивать свои собственные овощи, как это делал Крузо. Десять тысяч человек сотрудничают, чтобы дать ему только его обувь. Есть люди, которые убивают животное, обеспечивающее шкуру, люди, которые несут ее оптовику, люди, которые сдирают ее, люди, которые обрабатывают и дубят ее, люди, которые упаковывают ее, грузят на грузовики, ставят на вагоны, разгружают, несут торговцу кожей, и бесчисленные клерки, бухгалтеры, рекламодатели и стенографисты, которые помогают продать ее производителю обуви, дополнительная транспортировка, бесконечное разнообразие рук, через которые она проходит на фабрике, и бесчисленные руки, которые обрабатывают готовую обувь, прежде чем она дойдет до потребителя; а затем — роль телеграфа в производстве, продаже или транспортировке этой обуви, и почта, и реклама, каждая из которых нанимает тысячи. Даже льняная нить, используемая в обуви, имеет похожую историю; так же как колышки, иглы, машины, тканевая подкладка и металлические люверсы. И обувь — это малая часть необходимых человеку вещей. Что все это показывает? Взаимозависимость людей друг от друга.

СОТРУДНИЧЕСТВО.

Мы дошли до той стадии человеческого прогресса, когда мы не могли бы вернуться к методу Крузо, даже если бы захотели. Мы должны зависеть от наших братьев в отдаленных частях. Была создана огромная промышленная машина, частью которой является каждый член человеческой семьи. А должен смотреть на Б ради своих ботинок, Б должен смотреть на С ради своего мяса, С должен смотреть на Д ради своего угля, и все должны смотреть друг на друга ради каждой необходимой вещи. Даже дикари в отдаленных землях работают, добывая слоновую кость и другие товары для нас, в то время как мы создаем подходящие статьи для них, и таким образом человеческая семья сотрудничает вместе ради общего блага.

Если эта система сотрудничества или торговли не будет нарушена неестественными и искусственными устройствами, каждый человек рано или поздно найдет свой уровень и направит свою энергию на то призвание, к которому он лучше всего приспособлен по природе, образованию, обучению и окружению. Действует естественный закон. Вмешиваться в него — значит отвлекать торговлю от ее естественных каналов и вызывать трение в великой промышленной машине. Машина не нуждается в смазке или починке; она просто требует направления. Она развивается, расширяется и смазывается по мере работы. Не революция изнашивает машину; это трение.

КОМБИНАЦИЯ.

Два или более человека могут наслаждаться теплом одной печи, или светом одной лампы, или укрытием одной крыши, так же как один человек, и не лишая никого равного количества этого. Принтер может произвести 1000 циркуляров с немногим большими затратами, чем 50. Грузовик или вагон может перевозить тонны с немногим большими расходами, чем фунты. Две рыбы могут быть пожарены на одной сковороде так же хорошо, как одна. Профессор может обучать класс из 500 человек так же хорошо, как из пяти. Отсюда преимущества комбинации и сотрудничества, и отсюда неэкономичность индивидуальной изоляции. Насколько мудрее для Крузо было взять Пятницу в свое хозяйство и разделить их труды, каждый делая то, что лучше всего подходит ему, используя — так сказать — только одну печь, одну лампу и одну сковородку.

Предположим, на Рождество у человека есть 100 подарков для распределения в различных местах. Посланник для каждого из 100 подарков означал бы расходы, скажем, 50 долларов и много потраченной впустую энергии. Один посланник мог бы так систематизировать работу, наметив кратчайшие маршруты, что он мог бы выполнить работу за гораздо меньшее время, сравнительно, чем 100 посланников, и его счет был бы только около 5 долларов. Теперь предположим, что человек должен узнать, что каждый из его 199 соседей в квартале также имел 100 подарков для доставки. Это составило бы 20 000 подарков в общей сложности. Если бы каждый человек нанял отдельного посланника, это стоило бы около 1000 долларов. Один посланник пошел бы на Первую улицу и оставил пакет (мало зная, что другой посланник должен был доставить пакет, возможно, прямо по соседству), оттуда на — скажем, Девятнадцатую улицу, оттуда в отдаленную часть города, оттуда в еще один район, и так далее. У каждого из 200 посланников был бы тот же долгий путь, изнашивая свою обувь, заставляя машины делать бесполезную работу, и изнашивая и тратя свою собственную энергию. Но предположим, что 200 соседей должны объединиться и сотрудничать. Они вскоре обнаружили бы, что около пяти посланников могли бы доставить их 20 000 подарков примерно за то же время, что и 200; и, по 5 долларов каждый, или 25 долларов в общей сложности, с экономией 975 долларов для себя. Наметив город на пять районов и назначив одного посланника на каждый, они, вероятно, обнаружили бы, что многие подарки должны были быть доставлены в соседние дома, а некоторые разным жителям одного и того же дома. Станьте свидетелями многих шагов, которые были сэкономлены, и времени, и труда 95 человек, которые были таким образом освобождены для работы в каком-то продуктивном призвании.

Метод и система — родители экономии. Они смягчают расточительство, устраняют бесполезный труд, и облегчают и уменьшают труд человеческой семьи.

ЕЩЕ ОДНА ИЛЛЮСТРАЦИЯ.

Каким-нибудь утром на рассвете станьте свидетелем путаницы в простой индустрии доставки молока. Фургон грохочет к вашей двери и оставляет бутылку молока. Он гремит вниз по улице и оставляет бутылку соседу в следующем квартале. Затем он сворачивает на авеню и оставляет бутылку за несколько кварталов, а оттуда, возможно, в отдаленную часть. Но смотрите, и вы увидите другой фургон. Он останавливается у следующего дома от вашего и оставляет бутылку на подоконнике, затем мчится вниз по кварталу и оставляет бутылку в каком-то отдаленном доме, затем к дому, возможно, за несколько кварталов, и так далее, пока он не покрыл, местами, большую территорию. Вскоре появляется третий фургон и оставляет бутылку во втором доме от вашего, а затем уносится в отдаленные части, чтобы покрыть свой маршрут.

И так далее, пока почти 200 разных фургонов или клерков бакалейщика не посетили 200 домов в вашем квартале, чтобы доставить 200 отдельных бутылок молока. В каждом квартале разыгрывается та же сцена. Помните, что у каждого работодателя есть лошади, фургоны, упряжь, водители, магазин, книги, кассир, реклама, топливо, свет и завод для обслуживания.

[1] Теперь сравните несистематизированную доставку молока с научной, методичной системой доставки почты. Почтальон оставляет письмо или газету у вашей двери, спешит к следующему дому, затем к следующему и следующему; затем он делает то же самое на другой стороне улицы, пока почти каждый дом в квартале не будет посещен; затем он переходит к следующему кварталу и продолжает свои систематические, экономичные труды; и так далее, пока он не приближается к линии, где другой почтальон делал то же самое в соседнем районе.

Предположим, почта должна была бы доставляться неорганизованным, неметодичным способом, которым доставляется молоко; потребовалось бы во много раз больше почтальонов, чтобы сделать это, и эта дополнительная работа была бы такой же бесполезной и расточительной для мира, как если бы они были наняты копать ямы в земле только для того, чтобы снова засыпать их. Если бы молочный бизнес был организован подобно бизнесу по доставке писем, какое огромное количество потраченной впустую энергии и труда было бы сэкономлено. Какое огромное количество полезной и создающей богатство работы могли бы выполнять те теперь бесполезные дополнительные молочники в других призваниях.

БУДУЩЕЕ.

Задается вопрос: объединятся ли все молочные дилеры однажды и сформируют Трест? И должны ли они? Мой ответ: Да. Конкуренция, возможно, подтолкнет их к этому; но если нет, то однажды они увидят преимущества и выгоды такой комбинации и мудро последуют примеру нефтяных и стальных магнатов. Если они никогда этого не увидят, то некоторые из более крупных и мудрых молочных дилеров увидят, и они, возможно, привлекут достаточный капитал, чтобы контролировать рынок, скупая поставки молока на фермах, тем самым вытесняя мелких дилеров из бизнеса или в Трест.

То, что верно в молочном бизнесе, также верно почти для каждого другого подобного бизнеса, и это условие, с которым эта страна должна столкнуться в ближайшем будущем.

ПАРТНЕРСТВО.

А занимается производством обуви. Б — соперник. Они продают определенную обувь за 3 доллара. У каждого есть отдельный завод для обслуживания; бухгалтер; фургон для доставки; и счета за топливо, свет, аренду и рекламу, которые нужно оплачивать. Через некоторое время А и Б формируют партнерство под одной крышей, только с одним фургоном для доставки, одним бухгалтером и т. д. С этой большой экономией расходов они обнаруживают, что могут производить столько же обуви с одним расширенным заводом, сколько производили два старых завода, и с гораздо меньшими затратами. Теперь они могут платить немного более высокую заработную плату, получать немного больше прибыли и все равно снизить цену на свою обувь до, скажем, 2,90 доллара. С теперь приходит в город и открывает конкурирующее заведение. Ему трудно производить такую же хорошую обувь за 2,90 доллара, как фирма А и Б, но он конкурирует некоторое время, пока Д не приходит в город и не открывает еще одну обувную фабрику. Затем С и Д объединяют свои заводы в один, и две фирмы продолжают конкурировать, каждая тратит большие суммы на рекламу и т. д. Наконец, они все собираются вместе и объединяют несколько заводов в один. Они строят пристройку к зданию А и Б и перемещают туда оборудование С и Д. Новая фирма А, Б, С и Д теперь имеет большой завод. Там, где раньше индивидуальные производители нанимали, скажем, шесть бухгалтеров, теперь они могут обойтись только двумя. Там, где у них когда-то было десять фургонов для доставки, теперь им требуется только два или три из-за систематизированных маршрутов, намеченных на карте. Вместо того чтобы каждый производитель тратил 10 000 долларов в год на рекламу, или 40 000 долларов в общей сложности, новая фирма теперь тратит только, скажем, 15 000 долларов. Экономия и бережливость настолько велики почти во всем, что теперь они могут платить еще более высокую заработную плату, получать еще большую прибыль и продавать свою обувь, возможно, за 2,75 доллара — если они захотят. Таким образом, все получают выгоду от расширенного партнерства, за исключением тех, кто был уволен, и о них позаботятся в настоящее время, по мере того как мы будем продолжать.

Теперь, если четыре человека, объединившись и сформировав партнерство, могут снизить цену на обувь с 3,00 до 2,75 долларов, платить более высокую заработную плату и получать больше прибыли, чем если бы они управляли отдельными заводами, насколько велики должны быть преимущества 100 или 1000 человек и заводов, объединяющихся в партнерство. Это был бы Трест. Если два человека могут использовать свет одной лампы или тепло одного радиатора, не лишая другого света и тепла, так же могут 100 человек делать то же самое, при условии, что света и тепла хватит на всех, и на этом простом принципе основан великий Трест. Он экономит; он устраняет бесполезную энергию; он смягчает расточительство; он сохраняет. Наши письма доставляются системой Треста; наше молоко доставляется старой системой индивидуального предпринимательства и несовместимо с современной цивилизацией.

ОРГАНИЗАЦИЯ.

Если бы отрасли не были организованы, если бы Тресты и Комбинации были неизвестны, если бы не было корпораций и партнерств, и все осуществлялось бы индивидуальными единицами, каким было бы наше промышленное состояние? Какое огромное количество расточительства было бы и какой колоссальный объем дополнительной работы должна была бы выполнить человеческая семья, чтобы произвести то, что мы имеем сейчас!

Организация — это ключевая нота столетия. «Индивидуальное предпринимательство» — это реликт прошлых веков. Партнерство двух или более — это организация в малом масштабе. Корпорация — это практически комбинация двух или более партнерств, или расширенное легализованное партнерство. Трест тогда — это просто организация нескольких меньших организаций. Чем больше и совершеннее организация, тем больше экономия. Чем больше экономия, тем ниже будет стоимость производства, и тем меньше будет объем работы, которую нужно выполнить, и, соответственно, тем дешевле будет товар — если! (Смотри позже).

РЕКЛАМА.

Большая часть рекламы — это пустая трата энергии. Одна из ее целей — переманить торговлю от одного к другому, своего рода ловушка, расставленная А, чтобы привлечь клиентов Б. Она ничего не создает и полезна лишь как средство коммуникации или оповещения, при этом возлагая неоправданно тяжелое бремя на человечество. Хотя она и обеспечивает занятость, это не намного полезнее, чем нанимать людей перебрасывать грязь в реку, а затем нанимать их, чтобы перебросить ее обратно. Если мы ищем только занятость, почему бы не снести общественные здания, а затем нанять людей, чтобы построить их заново? (Вопрос о занятости рабочей силы будет рассмотрен в другом месте.)

Этот пример не призван обесценить рекламу, ибо у рекламы есть свое применение, и в нынешних условиях она почти синонимична успеху. Но предположим, например, что в Нью-Йорке было бы 100 телефонных компаний вместо одной. Конкуренция была бы ожесточенной. Цены упали бы до минимальной конкурентной маржи. Но по мере снижения цен и прибыли снижалась бы и заработная плата. Соперничество поощряло бы нечестность, ненависть и зависть, а также приводило бы к различным злоупотреблениям, таким как принуждение каждого абонента иметь несколько телефонов.

Каждая компания несла бы расходы на содержание отдельного предприятия со своей маленькой армией сотрудников и проводами, натянутыми над городом, как москитная сетка, и каждая тратила бы огромные суммы на рекламу, которые в конечном итоге оплачивались бы потребителями.

Теперь сравните этот неорганизованный хаос с нынешней единой системой с ее одним небольшим счетом за рекламу, одной системой проводов, одним штатом агентов и других сотрудников, одним машинным отделением, одним президентом и т. д. Разве бремя мировой работы не стало легче и меньше благодаря этому объединению и организации?

МИРОВАЯ РАБОТА.

Возьмем население в 80 000 000 человек, из которых, скажем, 20 000 000 — работающие люди, и определенное количество работы, необходимое для обеспечения этих 80 000 000 человек едой, одеждой, жильем и многочисленными мелкими удобствами — сколько часов в день должны трудиться эти 20 000 000 работающих людей, чтобы произвести то, что мы производим сейчас, при старой неорганизованной системе индивидуального предпринимательства? Если бы в Нью-Йорке было 100 телефонных компаний вместо одной, нам потребовалось бы в этой единственной отрасли примерно в десять раз больше людей, чем требуется сейчас, и эти сотни тысяч людей, необходимые для работы 100 телефонных компаний, должны были бы быть взяты из других отраслей. И так далее, во всех профессиях, на фабриках и в индустриях.

Если средний рабочий день сейчас составляет десять часов, и все, кто хочет работать, сейчас трудоустроены, а только половина отраслей организована в тресты, каким был бы результат, если бы все остальные отрасли были организованы в тресты? Во-первых, работы было бы не так много из-за огромной экономии и рациональности объединения, как объяснялось ранее; и во-вторых, несколько сотен тысяч рабочих, которые сейчас трудоустроены, остались бы без работы. Здесь мы сталкиваемся с очевидным препятствием. Нужно сделать одно из двух: либо великая армия безработных должна покинуть страну, либо содержаться в праздности, либо умереть от голода, либо рабочее время должно быть сокращено! Если 20 000 000 человек могут выполнить необходимую работу, работая десять часов в день при половине неорганизованных отраслей, и если организация (тресты) лишит работы, скажем, 5 000 000 человек, то мы должны сократить продолжительность ежедневной работы, чтобы обеспечить работой эти 5 000 000 человек!

Если бы часы были сокращены, скажем, до шести, оставшиеся 15 000 000 человек не смогли бы выполнить всю работу за это время, и пришлось бы привлечь 5 000 000 безработных. Спрос на труд этих 5 000 000 человек возник бы немедленно. Все были бы трудоустроены. Каждая отрасль была бы организована. Бесполезная работа и пустая трата энергии были бы устранены. У всех было бы сокращенное рабочее время. У необразованных было бы больше времени на учебу и развитие. Искусства тогда щедро спонсировались бы. Нищие исчезли бы. Богатство приумножилось бы. Невежество и пьянство получили бы смертельный удар, потому что их отец — Бедность — был бы уничтожен. Но постойте — возникают другие трудности: кто заставит организованные отрасли (тресты) сократить рабочее время? Что помешает им устанавливать непомерные цены? Кто или что помешает капитанам индустрии наполнять свои собственные карманы и оставлять огромные прибыли себе? Кто или что помешает богатым становиться богаче, а бедным — беднее?

КРАТКИЙ ОБЗОР.

Информированный читатель мог бы вполне пропустить предыдущие страницы, ибо они являются чисто элементарными; но если он был достаточно добр и терпелив, чтобы следовать за мной до сих пор, тем лучше, ибо он освежил свою память и будет более готов воспринять то, что последует далее.

Прежде чем продолжить, позвольте мне кратко изложить те важные истины, которые я уже проиллюстрировал:

СНОСКА:

1. Economy.—We desire to get the greatest good from mother earth with the least possible labor.

2. Waste.—The destruction of every useful atom. }

Every useless stroke of work. } Is a loss to all the world

For 100 men to do what 10 men could do. }

3. Employment.—We should not aim simply to give men employment. We must aim to make them useful—not merely laborious. To dig holes and then fill them up is employment, but it is not useful. So is all that work useless and wasteful which fewer men could do better or quicker under the Trust or Combination system.

[1] Эта глава, фактически вся первая часть, была написана в 1903 году, опубликована и защищена авторским правом в 1906 году. Обратите внимание на то, что произошло с тех пор.

ЧАСТЬ II.

РЕЗЮМЕ И ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ СТРАНИЦ.

Ознакомившись с элементарными истинами, касающимися принципа треста, мы подошли к тому моменту, когда можем начать формировать аргументированную позицию, но прежде чем сделать это, давайте подведем итоги. Возможно, теперь мы сможем кратко изложить наиболее важные особенности треста или объединения.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ТРЕСТА.

1. Он устраняет бесполезный труд и затраты энергии.

2. Он уменьшает потери.

3. Он экономит и сводит к минимуму стоимость производства.

4. Он сокращает объем мировой работы.

5. Он способствует сокращению рабочего времени.

6. Он делает возможным повышение заработной платы.

7. Он делает возможным снижение цен на товары и, таким образом, уменьшение стоимости жизни.

8. Он действует в гармонии с законом естественного отбора.

9. Он уничтожает расточительную конкуренцию и экономит за счет устранения бесполезного и непригодного.

10. Он включает в себя все преимущества сотрудничества, не уничтожая полностью преимущества, вытекающие из естественных инстинктов соперничества, состязания и эмуляции.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ТРЕСТА.

1. Он оставляет большое количество людей без работы.

2. Он уничтожает многих мелких торговцев, оптовиков и посредников.

3. Он стремится к созданию монополии в частных руках.

4. Он создает власть в частных руках для произвольного установления непомерных цен, снижения заработной платы и контроля над рынком.

5. Он стремится к созданию огромного богатства для немногих за счет многих, расширяет пропасть между богатыми и бедными и вызывает концентрацию богатства.

БАЛАНС СЧЕТОВ.

Таким образом, в тресте мы имеем огромного коммерческого гиганта, который одновременно является и хорошим, и плохим. Если у кого-то есть прекрасная породистая лошадь, которая упрямится, пугается или лягается, должны ли мы уничтожить ее из-за этих дурных качеств, забывая, что у нее также есть равный процент хороших качеств? Или мы должны попытаться излечить ее от недостатков, обучая ее подчиняться нам? Мы не осуждаем и не уничтожаем великую машину из-за того, что у нее есть дефектная деталь, а скорее стремимся устранить этот дефект.

Трест совершает удивительную работу для мира. Подобно усовершенствованным машинам, он облегчает и сокращает труд человечества, и в то же время он причиняет большой вред. Трудосберегающие машины также причиняют вред тем, что оставляют без дела большое количество людей, но это не является достаточной причиной для их уничтожения. Машины и тресты — братья. Чтобы быть последовательными, если мы уничтожаем одно, мы должны уничтожить и другое. Прежде чем задумываться об уничтожении треста, давайте посмотрим, не сможем ли мы найти способ обучить и обуздать его, как лошадь, чтобы он был полезным и благотворным. Давайте попробуем разработать метод, с помощью которого можно сохранить хорошие качества треста и устранить плохие.

ЧАСТЬ III.

ОШИБОЧНОСТЬ ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Доктрина социализма, которую можно определить как государственную собственность и управление средствами производства, привлекательна. Некоторые из наших самых способных людей входят в число ее сторонников, и политические партии, которые выступают за социализм, полностью или частично, быстро растут.

Теория социализма настолько красива и может быть так ловко изложена, что очень немногие обладают проницательностью, чтобы противостоять ее нападкам на разум, особенно когда слышна только одна сторона вопроса. Большая масса наших людей отказалась принять ее не потому, что они считают ее несостоятельной, а потому, что они либо не понимают ее, либо предубеждены и считают ее каким-то разрушительным, беззаконным планом недовольных.

Недавние забастовки на угольных шахтах и железных дорогах, если бы они продолжались долго и приняли действительно угрожающие масштабы, послужили бы почти неопровержимым аргументом в пользу идеи государственной собственности; и повторение этого в данных или в какой-либо другой важной отрасли, возможно, настолько укрепило бы убеждение в том, что социализм является единственным средством спасения, что, несмотря на все наши усилия, выборы были бы выиграны партией, выступающей за эти меры, а наша нынешняя форма правления была бы свергнута.

Поверхностный мыслитель, прочитав предыдущие страницы, вероятно, придет к одному или двум выводам относительно треста: либо он должен быть уничтожен, либо он должен быть передан государству. Более вдумчивый придет к выводу, что было бы неразумно или нецелесообразно, даже если бы это было возможно, уничтожать трест, и его следующая мысль будет в направлении общественной собственности. Он скажет, что если правительство может так успешно управлять почтовой системой, оно должно быть в состоянии управлять угольными шахтами, нефтяными месторождениями, фабриками и железными дорогами, точно так же, как города управляют своими водопроводами, полицейскими департаментами, а во многих случаях — своими железными дорогами и газовыми заводами. Если он не слишком дотошен в своих рассуждениях, он придет к выводу, что если бы правительство управляло трестами, все их дурные качества были бы устранены, а хорошие — сохранены. Это удобный вывод, но он несостоятелен, как я сейчас кратко покажу.

КОНКУРЕНЦИЯ.

Кто-то из писателей сказал: «Конкуренция переполняет наши рынки, позволяет богатым пользоваться нуждами бедных, заставляет каждого человека вырывать хлеб изо рта своего соседа, превращает нацию братьев в массу враждебных, изолированных единиц и, наконец, вовлекает капитал и труд в одну общую гибель».

Успешная конкуренция отрицает конкуренцию, потому что успешный конкурент должен уничтожить своего соперника, прежде чем он сможет стать успешным. Конкуренция — это антитеза сотрудничеству. Одно означает изолированные единицы, другое — организованное объединение единиц. Метод сотрудничества треста, однако, хотя он и уничтожает конкуренцию между отраслями, не уничтожает конкуренцию между людьми. Здесь кроется важное различие, которое будет развиваться по мере нашего продвижения.

ИНСТИНКТЫ.

Состязание и соперничество — это врожденные инстинкты всех живых существ, как в растительном, так и в животном мире, и эта борьба за существование определяет, кто выживет. Закон выживания наиболее приспособленных определяет, какое растение, какое животное и какой человек преуспеет. Все они борются между собой за превосходство, и природа является верховным арбитром этого состязания. Закон естественного отбора невозможно преодолеть. Он так же фиксирован и неизменен, как закон гравитации. Люди не рождаются равными. Природа никогда не дублирует и никогда не создает две одинаковые вещи. Люди неравны и различаются по своей природе, росту, интеллекту, бережливости, желаниям, трудолюбию, настойчивости, выносливости и силе. Мудрый Творец сделал это так.

Если бы все люди были одинаковы, они бы все хотели одного и того же — делать одно и то же, создавать одно и то же и потреблять одно и то же, что привело бы к хаотическому беспорядку. Опять же, неравенство условий было одним из величайших и наиболее полезных средств природы в развитии и совершенствовании расы. Предполагать равенство среди людей — значит предполагать то, что невозможно и что было бы неразумно. Именно борьба за существование всегда побуждала людей двигаться вперед с энергичными, искренними и настойчивыми усилиями. Желание превзойти, затмить своих собратьев всегда было и всегда будет мощным фактором его развития, и когда это соперничество проявляется в борьбе за средства к существованию, тогда это желание превращается в силу, которая движет миром. Эмуляция, эта более мягкая форма конкуренции, — это то, что, можно сказать, имеет своей целью достижение аплодисментов и одобрения наших собратьев. Она не имеет влияния в борьбе за хлеб. Первичное желание поддерживать жизнь и продолжать род — это врожденный инстинкт, который дает силу вторичному желанию превзойти или подражать сопернику, и поэтому хлеб является единственной великой целью. Уберите необходимость бороться за еду, одежду и кров, и вы уничтожите ту динамическую силу, которая движет миром.

ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Если состязание и соперничество являются врожденными инстинктами, и если борьба за существование выявляет лучшие усилия людей, то любая система, которая уничтожает возможность для свободного проявления этих инстинктов в такой борьбе, противоречит основным принципам человеческой природы и, следовательно, является несостоятельной и ненаучной.

Социализм предполагает, что правительство берет на себя и управляет каждой фермой, фабрикой, железной дорогой, шахтой, телеграфом, торговлей и промышленностью. Гулды, Рокфеллеры, Морганы и Швабы должны тогда искать государственные должности с фиксированной заработной платой, не превышающей заработную плату их подчиненных офицеров и рабочих. Если бы они тогда проявили свои удивительные организаторские способности, это был бы уже не страх перед бедностью, который сейчас вдохновляет их. Они знали бы, что больше не могут стремиться превзойти своих собратьев в богатстве и социальном положении, и больше не было бы борьбы за существование.

Существование было бы одинаковым для всех, кто готов работать несколько часов в день. Еды, одежды и жилья было бы в изобилии для богатых и бедных, независимо от способностей или достижений. Тот единственный великий стимул, который всегда побуждал людей работать с энергией, энтузиазмом и настойчивостью, исчез бы. Мир вскоре уснул бы.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА.

1. Это создало бы огромную и опасную власть для партии, находящейся у руля, и, вероятно, увековечило бы ее контроль над каждой отраслью в стране.

2. Это уничтожило бы инстинкты соперничества, состязания и конкуренции за предметы первой необходимости, а также желание превзойти и затмить наших собратьев — инстинкты, которые сейчас движут миром.

3. Это устраняет стимулы к прогрессу путем исключения возможностей для приобретения индивидуального достатка и социального превосходства.

4. Это привело бы к застою в бизнесе.

5. Это вызвало бы ухудшение человеческого характера из-за устранения стимула, который заставляет людей стремиться к самосовершенствованию в умственном, моральном и интеллектуальном плане.

6. Это ненаучно, поскольку не учитывает огромное неравенство людей и необходимость неравенства условий.

7. Это не основывается на фундаментальном законе естественного отбора, потому что отвлекает людей от их естественных призваний, так как только борьба за существование определяет, кто пригоден для выживания и кто лучше всего подходит для определенной работы.

8. Это невозможно осуществить иначе, как путем конфискации без справедливой компенсации владельцам конфискованных предприятий, и на это современная цивилизация никогда не согласится.

9. Это создало бы промышленную машину, настолько колоссальную, сложную и запутанную, что она была бы совершенно неуправляемой.

10. Это привело бы к хаосу и беспорядку из-за предполагаемого равенства при очень большом неравенстве.

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ СОЦИАЛИЗМА.

В социализме есть много хорошего и истинного. На самом деле, может быть, он на девять десятых верен; но оставшаяся одна десятая фатальна — она перевешивает остальные девять десятых.

Ранее в своей общественной жизни я приводил, и мог бы сейчас привести, много убедительных аргументов в пользу идеи государственной собственности. Если бы я сделал это сейчас, это потребовало бы ответа на них путем повторения и расширения того, что я только что изложил, что не является целью этого эссе. На мой взгляд, еще не было представлено ни одного аргумента в пользу социализма, который мог бы преодолеть силу вышеизложенных истин.

По мере того как меняются времена и условия, меняются и мнения, так было и с автором. Перемены — единственное, что постоянно — странный парадокс — и изменчивость — единственный неизменный закон вселенной.

ЧАСТЬ IV.

ПРИЧИНЫ МОНОПОЛИИ.

Большинство людей согласны с тем, что трест является результатом эволюционного развития. Если это правда, то вполне вероятно, что движение будет продолжаться и что тресты будут множиться в количестве и размерах, и, таким образом, будет причинен еще больший вред, чем тот, на который жалуются сейчас, и проблема станет еще более сложной и насущной для решения. Если трест является результатом естественного движения, то бессмысленно говорить о таких явно неадекватных предложениях, как пересмотр тарифов, государственная собственность, единый налог и гласность как средства уничтожения трестов; ибо, если это естественно, тресты будут расти и процветать вопреки этому. Но стоит ли нам хоть на минуту прислушаться к тем, кто стремится истребить трест?

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ УНИЧТОЖЕНИЯ ТРЕСТА.

1. Он выполняет ту же функцию в цивилизации, что и усовершенствованные машины — облегчая и сокращая труд человечества.

2. Он организовал отрасли, устраняет бесполезный труд, уменьшает потери и экономит использование природных материалов.

3. Он делает необходимым меньше труда и, следовательно, стремится сократить рабочее время.

4. Он получает несоизмеримо большую прибыль по сравнению с индивидуальными предприятиями и, следовательно, делает возможной более высокую заработную плату.

5. Он снижает стоимость производства до минимума и, следовательно, делает возможными самые низкие цены.

6. Невозможно уничтожить трест, не принимая законов против принципа сотрудничества и партнерства, а это было бы бесполезно, а также деморализующе.

ВЕЛИКИЙ ВОПРОС.

Если мы не должны уничтожать трест, и если мы не должны принимать идею государственной собственности, и если трест нельзя безопасно оставить в покое из-за вреда, который он причиняет сейчас, и из-за еще больших бед, которые он угрожает причинить обществу в будущем, что с ним делать? Что можно сделать с этим неуправляемым монстром, чтобы уничтожить его недостатки, но не испортить его достоинства? Как мы можем победить гиганта, не убивая его?

ЛОКАЛИЗАЦИЯ.

Еще один аспект вопроса требует рассмотрения, прежде чем переходить к выводам. В Гловерсвилле, штат Нью-Йорк, и его окрестностях около трех четвертей жителей заняты в перчаточной промышленности, а в Трое, штат Нью-Йорк, такие же условия существуют в отношении воротничков и манжет. По всей стране мы находим жителей определенных местностей, преданных почти исключительно одной отрасли, такой как упаковка свинины, производство, рыболовство и горнодобывающая промышленность, и даже в наших городах мы находим определенные районы, посвященные исключительно банковскому делу, судоходству, покупкам, галантерее, производству и комиссионному брокерству. Люди определенного города, поколениями посвятившие себя исключительно производству, скажем, кирпичей, стали искусными и экспертами в этой отрасли. Они изобрели или получили контроль над лучшими машинами, они обучали своих детей с младенчества становиться искусными в этой отрасли, и они всегда были бдительны, чтобы ухватиться за лучшие и новейшие идеи, которые всегда приходят к тем, кто посвящает свою жизнь и состояние совершенствованию чего-то одного. Кроме того, природные преимущества, такие как водная энергия, доступность к судоходным рекам, климатические или геологические условия и географическое положение, часто привлекают и ограничивают людей местности одной отраслью. Расовые ограничения и преимущества также в некоторой степени определяют, какому призванию должен следовать человек. Толстокожий негр не имел бы успеха в ледяных регионах Аляски, а маслянистый эскимос потерпел бы неудачу на хлопковых полях Юга. Опять же, природа приспособила определенные регионы для выращивания хлопка, табака или фруктов, а в других она отложила огромные количества угля, железа или нефти.

Это, вкратце, некоторые из фактов, которые делают неотразимым вывод о том, что локализация отраслей и специализация людей являются естественным и неизбежным условием будущего.

Теперь, если каждая местность в будущем будет иметь свою специализацию и другие местности не будут конкурировать с ней, как мы показали, что они часто не могут, то местность монополизирует эту специализацию.

Таким образом, жители Гловерсвилла, вероятно, получат монополию на перчаточную промышленность, жители Трои — на производство воротничков и манжет, жители Уилкс-Барре — на угольную промышленность, жители Омахи, Канзас-Сити или Чикаго — на мясоупаковочную промышленность, а жители Хаверстро — на кирпичную промышленность — не только из-за их подготовки и опыта, но и из-за естественной адаптации или геологических или географических преимуществ.

Здесь, таким образом, существуют естественные монополии во многих точках, и мы с таким же успехом можем законодательно запретить приливы и отливы, как и сопротивляться этому естественному экономическому движению. Хотя это не обязательно трест, он по эффекту имеет природу треста, и его можно должным образом классифицировать вместе с трестом для всех текущих целей.

Таким образом, монополия является результатом двух известных причин: действия законов сотрудничества и действия законов локализации и специализации.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЛЮДЕЙ

Поскольку человек больше не может делать свои ботинки в одиночку и должен призывать на помощь тысячи своих собратьев в этой простой отрасли, так же он должен иметь помощь многих тысяч других своих собратьев, чтобы обеспечить его многочисленными другими предметами, необходимыми для его комфорта. В обмен на их помощь он отдает свой собственный труд в выбранном им призвании, и таким образом он и каждый другой человек становятся необходимой единицей в огромной универсальной организации. Все люди и все отрасли взаимозависимы. Без сталелитейной промышленности обувная промышленность терпит неудачу из-за нехватки гвоздей, люверсов и машин. Без бумажной промышленности сталелитейная промышленность терпит неудачу из-за нехватки бумаги, колес для вагонов, книг, канцелярских товаров, почты и телеграфа. Без шелковой и хлопковой промышленности перчаточная промышленность не может процветать, и так далее по всему списку.

НЕМНОГО ИСТОРИИ ПАРТИЙ К СЛОВУ.

Томас Джефферсон, отец нынешней Демократической партии, был индивидуалистом. Он был против расходования государственных денег на ремонт шоссе, строительство государственных каналов и даже создание национального университета. Он был решительно против принципа государственной собственности и утверждал, что лучше всего то правительство, которое правит меньше всего. Ключевой нотой его философии было «свободное индивидуальное предпринимательство».

Александр Гамильтон представлял противоположную школу политической философии. Он был за концентрацию и централизацию власти. В основе гамильтоновской теории лежит убеждение, что люди не способны управлять собой — отсюда идея управления сверху. В основе джефферсоновской теории лежит принцип местного самоуправления и абсолютное доверие к мудрости народа. Республиканская партия сегодня в некоторой степени соответствует философии Гамильтона, в то время как Демократическая партия не соответствует ни одной теории и состоит из разнородной коллекции философов (?) из разных школ; но, предполагая, что Демократическая партия в основном джефферсоновская, она должна быть последней партией, которая серьезно предложит идею государственной собственности. Тем не менее, если мы собираемся следовать философии Джефферсона о «свободном индивидуальном предпринимательстве», мы не можем последовательно уничтожить трест, ибо это было бы вмешательством в свободное индивидуальное предпринимательство. Слово «свободное» использовалось Джефферсоном в смысле свободы от государственного вмешательства. Однако есть те, кто утверждает, что трест уничтожает свободное индивидуальное предпринимательство из-за особых государственных привилегий, таких как тарифы, патентные законы и законы об авторском праве, а также законодательная дискриминация, что является более или менее обоснованным утверждением, и эти лица поэтому хотят, чтобы правительство отказалось от этих привилегий, утверждая, что тогда трест не сможет существовать и что тогда будет свободное индивидуальное предпринимательство. Но это представляется ошибочным выводом, учитывая огромные преимущества и экономию сотрудничества, и никаким логическим рассуждением невозможно построить постоянное средство из таких предложенных действий.

Короче говоря, в традициях и философии ни Демократической, ни Республиканской партии, ни различных социалистических партий нет ничего, что могло бы соответствовать ситуации.

Одобряем ли мы коллективистскую школу философии, прославленным главой которой был Карл Маркс, или индивидуалистическую школу, самым способным представителем которой был, пожалуй, Прудон, являемся ли мы последователями Гамильтона или Джефферсона, мы обнаруживаем, что должны искать новую почву или средний путь где-то, ибо старые теории не встретят ситуацию и не решат проблему.

Есть доля истины и добродетели во всем, что ложно и зло, точно так же, как есть доля зла во всем, что хорошо. Мы должны обнаружить и присвоить добродетели Джефферсона и Прудона, Гамильтона и Маркса и тщательно отбросить их недостатки.

ЧАСТЬ VI.

ПРИТЧА.

Однажды семья потерпела кораблекрушение на большом острове. В семье было пять членов, все способные работать, и благодаря правильному разделению труда им удалось обеспечить себя едой, одеждой и жильем. Через некоторое время на том же острове потерпела кораблекрушение другая семья. Вторая семья последовала примеру первой, и каждая процветала независимо от другой. В течение следующего года третья и четвертая семьи также оказались на том же острове, ибо он не был отмечен на картах, и многие корабли встретили свою судьбу на его скалистых берегах. По мере того как каждая семья развивалась и размножалась, каждая выбрала другую часть острова, возникли четыре маленькие деревни на некотором расстоянии друг от друга. Во время ежедневных охот в глубине острова были обнаружены несколько других подобных деревень, каждая из которых представляла семью, потерпевшую кораблекрушение в предыдущие годы. Шло время, каждая деревня росла, и другие корабли с людьми из всех стран были выброшены на остров, и случилось так, что остров стал довольно густонаселенным, а деревни почти соприкасались друг с другом на своих окраинах.

Однажды таинственным образом появился философ; и, объехав остров, он попросил всех жителей встретиться с ним на открытом поле. Когда наступил назначенный день, все взрослое население было там, и философ сказал следующее:

«У вас здесь прекрасная страна и прекрасные люди. Вы трудолюбивы и просты. Каждая маленькая деревня независима от других деревень, ибо каждая может обеспечить себя всем, что действительно нужно ее жителям. Вы никогда не просите одолжений у соседних деревень. У каждой деревни есть свое кукурузное поле, свои плотники, леса, коровы, овцы, лошади и магазины. Но я обнаружил, что у вас нет музыки, нет книг, нет искусства, нет мест для развлечений и очень мало изобретательности. Вы все работаете с утра до ночи, и у вас нет времени на эти вещи. Это постоянная, непрекращающаяся борьба для всех вас, чтобы свести концы с концами. Каждый из вас, мужчин и женщин, — изолированная единица. Каждая деревня — изолированная единица. Вы все изолированы от великих коммерческих стран далеко за морями. Теперь, путешествуя по вашему острову, я обнаружил, что в одной деревне есть угольная шахта, и все люди там используют уголь в качестве топлива, в то время как всем другим деревням приходится рубить большие деревья, рубить их и сжигать дерево, чтобы получить тепло. В одной деревне я нашел нефтяные скважины, и люди там жгут нефть, в то время как всем другим деревням приходится использовать факелы из камыша. В одной деревне я нашел глинистую почву, поэтому люди строили свои дома из кирпичей, в то время как другим деревням приходится использовать блоки из дерева или бревна. В другой деревне я нашел железную руду, и у их людей есть острые инструменты, в то время как другим деревням приходится использовать заточенные камни. И так далее, ибо я обнаружил, что у каждой деревни есть какое-то своеобразное и естественное преимущество перед другими. Теперь, мои друзья, почему вы держите эти данные Богом преимущества при себе? Вы, жители деревень, у которых есть уголь, знаете, что его хватит на весь остров, так же как и вы, у которых есть железо, кирпичи, хлопок, фрукты, шелк или меха. Почему бы вам не обменять то, что вы делаете или выращиваете, на продукты ваших соседей? Весь остров должен иметь столько-то шляп, столько-то ботинок и столько-то домов, и если вы разделите свой труд и будете свободно обмениваться продуктами друг с другом, вы обнаружите, что у вас всех будет больше комфорта, и вам не придется так долго работать каждый день. И когда у вас будет больше досуга, вы начнете изобретать, планировать и наслаждаться собой, писать книги и посещать друг друга, чтобы обмениваться идеями. Общее количество, которое вы все производите каждый год, на самом деле очень, очень мало. Если бы вы сотрудничали, вы могли бы создавать во много раз больше товаров, чем производите сейчас».

Философ исчез. Люди говорили об этом неделями после этого, и они наконец начали принимать его план. Они построили железные дороги и свободно обменивались продуктами друг с другом. Затем в обращение вошли деньги. С деньгами можно было сделать почти все. Они представляли хлеб с маслом. Каждый человек пытался получить все, что мог — не только чтобы обеспечить себя на будущее, но и чтобы затмить своих соседей. Постепенно на острове произошло большое разделение труда и большая экономия в работе. Люди больше не работали по пятнадцать часов в день. Им не приходилось. Люди, у которых были сильные руки, переезжали в деревню, где делали что-то, требующее силы. Люди, у которых были толстые черепа, переезжали на хлопковые поля, чтобы работать под жарким солнцем. Люди, у которых были острые глаза, переезжали в производственную деревню. Люди с исполнительностью становились мастерами, суперинтендантами и президентами. И так каждая деревня постепенно приспособилась к изменившимся планам. Каждый человек искал ту деревню или поле, которые лучше всего подходили его телосложению или способностям. Каждый человек и каждая деревня в конечном итоге стали специалистами. В угольной деревне они не делали ничего, кроме добычи и транспортировки угля. В нефтяной деревне они только производили и отправляли нефть. В одной деревне через нее к побережью протекало несколько быстрых ручьев, и эта деревня находилась в центре острова и недалеко от деревень с железом и хлопком. Она стала производственной деревней. Эта деревня была разделена на много разных районов и была очень большой. В одном районе климат, похожий на манчестерский, туманная атмосфера и близость к хлопковым полям сделали его естественным центром производства хлопка. Другой район был приспособлен для производства стали и железных изделий. И так далее.

Шло время, каждая отрасль на острове локализовалась, и каждый человек стал специализироваться. Изобретения и машины множились. Но каждая новая трудосберегающая машина, конечно, экономила труд и производила лучшие товары, чем ручной труд. Поэтому каждая новая машина отнимала работу у нескольких рабочих. Было много жалоб на это, но новые изобретения продолжали появляться. Теперь в производственной деревне было двадцать разных шляпных фабрик, каждая из которых пыталась продать дешевле другой. Однажды они объединились и построили большую пристройку к самому большому фабричному зданию. Затем они перевезли туда большую часть оборудования других шляпных фабрик и уничтожили старые здания и оборудование, которое им было не нужно. Они также уволили девятнадцать инженеров, девятнадцать мастеров, пятьдесят бухгалтеров, двести водителей и упаковщиков и многих других людей, потому что они им больше не были нужны. Эти бедные уволенные рабочие не знали, что делать, ибо они провели свою жизнь в этом бизнесе и не знали другого. Сначала все маленькие деревни подняли большой шум и крик, ибо все они сочувствовали бедным уволенным рабочим.

Но вскоре это крупное партнерское предприятие начало продавать те же шляпы гораздо дешевле, чем раньше, и они сказали людям, что могут позволить себе это, потому что им не нужно платить стольким людям, платить такую аренду, столько за рекламу, и они ведут дела более экономно. Другие крупные партнерства были созданы по всему острову, и через некоторое время экономия от объединения стала настолько велика, что многие люди не могли получить никакой работы. Каждое крупное партнерство вскоре поглотило все маленькие предприятия на острове или вытеснило их из бизнеса путем конкуренции.

Некоторые люди пали духом и начали пить ром, а другие даже начали обманывать и воровать.

Однажды некоторые из крупных партнерств устроили банкет, они обсудили дела и сказали: «Мы зарабатываем деньги и богатеем, но мы могли бы делать это быстрее, если бы нам не приходилось платить такую большую заработную плату. Давайте поднимем цены и снизим заработную плату». Они сделали это, и в конце концов рабочие объединились в свое собственное партнерство. Они организовались, и все они сказали, что должны получать именно такую заработную плату, иначе они вообще не будут работать. Это заставило людей из крупного партнерства на некоторое время платить лучшую заработную плату, но два партнерства, работодатель и работник, постоянно ссорились. Однажды в угольной деревне произошло очень серьезное событие. Рабочие отказались работать, потому что думали, что получают недостаточно заработной платы. Они прекратили добычу угля, и, пока они бездельничали, все другие рабочие на острове присылали им деньги и провизию из сочувствия. Была мертвая зима, люди начали страдать, и некоторые фабрики пришлось закрыть. Даже железные дороги не могли запустить свои двигатели. Но люди подняли такой шум, что владельцы угля в конце концов неохотно немного уступили, и шахты снова заработали.