«Что такое свободная торговля?»

Далее, если бы по счастливому чуду плодородие всех пахотных земель увеличилось, от этого явления выиграл бы не земледелец, а потребитель; ибо результатом этого было бы изобилие и дешевизна. В акр зерна было бы вложено меньше труда, и земледелец был бы поэтому вынужден обменивать его на меньшее количество труда, вложенного в какой-либо другой предмет. Если, напротив, плодородие почвы внезапно ухудшилось бы, доля природы в производстве была бы меньше, доля труда — больше, и результатом были бы более высокие цены.

Я прав, говоря, что именно в потреблении, в человечестве, в конечном итоге находят свое решение все политические явления. Пока мы не прослеживаем их эффекты до этого момента и смотрим только на непосредственные эффекты, которые действуют лишь на отдельных людей или классы людей как производителей, мы знаем о политической экономии не больше, чем шарлатан о медицине, когда вместо того, чтобы проследить действие рецепта на всю систему, он довольствуется знанием того, как он влияет на вкус и горло.

Тропические регионы очень благоприятны для производства сахара и кофе; то есть природа делает большую часть дела и оставляет лишь немного для труда. Но кто пожинает плоды этой щедрости природы? Не эти регионы, ибо они вынуждены конкуренцией получать вознаграждение просто за свой труд. Выигрывает человечество; ибо результат этой щедрости — дешевизна, а дешевизна принадлежит миру.

Здесь, в умеренном поясе, мы находим уголь и железную руду на поверхности почвы; нам нужно только наклониться и взять их. Поначалу, признаю, непосредственные жители выигрывают от этого счастливого обстоятельства. Но вскоре приходит конкуренция, и цена на уголь и железо падает, пока этот дар природы не становится безвозмездным для всех, а человеческий труд оплачивается только в соответствии с общей нормой прибыли.

Таким образом, природные преимущества, подобно улучшениям в процессе производства, имеют постоянную тенденцию становиться, в силу закона конкуренции, общим и безвозмездным достоянием потребителей, общества, человечества. Страны, следовательно, которые не пользуются этими преимуществами, должны выигрывать от торговли с теми, кто ими пользуется; потому что обмены в торговле происходят между трудом и трудом, за вычетом всех природных преимуществ, которые сочетаются с этими трудами; и очевидно, что наиболее благоприятствованные страны могут включить в данный труд наибольшую долю этих природных преимуществ. Их продукция, представляющая меньше труда, получает меньшее вознаграждение; иными словами, она дешевле. Если, таким образом, вся щедрость природы приводит к дешевизне, то очевидно, что от ее благ выигрывает не производящая, а потребляющая страна.

Отсюда мы можем увидеть огромную абсурдность потребляющей страны, которая отвергает продукцию именно потому, что она дешева. Это все равно что сказать: «Мы не хотим ничего из того, что природа дает вам. Вы просите от нас усилия, равного двум, чтобы обеспечить себя продукцией, достижимой у нас дома только при усилии, равном четырем. Вы можете это сделать, потому что у вас природа делает половину работы. Но мы не хотим иметь с этим ничего общего; мы подождем, пока ваш климат, становясь более суровым, не заставит вас просить от нас труда, равного четырем, и тогда мы сможем вести с вами дела на равных основаниях!»

А — благоприятствованная страна; B — страна, обделенная природой. Взаимная торговля, следовательно, выгодна для обеих, но главным образом для B, потому что обмен происходит не между полезностью и полезностью, а между стоимостью и стоимостью. Теперь А предоставляет большую полезность в аналогичной стоимости, потому что полезность любого предмета включает в себя сразу то, что сделала природа, и то, что сделал труд; тогда как стоимость его соответствует только части, выполненной трудом. B, следовательно, совершает совершенно выгодную сделку; ибо, просто оплачивая труд производителя из А, она получает взамен не только результаты этого труда, но в дополнение к этому прилагается все, что могло возникнуть из превосходной щедрости природы.

Мы сформулируем общее правило.

Торговля — это обмен стоимостей; и поскольку стоимость сводится конкуренцией к простому представлению труда, торговля — это обмен равных трудов. Все, что природа сделала для производства обмениваемых предметов, дается с обеих сторон безвозмездно; откуда неизбежно следует, что наиболее выгодная торговля ведется с теми странами, которые наименее облагодетельствованы природой.

Теория, контуры которой я попытался наметить в этой главе, заслуживает гораздо большей проработки. Но, возможно, внимательный читатель уловил в ней плодотворное семя, которое суждено в своем будущем росте задушить протекционизм, вместе с различными другими «измами», цель которых — исключить закон конкуренции из управления миром. Конкуренция, несомненно, рассматривая человека как производителя, часто должна вмешиваться в его индивидуальные и непосредственные интересы. Но если мы рассмотрим великую цель всякого труда, всеобщее благо, одним словом, потребление, мы не можем не обнаружить, что конкуренция — это для морального мира то же, что закон равновесия для материального. Это основа истинного удовлетворения, истинной свободы и равенства, равенства комфорта и условий, столь востребованных в наши дни; и если так много искренних реформаторов, так много искренних друзей общественных прав стремятся достичь своей цели с помощью коммерческого законодательства, то это только потому, что они еще не понимают коммерческой свободы.

ГЛАВА V.

НАШЕ ПРОИЗВОДСТВО ПЕРЕГРУЖЕНО ВНУТРЕННИМИ НАЛОГАМИ——

Это лишь новая формулировка софизма, упомянутого ранее. Требование состоит в том, чтобы иностранный товар облагался налогом, чтобы нейтрализовать эффекты внутреннего налога, который обременяет отечественную продукцию. Это все еще вопрос уравнивания условий производства. Нам остается только сказать, что налог — это искусственное препятствие, которое имеет точно такой же эффект, как и естественное препятствие, т.е. повышение цены. Если это повышение настолько велико, что больше потерь в производстве рассматриваемого товара дома, чем в привлечении его из-за границы путем производства эквивалентной стоимости чего-то другого — laissez faire. Индивидуальный интерес скоро научится выбирать меньшее из двух зол. Я мог бы отослать читателя к предыдущей демонстрации за ответом на этот софизм; но он встречается так часто, что заслуживает особого обсуждения.

Я не раз говорил, что выступаю только против теории сторонников протекционизма, надеясь обнаружить источник их ошибок. Будь я склонен вступить с ними в полемику, я бы сказал: почему вы направляете свои таможенные тарифы главным образом против Англии, страны, более перегруженной налогами, чем любая другая в мире? Разве я не имею права рассматривать ваш аргумент как простой предлог? Но я не из тех, кто верит, что сторонники запретов руководствуются интересом, а не убеждением. Доктрина протекционизма слишком популярна, чтобы не быть искренней. Если бы большинство могло поверить в свободу, мы были бы свободны. Без сомнения, именно индивидуальный интерес обременяет нас тарифами; но он действует на основе убеждения. «Воля (говорил Паскаль) — один из главных органов веры». Но вера не становится менее реальной от того, что она укоренена в воле и тайных внушениях эгоизма.

Мы вернемся к софизму, основанному на внутренних налогах.

Правительство может как хорошо, так и плохо использовать налоги; оно хорошо использует их, когда предоставляет обществу услуги, эквивалентные полученной от них стоимости; оно плохо использует их, когда расходует эту стоимость, ничего не давая взамен. Сказать в первом случае, что они ставят страну, которая их платит, в более невыгодные условия для производства, чем страну, свободную от них, — это софизм. Мы платим, это правда, много миллионов за отправление правосудия и поддержание порядка, но у нас есть правосудие и порядок; у нас есть безопасность, которую они дают, время, которое они экономят для нас; и весьма вероятно, что производство ничуть не легче и не активнее среди наций, где (если такие есть) каждый индивид берет отправление правосудия в свои собственные руки. Мы платим, признаю, много миллионов за дороги, мосты, порты, пароходы; но у нас есть эти пароходы, эти порты, мосты и дороги; и если мы не утверждаем, что создание их — убыточное дело, мы не можем сказать, что они ставят нас в положение, худшее, чем у наций, у которых, правда, нет бюджета общественных работ, но которые также не имеют общественных работ. И здесь мы видим, почему (даже обвиняя налоги в том, что они являются причиной промышленной неполноценности) мы направляем наши тарифы именно против тех наций, которые наиболее обложены налогами. Это потому, что эти налоги, будучи хорошо использованными, далеко не вредят, а улучшают условия производства для этих наций. Таким образом, мы снова приходим к выводу, что протекционистские софизмы не только уводят от истины, но и являются ее противоположностью — самой антитезой.

Что касается непроизводительных налогов, отмените их, если можете; но, безусловно, это самая странная идея — полагать, что их злой эффект должен быть нейтрализован добавлением индивидуальных налогов к общественным. Большое спасибо за компенсацию! Государство, говорите вы, обложило нас слишком большими налогами; конечно, это не причина, чтобы мы облагали налогами друг друга!

Защитная пошлина — это налог, направленный против иностранной продукции, но который, давайте помнить, ложится на национального потребителя. Разве не странный аргумент — говорить ему: «Поскольку налоги тяжелы, мы повысим цены для вас; и поскольку государство забирает часть вашего дохода, мы отдадим другую его часть на пользу монополии?»

Но давайте внимательнее рассмотрим этот софизм, столь признанный среди наших законодателей; хотя, как ни странно, именно те, кто сохраняет непроизводительные налоги (согласно нашей нынешней гипотезе), приписывают им впоследствии нашу предполагаемую неполноценность и стремятся восстановить равновесие с помощью дополнительных налогов и новых препятствий.

Мне кажется очевидным, что протекционизм, без каких-либо изменений в своей природе и эффектах, мог бы принять форму прямого налога, собираемого государством и распределяемого в качестве премии привилегированной промышленности.

Допустим, что иностранное железо могло бы продаваться на нашем рынке по 16 долларов, но не дешевле; а американское железо — не дешевле 24 долларов.

В этой гипотезе есть два способа, которыми государство может обеспечить национальный рынок для отечественного производителя.

Первый — наложить на иностранное железо пошлину в 10 долларов. Это, очевидно, исключило бы его, потому что оно больше не могло бы продаваться менее чем за 26 долларов; 16 долларов — возмещающая цена, 10 долларов — налог; и по этой цене оно должно быть вытеснено с рынка американским железом, которое, как мы предположили, стоит 24 доллара. В этом случае покупатель, потребитель, оплатит все расходы по предоставленной защите.

Второй способ заключался бы в том, чтобы наложить на общественность внутренний налог в 10 долларов и отдать его в качестве премии производителю железа. Эффект в любом случае был бы в равной степени защитной мерой. Иностранное железо было бы при обеих системах одинаково исключено; ибо наш производитель железа мог бы продавать по 14 долларов, что с премией в 10 долларов приносило бы ему 24 доллара. В то время как при цене продажи в 14 долларов иностранное железо не могло бы найти рынок по 16 долларов.

В этих двух системах принцип один и тот же; эффект один и тот же. Есть только одно различие: в первом случае расходы на защиту оплачиваются частью, во втором — всем обществом. Я откровенно признаюсь в своем предпочтении второй системы, которую считаю более справедливой, более экономичной и более законной. Более справедливой, потому что, если общество хочет дать субсидии некоторым своим членам, все общество должно внести свой вклад; более экономичной, потому что это устранило бы многие трудности и сэкономило бы расходы на сбор; более законной, потому что общественность ясно видела бы операцию и знала бы, что от нее требуется.

Но если бы защитная система приняла эту форму, разве не было бы достаточно смешно слышать: «Мы платим тяжелые налоги на армию, флот, судебную систему, общественные работы, долг и т. д. Они составляют более 200 миллионов. Поэтому было бы желательно, чтобы государство взяло еще 200 миллионов, чтобы облегчить положение бедных производителей железа».

Это, безусловно, должно быть понятно при внимательном исследовании, является результатом рассматриваемого софизма. Напрасны, господа, все ваши усилия; вы не можете дать деньги одному, не забрав их у другого. Если вы абсолютно полны решимости истощить средства налогоплательщиков, хорошо; но, по крайней мере, не насмехайтесь над ними; не говорите им: «Мы забираем у вас снова, чтобы компенсировать вам то, что мы уже забрали».

Было бы слишком утомительным предприятием пытаться указать на все ошибки этого софизма. Поэтому я ограничусь его рассмотрением в трех пунктах.

Вы утверждаете, что Соединенные Штаты обременены налогами, и делаете отсюда вывод, что необходимо защищать тот или иной предмет производства. Но протекционизм не освобождает нас от уплаты этих налогов. Если, таким образом, люди, посвящающие себя какому-либо объекту промышленности, выдвигают это требование: «Мы, из-за нашего участия в уплате налогов, имеем увеличенные расходы на производство, и поэтому просим защитную пошлину, которая повысит нашу цену продажи»: что это, как не требование с их стороны позволить им освободиться от бремени налога, переложив его на остальную часть общества? Их цель — сбалансировать увеличенной ценой своей продукции сумму, которую они платят в виде налогов. Теперь, поскольку вся сумма этих налогов должна поступить в Казначейство, а увеличение цены должно быть оплачено обществом, следует, что (где введена эта защитная пошлина) общество должно нести не только общий налог, но и налог на защиту рассматриваемого товара. Но, отвечают, пусть все будет защищено. Во-первых, это невозможно; и, во-вторых, будь это возможно, как такая система могла бы принести облегчение? Я буду платить за вас, вы будете платить за меня; но налог все равно останется.

Таким образом, вы — жертвы иллюзии. Вы решаете повысить налоги для поддержки армии, флота, судей, дорог и т. д. Впоследствии вы стремитесь освободить от части налога сначала один предмет промышленности, затем другой, затем третий; всегда добавляя к бремени массы общества. Вы таким образом создаете лишь бесконечные осложнения. Если вы можете доказать, что увеличение цены, являющееся результатом протекционизма, ложится на иностранного производителя, я признаю нечто правдоподобное в вашем аргументе. Но если верно, что американский народ платил налог до введения защитной пошлины, а впоследствии он платил не только налог, но и защитную пошлину, поистине я не вижу, в чем он выиграл.

Но я иду гораздо дальше и утверждаю, что чем более обременительны наши налоги, тем более настойчиво мы должны открывать наши порты и границы для иностранных наций, менее обремененных, чем мы сами. И почему? Чтобы мы могли разделить с ними, насколько это возможно, бремя, которое мы несем. Разве не является неоспоримой максимой в политической экономии, что налоги должны, в конечном счете, ложиться на потребителя? Чем больше, таким образом, наша торговля, тем большая часть будет возмещена нам из налогов, включенных в продукцию, которую мы продадим иностранным потребителям; в то время как мы, со своей стороны, сделаем им лишь меньшее возмещение, потому что (согласно нашей гипотезе) их продукция облагается меньшим налогом, чем наша.

ГЛАВА VI.

ТОРГОВЫЙ БАЛАНС.

Наши противники приняли систему тактики, которая немало нас смущает. Доказываем ли мы нашу доктрину? Они признают ее истинность самым уважительным образом. Атакуем ли мы их принципы? Они отказываются от них с изяществом. Они лишь просят, чтобы наша доктрина, которую они признают истинной, была ограничена книгами; и чтобы их принципы, которые они позволяют считать ложными, были установлены на практике. Если мы уступим им регулирование наших тарифов, они оставят нас триумфаторами в области литературы.

Постоянно утверждается в противовес нашим принципам, что они хороши только в теории. Но, господа, верите ли вы, что торговые книги хороши на практике? Мне кажется, если есть что-то, что может иметь практический авторитет, когда цель состоит в том, чтобы доказать прибыль и убыток, то это должны быть коммерческие счета. Мы не можем предположить, что все купцы мира на протяжении веков так мало понимали свои собственные дела, чтобы вести свои книги таким образом, чтобы представлять прибыль как убыток, а убытки как прибыль. Поистине, легче было бы поверить, что наши законодатели — плохие политические экономисты. Один купец, мой друг, имевший две деловые сделки с очень разными результатами, — мне было любопытно сравнить по этому поводу счета конторы со счетами таможни, интерпретированными нашими законодателями.

Г-н Т. отправил из Нового Орлеана судно, груженное для Франции хлопком на сумму 200 000 долларов. Такова была сумма, внесенная в таможню. Груз по прибытии в Гавр оплатил десять процентов расходов и облагался тридцатью процентами пошлин, что повысило его стоимость до 280 000 долларов. Он был продан с двадцатипроцентной прибылью от первоначальной стоимости, что составило 40 000 долларов, и цена продажи составила 320 000 долларов, которые консигнатор конвертировал в товары, главным образом парижские изделия. Эти товары, в свою очередь, должны были оплатить транспортировку до морского побережья, страховку, комиссионные и т. д., десять процентов; так что когда обратный груз прибыл в Новый Орлеан, его стоимость возросла до 352 000 долларов, и он был таким образом внесен в таможню. Наконец, г-н Т. реализовал снова на этом обратном грузе двадцать процентов прибыли, составившей 70 400 долларов. Товары были таким образом проданы на сумму 422 400 долларов.

Если наши законодатели потребуют, я пришлю им выписку из книг г-на Т. Они увидят там, что в счете прибылей и убытков, то есть записаны как полученные, две суммы; одна в 40 000 долларов, другая в 70 400 долларов, и г-н Т. совершенно уверен, что в отношении них в его счетах нет ошибки.

Теперь какой вывод делают наши конгрессмены из сумм, внесенных в таможню, в этой операции? Они отсюда узнают, что Соединенные Штаты экспортировали 200 000 долларов, а импортировали 352 000 долларов; откуда они делают вывод, «что она потратила, растратила прибыль своих предыдущих сбережений; что она обедняет себя и движется к своему краху; и что она растратила на иностранную нацию 152 000 долларов своего капитала».

Через некоторое время после этой сделки г-н Т. отправил другое судно, снова груженное национальной продукцией на сумму 200 000 долларов. Но судно затонуло при выходе из порта, и г-ну Т. оставалось только вписать в свои книги два маленьких пункта, сформулированных так:

«Разное причитается X, 200 000 долларов, за покупку различных предметов, отправленных судном N».

«Прибыль и убыток причитается разному, 200 000 долларов, за окончательную и полную потерю груза».

Тем временем таможня вписала 200 000 долларов в свой список экспорта, и так как, конечно, не может быть ничего, чтобы сбалансировать эту запись в списке импорта, отсюда следует, что наши просвещенные члены Конгресса должны видеть в этом крушении чистую прибыль для Соединенных Штатов в 200 000 долларов.

Мы можем сделать отсюда еще один вывод, а именно: что согласно теории торгового баланса Соединенные Штаты имеют чрезвычайно простой способ постоянно удваивать свой капитал. Для этого нужно только, чтобы она, после внесения в таможню своих товаров для экспорта, заставила их выбросить в море. Этим путем ее экспорт может быть быстро доведен до равенства с ее капиталом; импорт будет равен нулю, и нашей прибылью будет все, что поглотит океан.

Вы шутите, ответят сторонники протекционизма. Вы знаете, что невозможно, чтобы мы произносили такие абсурды. Тем не менее, отвечаю я, вы произносите их, и, что более того, вы даете им жизнь, вы применяете их практически к своим согражданам, насколько, по крайней мере, в ваших силах.

Но чтобы даже книги г-на Т. не были сочтены недостаточно весомыми, чтобы перевесить убеждения школы протекционизма Гораса Грили, я приступлю к предоставлению таблицы, демонстрирующей различные классы коммерческих сделок, охватывающей большинство классов, обычно осуществляемых импортными и экспортными домами, все из которых могут привести к несомненной прибыли для участвующих в них сторон и для страны в целом, и все же которые, как они появляются в ежегодных отчетах о торговле и навигации, выпускаемых правительством, были бы сделаны г-ном Грили, чтобы доказать, что результат в каждом случае был убытком для страны. Суммы указаны в золоте:

А представляет сто купцов, которые отправили в Лондон говядину, ботинки и туфли, масло, сыр, хлопок, ветчину и бекон, муку, индийскую кукурузу, сало, пиломатериалы, оборудование, масла, свинину, клепку, сало, табак и сигары, стоимостью в Нью-Йорке в совокупности десять миллионов долларов золотом, но стоимостью в Лондоне плюс расходы на транспортировку и т. д. одиннадцать миллионов долларов золотом на складе. После продажи в Лондоне выручка (одиннадцать миллионов) была инвестирована в британские товары, стоимостью одиннадцать миллионов в Лондоне, но стоимостью двенадцать миллионов на складе в Нью-Йорке, плюс расходы на транспортировку и т. д. После продажи этих товаров в Нью-Йорке чистая прибыль в два миллиона стала результатом всей сделки, прибыль как для купцов, так и для страны; однако, согласно отчетам о торговле и навигации, экспорт составил десять миллионов, а импорт одиннадцать миллионов (оцененных в иностранном месте производства, как того требует закон), показывая, согласно единственной точке зрения г-на Грили, убыток для страны в один миллион.

B владел золотым рудником в Неваде и не имел капитала для его разработки. Он отправился во Францию, продал свой рудник C за миллион, который инвестировал во французский муслин-де-лен, пуговицы и стеклянную посуду, стоимостью миллион во Франции, но стоимостью 1 100 000 долларов в Филадельфии, без пошлины и плюс транспортировка и т. д. После продажи B получил несомненную прибыль в 100 000 долларов, помимо избавления от своего рудника; но, согласно отчетам о торговле и навигации, экспорт был равен нулю, а импорт — 1 000 000 долларов; показывая, согласно единственной точке зрения г-на Грили, убыток для страны в 1 000 000 долларов.

C, французский владелец рудника в Неваде, имел еще миллион для его разработки. Услышав, что французские ткани и перчатки имеют хороший сбыт в Бостоне, он инвестировал свой миллион в эти товары, отплыл в Бостон с ними, продал их там на складе и плюс экспорт за 1 100 000 долларов, которые он сразу инвестировал в оборудование, труд и т. д., предназначенные для Невады. До сих пор C получил прибыль в 100 000 долларов и имел 2 100 000 долларов, инвестированных в американский золотой рудник; но, согласно отчетам о торговле и навигации, экспорт был равен нулю, а импорт — 1 000 000 долларов; согласно единственной точке зрения г-на Грили, убыток для страны в 1 000 000 долларов.

У D был богатый дядя в Рио-де-Жанейро, который умер и оставил ему миллион. D заказал инвестировать эту сумму в шкуры и отправить их ему в Бостон. Эти шкуры стоили миллион в Рио, но 1 100 000 долларов в Натике, без пошлины и плюс транспортировка. После их продажи D явно стоил 1 100 000 долларов; однако, согласно отчетам о торговле и навигации, так как не было экспорта, а был просто импорт на 1 000 000 долларов, сделка, с единственной точки зрения г-на Грили, казалась убытком для страны в 1 000 000 долларов.

E в 1850 году отправил на Кубу фургоны, телеги, сельскохозяйственные орудия, пианино и бильярдные столы стоимостью 1 000 000 долларов в Балтиморе, но 1 100 000 долларов в Гаване, без пошлины и плюс транспортировка. Он продал их и инвестировал выручку в сигары стоимостью 1 100 000 долларов в Гаване, но в России, без пошлины и плюс транспортировка, 1 210 000 долларов. Распорядившись ими в свою очередь и инвестировав выручку в российское железо стоимостью 1 210 000 долларов в России, но 1 331 000 долларов в Венесуэле, без пошлины и плюс транспортировка, он отправил железо в Венесуэлу, где реализовал его, инвестировав выручку на этот раз в южноамериканские продукты стоимостью в Испании 1 464 100 долларов. Он продал эти продукты в Испании, купил оливковое масло на выручку, отправил его в Австралию, где оно стоило, без пошлины и плюс расходы, 1 610 510 долларов, которую сумму он реализовал в золоте, которое привез в Нью-Йорк в 1853 году. На последней сделке он не получает прибыли, но едва покрывает свои расходы. И все же в целом он получил чистую прибыль в 610 510 долларов; но, согласно отчетам о торговле и навигации, экспорт составил 1 000 000 долларов, а импорт — 1 610 510 долларов, показывая, с единственной точки зрения г-на Грили, убыток для страны в 610 510 долларов. Более того, поскольку г-н Грили балансирует свои торговые счета каждый год отдельно, а внешняя отгрузка E была сделана в 1850 году, а его импорт в 1853 году, страна, согласно Г.Г., потеряла в 1853 году из-за чрезмерного импорта 1 610 500 долларов. И все же, чтобы не быть строгими к Г.Г. и быть совершенно честными в наших счетах, мы запишем убыток для страны с его точки зрения только в 610 510 долларов.

F владел 4000-тонным кораблем «Великая Республика», который обошелся ему в 160 000 долларов. Обнаружив, что он слишком велик для прибыльного использования, и услышав, что большие суда пользуются спросом в Англии в качестве транспортных средств для перевозки войск в Крым, он отправил его в балласте и продал в Саутгемптоне за 200 000 долларов наличными. С этой суммой он отправился в Женеву, где инвестировал ее в швейцарские часы стоимостью 200 000 долларов в Женеве, но 210 000 долларов в Новом Орлеане, без пошлины и плюс транспортировка. В Новый Орлеан он соответственно отправил часы, и они были проданы. Благодаря этим сделкам он не только избавился от своего «слона», но и он, и страна явно выиграли 50 000 долларов. И все же, согласно единственному глазу г-на Грили, страна пострадала в размере 200 000 долларов, ибо в экспорте не появилось ничего, но среди импорта — 200 000 долларов иностранных безделушек, пригодных только для того, чтобы сверять время.

G (фактическая сделка) отправил на «Грейт Истерн» в ее последнем рейсе из Нью-Йорка сало и другие товары стоимостью в Нью-Йорке 600 000 долларов, факт чего в спешке бизнеса он не сообщил в таможню, и поэтому это не появилось в экспорте. Это сало было доставлено в Англию, где не нашло сбыта, и было переотправлено в Нью-Йорк. G избежал уплаты пошлины на него по прибытии, только поклявшись, что оно было первоначально отправлено отсюда добросовестно; однако оно было внесено как импорт (беспошлинно) и показало, согласно одному глазу г-на Грили, что страна на пути к краху на 600 000 долларов.

H жил в Браунсвилле, штат Техас, где у него была партия оружия и пороха стоимостью 100 000 долларов. Мексиканцы ввели очень высокую импортную пошлину на эти товары, и они, следовательно, имели очень высокую цену в Матаморосе, прямо напротив, будучи стоимостью на рынке этого города не менее 250 000 долларов. Он соответственно задумал идею контрабандного ввоза их на мексиканскую территорию и, при попустительстве мексиканских чиновников (какие негодяи эти иностранные таможенные чиновники, право слово!), действительно преуспел в этом и таким образом реализовал очень солидную прибыль в 150 000 долларов золотом. Всю выручку он инвестировал в мексиканский индиго и кошениль, стоимостью в Мексике 250 000 долларов, а в Бостоне 275 000 долларов, на складе, плюс расходы. Конечно, никакой экспортной декларации не было предоставлено таможенному сборщику в Браунсвилле; но г-н Грили зафиксировал свой один глаз на индиго и кошенили, когда они прибыли в Бостон, и решил, что страна потеряла 250 000 долларов. Что касается H, он инвестировал 100 000 долларов в еще больше пороха и оружия и отправляется в Браунсвилл на следующей неделе, чтобы снова попытать счастья. На остальные 175 000 долларов у него есть идея выкупить «Нью-Йорк Трибьюн» и наставить ее на путь истинный в отношении свободной торговли и других подобных вопросов.

I и его друзья владели прекрасным флотом торговых судов, когда началась война. Совокупный тоннаж судов составлял почти миллион тонн, и они стоили 40 долларов за тонну. Когда мятежные крейсеры начали свои операции, не было крейсеров Соединенных Штатов, готовых захватить их, потому что наши лучшие суда были на блокаде. В этом случае страховка на американские торговые суда поднялась очень высоко — настолько высоко, что I и его друзья были вынуждены неохотно продать свои суда в Великобритании и других местах и конвертировать их в наличные. Они принесли 40 000 000 долларов, и эта сумма была инвестирована в товары, которые принесли прибыль в десять процентов I и его друзьям. Таким образом, они выиграли 4 000 000 долларов на этих сделках. Всю выручку, 44 000 000 долларов, они затем одолжили правительству, чтобы вести свою войну за существование с южными мятежниками. Прибыльными, как эти сделки были для I и его друзей, и для правительства, г-н Грили, тем не менее, видит только импорт 40 000 000 долларов иностранных экстравагантностей и, следовательно, хочет, чтобы тариф на железо был увеличен, чтобы заставить воду течь в гору.

J имел 2 000 000 долларов в облигациях «пять-двадцать», которые обошлись ему в 1 400 000 долларов золотом. Поскольку рыночная цена в Нью-Йорке была только 70 золотом, в то время как в Лондоне она была 72¼, он задумал бесчеловечную идею продать их в последнем месте. Расходы на отправку их туда, включая страховку и т. д., принесли ему только 72, но по этой цене он получил прибыль в 40 000 долларов. С капиталом, теперь увеличенным до 1 440 000 долларов, он купил тряпье в Италии, которое продал в Нью-Йорке за 1 584 000 долларов, без пошлины и плюс транспортировка, чистая прибыль в 184 000 долларов с самого начала. Поскольку в отчетах о торговле и навигации не появилось экспорта, и только тряпье встретилось его единственному взгляду, г-н Грили сразу же записал в национальную бухгалтерскую книгу убыток в 1 440 000 долларов, стоимость тряпья в Италии.

K был и остается до сих пор (ибо это фактические сделки, взятые из его бухгалтерских книг) валютным брокером, ведущим бизнес в Нью-Йорке. Он покупает векселя банков Англии, Ирландии, Шотландии, Франции и Канады — действительно, иностранные банкноты всех видов — за которые он обычно платит около девяноста процентов их номинальной стоимости. К концу прошлого года он инвестировал 200 000 долларов в эти банкноты, привезенные сюда путешественниками. Затем он вложил их в письма и отправил по их надлежащим адресам для погашения. Они были погашены в должное время, а выручка переведена в золоте. В этом бизнесе он заработал чистую прибыль в 22 222 доллара, и страна стала настолько богаче благодаря этому. Но г-н Грили, который смотрел только на импорт золотого перевода K, объявил страну на 22 222 доллара беднее, чем раньше, и вызывает нас «выйти» с цифрами.

Л. и еще около пятидесяти тысяч дезертиров бежали в Канаду, когда разразилась война, опасаясь призыва. Вместе с чернокожими, бежавшими туда же, и множеством путешественников, которые время от времени отправлялись туда, они вывезли большую часть наших серебряных полдолларов, четвертаков, десятицентовиков, пятицентовиков и трехцентовых монет. В общей сложности это составило 25 000 000 долларов, которые дезертиры, чернокожие и путешественники, медленно возвращаясь в страну с наступлением мира, вложили в канадские безделушки, реализованные затем в Соединенных Штатах. Ввозимые товары были должным образом зарегистрированы на наших пограничных таможнях, а вывозимое серебро — нет. Г-н Грили, не зная об этом факте, обнаруживает «избыточный импорт» на сумму 25 000 000 долларов и ждет избрания в Конгресс, чтобы законодательно исправить это положение.

М. (реальная сделка) имел облигации Иллинойсской центральной железной дороги на сумму 1 000 000 долларов, на которые он хотел приобрести железные рельсы стоимостью 1 000 000 долларов для ремонта дороги. Не имея возможности совершить сделку в Соединенных Штатах, он отправил облигации в Германию, где они были проданы, а вырученные средства вложены в английские железнодорожные рельсы, стоившие 1 000 000 долларов в Глазго, но 1 100 000 долларов в Чикаго, без учета пошлины и плюс транспортные расходы. Благодаря этой сделке М., помимо осуществления желаемого обмена, получил чистую прибыль в размере 100 000 долларов. Тем не менее, согласно отчетам о торговле и судоходстве и «одному глазу» г-на Грили, поскольку экспорта не было, а импорт составил 1 000 000 долларов, страна якобы понесла убыток на эту последнюю сумму.

N. — группа учредителей, владевших участком земли в излучине реки. Нуждаясь в водной энергии для производственных целей, они решили прорыть канал через излучину. Поскольку это существенно улучшило бы судоходство по реке, штат согласился гарантировать их облигации для получения займа в размере 1 000 000 долларов. Не найдя покупателей на эти облигации в Соединенных Штатах, они отправили их в Европу и продали там по номиналу. На вырученные средства они закупили армейские одеяла для бостонского рынка, на которых реализовали десять процентов чистой прибыли. После их продажи выручка была вложена в тачки, лопаты, водяные колеса, заработную плату и т. д., и в свое время канал был прорыт, а мануфактура запущена. Несмотря на то, что это было выгодно для N., в «одноствольный телескоп» г-на Грили это выглядит лишь как убыток для страны в размере 1 000 000 долларов.

O. представляет Иллинойсскую центральную, Юнион Пасифик и другие западные железные дороги, владеющие земельными участками вдоль своих путей. Чтобы продать их реальным поселенцам, они открывают агентства в Лондоне, Гавре, Антверпене и других европейских городах. Эмигранты, покупающие эти земли, платят за них в Европе и отплывают в Америку с документами на право собственности в карманах и топорами на плечах, готовые к покорению лесов и прерий. Агенты Иллинойсской центральной железной дороги (см. отчет компании), продавшие 1 664 422 акра, скажем, в среднем по десять долларов за акр, вложили вырученные 16 644 220 долларов в железные рельсы для дороги, стоившие в Англии ту же сумму, но на десять процентов дороже в Иллинойсе, за вычетом пошлины и плюс транспортные расходы. Таким образом, дорога не только получила 1 664 422 доллара прибыли от сделки, но и продала свои дикие земли реальным поселенцам, которые вскоре превратят их в продуктивные фермы. Но г-н Грили, увидев импорт железных рельсов на 16 644 220 долларов, заявляет, что это должно быть прекращено, иначе страна погибнет.

P. — это сэр Мортон Пето и другие европейские капиталисты, которые, полагая, что восемь процентов (средняя процентная ставка в Соединенных Штатах) лучше, чем три процента (средняя ставка в Англии), вкладывают 10 000 000 долларов капитала в американские предприятия. Этот капитал поступает сюда в виде товаров для оснащения наших железных дорог, ферм, фабрик и т. д. и приносит стране явную пользу; но для единственного зрения г-на Грили это лишь проклятие.

Q. и его друзья — уютные старомодные купцы из Бостона, владеющие ста семьюдесятью девятью судами (см. Консульские отчеты, 1865 г.), которые торгуют между иностранными портами, вообще не заходя в Соединенные Штаты. Эти суда имеют общую грузоподъемность в один миллион тонн, стоят сорок долларов золотом за тонну и приносят чистую годовую прибыль в размере десяти процентов от своей стоимости. Хотя в этом виде грузоперевозок мы прискорбно отстаем от других стран, за двенадцать лет (средний возраст судов, занятых в этом деле) это приносит аккуратную небольшую прибыль в 48 000 000 долларов, которую Q. вкладывает в чай, кофе и сахар и импортирует в Соединенные Штаты с чистой прибылью в десять процентов. Несмотря на несомненную выгоду для Q. и страны в целом в размере 52 800 000 долларов, г-н Грили со своими ограниченными взглядами рассматривает это лишь как чистый убыток в графе импорта наших отчетов о торговле и судоходстве.

R. — банк, у которого был недобросовестный кассир, сбежавший в 1857 году с 500 000 долларов его средств. (Шайлер похитил миллион облигаций Нью-Хейвенской железной дороги). Эти средства были возвращены и конвертированы в золото, которое было отправлено в Соединенные Штаты. По мнению г-на Грили, который не смог найти записей об экспорте, чтобы уравновесить это, данная операция была чистым убытком для страны.

S. и его друзья владеют 76 990 тоннами китобойных судов (см. Отчеты о торговле и судоходстве, 1866 г.) стоимостью 40 долларов золотом за тонну, или 3 079 600 долларов. Эти суда ежегодно отправляются в арктические регионы и приносят S. и его друзьям десять процентов, или 307 960 долларов чистой прибыли каждый год. Прибыль за пять лет, состоящая из китового жира, кости и т. д., с которой после активной и прибыльной торговли на Сандвичевых островах они вернулись в этом году, была оценена в 1 655 659 долларов и была должным образом внесена в список импорта, предоставив г-ну Грили несомненное доказательство того, что страна теряет деньги в этом бизнесе и что внимание Конгресса должно быть немедленно направлено на поиск надлежащего средства.

T. — южноамериканский беженец, который привез с собой миллион долларов в золотых дублонах. Прожив здесь много лет, за которые его капитал благодаря внешней торговле удвоился, он вложил всю выручку в облигации Соединенных Штатов в качестве последнего и яркого доказательства своей веры в наши институты и отбыл на родину, чтобы там упокоиться. Этот человек явно преуспел, как и страна, в которой он поселился и чьей национальной вере он доверил все свое состояние. Тем не менее, г-н Грили заключает, что все это было плохим делом для нас, и продолжает твердить об очередном «избыточном импорте» на 1 000 000 долларов.

U. — отважный капитан янки, который находит в море брошенное судно, груженное ценным грузом чая, и храбро буксирует его в порт, получая 200 000 долларов от продажи его груза в качестве вознаграждения за спасение, проявленное мастерство и бесстрашие. С точки зрения г-на Грили, U. — предатель своей страны, страдающий от заслуженной бедности за «избыточный импорт». Но U. разъезжает по городу в своей карете и имеет собственное мнение о взглядах г-на Грили.

V., имея долг в 300 000 долларов, причитающийся ему от купца в Александрии, просит его вложить эту сумму в арабских лошадей как в элитный скот для улучшения американских пород. Лошади прибывают в хорошем состоянии и при продаже приносят V. чистую прибыль в 30 000 долларов, помимо обогащения наших местных пород этих полезных животных. Г-н Грили продолжает упорствовать и записывает всю сделку как дополнительное доказательство национального упадка.

Табличное изложение.

Официальные данные об этих сделках, как они выглядели бы согласно отчетам о торговле и судоходстве. — Все суммы указаны в золоте.

Exports.

Value in the

United States.

Imports.

Foreign

value.

Net profit

to the

individual.

Immediate

accretion to the

country's stock

of productive

wealth.

A $10,000,000

$11,000,000

$2,000,000

$2,000,000

B 1,000,000

100,000 1,100,000

C 1,000,000 100,000 1,000,000

D 1,000,000 1,100,000 1,100,000

E 1,000,000 1,610,510 610,510 610,510

F 200,000 50,000 50,000

G 600,000

H 250,000 175,000 175,000

I 40,000,000 4,000,000 4,000,000

J 1,440,000 184,000 1,584,000

K 222,222 22,222 22,222

L 25,000,000 25,000,000

M 1,000,000 100,000 1,000,000

N 1,000,000 100,000 1,100,000

O 16,644,220 1,664,422 18,308,642

P 10,000,000 10,000,000

Q 48,000,000 52,800,000 52,800,000

R 500,000 500,000 500,000

S 1,655,659 1,655,659 1,655,659

T 1,000,000 1,000,000 2,000,000

U 200,000 200,000 200,000

V 300,000 30,000 330,000

W

X

Y

Z

$11,000,000 $163,622,611 $66,391,813 $124,736,033

W, X, Y, Z представляют 43 628 427 835 109 других коммерческих сделок, в каждой из которых участвующие стороны и страны, в которых они живут, зарабатывают деньги, но которые, если смотреть с единственной точки зрения г-на Грили, должны быть немедленно прекращены соответствующим законодательством.

Как можно заметить, эти различные сделки принесли участвующим в них лицам чистую прибыль в размере 66 391 813 долларов, в то время как страна добавила к своему непосредственному запасу богатства не только эту сумму, но и еще 58 344 220 долларов, а именно: 124 736 033 доллара; в то время как согласно химере торгового баланса, которая просто сопоставляет таможенные отчеты о стоимости экспорта с импортом (причем их стоимость указана в соответствующих странах производства), эта торговля принесла стране убыток в размере 163 622 611 долларов — 11 000 000 долларов: 152 622 611 долларов.

Вот и всё, что можно сказать о теории, когда она сталкивается с практикой.

Истина заключается в том, что теорию торгового баланса следует прямо перевернуть. Прибыль, получаемая нацией от любой внешней торговли, должна рассчитываться по избытку импорта над экспортом. Этот избыток, за вычетом расходов, и есть реальный доход. Здесь мы имеем истинную теорию, и она ведет прямо к свободе торговли. Теперь, господа, я оставляю вам эту теорию, как делал это со всеми предыдущими главами. Делайте с ней что хотите, преувеличивайте ее как угодно; ей нечего бояться. Доведите ее до крайности; представьте, если вам угодно, что иностранные нации наводняют нас полезными продуктами всех видов и не просят ничего взамен; что наш импорт бесконечен, а экспорт равен нулю. Представьте все это, и я все равно бросаю вам вызов доказать, что мы станем от этого беднее.

ГЛАВА VII.

ПЕТИЦИЯ.

Петиция от производителей свечей, восковых свечей, ламп, люстр, отражателей, щипцов для снятия нагара, гасильников; и от производителей сала, масла, смолы, нефти, керосина, спирта и вообще всего, что используется для освещения.

Достопочтенным сенаторам и представителям Соединенных Штатов, собравшимся в Конгрессе.

Господа: Вы на верном пути: вы отвергаете абстрактные теории; изобилие, дешевизна вас мало заботят. Вы полностью поглощены интересами производителя, которого стремитесь освободить от иностранной конкуренции. Одним словом, вы хотите обеспечить национальный рынок для национального труда.

Мы пришли предложить вам замечательную возможность для применения вашей... как бы нам сказать? вашей теории? Нет, нет ничего более обманчивого, чем теория — вашей доктрины? вашей системы? вашего принципа? Но вы не любите доктрины; вы в ужасе от систем; а что касается принципов, вы заявляете, что в политической экономии их не существует. Скажем тогда: вашей практики; вашей практики без теории и без принципа.

Мы подвергаемся невыносимой конкуренции со стороны ИНОСТРАННОГО СОПЕРНИКА, который, по-видимому, обладает столь превосходными условиями для производства света, что способен наводнить наш национальный рынок по столь чрезвычайно сниженной цене, что, как только он появляется, он отнимает у нас всех клиентов; и таким образом важная отрасль американской промышленности со всеми ее бесчисленными разветвлениями внезапно приходит в состояние полного застоя. Этот соперник, который есть не кто иной, как солнце, ведет против нас столь ожесточенную войну, что у нас есть все основания полагать, что он был подстрекаем к этому нашими вероломными кузенами — британцами. (Хорошая дипломатия для нынешнего времени!) В этом убеждении нас укрепляет тот факт, что во всех своих сделках с их туманным островом он гораздо более умерен и осторожен, чем с нами.

Наша петиция состоит в том, чтобы вашему достопочтенному органу было угодно принять закон, предписывающий закрыть все окна, слуховые окна, световые люки, ставни, шторы — одним словом, все отверстия, дыры, щели и трещины, через которые солнечный свет проникает в наши жилища, в ущерб прибыльным производствам, которые, как мы льстим себе надеждой, мы смогли дать стране; страна, следовательно, не может без неблагодарности оставить нас сейчас бороться без защиты в столь неравном состязании.

Мы просим ваш достопочтенный орган не принимать нашу петицию за сатиру и не отвергать нас, по крайней мере, не выслушав доводы, которые мы готовы привести в ее пользу.

И во-первых, если, максимально перекрывая доступ к естественному свету, вы создаете необходимость в искусственном освещении, найдется ли в Соединенных Штатах промышленное занятие, которое не выиграет от этого через какую-либо связь с этим важным объектом?

Если будет потребляться больше сала, возникнет необходимость в увеличении поголовья крупного рогатого скота и овец. Таким образом, искусственные луга будут пользоваться большим спросом; а мясо, шерсть, кожа и, прежде всего, навоз — эта основа сельскохозяйственного богатства — должны стать более обильными.

Если будет потребляться больше масла, это даст мощный импульс нашей нефтяной промышленности. Акции Пит-Хоула, Така и Ойл-Крик чрезвычайно вырастут, и благодаря этому огромный доход поступит многочисленным владельцам нефтеносных земель, которые смогут платить столь высокий налог, что государственный долг можно будет погасить немедленно. Кроме того, торговля запатентованными герметичными бочками и многочисленные другие отрасли, связанные с нефтяным бизнесом, будут процветать беспрецедентными темпами, к великой пользе и славе страны.

Судоходство также выиграло бы. Тысячи судов вскоре были бы заняты в китобойном промысле, и отсюда возник бы флот, способный поддерживать честь Соединенных Штатов и отвечать патриотическим чувствам нижеподписавшихся просителей, торговцев свечами и т. д.

Но какие слова могут выразить великолепие, которое тогда явит Нью-Йорк! Бросьте взгляд в будущее и узрите позолоту, бронзу, великолепные хрустальные люстры, лампы, светильники и канделябры, которые будут сверкать в просторных магазинах, по сравнению с которыми блеск нынешнего дня покажется малым и незначительным.

Нет никого, даже бедного производителя смолы посреди своих сосновых лесов или жалкого шахтера в своем темном жилище, кто не насладился бы увеличением жалования и комфорта.

Господа, если вам будет угодно поразмыслить, вы не сможете не убедиться, что, пожалуй, нет ни одного американца, от богатого акционера Пит-Хоула до беднейшего продавца спичек, который не был бы заинтересован в успехе нашей петиции.

Мы предвидим ваши возражения, господа; но нет ни одного, которое вы могли бы противопоставить нам и которое вам не пришлось бы почерпнуть из работ сторонников свободной торговли. Мы осмеливаемся бросить вам вызов: произнесите хоть одно слово против нашей петиции, которое не было бы в равной степени направлено против вашей собственной практики и принципа, руководящего вашей политикой.

Если вы скажете нам, что, хотя мы можем выиграть от этой защиты, Соединенные Штаты не выиграют, потому что потребитель должен платить за нее, мы ответим вам:

У вас больше нет права ссылаться на интересы потребителя. Ибо всякий раз, когда обнаруживалось, что они конкурируют с интересами производителя, вы неизменно жертвовали первыми. Вы делали это, чтобы поощрить труд, чтобы увеличить спрос на труд. Та же причина должна теперь побудить вас действовать таким же образом.

Вы сами уже ответили на это возражение. Когда вам говорили: потребитель заинтересован в свободном ввозе железа, угля, кукурузы, пшеницы, тканей и т. д., ваш ответ был: да, но производитель заинтересован в их исключении. Таким образом, если потребитель заинтересован в допуске света, мы, производители, просим о его запрете.

Вы также говорили, что производитель и потребитель — одно целое. Если производитель выигрывает от защиты, он заставит выиграть и земледельца; если сельское хозяйство процветает, оно открывает рынок для промышленных товаров. Таким образом, если вы предоставите нам монополию на поставку света в дневное время, мы, как первое следствие, закупим большие количества сала, угля, масла, смолы, керосина, воска, спирта, серебра, железа, бронзы, хрусталя для обеспечения нашего бизнеса; и тогда, когда мы и наши многочисленные подрядчики разбогатеем, наше потребление будет огромным и станет средством содействия комфорту и достатку работников во всех отраслях национального труда.

Скажете ли вы, что свет солнца — это безвозмездный дар, и что отвергать безвозмездные дары — значит отвергать богатство под предлогом поощрения средств его получения?

Берегитесь — вы наносите смертельный удар своей собственной политике. Помните, что до сих пор вы всегда отвергали иностранные товары, потому что они были приближением к безвозмездному дару, и тем больше, чем ближе было это приближение. Вы, подчиняясь желаниям других монополистов, действовали только из полумотива; для удовлетворения нашей петиции есть гораздо более полное побуждение. Отвергнуть нас именно по той причине, что наш случай более полный, чем все предыдущие, означало бы сформулировать следующее уравнение: + × + = -; иными словами, это означало бы нагромождать абсурд на абсурд.

Труд и природа участвуют в разных пропорциях, в зависимости от страны и климата, в каждом предмете производства. Доля природы всегда безвозмездна; только труд регулирует цену.

Если лиссабонский апельсин можно продать по цене в сотую долю нью-йоркского, то это потому, что естественное и безвозмездное тепло делает для одного то, что другой получает только от искусственного и, следовательно, дорогого тепла.

Поэтому, когда мы покупаем португальский апельсин, мы можем сказать, что получаем его на 99/100 безвозмездно и на 1/100 по праву труда; иными словами, почти даром по сравнению с нью-йоркскими.

Теперь именно из-за этой 99/100 безвозмездности (извините за выражение) вы выступаете в пользу исключения. Как, говорите вы, может национальный труд выдержать конкуренцию с иностранным трудом, когда первый должен делать все, а последний избавлен почти от всех хлопот, так как солнце берет остальную часть работы на себя? Если тогда 99/100 безвозмездности могут заставить вас ограничить конкуренцию, то на каком принципе полная безвозмездность может быть названа причиной для ее допуска? Вы не логики, если, отказываясь от 99/100 безвозмездности как вредной для человеческого труда, вы не отвергаете с двойным рвением, à fortiori, полную безвозмездность.

Опять же, когда какой-либо товар, такой как уголь, железо, сыр или ткань, поступает к нам из иностранных стран с меньшими затратами труда, чем если бы мы производили его сами, разница в цене является безвозмездным даром, дарованным нам; и дар этот более или менее значителен в зависимости от того, больше или меньше эта разница. Это четверть, половина или три четверти стоимости продукта, пропорционально тому, как иностранный купец требует три четверти, половину или четверть цены. Это настолько полно, насколько возможно, когда производитель предлагает, как солнце со светом, все целиком в свободный дар. Вопрос в том, и мы ставим его официально, желаете ли вы для Соединенных Штатов выгоды от безвозмездного потребления или предполагаемых преимуществ трудоемкого производства. Выбирайте: но будьте последовательны. И разве не величайшая непоследовательность — ограничивать, как вы это делаете, импорт железных изделий, мануфактуры и других иностранных товаров только потому, что, и даже пропорционально тому, как их цена приближается к нулю, в то время как вы свободно допускаете, и без ограничений, свет солнца, чья цена в течение всего дня равна нулю?

ГЛАВА VIII.

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ТАРИФЫ.

Бедный рабочий из Огайо вырастил с величайшей возможной заботой и вниманием виноградник, из которого после долгого труда ему наконец удалось получить бочонок вина «Катавба», и в радости своего успеха он забыл, что каждая капля этого драгоценного нектара стоила капли пота на его лбу.

«Я продам его, — сказал он жене, — и на вырученные деньги куплю кружево, которое послужит тебе подарком для нашей дочери».

Честный крестьянин, прибыв в город Цинциннати, встретил там англичанина и янки.

Янки сказал ему: «Отдай мне свое вино, а я в обмен дам тебе пятнадцать мотков кружева янки».

Англичанин сказал: «Отдай его мне, и я дам тебе двадцать мотков английского кружева, ибо мы, англичане, можем прясть дешевле, чем янки».

Но стоявший рядом таможенник сказал рабочему: «Мой добрый малый, совершай обмен, если хочешь, с братом Джонатаном, но мой долг — помешать тебе сделать это с англичанином».

«Что! — воскликнул крестьянин. — Вы хотите, чтобы я взял пятнадцать мотков новоанглийского кружева, когда я могу получить двадцать из Манчестера!»

«Конечно, — ответил таможенник. — Разве вы не видите, что Соединенные Штаты были бы в проигрыше, если бы вы получили двадцать мотков вместо пятнадцати?»

«Я едва ли могу это понять», — сказал рабочий.

«И я не могу это объяснить, — сказал таможенник, — но в факте нет сомнений; ибо конгрессмены, министры и редакторы — все согласны с тем, что народ беднеет пропорционально тому, как он получает большую компенсацию за любое данное количество своего продукта».

Крестьянин был вынужден заключить сделку с янки. Его дочь получила лишь три четверти своего подарка; и эти добрые люди до сих пор ломают голову, пытаясь понять, как может случиться, что люди разоряются, получая четыре вместо трех; и почему они богаче с тремя дюжинами мотков кружева вместо четырех.

ГЛАВА IX.

УДИВИТЕЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ.

В этот момент, когда все умы заняты попытками найти наиболее экономичные средства транспортировки; когда, чтобы претворить эти средства в жизнь, мы выравниваем дороги, улучшаем реки, совершенствуем пароходы, строим железные дороги и пробуем различные системы тяги — атмосферную, гидравлическую, пневматическую, электрическую и т. д.; в этот момент, когда, я верю, каждый искренне и с рвением ищет решение этой проблемы — «приблизить цену вещей в месте потребления как можно ближе к их цене в месте производства» — я считал бы, что поступаю предосудительно по отношению к своей стране, к веку, в котором живу, и к самому себе, если бы дольше хранил в секрете удивительное открытие, которое я только что сделал.

Я прекрасно знаю, что самообман изобретателей стал пословицей, но, тем не менее, я имею полную уверенность в том, что открыл безошибочное средство для доставки продуктов со всех частей света в Соединенные Штаты и, наоборот, для транспортировки наших с очень значительным снижением цены.

Безошибочное! И все же это лишь одно из преимуществ моего поразительного изобретения, которое не требует ни планов, ни устройств, ни подготовительных исследований, ни инженеров, ни машинистов, ни капитала, ни акционеров, ни государственной помощи! Нет опасности кораблекрушений, взрывов, пожаров или смещения рельсов! Его можно применять без подготовки почти в любой день, когда мы сочтем нужным!

Наконец: и это, несомненно, порекомендует его публике, оно не увеличит бюджет ни на цент; а наоборот. Оно не увеличит число чиновников и потребности государства; а наоборот. Оно не поставит под угрозу ничью свободу; а наоборот, обеспечит каждому большую свободу.