Обстоятельства этой кражи со взломом были получены из различных источников — судебных записей, газет, школы и соседских сплетен — все отчеты совпадали необычайно аккуратным и точным образом. Рэймонд и Патрик Дойл взяли Чарли Мюллера в компанию и ворвались в квартиру соседа в поисках чего-либо, что можно было легко превратить в деньги. Они нашли сундук, стоящий в углу, и перевернули содержимое вверх дном на пол. Из кучи они выбрали несколько предметов нижнего белья и часы. Они взяли пистолет, который лежал на стуле, и схватили канарейку в клетке. Когда они повернулись, чтобы уйти, они столкнулись со старшим сыном семьи, который вернулся с работы и стоял в дверях. Один из мальчиков, заявил этот молодой человек, «вытащил нож на него», так что он «бежал, спасая свою жизнь». На углу улицы он нашел полицейского, который взял его адрес и пообещал прислать детектива. Тем временем мальчики вышли из его дома и пошли в ресторан, где они были впоследствии взяты под стражу детективом. Судья приговорил двух мальчиков к Дому убежища, а одного — к приюту, каждого на пятнадцать месяцев. Рэймонд после своего освобождения отказался работать и проводил время в безделье в своих обычных «местах тусовки».
Отношение соседа, в чью квартиру вошли, было значимым. Старший сын, Сэмюэл, который прибыл в кульминационный момент и перехватил банду, был очень мстительным. Он появился в детском суде как истец и сделал все, что было в его силах, чтобы обеспечить три обвинительных приговора. С другой стороны, брат и сестра Сэмюэла хотели замять дело или, по крайней мере, держать его вне суда. «Все мальчики будут дикими, и это мелочи, которые ничего не значат. Они просто хотели никели для кино». Рассуждая таким образом, согласно легким стандартам района, они пытались отговорить Сэмюэла от похода в суд и выступления против мальчиков.
Чарльз Мюллер, который был отправлен в Дом убежища с Патриком Дойлом, происходил из респектабельного дома. Его отец умер много лет назад, и доход семьи состоял из заработка его матери и старших сестер. До того как девочки стали достаточно взрослыми, чтобы зарабатывать, семья прошла через период самой ужасной нищеты. Чарли не был неуправляемым подростком. Напротив, у него был слабый и угрюмый характер, и его часто использовали как инструмент его товарищи. Его первый арест был за игру в кости на улице, и он был помещен на то, что его мать называла «патроль». Зять пошел в суд и «заплатил 5 долларов рыжеволосому адвокату, который сказал, что может вытащить его, и сделал это». Некоторое время спустя он отсутствовал в школе семь недель без ведома своей семьи, всегда приходя регулярно во время обеда и притворяясь, что возвращается на занятия. В это время у его матери случился паралич, и он воспользовался ее хромотой, чтобы игнорировать предыдущие правила о времени отхода ко сну, еде и так далее. Он был арестован снова, и на этот раз именно дочь заплатила адвокату 5 долларов. В последнем аресте, за квартирную кражу со взломом, семья отказалась снова нанимать этого человека, и, согласно яростному заявлению миссис Мюллер, «каждый мальчик в суде в тот день был отправлен прочь на пятнадцать месяцев, Чарльз среди остальных».
Джозеф Макгратти был еще одним из банды Дойла, который был впервые арестован в возрасте девяти лет. Семья Макгратти содержалась отцом, который был уличным уборщиком, и старшим сыном, который был жокеем. Неправильности Джозефа начались с прогулов, и его первый арест был за мелкую кражу. В этом случае он был освобожден. Вскоре после этого он подал заявление на перевод из своей школы на том основании, что его семья переезжает по определенному адресу на Западную двадцать шестую улицу. История о переезде была совершенно неправдивой, и Джозеф никогда не представлял свой перевод ни в какой другой школе. Школа с тех пор узнала, что Макгратти все еще жили по своему старому адресу, но она никогда не была в состоянии наложить руки на Джозефа любыми средствами в своей власти и заставить его посещать занятия. Он был арестован за бросание камней, за кражу, за кражу автоматических часов в компании с печально известными братьями Рафферти и дважды за кражу со взломом, первый раз в компании с братом лидера банды. Его последний арест отправил его в Католический приют.
Джон Ларраби, который убил шарманщика, был не хуже нескольких членов своей банды. Его семья была деградировавшей и отчаянно бедной. Отец пил, а мать была склонна к громким тирадам и призыванию проклятий на соседей, которые ей не нравились. Джон приходил в школу с дурным характером и обидчивым. На упрек от своего учителя он попытался выпрыгнуть из окна. Однажды, когда он стоял на крыше с Рэймондом Дойлом и двумя братьями Рафферти, квартет высмотрел на улице внизу пару итальянских шарманщиков, с которыми они вели вражду. Свободные кирпичи были под рукой в качестве снарядов, и в одно мгновение Джон Ларраби бросил один в «итальяшек». Мальчики увидели, как один из мужчин упал на улице — жертва умерла, фактически, всего через несколько минут — и двое из них сбежали через крыши. Другие двое, Ларраби и Джо Рафферти, были пойманы и доставлены в суд по обвинению в преступном нападении. Они были переданы на четыре дня, а затем освобождены к коронеру. Судебные записи показывают, что Джон Ларраби был повторно арестован у коронера за непредумышленное убийство, что его вина была очевидна, но что никакой жалобы не было принято. Четыре месяца спустя он был помещен в Католический приют, по настоянию своего отца, как неуправляемый ребенок, причем его отцу было приказано платить 2 доллара в неделю на его содержание в учреждении.
Братья Ример, Генри и Александр, были одними из самых «диких» мальчишек в этой банде. Оба были неисправимыми прогульщиками. В ноябре 1906 года их арестовали за кражу угля из соседского подвала и отпустили под надзор. В феврале 1907 года Александра отправили в исправительное учреждение на три месяца за кражу курицы на Вашингтонском рынке. Через четыре месяца после освобождения его снова отправили туда почти на год. Вскоре после этого, в апреле 1909 года, его арестовали за метание камней, оштрафовали на 1 доллар и посадили в тюрьму на один день. В ноябре его арестовали за нападение на другого мальчика. Поскольку он четыре дня не был дома, неделю не ходил в школу и был замешан в краже пары перчаток, а также из-за того, что его мать рекомендовала отправить его в исправительное учреждение, его направили туда в третий раз. Его не выпускали до достижения рабочего возраста, когда семья нашла ему работу непосредственно под присмотром отца. Генри Ример несколько раз арестовывался вместе с братом, а также дважды за кражу, один раз за удар мальчика пистолетом по голове и один раз за порчу имущества. В одном случае, при ограблении с перчатками, он спасся от заключения, донеся на Гарри Рафферти и отправив последнего в исправительное учреждение на основании своих показаний. Сам он отбыл там два срока и на сегодняшний день все еще находился под надзором.
Отчет об этой необычайной банде можно уместно завершить описанием двух ее самых заметных членов, Джо и Гарри Рафферти. Их дом был местом постоянных драк. Полы были усеяны разбитой посудой, костями от ветчины и стеклом — всем, что можно было использовать в качестве метательных снарядов. Отец и мать были пьяницами, хотя оба временами давали зарок, чтобы получить благотворительную помощь. После смерти отца от тифа условия стали еще более тяжелыми. Джо жестоко избивал мать, когда в доме появлялось пиво, и в конце концов миссис Рафферти на несколько месяцев бросила семью, чтобы жить у сердобольной соседки, оставив маленьких детей на произвол судьбы. Когда она вернулась домой, то привела с собой «постояльца», с которым жила в безнравственной связи.
Послужные списки мальчиков Рафферти, разумеется, были очень плохими. Джо был доставлен в суд вместе с Джоном Ларраби во время убийства итальянского шарманщика. В округе говорили, что Джо, которому было больше шестнадцати, «спас свою шкуру, дав показания обвинения». Тот факт, что в судебной истории дела не было записи о Джо Рафферти, не обязательно опровергает это утверждение. Несомненно то, что в округе, как и среди остальных членов его банды, его считали «стукачом». Мальчик был твердо уверен, что последние намерены «расправиться с ним» и что его единственный шанс на спасение — уехать из города.
Учитель Гарри Рафферти описал его как «маленького портового крысеныша, который обычно одет в лохмотья, а кожа на лице наполовину содрана из-за многочисленных драк». Он всегда был злостным прогульщиком. В 1908 году его арестовывали дважды: один раз за кражу досок с повозки и один раз за кражу двух буханок хлеба. В апреле 1909 года он и Мэттью Руни, упомянутый выше как сообщник Патрика Дойла по воровству, украли часы из ожидавшего автомобиля. Гарри был направлен в Католическое исправительное учреждение на три месяца. В июле его освободили, а в ноябре снова отправили туда за кражу пары перчаток вместе с Генри и Александром Римерами. Это второе заключение также было на короткий срок, и вскоре после освобождения он снова оказался в суде по мелкому обвинению. В октябре его в третий раз отправили в исправительное учреждение.
Перед лицом этих фактов было удивительно обнаружить, что эти мальчики не были полностью погублены; что, на самом деле, и в Джо, и в Гарри было что-то определенно стоящее. Конечно, их послужные списки были очень плохими, и с годами оба становились все менее восприимчивы к моральному контролю. Но у Джо был инстинкт семейной преданности, и он изо всех сил старался сохранить семью своих братьев и сестер. Он навещал их и писал им, когда их отправляли в приюты, и неизменно появлялся, чтобы забрать их в день освобождения. Эта привязанность и защитный инстинкт были его единственным якорем, и неизбежный распад семьи вследствие аморального поведения матери грозил лишить его последнего стимула к исправлению.
Семья Рафферти была той, в которой порок, пьянство и нищета объединились, чтобы искалечить жизни детей. Закон должен был стать спасением для тех хороших качеств, которые каким-то чудесным образом все еще существовали в этой атмосфере. Однако очевидно, что метод закона в таких крайних случаях — частое заключение — не смог изменить поведение этих мальчиков и добиться какого-либо исправления в их жизни.
Заключение должно побуждать к радикальному изменению жизни. Но во многих наших случаях заключения оказались лишь перерывами в правонарушениях. Даже временного улучшения после освобождения не наблюдалось; даты последующих правонарушений следовали вскоре после выхода на свободу. Перед лицом таких послужных списков сравнительно короткое заключение, за которым следует возвращение мальчика в тот же район без какого-либо официального надзора и руководства, кажется действительно бесполезным. Записанные здесь истории ясно показывают, что за редким исключением ни мальчик, ни семья, ни общество не получили пользы от действий суда.
Следует признать, что этот район является исключительно беззаконным и кишащим бандами, и что банда, которую мы описали, была одной из худших во всем районе. Но то, что здесь представлено, не является исследованием средних результатов заключений в типичных случаях. Такое исследование потребовало бы установления тесного сотрудничества с учреждениями, чтобы отслеживать тех детей, которые после заключения вообще не возвращались в свою прежнюю среду, а были трудоустроены или усыновлены в новые семьи. Именно среди этих детей учреждения заявляют о наибольшем количестве своих успехов, и их необходимо было бы включить, если бы была предпринята попытка представить проблему в целом.
С другой стороны, поскольку заключение признается крайним методом борьбы с крайними ситуациями, наше исследование и наши выводы кажутся тем более уместными. Изучение результатов в самых крайних случаях представляется вполне справедливым способом проверки работы системы. Если метод, специально разработанный для помощи в худших случаях правонарушений, не помогает им, мы должны поставить под сомнение использование этого метода, по крайней мере в этих случаях, и спросить, чем мы должны его заменить.
V. РЕЗЮМЕ
Рассматривая наше исследование трех групп мальчиков, описанных в предыдущих разделах — мальчика, которого отпускают, мальчика, который находится на условном осуждении под опекой родителей, и мальчика, которого отправляют в исправительное учреждение, — мы обнаруживаем, что впечатление, произведенное судом, редко было постоянным. Мы видели, как типичный мальчик из каждой группы один за другим проходит через руки суда и возвращается в свою среду Вест-Сайда, едва изменившись от этого опыта. Для мальчика, которого отпускают, это лишь рябь в жизни. Суд снова идет дальше и «отпускает под надзор». В конце концов, он остается тем же самым мальчиком. Самое радикальное из всех мер — заключение в учреждение на определенный короткий срок — обычно не может переделать характер мальчика, который как до, так и после своего пребывания в учреждении подвергался полному воздействию влияния района. Когда мальчик настолько труден в управлении, что заключение становится единственным адекватным средством, срок должен быть неопределенным, чтобы освобождение могло зависеть от образования, поведения и развития характера. А за освобождением должен следовать надзор со стороны представителя суда или учреждения до тех пор, пока мальчик не покажет, что он может морально устоять без такой помощи.
Хорошо организованный официальный штат пробации, без сомнения, обеспечивает наиболее эффективный метод работы с большинством этих случаев. Это относится ко всем трем классам, описанным в предыдущих разделах — мальчику, которого отпускают, мальчику, который находится на условном осуждении под опекой родителей, и мальчику, которого отправляют в исправительное учреждение. Использование официальной пробации не обязательно исключает добровольную пробацию, но она должна сделать возможным тщательный надзор и координацию добровольной работы под руководством суда.
Наше исследование указывает на необходимость учета как семейной единицы, так и единицы района при рассмотрении дел. Чтобы эффективно выполнять работу по пробации, следователь должен быть знаком с местными условиями. Ему необходимо знать, с одной стороны, все влияния, которые помогли сделать мальчика таким, какой он есть, а с другой стороны, районные агентства, которые знакомы с его индивидуальной и семейной историей и могут быть привлечены к его исправлению.
Тщательное физическое и психическое обследование необходимо во многих случаях, прежде чем суд сможет разумно приступить к своему воздействию. Фундаментальной потребностью в работе с ювенальной преступностью также является наделение суда правами справедливости, чтобы избежать препятствий чисто уголовных процессов и более непосредственно воздействовать на ребенка и его семью.
Наконец, мы не должны забывать, рассматривая более мрачные аспекты крайних случаев, представленных в разделе о заключениях, что не все правонарушители среди мальчиков относятся к этому типу. Как правило, мальчик-правонарушитель выделяется среди рядов плохо воспитанных подростков Вест-Сайда только тем, что ему не повезло быть пойманным, в то время как другие, столь же виновные, избежали наказания; в большинстве случаев он ничем не отличается от своих товарищей. Если рассматривать с точки зрения района и в свете того, что мы знаем о его образе жизни, ювенальная преступность видится в значительной степени продуктом условий, опасных для молодежи в домах и на улицах. Иметь дело с мальчиком только после того, как он совершил преступление, — значит иметь дело с продуктом, а вовсе не с источником его правонарушения; позволить ему вернуться в прежнее окружение без официального надзора и контроля — это, за редким исключением, бесполезная мера.
ГЛАВА VII ЦЕНТР ПРОБЛЕМЫ
Изучая мальчика из Среднего Вест-Сайда, мы изучаем будущее, а также настоящее его района; и, собирая воедино для составного портрета его различные черты, которые уже были отмечены, будет не лишним еще раз упомянуть некоторые характеристики района, которые он отражает, а также некоторые аспекты его жизни и окружения, которые еще не были проиллюстрированы. В этом томе мы хотим в основном представить мальчика таким, какой он есть сегодня, а не предлагать метод его возрождения. Но попытка объяснить его особенности естественно приводит к выводам, которые могут показаться аргументом в пользу какого-то определенного плана реформ; и по мере все более близкого знакомства с условиями Вест-Сайда становится все труднее сопротивляться выводу, что многие из его пороков навязаны ему обстоятельствами, настолько сильными, что они почти неизбежны.
Кража, например, кража чего угодно, но особенно угля и дров, как мы видели, поощряется; на нее смотрят абсолютно как на нечто само собой разумеющееся. Мальчика воспитывают так, чтобы он считал это частью повседневной рутины; зимний холод заставляет осознать потребность его семьи в тепле, однако доход семьи слишком мал, чтобы позволить покупку угля. Мать посылает его добыть топливо, и он знает, что должен как-то его найти. Путь наименьшего сопротивления в его районе проторен, и естественно и легко согласиться с родительской выдумкой о том, что топливо, которое попадает в доходный дом, чудесным образом упало с небес.
Эта выдумка, однако, не относится к более общему «свиппингу» или «крукингу», который заключается в краже на ходу любых безхозных мелочей, которые могут валяться вокруг. Обычно украденные таким образом вещи малы и малоценны. Мальчики отправляются в экспедиции за «крукингом», забирая все съедобное или продаваемое, до чего могут дотянуться; и в этом они берут пример со старших парней, даже женатых мужчин, которые воруют от случая к случаю, когда у них есть возможность. «Каждый раз, когда у меня пустует дом, — сказал однажды разгневанный агент по недвижимости, — это означает, что мне нужно вставлять новые свинцовые трубы, или новые краны, или новые газовые приборы, или, возможно, все вместе. Проклятые воры из района, молодые и старые, вламываются и вырывают их, чтобы продать». И у одного социального центра был такой же опыт. Когда он только открылся, практически каждая съемная вещь в доме исчезла, включая даже предметы первой необходимости для еды.