«Богатство против общего блага»

Обе палаты приняли вместе с этими резолюциями настоятельную просьбу о расследовании Сенатом Соединенных Штатов.

Избрание мистера Пейна законодательным собранием было громом среди ясного неба для жителей Огайо. Они не знали, что он был кандидатом. Кто будет сенатором Соединенных Штатов, было, конечно, одним из вопросов на выборах в законодательное собрание Огайо 1884 года, и демократические избиратели, избравшие большинство этого собрания, послали их в Капитолий штата, чтобы сделать сенатором Джорджа Х. Пендлтона или Дурбина Уорда. Один из ведущих газетчиков штата свидетельствовал: «Я объехал весь штат во время кампании... Из восьмидесяти восьми округов я посетил пятьдесят четыре демократических конвента и написал о них, передав настроения людей настолько точно, насколько мог, и за всю эту кампанию я ни разу не слышал, чтобы кандидат в законодательное собрание говорил, что он за Генри Б. Пейна на пост сенатора Соединенных Штатов; но каждый человек, с которым я когда-либо разговаривал, был либо за Джорджа Х. Пендлтона, либо за генерала Уорда. Я думаю, что из кандидатов-демократов по всему штату я беседовал по крайней мере с двумя третями из них». Как было впоследствии заявлено перед Сенатом Соединенных Штатов представителями народа Огайо: «Он никоим образом не был публично связан с кампанией в Сенат, и даже самые активные, почетные и хорошо осведомленные политики в штате не слышали его имени в связи с сенаторской должностью до выборов в октябре [в законодательное собрание]. У него абсолютно не было сторонников».

Демократические избиратели посылали своих законодателей голосовать за Пендлтона и Уорда, но между получением и исполнением этого доверия народа в действие вступили тайные чары такой силы, что люди проснулись и обнаружили, что представитель, предавший их в Конгрессе в 1876 году, стал их сенатором вместо одного из их настоящих лидеров. Люди двадцать лет бурили нефтяные скважины, чтобы вся ценность могла течь на банковские счета нескольких перехватчиков; они строили железные дороги и трубопроводы, чтобы их бизнес и собственность могли быть перевезены в те же руки; они организовали агитацию и провели национальную антимонопольную кампанию по всей стране, только чтобы увидеть, как люди, которые должны были быть расследованы, взяли на себя командование расследованием. Люди получили достаточно такого опыта, чтобы не удивляться, что когда они начали делать любимого лидера сенатором, именно их враг вышел из избирательной мельницы с сенаторской тогой на плечах. Но ужасен был моральный шторм, разразившийся в сердцах жителей Огайо. Голоса, которые они отдали, как розы, чтобы увенчать голову героя, были превращены по пути, черной магией, в снаряды разрушения и пали на него, как камни, убившие Стефана.

Пресса, независимо от партий, дала голос народному гневу. Десятки демократических газет Огайо погрузились в траур. Одна из них писала: «Все демократическое законодательное собрание было разложено деньгами, которые использовались для покупки и продажи членов, как овец». Многие видные демократы штата в частном порядке и публично заявляли о своей вере в обвинения в коррупции. Аллен Г. Турман, который был сенатором и представителем в Вашингтоне, сказал: «Есть что-то, что шокирует меня в идее сокрушения таких людей, как Пендлтон и Уорд, посвятивших лучшую часть своей жизни поддержанию демократии, комбинацией против них личной ненависти и разросшегося богатства... Я хочу видеть, что все демократы имеют равные шансы в соответствии со своими заслугами, и не хочу видеть, как политическое головорезовское боссство инаугурируется в пользу закрытой партийной корпорации или синдиката». Снова он сказал: «Синдикаты покупают агентов народа, и честные люди стоят в оцепенении».

Было «иронией судьбы», что это законодательное собрание, как и 44-й Конгресс, было специально избрано, чтобы представлять оппозицию монополиям. Конечно, законодательное собрание, которое совершило это, не могло быть убеждено, запугано или пристыжено к каким-либо шагам к разоблачению или возмещению ущерба. Но люди, обычно такие забывчивые, лелеяли свой гнев. Они сделали скандал вопросом следующих выборов в штате и передали законодательное собрание в другие руки. Новое законодательное собрание затем направило официальные обвинения в Сенат Соединенных Штатов и требование о расследовании. Штат Огайо сделал свое торжественное обвинение и молитву о расследовании через все органы выражения, которые у него были: прессу обеих партий; уважаемых людей, как республиканцев, так и демократов; обе палаты законодательного собрания штата и своего сенатора, чье место не оспаривалось — совокупность, представляющая подавляющее большинство народа штата. Достопочтенный Джон Литтл и достопочтенный Бенджамин Баттерворт, бывший генеральный прокурор Огайо, оба члены Конгресса, были делегированы представить дело штата. Они выдвинули официальные обвинения, основанные на доказательствах, данных под присягой или сообщенных в письменном виде уважаемыми гражданами, которые были готовы свидетельствовать под присягой. Ничто из этого не было представлено на основе простых слухов или сплетен. Никакого обвинения не было сделано, чтобы связать сенатора Пейна лично с коррупцией. Его отрицания и отрицания его друзей о каком-либо участии с его стороны были поэтому лишь уклонениями от фактического обвинения — что его избрание было коррумпированно обеспечено для него, а не им. Суть их обвинения, как она содержалась в их заявлении и документах, переданных законодательным собранием, была следующей:

Что среди главных менеджеров кампании мистера Пейна и тех, кто контролировал ее финансовые операции, были четыре основных члена нефтяного треста в Огайо: его казначей, вице-президент одной из его важнейших дочерних компаний, его представитель в Цинциннати и еще один — все из которых были названы.

Что один из этих четырех, назвав его имя, которому было поручено финансовое управление кампанией Пейна в Колумбусе, привез с собой 65 000 долларов, «близко к коже», в Колумбус для использования на выборах, как он заявил близкому другу, чье имя будет названо.

Что кассир банка в Кливленде, где казначей нефтяного объединения держал один из своих банковских счетов, засвидетельствует, что эти деньги были получены по чеку, выданному этим казначеем нефтяного треста другому его должностному лицу, и переданы им агенту в Цинциннати, который снял наличные.

Что задняя комната, использовавшаяся менеджером Пейна в Колумбусе в качестве офиса, демонстрировала такие большие суммы денег на виду, что она выглядела как банк, и что служащий, который действовал там в качестве его клерка, заявил по возвращении домой, что никогда в жизни не видел, чтобы столько денег обрабатывалось вместе.

Что видный джентльмен, придя в комнату, использовавшуюся менеджерами Пейна для «конвертера», сказал, что видел «холщовые мешки и мешки для монет и футляры для банкнот, разбросанные по комнате и на столе и на полу... с чем-то зеленым, торчащим наружу», что, как он обнаружил, были деньги.

Что члены, которые были искренними сторонниками Пендлтона, были отведены один за другим определенными проводниками в эту комнату, которая выглядела как банк, и вышли с интенсивной и внезапно развившейся неприязнью к реформе гражданской службы (мере мистера Пендлтона) и приступили к голосованию за мистера Пейна; и что эти обращения неизменно сопровождались бережливостью, внезапной, обширной и настолько несовместимой с их известными средствами заработка, что это стало предметом замечаний среди их соседей; и что «причины для изменения (голоса) хранились в основном в этой комнате, передавались при доставке и могли быть использованы для покупки недвижимости».

Что это использование денег в больших суммах для обеспечения внезапных обращений законодателей Пендлтона к Пейну будет показано многочисленными свидетелями, в основном демократами, некоторые из них юристы большого отличия и высоких способностей.

Что редактор и владелец главного демократического журнала в Огайо заявил, как было присягнуто, что он потратил 100 000 долларов, чтобы избрать Пейна, и что стоило больших денег заставить этих представителей и сенаторов голосовать за Пейна, и их пришлось покупать. «Потребовались деньги, и немало, чтобы удовлетворить их», и он жаловался, что нефтяной трест не ответил взаимностью. Это заявление было сделано одним из его редакционных авторов, который после этого был уволен. Последний впоследствии оформил это в виде аффидевита.

Что сенатор Пендлтон засвидетельствует, что более чем достаточно законодателей, чтобы обеспечить ему избрание, были обещаны ему.

Что количество членов Сената и Палаты представителей Огайо, которым были заплачены деньги за голосование за мистера Пейна, было настолько велико, что без их голосов и влияния его номинация была бы вне вопроса.

Что законодатель, который был яростно против Пейна, затем изменился и стал яростно богатым, признал, что казначей нефтяного треста, из благодарности за то, что он сделал, «одолжил» ему несколько тысяч долларов — «случай», сказал представитель Огайо перед Сенатом Соединенных Штатов, «человека, ставшего состоятельным, занимая деньги».

Что законодатели, которые были настолько бедны до выборов, что все, что у них было, было заложено, и им приходилось просить или занимать средства на свои избирательные расходы, стали настолько процветающими после своего внезапного обращения к Пейну, что они выплатили свои долги, перестроили свои дома, обставили их красиво, внесли большие суммы в банки или открыли новые банковские счета, купили больше собственности, и что причины, которые они давали для этого нового богатства, были доказуемо неправдивыми — или невозможными.

Что член законодательного собрания, сенатор штата, сам заявил, что получил 5000 долларов за голосование за Пейна и предложил такую же сумму коллеге, если тот сделает то же самое; и что после выборов этот член открыл новый банковский счет, внеся 2500 долларов на имя своей жены, которая немедленно перевела их ему.

Что другой член законодательного собрания, который изменился внезапно после своего избрания в законодательное собрание и как раз перед кокусом, от теплой адвокации одного из признанных кандидатов к поддержке Пейна, когда был прямо обвинен в получении взятки, не отрицал этого, но «стал чрезвычайно болен, бел как полотно и не ответил. Он ушел и пролежал в постели два дня».

Что, вопреки всем прецедентам политики Огайо, кокус партии большинства не проводился до ночи перед выборами, чтобы не оставить времени между кокусом и выборами.

Что, также вопреки прецедентам, номинация была сделана не, как обычно, открытым голосованием, а тайным бюллетенем и без дебатов, по требованию менеджеров Пейна и вопреки протестам оппонентов, так что общественности не могло быть известно, кто были люди Пейна.

Что это знание было обеспечено менеджерам Пейна, которые должны были платить за голоса, остроумным устройством требования от каждого купленного законодателя использовать купонный бюллетень, предоставленный ими, соответствующий корешок которого они сохранили. Эти законодатели не получали оплаты за свои голоса, если разорванные края купонного бюллетеня, проголосованного ими, не соответствовали краю корешка в распоряжении менеджеров.

Что ответственные люди засвидетельствуют, что они получили признания от членов законодательного собрания, что они были подкуплены деньгами за голосование за мистера Пейна.

Что два члена законодательного собрания, которые были избраны как антимонополисты, стали сторонниками мистера Пейна и были услышаны обсуждающими вместе сумму денег, которую они получили, и ссорящимися, потому что один получил больше, чем другой.

Что член законодательного собрания, которое было коррумпировано, стоя на полу Палаты представителей Огайо, указал на членов, которые были куплены за голосование за Пейна, говоря: «Эти члены были заплачены за голосование в сенаторской борьбе», держа маленькую книгу в руке, в которой у него были имена и суммы; но хотя он сделал обвинения открыто и вызывающе, и хотя те же обвинения были сделаны в республиканских и демократических газетах, никакого расследования не было заказано. Три попытки провести расследование законодательным собранием, в котором произошел подкуп, провалились.

Что корреспондент ведущей ежедневной газеты Цинциннати, сидя на полу Палаты, ежедневно обвинял, что выборы были обеспечены подкупом, говорил об этом в целом и вызывал Палату расследовать или обвиняемых подать в суд за клевету, и что ни один такой шаг не был предпринят никем.

Что меморандум имен законодателей, которые продали себя, и суммы, которые они получили, был предоставлен из ответственного источника.

Что накануне выборов деньги были отправлены переводом двадцати четырем кандидатам-демократам в законодательное собрание с обещанием большего на следующий день и с заявлением, что благодарность за оба перевода причитается одному из видных членов нефтяного треста, который был назван, и двум другим менеджерам Пейна, «они платили большую часть этого сами».

Что до выборов в законодательное собрание один из менеджеров Пейна отправил большие суммы денег, составляющие 10 000 долларов, или 12 000 долларов, возможно 13 500 долларов — казначей нефтяного треста «и другие богатые демократы внесли их — ... в разные части штата».

Что менеджеры выборов отсутствовали в штате во время законодательного расследования и оставались вне досягаемости до его закрытия.

Что в течение двух с половиной лет, прошедших с тех пор, как эти конкретные обвинения в подкупе были пущены в обращение, не было требования о расследовании со стороны тех, чья репутация и честь были затронуты, но было явное усилие предотвратить расследование.

Что в дополнение к этим предложениям доказательств дело против мистера Пейна было бы значительно усилено новыми и дополнительными показаниями из ответственных источников.

Законодательным собранием были взяты показания, что экс-вице-губернатор Огайо, впоследствии генеральный консул Соединенных Штатов во Франкфурте, Германия, был в комнате менеджера Пейна, видел, что он использует деньги для обеспечения выборов, и так сказал мистеру Пейну до выборов, и что ответ мистера Пейна — «Вы не предполагаете, что я бы одобрил что-то подобное, не так ли?» — показал, что он понял использование денег, о котором шла речь, как ненадлежащее использование, тем самым закрепляя за мистером Пейном, если это правда, знание того, что его агенты коррумпируют законодательное собрание.

Во время этого потока обвинений мистер Пейн не сделал никакого отрицания.

После того как расследование было заказано законодательным собранием штата, сенатор Пейн сделал предложение комитету представить все свои частные бумаги и бухгалтерские книги на их рассмотрение — пустое предложение, потому что не было обвинения, что коррупция была сделана им, но для него другими. Последние не сделали такого предложения, но бежали из юрисдикции законодательного собрания. Когда представители народа Огайо появились перед комитетом Сената Соединенных Штатов по выборам с предложением доказать под присягой вышеуказанные обвинения, он остался безгласным. Он не поднялся со своего места в Сенате, чтобы отрицать эти обвинения, как это делал каждый другой сенатор с момента основания Сената. Он не пошел перед комитетом, не послал перед ними никакого свидетеля и не сделал никакого объяснения. Когда комитет Сената решил рекомендовать Сенату не расследовать, и представители Огайо умоляли комитет пересмотреть, сенатор Шерман заявил, что он сердечно согласен с каждым словом апелляции, но сенатор Пейн все еще хранил молчание. Протоколы Конгресса показывают, что его единственным высказыванием или появлением в этом деле в Конгрессе было внесение предложения о том, чтобы бумаги, переданные законодательным собранием Огайо, были отправлены, как это было по заведенному порядку, в Комитет по выборам. Делая это, он сделал больше, чем воздержался от произнесения слова, которое могло бы быть каким-либо образом истолковано как требование расследования. Он выступил с тем, что было, по сути, апелляцией к своим коллегам-сенаторам не расследовать. Он атаковал законодательное собрание за отправку отчета о своем расследовании в Конгресс, характеризуя «это разбирательство — передачу свидетельских показаний сюда — как попытку распространить и придать хождение беспочвенным сплетням и скандалу после того, как все существенное в плане обвинения было дискредитировано и опровергнуто». В заключение он оставил дело комитету «для такого распоряжения им, которое они сочтут соответствующим достоинству и справедливости».

Законодательное собрание, которое проводило расследование, выбрало в качестве причины для его заказа тот факт, что хорошо известный гражданин только что повторил в открытом письме в публичной печати обвинения в подкупе, которые были сделаны уже сотни раз. Когда этот гражданин был вызван для дачи показаний перед законодательным собранием, он заявил, что, поскольку его информация была получена от других, у него нет личных доказательств, чтобы предложить от своего собственного знания, что подкуп был совершен. Ссылаясь на это, мистер Пейн сказал своим коллегам по Сенату:

«Так пало все, на чем изначально основывалось расследование».

Это было неправдой. Свидетель предоставил комитету имена людей, на чьем авторитете он говорил, и через которых могли быть получены доказательства, основанные на личном знании, относительно правдивости обвинений. Поэтому заявление «Так пало все, на чем изначально основывалось расследование», насколько оно было принято сенаторами, обмануло их. Законодательное собрание штата не могло принудить свидетелей давать показания. Только Сенат Соединенных Штатов мог сделать это, и он был удержан от этого этим сокрытием факта, что расследование, вместо того чтобы пасть из-за отсутствия основы, ударилось о более твердую почву. Предложение доказательств было такого характера, что, как было хорошо сказано, никто из юристов комитета Сената, которые голосовали против рекомендации расследования, «не преминул бы рекомендовать тщательное расследование такого инцидента, если бы он был релевантен предполагаемому праву, заявленному против частного клиента». Но Комитет Сената по привилегиям и выборам — сенаторы Пью, Солсбери, Вэнс и Юстис, голосующие против Хоара и Фрая — рекомендовал Сенату не расследовать, и Сенат принял этот отчет.

Никто этого не ожидал. Непрерывные прецеденты Сената сделали само собой разумеющимся в общественном ожидании, что расследование будет проведено. Конвенция редакторов Огайо, посылая меморандум для пересмотра, сказала: «Ни одного случая еще не возникло в истории Сената, где конкретные и хорошо подкрепленные обвинения в подкупе на сенаторских выборах, предпочтенные законодательным собранием штата, не были бы оперативно расследованы Сенатом. Фактически, настолько ревнив был Сенат к своей собственной целостности и чести, что он до сих пор оперативно заказывал расследования по меморандумам граждан, а в других случаях по меморандуму отдельных членов законодательного собрания, обвиняющих в мошенничестве на сенаторских выборах». Делая это, Сенат, чтобы принять язык, использованный председателем Комитета по выборам, сенатором Хоаром, заявил, что «он безразличен к вопросу, должны ли его места в будущем быть предметом сделки и продажи, или могут быть представлены несколькими миллионерами как комплимент другу». «Это дело никогда не может быть успокоено», — сказал сенатор Шерман в дебатах в Сенате. «Есть шесть или семь человек, которые известны — я мог бы назвать их — которые, если бы они были приведены перед этим Комитетом по привилегиям и выборам, решили бы это дело навсегда тем или иным образом, по моему суждению».

Сенат решил, что такое обвинение, сопровождаемое такими предложениями доказательств, не заслуживает его внимания. Суд над «даже уголовным обвинением», сказало меньшинство комитета, «требует только присяги обвинителя, который оправдан, если у него есть вероятная причина». Меньшинство, сенаторы Хоар и Фрай, далее сказали: «Не будет поставлено под вопрос, что в каждом из этих случаев есть обильная вероятная причина, которая оправдала бы жалобу и принудила бы большое жюри или магистрата выдать процесс и провести расследование. Должен ли Сенат отказать народу великого штата, говорящему через свое законодательное собрание и своих представительных граждан, единственной возможности для слушания этого важного дела, которая может существовать по Конституции? Вопрос сейчас не в том, доказано ли дело — это только вопрос, должно ли оно быть расследовано. Этого еще никогда не было сделано. Это не может быть сделано, пока Сенат не выдаст свой процесс. Ни один нежелающий свидетель еще не был принужден давать показания; никакой процесс не вышел, который должен был бы пересечь границы штата. Сенат сейчас должен определить, как закон настоящего дела и как прецедент для всех будущих случаев, относительно великого преступления подкупа — преступления, которое отравляет воды республиканской свободы в источнике — что обстоятельства, которые здесь появляются, недостаточно, чтобы потребовать его внимания. Едва ли будет сомневаться, что случаи покупки мест в Сенате будут множиться быстро при решении, предложенном большинством комитета».

Дебаты по рекомендации комитета не расследовать были страстными. Сенатор Хоар сказал: «Принятие этого отчета большинства... будет самым неудачным фактом в истории Сената». Когда голосование Сената не расследовать было объявлено, сенатор Эдмундс повернулся к своему соседу в Сенате и подытожил вердикт потомства этими словами: «Это день позора для Сената Соединенных Штатов».

То же законодательное собрание, которое послало сенатора Пейна в Сенат, победило законопроект, позволяющий независимым нефтепереработчикам Кливленда построить трубопровод, чтобы обеспечить себя нефтью. Поражение законопроекта было достигнуто лобби, чья работа была настолько открыто бесстыдной, что она была охарактеризована прессой Огайо «как неизгладимый позор для штата». Законопроект был одной из многих попыток, которые были предприняты народом Огайо и Пенсильвании, без успеха, чтобы получить от своего законодательного собрания право строить трубопроводы. Было предпринято попытку получить законы для регулирования тарифов существующих линий, но без успеха. История трубопроводных законопроектов в этих законодательных собраниях за последние десять лет была монотонной записью безуспешной борьбы большинства миллионов применить юридические и конституционные ограничения к меньшинству нескольких дюжин. Средства, использованные в законодательном собрании Огайо 1885 года, чтобы победить законопроект, дающий равенство в трубопроводном транспорте нефтепереработчикам в конкуренции с нефтяным трестом, который владел существующими трубопроводами, были такого рода, что этот орган вошел в историю штата как «Угольно-нефтяное законодательное собрание». Заявлено Хадсоном в его «Железных дорогах и Республике», что демократический агент подкупа открыто угрожал опубликовать список, который у него был, членов законодательного собрания, которых он купил, и что вследствие этой угрозы разбирательства, которые были начаты против него за оскорбление Палаты появлением на полу в состоянии грубого опьянения, были заброшены.

В дебатах о комбинациях в торговле и промышленности — трестах — в Сенате Соединенных Штатов в 1888 году больной скандал этих сенаторских выборов 1884 года был выкопан.

«Если есть такой трест», — сказал сенатор Хоар, ссылаясь на нефтяной трест, — «представлен ли он в кабинете в этот момент? Представлен ли он в Сенате? Я хочу знать факты об этих пяти или шести великих трестах, которые достаточны в своей власти, чтобы свергнуть любое правительство в Европе, если бы они существовали в тех нациях, которые поставили бы себя против них — уголь, сахар, виски, хлопок, фрукты, железнодорожный транспорт этой страны, контролируемый этими гигантскими вождями».

Сенатор Пейн защищал нефтяной трест и себя. «Даже на эту дату», — сказал он, — «кажется, что эта компания представлена как виновная во всех видах незаконных и ненадлежащих вещей. Такие обвинения без доказательств, чтобы поддержать их, я считаю недостойными честного человека или честного сенатора... Standard Oil Company», — продолжил он, — «очень замечательное и удивительное учреждение. Оно достигло в течение последних двадцати лет, как коммерческое предприятие, чего никакая другая компания или ассоциация современных времен не достигла». Он продолжал заявлять, что он «никогда не имел интереса в долларах в компании». Но обвинение, которое он и она никогда не позволили бы расследовать, было то, что компания имела много долларов интереса в нем. «Большинство акционеров очень либеральны в своих филантропических вкладах в благотворительность и благожелательные работы», — умолял он; «но она внесла», — сказал он, — «ни одного доллара или одного цента прямо или косвенно в мое избрание в этот орган». Во время требования расследования он не произнес такого отрицания, чтобы быть принятым как вызов.

Сенатор сделал то, что сенатор Хоар правильно назвал «очень замечательным признанием» относительно части, принятой в выборах нефтяным объединением. «Когда кандидат в другую Палату в 1871 году», — сказал сенатор Пейн, — «никакая ассоциация, никакая комбинация в моем округе не сделала больше, чтобы вызвать мое поражение, и пошла на такой большой расход в деньгах, чтобы достичь этого, как Standard Oil Company».

Нефтяной трест, значит, принимает участие в выборах, и как компания тратит большие суммы денег, чем любая другая «учреждение, ассоциация, комбинация... чтобы достичь поражения» кандидатов в Конгресс!

Затем мистер Пейн сказал: «Никогда не было национальных выборов, на которых те два джентльмена — один из них был моим собственным сыном — не внесли бы очень либерально». Он назвал двух людей, которые были, как показал сенатор Хоар, среди самых влиятельных и важных менеджеров его избрания в Сенат.

Сенатор Хоар закрыл дебаты этими неотвеченными и неотвечаемыми словами: «Сенатор, который, когда губернатор его штата, когда обе ветви законодательного собрания его штата жаловались нам, что место в Сенате Соединенных Штатов было куплено; когда другой сенатор от штата поднялся и сказал нам, что это было убеждение очень большого большинства народа Огайо, без различия партий, не смог подняться на своем месте и попросить расследование, которое положило бы конец этим обвинениям, если бы они были необоснованными, укрываясь за техничностями, которые были найдены некоторыми джентльменами по обе стороны этой палаты, что расследование не должно быть сделано, но кто мог бы иметь его при малейшем запросе с его стороны, и затем остался немым, я думаю, должен навсегда после этого хранить свой мир».

Избрание этого сенатора предназначалось быть только прелюдией к его номинации и избранию Президентом Соединенных Штатов. Это было публично и авторитетно заявлено людьми, которые были обвинены в том, что потратили деньги, чтобы купить законодательное собрание для него. Одним из них был владелец самой влиятельной демократической ежедневной газеты в Огайо, и этот журнал в ведущей редакционной статье, двойной лидированной, чтобы сделать ее более заметной, объявил это целью друзей Пейна. Нью-Йорк Сан от 27 мая 1884 года последовал, также в двойных лидированных редакционных статьях, под заголовком в пристальном черном типе имени Сенатора, и сказал: «Генри Б. Пейн вырисовывается грандиозно в характере возможного и не совсем невероятного преемника мистера Тилдена как демократического кандидата на Президентство. Факт, что делегация Огайо в Чикаго в июле уверена быть солидной за Пейна, имеет особую важность и значимость. Каждый может видеть, что это может означать».

Одновременно с этими формальными объявлениями пришли новости со всех частей Огайо, что партия Пейна усердно работала, чтобы контролировать избрание делегатов, которые должны были представлять Огайо на Национальном Демократическом Конвенте в Чикаго в июле. Но менеджеры этой Президентской кампании обнаружили, что они зашли слишком далеко. Выборы сенатора возбудили такой яростный гнев по всей стране, что стало совершенно ясно, что сенатор Пейн не «доступен». Образование американской публики было все еще неполным. Она могла видеть купленные сенаторства и терпеть это, но Президентство — «еще нет».

Использование, которое этот сенатор сделал из своего места, бросает свет туда, где никто не нужен. Снова, в 1887 году, великий вопрос 1876 года о контроле магистралей возник перед Конгрессом. Агитация почти двадцати лет пришла к точке. Тридцать штатов и территорий Союза учредили комиссии или приняли законы для регулирования железных дорог. Конгресс имел перед собой законопроект о межштатной торговле, запрещающий дискриминации и создающий Межштатную торговую комиссию как специальный трибунал для предотвращения и наказания преступления. Были расследование, дебаты, поправки, встречи комитетов конференции обеих Палат. Было предложено «передать» законопроект, чтобы предотвратить его принятие на неопределенное время. Мистер Пейн проголосовал «Да». Затем вопрос перед Сенатом: Должен ли законопроект стать законом? Имя сенатора Пейна вызвано. Он голосует:

«Нет».

Это тот же вопрос, что и в 1876 году, и то же голосование. Против расследования, сначала, и затем законодательства, его слово:

«Я возражаю».

ГЛАВА XXVIII

ЗА «СТАРУЮ СЛАВУ» И ЗА — АССИГНОВАНИЯ

В 1891 году Конгресс принял закон о почтовых субсидиях, предусматривающий выплату вознаграждения выше рыночных ставок тем капиталистам, которые будут перевозить почту на судах, построенных в Америке из американских материалов и укомплектованных американскими экипажами. Почтовое ведомство не заключило ни одного контракта на перевозку почты между Европой и Америкой в рамках этого закона, поскольку в то время не нашлось ни таких капиталистов, ни таких судов.

В мае следующего, 1892 года, через Конгресс почти без обсуждения был «протащен» законопроект, в котором проглядывали фигуры главных будущих бенефициаров закона 1891 года. Закон о субсидиях предоставлял бонусы только тем судам, которые могли ходить под американским флагом, будучи построенными и укомплектованными в Америке. Новый же акт освобождал от этих условий два главных парохода линии «Инман» (ныне «Интернэшнл») — «Сити оф Нью-Йорк» и «Сити оф Пэрис» — при условии, что компания построит еще два парохода, отвечающих требованиям закона о субсидиях. Как показало продолжение истории, у их владельцев был тщательно разработанный план построить более двух пароходов, чтобы получить щедрые вознаграждения по закону о субсидиях. Названия пароходов и компании не упоминались. В этом не было нужды. Законопроект был составлен с такими ограничениями по размеру, скорости, праву собственности и т. д., что под его положения подпадали только эти два судна. Законопроект был внесен в Палату представителей видным демократом, а в Сенат — видным республиканцем. Он был принят обеими палатами независимо от партийных различий. Министр военно-морского флота настойчиво продвигал этот законопроект в военно-морских комитетах Конгресса. Он начал делать это еще в своем первом отчете Конгрессу и последующих сообщениях, в которых называл по именам суда, замаскированные в этом законодательном акте. Глава этой линии и другие владельцы были членами нефтяного объединения. Президент пароходной компании с момента ее основания в 1881 году являлся президентом трубопроводного филиала нефтяного треста — его крупнейшего отдельного актива. Это исключение из закона было проведено через Сенат человеком, который до сих пор всегда демонстративно и упорно отказывался смягчать свою оппозицию допуску к американской регистрации любого судна, построенного не в Америке, не из американских материалов и не американскими рабочими, но который теперь претерпел некую «морскую перемену».

Обычные граждане, желающие получить прибыль от перевозки американской почты, должны строить свои суда на американских верфях; но синдикат добился от членов Конгресса предоставления им законом того, что все остальные должны заработать своим трудом.

Принятие закона о почтовых субсидиях и освобождение этих пароходов специальным законом стали первыми двумя частями прогрессивной программы. Третьим шагом стало заключение контрактов с Генеральным почтмейстером на получение призовых субсидий. Сразу после принятия этого специального законодательства Генеральный почтмейстер проделал необходимый, но пустой фарс с объявлением торгов на услугу, для которой мог быть только один возможный участник. О присуждении контрактов пароходной компании, столь «удачливой в конкуренции», было объявлено в прессе в октябре 1892 года.

Генеральный почтмейстер датировал контракты 1895 годом — с опережением на три года. Они действуют в течение десяти лет с того момента. Таким образом был обеспечен «железобетонный», или, вернее, «законобетонный» контракт, дающий полную монополию на почтовые перевозки между Америкой и Европой до 1905 года н. э., на пять лет вглубь двадцатого столетия. Майское законодательство предусматривало строительство двух новых судов. Контракты, полученные от Генерального почтмейстера, показали, что линия намеревалась построить пять, и обязали правительство выплачивать субсидии на все из них, а также на два судна иностранной постройки, которым специальным законодательством было дано право ходить под американским флагом. Согласно этим контрактам, компания после завершения строительства своих новых пароходов примерно через три года будет эксклюзивно перевозить каждый мешок почты, отправляемый из Америки в Европу. Тем временем почта должна передаваться двум ее пароходам, уже находящимся в эксплуатации, «Пэрис» и «Нью-Йорк», всякий раз, когда они находятся в порту. Это часто делалось и в прошлом из-за их скорости, но вознаграждение за это, согласно закону и новым контрактам, стало намного выше, чем цена, выплачиваемая до сих пор. За одним или двумя исключениями, почта на всех маршрутах, где предоставляются субсидии — в Южную Америку, Гавану, Китай, Европу — перевозилась до закона о субсидиях на тех же самых судах, что и сейчас. Если не считать весьма незначительной экономии времени, единственное изменение, которое внес закон, заключается в том, что доходы перевозчиков были раздуты за счет налогоплательщиков. Американские грузоотправители, перевозившие почту по обычным весовым тарифам, получали прибыль. Почтовое ведомство при новой сделке получает лишь то, что получало и раньше — перевозку почты; но пароходная компания получает гораздо больше. Это и есть «удовольствие делать это дешево», примененное к почтовой службе.

Благодаря этой череде шагов компания обеспечила себе выгодные контракты на десять лет вперед на имеющиеся суда, «Пэрис» и «Нью-Йорк» — хотя они еще даже не успели походить под американским флагом в соответствии со специальным законодательством в их пользу — и на будущие суда, которые еще не были построены или законтрактованы. Все это было в будущем — американская регистрация для «Пэрис» и «Нью-Йорк», строительство новых пароходов, требуемых специальным законодательством. Но одно было получено на руки, и это не было в будущем времени — контракт с американским почтовым ведомством, обязывающий его выплачивать миллионы в год. Привилегии, дарованные этим законодательством, были настолько ценными, что, как заявил в дебатах сенатор Фрай, их получатели ради них должны были отказаться от 105 000 долларов, причитавшихся им от британского правительства.

Американская регистрация стала бы отличной рекламой для привлечения американских туристов. Путешествия, говорит Эмерсон, — это рай для дураков, и сменяющееся население этого рая никогда не остановится, чтобы обдумать мошенничество в апелляции к их патриотизму. В сентиментальном Сенате много говорилось о привилегии, которую закон даст американцам — ездить за границу на своих собственных судах под своим собственным флагом. Пресса хитро и широко использовалась для завоевания расположения публики к этим вторжениям в их казну. Страницы рекламы, замаскированные под новости, помещались в видных журналах, рассказывая в восторженных выражениях, какое великое дело Конгресс, Генеральный почтмейстер и пароходная компания делают для народа. Одна и та же редакционная статья о грядущем восстановлении американского морского превосходства появлялась как оригинальная в журналах, находящихся за тысячи миль друг от друга. По мере того как панорама журналистики двигалась со своими ежедневными изменениями, любой наблюдатель мог видеть методичный и деловой способ, которым синдикат «вдохновлял» прессу. Статьи о «великой пароходной линии» появлялись в один и тот же день в газетах разных городов, приводя одни и те же факты в одном и том же порядке и почти теми же словами, следуя «копии», очевидно, предоставленной из общего источника. В один день эти куранты поют о неизмеримом превосходстве Саутгемптона над Ливерпубом как порта для американцев; в другой день мелодия — о невыразимой прозорливости Генерального почтмейстера, передавшего этой компании почту; а в третий день звон рассказывает о том, как, если бы не синдикат и его субсидии, американский флаг — «Старая Слава» — больше не был бы виден на морях. Среднестатистический гражданин, читающий «свою» газету, несомненно, должным образом впечатлен.

«Старая Слава на морях!» — кричали возбужденные столичные редакторы. «Дорогой старый флаг!» «Америка снова королева морей!» «Новая эра вот-вот наступит для нашей долгое время игнорируемой торговли!» Наш давно отсутствовавший флаг вот-вот появится вновь, но не как символ народной торговли, как в старые добрые времена. Он знаменует собой торговлю синдикатов. Демократическая идея шанса для всех была оставлена ради аристократической идеи для немногих избранных. «Поистине беден духом должен быть американец», — писала «Нью-Йорк Трибьюн», — «который не приветствует с удовлетворением и гордостью скорую перспективу появления флага в английских, французских и бельгийских портах». Бедны, к счастью, ответили на это, многие американцы духом, который облагает налогом весь народ ради отрасли, в которой они когда-то лидировали в мире, а затем облагает их налогом, чтобы отдать ту же самую отрасль в качестве исключительной привилегии синдикату — и какому синдикату!

Раздался восторженный хор прессы, потому что американские материалы и американский труд будут использоваться при строительстве и эксплуатации новых судов, которые будут построены за счет субсидий. Когда американский труд был свободен использовать себя и американские материалы без всяких субсидий, американские суда выполняли абсолютно все пакетботные перевозки между Англией и Америкой.

Теперь американское мореходство должно довольствоваться тем, что его используют в такой степени и на таких условиях, которые могут соответствовать интересам нескольких человек, под чьим капитанством некогда славное расширение нашей торговли на морях заменяется системой, ограниченной со всех сторон. Ограниченной дороговизной входа в профессию: в каждом случае через Конгресс должен быть проведен специальный законопроект, чтобы предоставить право ходить под американским флагом судам, купленным за границей, и для этого одни лишь законные расходы велики — поездки в Вашингтон, выступления перед комитетами и ведомствами с участием экспертов-представителей. Ограниченной их малым числом: вместо тысяч, строящих и эксплуатирующих новые суда, — два десятка. Ограниченной их капиталом: он велик, но все же намного меньше совокупного, если бы шанс был у всех. Ограниченной узостью взглядов и предприимчивости, неизбежной у немногих, какими бы способными они ни были: все знают больше, чем кто-либо один. Ограниченной отсутствием разнообразия мнений и интересов: когда много людей с разными взглядами, с разными прогнозами, настроениями и темпами, потоки индустрии остаются более полными и устойчивыми, чем это возможно при правлении клики. Ограниченной эгоизмом: немногие неизбежно придут к тому, чтобы рассматривать океанские перевозки как «принадлежащие нам», подобно нефти, и со своим сокрушительным богатством будут относиться как к «шантажистам» к тем, кто вторгается с новыми судами и новыми методами. Ограниченной невозможностью, которую система субсидий навязывает среднему гражданину, конкурировать с правительством — с самим собой, умноженным на всех своих сограждан. Ограниченной коррупцией: когда этот законопроект о субсидиях обсуждался, представитель Блаунт из Джорджии обратил внимание на методы, которыми предыдущее законодательство такого же рода, «для создания американского торгового флота и увеличения торговли страны», добивалось своего от Конгресса. Цитируя отчет, представленный Конгрессу в 1874-75 годах представителем Кэссоном из Айовы, он показал, что компания «Пасифик Мэйл», чтобы получить субсидию, распределила 703 000 долларов среди членов и должностных лиц Конгресса и других лиц, влиятельных в законодательной сфере. Это называют «янки-морской предприимчивостью». Великие капитаны — Берсли, Энтони, Делано, Дюмареск, Комсток, Элдридж, Най, Маршалл, Холдредж, Морган и другие крепкие американцы, которые вели морской мир везде, где требовались скорость, безопасность и мужество, обходя в конкуренции даже страну, где «пали Блейк и могучий Нельсон» — у них было более мужественное представление о предприимчивости, чем быть на содержании у общества в плавучих богадельнях, ошибочно называемых плавучими отелями.

Немногие люди, являющиеся бенефициарами налогов, уплачиваемых многими, будут достаточно могущественны и проницательны, чтобы получить другие льготы или выгоды — почтовые контракты, военно-морские контракты или изменения строгих условий их соглашения, и с этой помощью от налогоплательщика они могут вести дела по такой цене, которая, хотя и очень выгодна для них самих, вытеснит из бизнеса конкурента-гражданина, не имеющего такой поддержки. Честные граждане не могут просить о таких одолжениях. Бедные люди не смогли бы их получить.

Это был старый дух скидок (ребейтов), который искал и давал предпочтение. Ничто не могло сделать такое законодательство респектабельным, кроме распространения его преимуществ на всех американцев, владеющих такими судами. Но никакого такого расширения не планировалось. Закон дал привилегию не американскому флагу, а владельцам американских флагов этих двух пароходов. «Маловероятно», — сообщала «Нью-Йорк Трибьюн» 22 декабря 1892 года, дружественная к нему и к политике субсидий, слова сенатора Фрая, — «что будут приняты еще какие-либо законы, дающие привилегию американской регистрации судам, на строительство которых не было затрачено никакого американского труда. Пароходы-близнецы «Сити оф Нью-Йорк» и «Сити оф Пэрис» задали моду, единственными представителями которой они и останутся».

Существует пул пароходов между Америкой и Европой, называемый Северо-Атлантической пароходной ассоциацией. На своем заседании в декабре 1892 года эта ассоциация обсудила планы по сокращению количества рейсов, повышению тарифов на пассажирские перевозки, отмене экскурсионных тарифов на Всемирную выставку и прекращению перевозок в трюмах (стеридж). За этим последовало объявление в марте 1893 года, к которому это, по-видимому, было подготовкой, о том, что перевозки в трюмах возобновлены, но по повышенным тарифам. Пассажирские тарифы высшего класса также были повышены. Соглашения об ограничении количества судов; пулы для повышения тарифов; пароходные войны для уничтожения конкурентов; использование «связей» для получения от адмиралтейских, санитарных, военно-морских, иммиграционных и других правительственных бюро, здесь и за рубежом, правил, якобы для удобства публики, а на самом деле для того, чтобы сделать бизнес, насколько это возможно, невозможным для других; лобби для покупки законодательства в частных интересах — всего этого можно ожидать взамен великолепных и мужественных соперничеств тех дней, когда неподкупный флаг развевался на своем собственном ветру в каждом море.

При политике субсидий — политике аристократии, исключения, дефицита, коррупции, войны и потери свободы — борьба за морское и коммерческое превосходство становится борьбой между лобби субсидий в Вашингтоне и в Вестминстере, Париже и Берлине. Если герцог, стоящий во главе одной из великих английских пароходных линий, получает увеличение субсидии, морские герцоги в Америке призовут Конгресс не позорить себя, делая для американцев меньше, чем Парламент сделал для англичан. Если все английские и американские линии перейдут под одно герцогское ярмо — следуя интернационализации других синдицированных бизнесов Великобритании и Америки — одна скрытая рука будет управлять ради одного кошелька притворным поединком между Парламентом и Конгрессом, в то время как непосвященные люди будут смотреть друг на друга через океан, и каждая вдохновленная пресса будет призывать свое правительство не позволить своему коммерческому превосходству быть разрушенным вульгарной и непатриотичной экономией. В защиту субсидий — рассадника морских псов, военных подрядчиков, войны и вскормленных казной синдикатов, раздувающих ее пламя — министр военно-морского флота писал председателю сенатского комитета по торговле по этому делу: «Флот таких крейсеров смел бы торговлю врага с океана». По всей прессе, от Нью-Йорка до Техаса и тихоокеанского побережья, звонят во все колокола, чтобы зажечь американское сердце «джингоистскими» призывами субсидировать частные пароходы, чтобы увеличить нашу боевую псарню.

«Американская идея» заключается в том, что как отдельные лица, так и корпорации, как бедные, так и богатые, как маленькие города, так и большие, как один морской штат, так и другой, должны поощряться к тому, чтобы следовать морю. Старушка, которая благодарила Бога при первом виде моря за то, что наконец-то она увидела что-то, чего было вдоволь, жила до того, как были изобретены субсидии и море сжалось, став слишком маленьким для всех людей.

Контракты, заключенные с «Интернэшнл Компани», обязывают правительство платить ей 4 доллара за милю за пятьдесят два рейса в год (по 3162 мили каждый) между Нью-Йорком и Саутгемптоном в течение десяти лет (1895-1905) — 657 696 долларов в год и 6 576 960 долларов за десять лет; и по той же ставке за милю за то же количество рейсов в год (по 3350 миль каждый) между Нью-Йорком и Антверпеном в течение десяти лет — 696 800 долларов в год и 6 968 000 долларов за десять лет. Это дает доход только от почты в размере 1 354 496 долларов в год на сумму не более 10 000 000 долларов, которые компания инвестирует. В конце десяти лет она получит от этих правительственных контрактов только свои полные инвестиции и более одной трети сверх того. Американский налогоплательщик получит в свою долю прибыль и удовольствие от того, что ему запрещено отправлять свои письма в Европу более быстрыми и дешевыми судами, когда таковые появятся, как они уже начали появляться. Пробные рейсы новых пароходов других линий показывают, что они быстрее судов, которыми мы себя связали. «Американский принцип» раньше заключался в том, чтобы отправлять всю почту самыми быстрыми судами. Теперь, чтобы развивать «американский торговый флот», мы освобождаем его от всякой необходимости конкурировать в скорости или чем-либо еще с иностранным флотом.

Имея на руках такое законодательство и контракты, любой синдикат мог пойти в банки и занять под самые низкие проценты каждый цент из миллионов, необходимых для реализации своих планов. Ему не нужно было вкладывать ни доллара своего. Хорошим «обеспечением» для заимствования была бы эта привилегия — практически капитал в миллионы, полученный от правительства даром. Сделанное для привилегированных граждан, это «развитие наших национальных ресурсов»; сделанное для всего народа, это было бы «социализмом» или чем-то более ужасным. Таким образом, гарантируя дивиденды за счет принудительных взносов американского народа, эта компания, если ей угрожает конкуренция со стороны других линий, старых или новых, может снизить фрахты и тарифы до ставок, при которых другие не могут выжить. Субсидии — это резервный фонд, на который она может существовать, ведя другой бизнес ниже себестоимости. Видение этого удержит других капиталистов от строительства судов, так же как они были напуганы и отказались от строительства цистерн-вагонов. Компания может путем тарифной войны принудить к продаже ей тех судов, которые ей нужны из нынешнего атлантического флота. Схема, которая так гладко прошла через различные стадии закона о почтовых субсидиях — освобождение специальным законодательством двух пароходов от их иностранных ограничений, ведение переговоров о контрактах на субсидии до 1905 года н. э. для пароходов, которые еще не родились — является клином, широкая часть которого может легко вырасти в монополию трансатлантических — а почему бы и не транстихоокеанских? — перевозок и путешествий.

И в будущем законодательстве, тарифах и контрактах какой оплот народа помог бы против вашингтонского лобби этих объединенных синдикатов нефти, природного газа, осветительного газа, угля, свинца, льняного масла, железных дорог, уличных железных дорог, банков, океанских и озерных пароходов и китобойных судов, железных и медных рудников, сталелитейных заводов и т. д.? Эти нищие на конях — бедные всегда будут с нами, пока мы даем такую милостыню — вечно под локтями секретарей, представителей, сенаторов. Люди, которые платят, работают на своих полях, вне поля зрения, разбросанные на тысячи миль.

Уклонившись благодаря любезности Конгресса от требований закона о субсидиях в случае своих двух неамериканских пароходов, компания попыталась добиться от министра финансов освобождения от необходимости укомплектовывать свои суда американцами, как это предусмотрено законом. Она не желала жертвовать иностранными капитанами, состоящими у нее на службе, как говорилось в депешах, «ради непроверенных людей с американским гражданством», невзирая на то, что одним из самых сильных обещаний дающих и берущих субсидии было вернуть к морю американское гражданство, изгнанное оттуда. Компания уже протащила свои суда иностранной постройки сквозь закон, почему бы не протащить и своих иностранных капитанов? Она обратилась в Министерство финансов за разрешением оставить их. Чтобы создать основание для такого решения, иностранные капитаны дали уведомление о своем «намерении» стать гражданами. Они не могли стать гражданами в течение пяти лет, и суды постановили, что такая декларация не отвечает требованиям закона о том, что офицеры судов Соединенных Штатов должны быть гражданами Соединенных Штатов. В запрашиваемом решении было отказано помощником министра финансов Неттлтоном. Вопрос не был закрыт. Несколько месяцев спустя (2 декабря 1892 года) вашингтонские депеши «Филадельфия Леджер» и «Нью-Йорк Геральд» сообщали, что «министр финансов Фостер склонен удовлетворить пожелания компании, если это вообще возможно сделать в рамках закона», а в «Нью-Йорк Трибьюн» мы читаем, что «он склоняется к мнению, что в данном случае можно было бы безопасно сделать исключение».

Поднятие американского флага на этих пароходах — одного в Нью-Йорке, а другого в Саутгемптоне — весной 1893 года было превращено в государственную церемонию в обеих странах. Президент Соединенных Штатов специально приехал из столицы, чтобы почтить это событие, хотя этого никогда не делалось раньше, когда американский флаг поднимался на судах, допущенных к иностранной регистрации. Американский посланник покинул посольство в Лондоне, чтобы совершить церемонию в Саутгемптоне. Было объявлено, что суда находятся под командованием американских капитанов, переведенных с других судов, принадлежащих тем же людям. Но Общество американских морских инженеров и Братство пилотов пароходов обнаружили, что другие офицеры — иностранные инженеры судов — были оставлены, хотя они были иностранцами. Первые начали агитацию за защиту своих законных прав. Протесты от каждого важного отделения двух обществ от Сан-Франциско до Нью-Йорка были направлены Президенту Соединенных Штатов и министру финансов новой администрации, которая только что вступила в должность. Были наняты адвокаты для представления их дела. Выяснилось, что одним из последних официальных актов уходящего министра финансов был приказ, разрешающий выдачу лицензий иностранным инженерам. Попытки получить копию этого приказа в министерстве не увенчались успехом. Инженеры всегда считались офицерами. Если они таковыми являются, то это исключение было нарушением статутов Соединенных Штатов, которые требуют, чтобы офицеры были американцами. Это отменило все решения, которые гласят, что декларация о намерении стать гражданином не делает человека юридически гражданином, ибо это дало бы иностранцам, как в данном случае, преимущества гражданства без его обязанностей; и на неопределенный срок, ибо намерение могло никогда не быть исполнено. Приказ министра создает прецедент, на основании которого могут быть наняты иностранные капитаны — возражение в обоих случаях одно и то же — и поэтому их повторного появления можно уверенно ожидать. Ассигнование однажды получено, «Старая Слава» спущена.

«Американский моряк» написал в «Нью-Йорк Уорлд», что когда он предложил себя на работу на судно, которое только что с такой помпой заменило британский флаг на американский, над ним почти посмеялись и сказали, что тем утром на борту было девяносто человек с той же просьбой. Все получили один и тот же ответ: «Вы нам не нужны. Мы нанимаем всех наших работников на той стороне». Статьи, распространяемые по всей стране для создания общественного мнения в пользу этих субсидий, много говорят о «славе» и преимуществе иметь американцев во главе этих судов с полным американским экипажем под ними. Но субсидия получена, и мы видим, что эти американские суда, которые могут быть призваны принять участие в войне с Великобританией, укомплектованы британскими инженерами и британскими моряками. Более низкая компенсация, к которой они привыкли, поможет удерживать расходы на укомплектование других судов, которые будут построены для этой линии.

Министр, которым это было сделано, был тем самым, кто в качестве президента подчиненной корпорации нефтяного объединения был командующим офицером на фронте в великой битве с Толедо. Когда его номинировали на пост министра финансов, сенатор Пэйн сделал себя заметным, добиваясь поддержки среди демократов для утверждения этого республиканца. «Его не могли бы выбрать в Совет Толедо ни от одного округа сегодня», — писала «Нью-Йорк Таймс» 23 февраля 1891 года, — «так горько чувство против него», и та же газета заявила, что его поражение в Огайо как кандидата в Конгресс в 1890 году было полностью связано с его связью с нефтяным объединением. Но хотя он обладал такой малой политической властью, что не мог командовать большинством голосов в своем собственном избирательном округе, за ним стояло влияние, которое могло заставить главу его партии и правительства посадить его в кресло, прославленное памятью таких людей, как Александр Гамильтон и Сэлмон П. Чейз. «Возражение против губернатора Фостера как министра финансов, что он был деловым партнером членов великого нефтяного треста», — писала «Нью-Йорк Пресс», — «президент Гаррисон не счел достаточно серьезным, чтобы иметь какой-либо вес». Редакционно отмечалось «Буффало Курьер» 23 февраля 1891 года и другими газетами, что нефтяной трест, которому служил г-н Фостер, «является не только крупным экспортером, но и крупным импортером, особенно жести, и является обширным претендентом на возврат пошлин на олово банок, в которых экспортируется нефть».