«Богатство против общего блага»

«Лучше вы напишите; я плохо пишу», — сказал Альберт.

«Нет, — сказал он, — я вообще не хочу фигурировать в этом деле. Напиши так, — продолжил он, — чтобы она могла переехать на Четвертое июля, и они не смогли наложить арест на ее вещи».

Первым известием, которое она получила от мужа, была эта телеграмма с требованием переехать в течение двух дней, и послушная женщина собрала себя и свои вещи и отправилась обратно в Рочестер.

«Прошло две или три недели, прежде чем я получила известие от него напрямую или узнала, где именно он находится», — сказала она.

«Я спросила Чарли» — одного из двух управляющих — «как там Эл, и он сказал, что с Элом все в порядке».

«Он сказал вам, где он находится?» — спросил прокурор штата.

«Нет, сэр; когда я писала мужу, я оставляла адрес пустым и отдавала письмо Чарли. Я получала ответ через Чарли».

Три недели они не давали ей знать, где ее муж. «Подумайте только, — сказал окружной прокурор. — Ей приходилось идти и отдавать свое бедное маленькое письмо мужу, думая, возможно, что если он будет вдали от ее нежной заботы, он может начать пить, потому что он немного пьет; но когда он был с женой, они жили год за годом, и он не притрагивался к спиртному... боясь, что он может начать пить, и что она не сможет присматривать за ним... Это было жестоко».

«Ч. сказал мне пойти к агентам по недвижимости, — продолжила жена Альберта, — и попытаться продать наше имущество и превратить его в деньги. Он составил список агентов по недвижимости из городского справочника. Думаю, это все, что он сделал, чтобы помочь мне в продаже имущества».

«Я спросила Ч., не может ли мой муж вернуться домой из Бостона. Я была больна. Он сказал: «Да». Эл приехал домой и пробыл неделю или две. Потом он вернулся в Бостон. Ч. сказал мне, что они не хотят, чтобы компания в Буффало знала, где находится Эл».

Альберт был человеком, слабым перед лицом искушения. Работодатель знал по четырнадцатилетнему знакомству о слабости, которую этот человек приобрел во время службы в армии. Он дал ему безделье, деньги, искушение и вымышленное имя, чтобы тот мог катиться к черту, если бы этот агент треста нашелся в Бостоне.

«Тебе нужно хорошо заботиться об Эле, — сказал добрый старик своему клерку в Бостоне, — и не давать ему скучать по дому. Если ему нужны деньги, дай ему их». Альберт пошел по широкой дороге, которую для него расчистили.

«Конечно, я никогда не ходил с ним, — сказал клерк в показаниях; — носильщик, который у меня был, был тем парнем, который ходил с ним по вечерам. Я слышал, что происходит, и мог судить о состоянии головы Эла, когда он приходил утром».

При всех своих недостатках Альберт до конца сохранил одно достоинство, которое возвышает его над его соблазнителями — достоинство труженика. Дисциплина всей жизни в ежедневном труде сделала все его нутро слишком честным, чтобы наслаждаться бездельем, даже за 1500 долларов в год. Он был волен приходить и уходить среди кричащих радостей большого города, будучи таким же безответственным под данным ему вымышленным именем, как если бы он носил кольцо Гигеса. У него были деньги по первому требованию и собутыльники. Но привычка всей жизни к честному, тяжелому физическому труду была слишком глубоко впитана в самую суть его натуры, чтобы он мог стать дешевым американским Фаустом, пирующим в грошовом раю. Этот простой сын нищеты всю жизнь имел дело только с реальными вещами и на каждом шагу сдерживал природную распущенность и буйство ума твердой поверхностью, которая огрубила его руки, и внешним воздухом, который охлаждал его, пока он работал. Его мечтами были мечты о честном отдыхе, заработанном честным трудом, и о семейных радостях. Потакание своим слабостям, которое обнаруживалось по «состоянию его головы по утрам», было животной экспансивностью, которая, как показал результат, лишь запятнала «розовую сеть его плоти» и не пошла глубже. Альберт не вынес безделья своей бостонской жизни. Он вернулся в Рочестер.

«Я хочу чем-нибудь заняться».

«Что тебя сюда привело? — сказал его работодатель. — Возвращайся».

После того как он прослонялся в офисе в Бостоне еще несколько недель, натура рабочего взяла свое. Он снова вернулся в Рочестер. «Я хочу чем-нибудь заняться». «У нас сейчас нет для тебя никакой работы, — сказали ему. — У тебя все в порядке».

Месяцы безделья прерывались лишь случайными заработками, такими как руководство рытьем канавы или бурением соляной скважины. Раз за разом, хотя он получал свое жалованье в 125 долларов в месяц, он приходил, как он рассказывал в суде, чтобы повторить просьбу о том, чтобы ему дали «чем-нибудь заняться». Наконец, старший из управляющих, который был в Калифорнии, прислал за ним. Он должен был стать «независимым человеком», гласило новое обещание, но на самом деле, как показало продолжение, его нужно было, по возможности, держать подальше от слишком любопытных присяжных и прокуроров. Жена, с которой обращались как с простой пешкой в игре, яростно протестовала. «Я пошла в офис Vacuum Oil Company и попросила Ч. дать Элу что-нибудь другое. Я не хотела, чтобы он ехал в Калифорнию. Он сказал, что не знает ничего, что он мог бы делать».

«Я не хочу, чтобы Эл уезжал. Я не поеду. Дайте ему что-нибудь другое».

«У меня нет ничего другого».

Ей пришлось уступить, и муж оставил ее, чтобы уехать в Калифорнию. Его работодатель убедил Альберта купить участок земли в Калифорнии. «Он, казалось, очень хотел поселить меня там». Альберт послал жене за деньгами, но проницательная маленькая женщина прислала только половину. «Я подумала, что позволю ему выплатить их из своего жалованья». С тем же здравым смыслом жена не продала все имущество, когда ее отправили одну к агентам по недвижимости. «Я не продала недвижимость, — сказала она; — я подумала, что это слишком большие расходы». Она не была с мужем, когда в Калифорнии произошел разрыв. Первой новостью, которую встревоженная жена получила об изменении в делах мужа, было то, что «Чарли» пришел к ней, когда она сидела летним вечером на крыльце дома соседа, и сказал ей, что «Эл» их бросил. «Не знаю, что и думать, — продолжил он, — думаю, он, должно быть, сошел с ума или что-то в этом роде».

Только после его возвращения она узнала подробности того болезненного опыта, через который он прошел. Когда стало известно, что Альберт по возвращении из Калифорнии возместил ущерб, насколько мог, рассказав властям то, что знал, чтобы помочь им привлечь виновных в преступлении к правосудию, в тресте возникло смятение. Один из его детективов был капитаном роты, в которой Альберт служил во время Гражданской войны. Капитан теперь явился перед Альбертом, когда тот шел на работу в Корри, штат Пенсильвания, куда он отправился после возвращения из Калифорнии, и быстро стал общительным. У него были грандиозные планы на Альберта, и он приходил в дом, чтобы обсудить их конфиденциально. Альберт и его жена были простыми людьми, но к этому времени они кое-чему научились. Желание капитана поговорить конфиденциально со своим старым товарищем было настолько сильным, что было бы грубо со стороны жены Альберта препятствовать этому. Она отправила дочь по поручению и объявила, что ей нужно зайти к соседке, и оставит их одних; но она не добавила, как могла бы, что во время ее отсутствия ее будет представлять начальник полиции, чей аппетит к конфиденциальным сообщениям был таким же острым, как у капитана, но чья скрытная натура держала его в темном уединении соседней комнаты, приложив ухо к щели в двери.

«Не хотел бы Альберт поехать в Россию?» — спросил капитан своего дорогого друга, рядового, чье существование он никогда лично не признавал, когда они были так близки во время Гражданской войны. «Если суд позволит мне показать этим свидетелем, — сказал прокурор, — что капитан пришел туда как детектив нефтяного треста и сделал предложение Альберту после того, как были предъявлены обвинения, бежать из страны и поехать с ним в Россию». Один из армии адвокатов треста мгновенно вскочил с криком: «Я возражаю». Судья поддержал его, и показания не были допущены.

Жена Альберта держалась рядом с ним и поддерживала его. Нет, Альберт не хотел ехать в Россию. Реклама квасцового рудника в Корри начала появляться в газетах, где на нее могли обратить внимание Альберта. По счастливой случайности капитан знал капиталистов, чьи безграничные возможности предпринимательства могли найти полный выход только в развитии доселе не подозреваемых ресурсов Корри для снабжения народов земли квасцами. По радостному совпадению, этим капиталистам нужен был управляющий для их бездонных квасцовых рудников, именно такой человек, каким, как знал капитан, был его дорогой Альберт. Не хотел бы Альберт поехать в Италию, чтобы изучить истинную науку производства квасцов и показать дряхлым монархиям, как американец может выпотрошить землю, добывая квасцы? Жалованье — 5000 долларов и расходы. Нет, у Альберта не было неутоленной амбиции ехать в Италию в качестве управляющего рудниками квасцов, или зеленого сыра, или любого другого лунного товара.

По крайней мере, Альберт выпьет? Это бедный Альберт сделает; и когда он не приходил домой ночью, жена ходила по улицам в его поисках. «Настойчивые усилия были предприняты» трестом, показал мистер Мэттьюс, «чтобы вывезти Альберта из страны. Я боялся, что они увезут его, так как он мог не понадобиться в этом деле. Туда посылали людей, чтобы напоить его, и они развратили его». Деньги были достаточно сильны, чтобы убедить адвокатов сделать это частью своего профессионального долга. Один из адвокатов треста сидел с Альбертом и его детективом в кабинке дешевого бара и поил его спиртным, чтобы получить от него какие-то письма Мэттьюса, которые им были нужны. «Там они сидели, — сказал владелец бара; — ...они получили то, за чем пришли, вероятно... Я не мог сказать, сколько выпивки они влили в Альберта по тому случаю; думаю, они пили там».

Пока этот процесс ухаживания шел с Альбертом в Пенсильвании, в Нью-Йорке дергали за ниточки, чтобы добиться предъявления ему обвинения. Большое жюри Рочестера попросили предъявить ему обвинение в получении краденого имущества в сделке с часами, которую он совершил семь лет назад. Это погубило бы его как свидетеля в предстоящем уголовном деле против членов нефтяного треста, но большое жюри решило, что нет никаких доказательств, на основании которых можно было бы предъявить обвинение. Когда Адам Клебер, невозмутимый немецкий рабочий, который работал в том же месте, что и Альберт в Корри, занял место для дачи показаний в пользу штата в самом конце, зал суда наполнился нетерпеливым возбуждением. Было известно, что у прокурора штата припасена самая мрачная сенсация. Что это было, он, конечно, не раскрывал заранее, но те, кто был знаком с доказательствами не меньше его, намекали, что плодовитый гений капитана, исчерпав себя идеями о поездках в Россию и Италию, вернулся к гению своих начальников и договорился о том, чтобы Альберт отправился на охоту и получил «разнос», максимально похожий на тот, который его склонили попытаться совершить над своими работодателями и партнерами.

«Капитан говорил вам, что он хочет, чтобы вы сделали с Альбертом?» — спросили Клебера.

«Да—» Это было все, до чего дошел Клебер.

«Я возражаю!» — закричал один из адвокатов.

«Я намерен показать, что капитан обратился с просьбой к этому свидетелю относительно того, что он должен сделать с Альбертом и что он должен прийти и поклясться относительно Альберта, при том, что в деле, о котором он хотел, чтобы Клебер поклялся, не было ни слова правды», — настаивал прокурор штата перед судом. Судья взял дело на рассмотрение на ночь и утром объявил, что не допустит эти доказательства. Один из адвокатов членов треста, находящихся под судом, признал, что нанял капитана для получения доказательств для них; но судья, вместо того чтобы допустить показания Клебера и оставить вопрос об их ценности на усмотрение присяжных, исключил их.

В своей заключительной речи окружной прокурор Куинби сказал: «Почему, во имя всего святого, друзья мои, вы не посадили капитана на эту свидетельскую трибуну? Он был бы праздником для вас и праздником для меня. Его пути были любопытны и извилисты, его методы были своеобразны и развращающи, и они не осмелились посадить его на трибуну, потому что, если бы они это сделали, он бы ушел с нее в тюрьму. Вот в чем причина. Они это знают».

Смелая и стойкая женщина рассказала свою часть этой истории на свидетельской трибуне. Ее дом разрушался снова и снова. Как она сама сказала позже: «Мне приходилось жить с упакованными коврами и переезжать с места на место, как цыганке». Ее мужа склонили к совершению преступления, которое заставило его вести жизнь беглеца. Его увезли и спрятали; ей не позволяли знать, где он находится, и она могла общаться с ним только через третье лицо; они переезжали, по ее выразительному выражению, пока не переехали в две комнаты; сбережения пятнадцати лет тяжелого труда исчезли, а независимый бизнес, в котором ее муж только что встал на ноги, был сметен. Он и она предстали перед миром, не имея других активов, кроме своего ребенка и ладоней своих трудолюбивых рук.

«Ну, это забрало все, что у нас было, — говорит она; — мы все потеряли, но я бы предпочла, чтобы было так, чем иметь те деньги, что есть у них, и прятаться и юлить. Я бы хотела денег, но не настолько. Когда я сказала «Чарли»: «Мне придется продать всю мою мебель» — «О, это пустяки». И когда я сказала ему, что нам стоило 100 долларов оплатить расходы по продаже недвижимости — «Это немного». Для них это было немного, но для нас, кто заработал каждый доллар тяжелым трудом, это было много. Что ж, нам придется обходиться без денег и просто жить честным трудом. Мы можем жить так. У нас были все эти неприятности, и мы потеряли свои деньги, и не заработали достаточно, чтобы купить ситцевое платье».

Все благо, которое пришло от этой потери сбережений, дома и чести, досталось тем, кто находился на скамье подсудимых, и их сообщникам, сидевшим в развеселившемся ряду перед ней. На перекрестном допросе, который должен был раздавить свидетеля и ее разрушительные показания, выдающийся адвокат, не довольствуясь всеми страданиями и потерями, уже причиненными этой жене, попытался унизить ее еще больше, но женская острота правды оказалась сильнее адвокатской хитрости.

«Не припоминаете ли вы, — спросил адвокат, — что вы ходили в дом управляющего Vacuum и что вы видели его в гостиной, и что вы просили его взять вашего мужа обратно?»

«Я никогда не просила его взять моего мужа обратно».

«Значит, вы не просили его в то время и в том месте, о которых я говорил?»

«Я никогда нигде не просила его взять его обратно».

«Не припоминаете ли вы, что по тому случаю вы были сильно взволнованы и просили его взять вашего мужа обратно, и что он говорил о том, как тот покинул компанию, что он охарактеризовал как постыдное, и что вы плакали — проливали слезы?»

«Я никогда не просила его взять его обратно. Я помню, что ходила туда. Я помню, что мне было плохо, потому что мне так много говорили об этом. У меня были причины чувствовать себя плохо. Я пытаюсь говорить правду, насколько могу».

«Тогда что было причиной вашего плохого самочувствия?»

«Это было потому, что я думала, что мы потеряем все и у нас ничего не останется. Вот из-за чего я чувствовала себя плохо — проливала слезы, если я это делала. Не знаю, делала ли я это».

Затем последовал смех. От миллионера к менее богатому миллионеру переходил усиливающийся смех. Могучая свита нанятых экс-судей, знаменитых конституционных и уголовных адвокатов, детективов, прихлебателей смеялась. Это был смех сотен миллионов, и он звенел, и тинькал, и гремел. Словно каждый рот был мешком с золотом, и словно каждый мешок лопнул, золотые ноты веселья наполнили воздух, ударились о потолок и покатились по полу, отскочили, упали и поднялись в мелодичном звоне звуков, и золотой дождь капал повсюду. Миллионы на миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов монеты республики, и в каждой монете — гогот.

«Да, они все смеялись надо мной, — рассказывала эта маленькая женщина своим друзьям, — им это казалось такой большой шуткой. Возможно, я рассказала об этом не очень складно, но я говорила правду».

Завершая дело, прокурор штата сказал присяжным: «Этой женщине причинили горе, которое никогда не утихнет. Одним из самых жалких моментов в этом деле было то, что, когда эта женщина находилась на свидетельской трибуне и рассказывала свою незамысловатую историю о том, как они боялись потерять те несколько тысяч долларов, которые им удалось отложить, те 6000 или 7000 долларов, за которые они боролись пятнадцать лет, эти нью-йоркские джентльмены со своими миллионами смеялись ей в лицо при одной мысли о том, что она может горевать из-за потери жалких 6000 или 7000 долларов. Пожалуй, это был единственный момент в ходе процесса, когда я почувствовал, что эти господа попирают элементарную порядочность».

Спустя некоторое время после окончания судебного процесса, вынесения приговора и его исполнения, эти люди послали за Альбертом, чтобы тот приехал в Рочестер. Он отправился туда вместе со свидетелями. Там, в конторе одного известного адвоката, его пытались соблазнить отчаянными предложениями сделать или сказать что-то такое, что могло бы ослабить то воздействие, которое эти разоблачения должны были оказать на общественное мнение. «Им не стоит думать, — ответил он, — что они могут заставить меня дать ложную присягу, чтобы выбраться из ямы. Я бы не сделал этого за все богатства треста вместе взятые. Когда моя жена давала показания, они смеялись ей в лицо, когда она рассказывала о том, что мы потеряли всё, что имели. Неужели вы полагаете, что любой человек, в жилах которого течет хоть капля американской крови, может испытывать к ним хоть какую-то любовь? Я дорожу своей женой и дочерью не меньше, чем любой из них своими, и не сделаю ничего, чтобы их опозорить». Этот трудолюбивый и живущий в нужде рабочий и его жена за тринадцать или четырнадцать лет тяжелого труда и лишений скопили 6000 долларов. Те, кто смеялся, за то же время накопили около 300 000 000 долларов, причем всю работу за них делал кто-то другой. Бедняк и его жена боялись, что 300 000 000 долларов поглотят их 6000 долларов. Те сказали, что так и будет, и так оно и вышло. Разве не должны смеяться те, кто победил?

ГЛАВА XX

ДЕЛО ИЗЪЯТО СУДЬЕЙ ИЗ ВЕДЕНИЯ ПРИСЯЖНЫХ

Окружной прокурор вызвал президента «света мира» для дачи показаний. Его свидетельства показали, что покупка трех четвертей доли в компании Vacuum Company, проданной из-за того, что «существовали ограничения на поставки», была совершена тремя нью-йоркскими фигурантами дела. «Они являются акционерами треста», — сказал он. Когда они купили акции, они передали их нефтяному тресту. Он знал о планируемой покупке. Доказав таким образом, что трое обвиняемых директоров из Нью-Йорка, находящихся под судом, были членами нефтяного треста и управляли компанией Vacuum от его имени, окружной прокурор, следуя логическому плану расследования, приступил к тому, чтобы представить присяжным, что собой представляет трест и каковы его отношения с компаниями, которые он охватывает.

«Что это такое... если вы знаете?» — спросил окружной прокурор. Президент через своего адвоката возразил против этого вопроса.

«Какова цель этого?» — спросил судья окружного прокурора.

Трест, пояснил окружной прокурор, владеет большинством акций этой компании Vacuum Company и других, и контролирует производство в этой стране практически всех смазочных и осветительных масел. Поскольку эти обвиняемые принадлежат к тресту, и «один из них является председателем комитета треста, желанием и мотивом троих было покончить с конкуренцией, уничтожить и разорить конкурентные предприятия в Буффало».

Суд спросил президента треста, является ли он производственной компанией.

«Нет, ваша честь».

Суд отклонил вопрос «Что это такое?», хотя, делая это, он использовал формулировки, явно противоречащие его собственному решению, по сути говоря, что «совершенно неважно, каковы цели или задачи нефтяного треста, если только эти обвиняемые не заинтересованы в чем-то таким образом, чтобы создать мотив для совершения того, в чем их обвиняют». В другой раз, когда окружной прокурор попытался выяснить, в каких еще корпорациях, занимавшихся производством нефти в 1879, 1880 и 1881 годах, владели акциями находящиеся под судом попечители, было заявлено возражение, которое суд удовлетворил, хотя всего несколькими минутами ранее он сказал: «Я позволю вам показать всё, что сделали эти обвиняемые в вопросе мотива... показать, в чем заключается их бизнес, в каких компаниях у них есть акции, будь то нефтяная компания или какая-то другая — то есть любая компания, занимающаяся производством нефти, которая могла бы составить конкуренцию компании из Буффало...»

Судья, заявив, что допустит такие доказательства, отказался их принимать. То, что окружной прокурор смог бы раскрыть относительно ответственности «попечителей» за действия подчиненных компаний, читатель, более свободный, чем присяжные в этом деле, может выяснить самостоятельно.

Девять попечителей, трое из которых находились под судом, владели как своей личной собственностью более чем половиной этого, как и любого другого предприятия в тресте. Они решали, кто будет избран директорами и должностными лицами каждой компании. Они осуществляли полный контроль над этими должностными лицами после их избрания. Они объявляли дивиденды. Прибыль от всех этих акций собирается в один кошелек и распределяется в виде квартальных дивидендов между попечителями пропорционально их доле в тресте — держателе кошелька. В случае с Vacuum Company, соответственно, мы обнаруживаем, что протоколы собраний акционеров фиксируют присутствие членов нефтяного треста, лично и по доверенности, представляющих большинство акций, избирающих должностных лиц и директоров, а также объявляющих дивиденды. Насколько тщательным и детальным является надзор за вассальными компаниями, рассказал сотрудник, который несколько лет находился на службе у объединения на конфиденциальной основе и «имел доступ ко всем книгам, документам и их шифровальной системе». Они «контролируют каждое движение каждой ветви своего бизнеса». Подчиненные компании «делают отчет каждый день обо всех своих делах... У них есть бланки, на которых они делают отчет обо всех своих поставках, куда отгружено, кому отгружено, и обо всех своих закупках; и они каждый месяц отчитываются о точном проценте, который они получили из своей сырой нефти, обо всех различных продуктах, которые они из нее получают. Они сообщают обо всем в деталях».

Это было в 1879 году. Десять лет спустя, в 1888 году, показания президента показывают, что система осталась прежней. «Они знают себестоимость на каждом нефтеперерабатывающем заводе. Они получают такие отчеты раз в тридцать дней; каждый отчет показывает точно, во что обошлось всё... Составлено на обычных бланках».

Но когда его вызвали для дачи показаний по этому делу в Буффало, он заявил, что совершенно не осведомлен о каких-либо подобных отчетах.

На вопрос, делала ли их компания Vacuum Company, он ответил:

«Я не могу припомнить таких отчетов».

«Я не могу сказать».

Но показания управляющего по тому же делу показывают, что система отчетов, которую его начальник «не мог припомнить», находилась в регулярном действии.

«Существуют отчеты о продажах компании Vacuum Oil Company, сделанные определенным лицам в Нью-Йорке».

Трое попечителей, купивших контрольный пакет акций Vacuum, не оставили его себе. Они передали его тресту и получили за него доли в тресте. Они были не акционерами Vacuum, а акционерами треста. Именно трест был реальным акционером Vacuum. Поэтому прибыль от этих акций Vacuum шла в общий фонд, в котором трест аккумулировал прибыль от всех своих контролирующих владений в компаниях по всей стране — по всему миру. Каждый попечитель делил прибыль каждой такой контролируемой компании, будь то в Соединенных Штатах, Европе или Азии. Президент треста, находящийся сейчас на свидетельской трибуне, был крупным участником прибыли Vacuum, потому что он был крупным владельцем в тресте, который владел тремя четвертями этой компании. Точно так же обстояло дело с тремя обвиняемыми и находящимися под судом попечителями, и каждым другим попечителем. Дело было переплетено, несмотря на исключение этого судьей, доказательствами того, что трое членов треста, находящихся под судом, были управляющими компании от имени треста и регулярно консультировались по текущим деталям с наемными агентами.

«После того как эта покупка была совершена, продолжали ли вы представлять покупателей в управлении делами Vacuum Oil Company?» — спросили одного из троих.

«Да».

После покупки Vacuum трестом мистер Мэтьюз, прежде чем уйти в бизнес на свой собственный счет, должен был полдюжины раз ездить в его офис в Нью-Йорке, чтобы видеться с нью-йоркскими директорами, когда ему нужны были инструкции. Его показания по этому пункту занимают тридцать страниц официальных протоколов и показывают повторяющиеся интервью между ним и членами треста по поводу каждого вида деталей бизнеса Vacuum. Когда Мэтьюз попросил управляющего Vacuum дать ему больше жалования, тот сказал ему поговорить с одним из попечителей — одним из троих, находящихся сейчас под судом. «Будет так, как он скажет по этому поводу». В другой раз, по другому вопросу, он сказал Мэтьюзу: «Я не могу вам сказать. Нет смысла притворяться, что мы ведем свой бизнес, потому что это не так».

Эти доказательства следует искать в оригинальных записях дела в Буффало, так как они опущены в стенограмме, предоставленной трестом комитету Конгресса, которая представляет дело только против двух местных управляющих. Рочестерский управляющий после взрыва и в момент отправки за Альбертом, чтобы тот приехал в Нью-Йорк, телеграфировал своему сыну: «Наши взгляды в отношении Альберта подтвердились». Кем? — как спросил адвокат Мэтьюза. Управляющий видел одного из трех обвиняемых попечителей в Нью-Йорке после того, как вернулся из поездки в Бостон, чтобы спрятать Альберта. «Я сказал ему, что нанял его», — показал он.

Попечитель отрицал это, так же как президент отрицал ежемесячные отчеты. Но он сам предоставил доказательства того, что его сотрудник говорил правду. В своем ответе суду на обвинения по иску против них о возмещении ущерба он и два других попечителя, участвовавших в управлении Vacuum, показали, что они советовали рочестерским управляющим «попытаться удержать упомянутого» Альберта... «и после того», как он «покинул службу в Vacuum Oil Company... они далее советовали, чтобы он был снова нанят, если это можно сделать путем разумного повышения его жалования. Впоследствии они были проинформированы, что он был снова нанят». Это показывает, что они знали о переговорах до, во время и после. Они знали, что человек должен получать больше жалования, хотя повышение составляло всего 300 долларов в год, а их доход исчислялся миллионами ежегодно. Когда его удалось убрать, их проинформировали и об этом. Окружной прокурор знал всё об этом ответе по гражданскому делу, но согласно законам штата Нью-Йорк он не мог быть использован в уголовном преследовании против тех, кто его сделал. Он вызвал попечителя для дачи показаний и сделал всё возможное, чтобы заставить его рассказать ту же историю, но тщетно.

Телохранители из числа адвокатов, окружавшие великих людей, превративших зал суда в настоящую кунсткамеру для жителей Буффало, на протяжении всего процесса усердно разыгрывали спектакль, чтобы внушить присяжным, будто все происходящее — фарс. Они смеялись, зевали, пренебрежительно фыркали, насмехались над вопросами и доводами окружного прокурора и демонстрировали всевозможные немые сцены возмущения и скуки от того, что их клиентов так бесцельно заставляют тратить бесценное время. Но, как заметил и отметил не один наблюдательный репортер, это не могло помешать их лицам вытягиваться по мере того, как свидетель за свидетелем рассказывал свою историю. Когда все доказательства были представлены, а окружной прокурор Куинби завершил изложение дела, ситуация стала отчаянной. В этом не было никаких сомнений. Было доказано, что великие люди треста, находящиеся под судом, на каждом шагу повседневной деятельности компании Vacuum являлись ее фактическими директорами. Еще до того, как были представлены какие-либо доказательства защиты, один из именитых адвокатов поднялся и ходатайствовал об освобождении от ответственности трех членов треста, которые составляли большинство в совете директоров компании Vacuum и управляли ею в интересах треста. Обвинение не было застигнуто врасплох этим ходатайством. Способный помощник окружного прокурора Уильям Л. Марси собрал все прецеденты и подготовился к тому, чтобы воспротивиться этому освобождению. Он и окружной прокурор упорно боролись за то, чтобы руководители компании предстали перед присяжными вместе со своими агентами, но тщетно. Г-н Марси указал, что, как показано в деле «Народ против Мазера», «для обвинения партнеров в качестве заговорщиков не требуется даже доказывать, что они были первоначальными заговорщиками. Достаточно, если впоследствии они становятся участниками заговора, принимая выгоды, извлеченные из него. Дело устанавливает это в точных выражениях».

Судья: «Разве не должно быть принятия?»

Г-н Марси: «Это и есть принятие — получение выгод».

Судья: «Они могут получать выгоды, не зная об этом».

Г-н Марси: «Тогда присяжные могут сделать вывод об этом знании из всех обстоятельств. Присяжные — это трибунал, который определяет, обладали ли стороны этим знанием». Г-н Марси указал, что есть все основания для того, чтобы присяжные сделали вывод о причастности этих людей к плану. «Где проходили заседания совета директоров? В Рочестере, где находятся заводы? Нет, в Нью-Йорке, где эти люди вели свои другие дела. Рочестерские представители пляшут под дудку, куда бы эти нью-йоркские господа ни пожелали их направить». Он указал судье, что попечитель, с которым Альберт встретился в Нью-Йорке после взрыва, знал о плане отправить его в Бостон. Он показал, что тот же попечитель, когда Мэтьюз выразил протест против подачи необоснованных патентных исков, заявил, что намерен продолжать их, и если проиграет в одном суде, то перенесет их в высшую инстанцию. Точно так же рочестерский представитель треста сказал: «Я подам на вас в суд. Я добьюсь судебного запрета против вас». «Когда рочестерский управляющий, — сказал г-н Марси, — нанимал Альберта, он не претендовал на то, чтобы заключить сделку, пока не съездил в Нью-Йорк и не проконсультировался по этому поводу. Он был в Нью-Йорке до того, как телеграфировал ему приехать в Нью-Йорк. Этот знаменательный факт прямо указывает на причастность к заговору господ, проживающих в Нью-Йорке».

Но вердикт в отношении трех членов треста, находившихся под судом, вынес судья, а не присяжные. Он забыл или проигнорировал закон, который оставляет вынесение вердикта за присяжными. Он объявил, что решил удовлетворить ходатайство об их освобождении. В зале суда на мгновение воцарилась тишина. Затем: «Господа присяжные, выслушайте ваш вердикт, как рекомендовано судом», — прозвучало звучным голосом секретаря, — «вы признаете подсудимых» — называя трех членов нефтяного треста, находящихся на скамье подсудимых, — «невиновными в преступлении, как указано в обвинительном заключении, так скажите все вы».

Присяжные выглядели напуганными тем, что к ним обратились столь властно, но промолчали.

«Нью-йоркцы выглядели счастливыми, — сказал один из наблюдателей, — но их рочестерские соратники и соподсудимые не улыбались». После освобождения попечителей одна из ежедневных газет Буффало написала, что вопрос о том, существовал ли вообще какой-либо заговор, остается нерешенным, но следует помнить, что нефтяной трест и компания Vacuum Oil «были почетно оправданы по обвинению в причастности к этому делу. В нынешнем виде дело представляет собой просто "Народ против..."» — двух рочестерских управляющих.

Бедняги! Именно ради этого они поддались нападкам нефтяных попечителей на свой бизнес, продали им за 200 000 долларов три четверти предприятия, которое принесло удачливым завоевателям 300 000 долларов дивидендов за один год, и стали вассалами, а не хозяевами на собственном нефтеперерабатывающем заводе. Именно за 10 000 долларов в год, разделенных на 6500 для одного и 3500 для другого, они обязались прислуживать своим сюзеренам, вплоть до тюремных ворот; а когда пришло разоблачение и осуждение, молча нести на своих плечах вину и позор, от которых другие получили лишь «больше».

Суд над двумя оставшимися подсудимыми продолжился. Ни один из них не давал показаний. В своих показаниях старший из них сказал, что именно Альберт говорил о перестановке труб; но когда его спросили, что он ответил на предложение, значимость которого никто не знал лучше него, он ответил: «Я ничего не ответил на это, но подумал, что это будет весьма скандальное разбирательство». Альберт рассказал, как в разговоре в Калифорнии его работодатель описал свои планы в отношении Мэтьюза.

«Мы бы просто посадили этих парней в лодку, прямо посреди реки, и перевернули бы их, и утопили, и с вами было бы все в порядке». «Если я когда-либо делал такое замечание, — показал этот подсудимый, — то это было в шутливом тоне. У меня есть привычка делать шутливые замечания».

Свидетель за свидетелем вынуждены были признаваться под перекрестным допросом, что их показания были написаны и переписаны ими самими или адвокатом защиты и тщательно изучены перед выходом на трибуну. Окружной прокурор спросил одного из этих натасканных свидетелей, почему он читал свои заранее подготовленные показания в ротонде здания суда прямо перед тем, как выйти на трибуну.

«Я перечитал их, — ответил он с ясностью, — по той простой причине, чтобы перечитать».

«Просто чтобы попрактиковаться в чтении?»

«Ну, возможно, мы могли бы назвать это практикой в чтении».

«Такая подготовка показаний, — сказал окружной прокурор присяжным, — которую я клеймлю как позорную, это хождение к свидетелю, записывание его слов, заставляние его исправить их, переписать снова, держать в уме, перечитывать и затем выходить на трибуну — это, на мой взгляд, не способ ведения судебного процесса. Я ничего не записываю. Я не инструктирую свидетелей. Я хочу, чтобы свидетель рассказал мне свою историю. Я вызываю его на трибуну, и он рассказывает мне свою историю; но никаких записей, никакого перечитывания. Это неправильно, и это очень легко может привести к очень плохому результату».

Было представлено несколько свидетелей, чтобы доказать, что Мэтьюз предлагал урегулировать уголовное преследование. Он не мог этого сделать, даже если бы хотел. Уголовное дело находилось в руках штата. Из свидетелей, выдвинувших это обвинение против Мэтьюза, один был акционером треста, другой — акционером одного из его трубопроводов, и оба были вынуждены признать под перекрестным допросом, что поводом для его предполагаемого согласия на урегулирование дела послужило то, что они пришли к нему от имени своих друзей, без его просьбы и неожиданно, чтобы узнать, по какой цене он продаст свои заводы комбинату. «Я стремился урегулировать уголовное преследование», — сказал один из этих посланников.

«Стремились для кого?» — спросил всегда готовый к ответу окружной прокурор.

«Я должен сказать — ни для кого», — ответил свидетель в замешательстве.

«Г-н Мэтьюз сказал ему, — сообщил г-н Хайрам Бенедикт, один из самых известных граждан Локпорта, присутствовавший при этом, — что если они купят акционерный капитал компании, то могут делать что угодно с гражданскими исками, но к уголовному делу он не имеет никакого отношения; это дело находится в ведении народа».

Адвокаты пытались превратить все разбирательство в шутку и делали вид, что рассматривают инциденты этого соперничества с их могущественным клиентом как нечто слишком тривиальное, чтобы обращать на него внимание. «Разве это тривиальный вопрос, — спросил окружной прокурор Куинби, — что должно быть решено раз и навсегда в суде правосудия, что в предполагаемой республике вы и я не должны открывать бизнес, который является конкурентом кому-то другому? Это и есть предмет спора, и все же адвокаты обвиняемых говорят нам, что это тривиально. Это самый важный вопрос, который когда-либо был оставлен на усмотрение двенадцати присяжных в этой или любой другой стране в наш век монополий». Присяжные тоже так думали. Смысл политики подавления конкуренции был искусно описан судьей Эдвардом Хэтчем, адвокатом г-на Мэтьюза в гражданском иске о возмещении ущерба, и здесь снова присяжные, представляющие народ, согласились с этим. «Когда человек или корпорация находится в положении, позволяющем контролировать рынок определенного товара, тогда все находятся в их власти, и от их совести зависит, какой будет цена. Каждый раз, когда вы, фермеры, дома, или ваши жены или дочери берете свою масленку, переворачиваете ее, наполняете лампу, а затем садитесь читать при ее свете, вы можете понять, что означает это предложение раздавить этих людей... Это было дело, в котором были заинтересованы не только эти три человека, но и каждый человек, живущий в обществе. Конкуренция дошла бы до того уровня, когда вы могли бы получать масла, которые используете в своих семьях, для смазки ваших повозок, для освещения ваших домов или для любых других целей, по цене, которая обеспечила бы производителю справедливую прибыль, и по самой низкой возможной цене. С другой стороны, если вы оставите это на усмотрение этих сторон, чтобы они регулировали рынок так, как им заблагорассудится, обладая монополией, тогда вы полагаетесь на совесть корпорации и вверяете свою веру бездушному субъекту».

Одна из немногих светлых сторон в этой картине заключается в том, что всякий раз, когда людям выпадал шанс быть услышанными, их высказывания всегда были правильными и верными. Четыре состава присяжных, рассматривавших факты, поняли их и обладали моральными критериями, чтобы судить о них по справедливости.

Один из сотрудников треста был вызван на трибуну, чтобы ослабить эффект доказательств того, что конкуренция со стороны новых заводов снизила цену на нефть. «В начале 1881 года — зимой 1881 года, — сказал он, — обычная нефть стоила 5,5 центов за галлон» — это было сказано, чтобы доказать, что снижение произошло до появления нового нефтеперерабатывающего завода. Окружной прокурор предъявил ему один из его собственных счетов на продажу нефти в феврале 1881 года. «Это похоже на продажу 120-градусной нефти по 12 центов за галлон», — признался он и неловко добавил: «Меня спрашивали о зиме 1881 года. Это не зима 1881 года, как я понимаю. Я имел в виду период с июля 1881 года и далее».

Великие адвокаты подняли на смех перед присяжными идею о том, что газы при перегонке нефти опасны. Мэтьюз заявил на трибуне, что видел, как этот газ сжигал буровые вышки, имущество и нескольких человек. Адвокаты не могли оставить без внимания столь абсурдное утверждение.

«Был ли взрыв?» — спросили его с ехидством.

«Да, сэр».

«И как же этот "взрыв" сжег людей и имущество?» — с многозначительным взглядом на присяжных.

«Газы тихо и незаметно просочились к котлам, — сказал свидетель, — и внезапно вся атмосфера вспыхнула».

Свидетели, пытавшиеся доказать, что вмешательство в работу перегонного куба не могло привести к вредным последствиям, провалились. Одним из них был инспектор по нефти на нефтеперерабатывающем заводе комбината в Кливленде. Он тоже когда-то был независимым нефтепереработчиком, но попал под ярмо. Он заявлял с любыми возможными вариациями фраз, что на заводе в Буффало не могло быть взрыва; но окружной прокурор по частям вытянул из него признания, что «выходящие нефтяные газы могут быть воспламеняющимися»; что «в сырой день можно ожидать, что они осядут близко к перегонному кубу»; что тогда, если они вступят в контакт с огнем, «произойдет большая вспышка, и эти пары сгорят; если человек будет поблизости, он получит ожоги».

«Я спрашиваю вас, было бы безопасно наполнить перегонный куб 175 баррелями нефти, развести под ним чрезвычайно сильный огонь, так что передняя часть куба станет вишнево-красной, а утяжеленный предохранительный клапан сорвет — сочли бы вы это безопасным делом?»

«Я бы не счел».

Еще один из этих свидетелей закончил, подобно Валааму, сказав прямо противоположное тому, что от него требовалось. Он показал, что утечка газов из перегонных кубов и даже их воспламенение — дело не стоящее внимания — «это может произойти в любое время» — пока его не подвергли перекрестному допросу. Тогда выяснилось, что его собственные заводы трижды горели из-за воспламенения газов от перегонки. «Эти газы, — вынужден был признать он, — загорелись и сожгли приемный цех. Человек сгорел вместе с ним».

«Готовы ли вы, — саркастически спросил окружной прокурор, — поехать на завод в Буффало, позволить им выпустить немного пара в тихий день на землю, встать посреди него и поджечь?»

«Я не горю желанием это делать».

Все ожидали, что Мэтьюз будет раздавлен перекрестным допросом в соответствии с широко разрекламированными обещаниями адвокатов с другой стороны.

«Когда он встал, чтобы принять присягу, — писала газета New York World, — и предстал перед людьми, с которыми шесть лет находился в состоянии вражды, людьми с неограниченным богатством и почти неограниченным влиянием, контролирующими самую гигантскую монополию любой эпохи или любой страны, Чарльз Б. Мэтьюз выглядел, как сказал один наблюдательный человек, тем, кем он себя проявил — бойцом, который никогда не поймет, когда он побежден. Тяжелые удары и многолетняя борьба против всемогущего врага поседели его волосы и проложили твердые, жесткие линии на его лице. Его глаза глубоко посажены под выступающим лбом и черными густыми ресницами, они темные, твердые и проницательные. Его угольно-черная борода роскошна, но груба, вся его голова и лицо свидетельствуют об упорном постоянстве в преследовании врага, что характерно для этого человека. Он высок, хорошо сложен, и с теми, кого он знает как друзей, он добр и почти весел в своем обращении». Он рассказал свою историю, и присяжные поверили ему. Одной из самых разрушительных частей его показаний была та, что была дана для связи нью-йоркских членов треста с заговором путем демонстрации того, что они осуществляли фактическое, практическое, постоянное управление компанией Vacuum как в мелочах, так и в крупных делах. Мэтьюз, когда был у них на службе, постоянно бегал в Нью-Йорк, чтобы повидаться с тем или иным из них по поводу какой-либо детали бизнеса. Пытаясь сломить силу этих показаний, тяжелая артиллерия юридической батареи открыла по нему огонь.

«Но вы не видели названия» нефтяного комбината «над офисом, в который вы входили (в Нью-Йорке)?»

«Не думаю, что я когда-либо видел название над офисом, в который входил. Думаю, что это название не часто выставляется напоказ там, где они ведут дела».

«Почему вы так думаете?»

«Мой опыт и наблюдения».

«Какой опыт и наблюдения у вас были?»

«Вы хотите, чтобы я рассказал все?»

«Нет, вам не нужно рассказывать все. Мы оставим это сейчас». Мэтьюз был у них на службе. Он знал о штате лоббистов, которых они держат, чтобы перемещаться из столицы в столицу по мере необходимости.

За неимением доказательств присяжным предложили оскорбления в адрес Мэтьюза, произнесенные блестящим адвокатом с таким криком, что публика за пределами здания суда могла слышать его речь, и, как показал вердикт, это оглушило присяжных к его красноречию. Присяжные предпочли точку зрения, представленную окружным прокурором. «Когда я смотрю на встревоженное лицо Мэтьюза, — сказал окружной прокурор Куинби в своем заключительном слове, — я знаю, что его ждет. Зная борьбу, которую он прошел, честность, которая есть в его сердце, я бы сказал ему: "Хорошо, добрый и верный слуга, ты выстоял против могущественной руки этой ненасытной корпорации. Сегодня ты стоишь, почитаемый от одного конца этой страны до другого"... Я горжусь тем, что в округе Эри родился джентльмен, который проявил храбрость и стойкость, которые он показал».

ГЛАВА XXI

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДЕШЕВЛЕ КОНКУРЕНЦИИ

Присяжные состояли из девяти фермеров, одного портного, одного лавочника и одного железнодорожного мастера. «Столь умные присяжные, — писала газета Buffalo Express, — являются идеальным доказательством того, что вынесенный ими вердикт — единственный, оправданный законом и доказательствами». Присяжные признали виновными всех подсудимых, которых суд позволил им судить. Вердикт «Виновны, как указано в обвинительном заключении» был вынесен 18 мая 1887 года. Была использована каждая возможность для апелляции и отмены. Судья предоставил отсрочку, и это оставило подсудимых без приговора. Ходатайство о новом судебном разбирательстве отложило день судьбы до 24 декабря 1887 года.

Когда судья вынес решение против нового судебного разбирательства, была подана апелляция, которая прошла через все суды, кроме высшего. Юридическая процедура в Нью-Йорке превращает суды в охотничьи угодья для тех, кто может позволить себе роскошь судебных тяжб. Закон был изменен кодексом Филда так, что возражения и встречные апелляции, разбирательства и вспомогательные производства по техническим вопросам могут передаваться одно за другим из суда в суд, в то время как реальный предмет спора должен ждать внизу, нерассмотренный, результатов этого бесконечного состязания. Благодаря этой возможности передавать предварительные и технические вопросы из суда в суд, по прихоти придирающихся и апеллирующих адвокатов и медлительных судей, от судов Ойер и Терминер в Верховный суд на общем заседании, в Апелляционный суд, богатые корпорации и частные лица могут полностью измотать всех обычных противников. Только с помощью очень способных и высокооплачиваемых адвокатов, служителей судов и правосудия, закон Нью-Йорка был «реформирован» так, что технические части дела могли быть в такой степени отделены от основного корпуса и отправлены вперед и назад, вверх и вниз, через всю серию апелляций, поглощая бесконечное время и деньги, в то время как бедняки, ищущие справедливости, обивают пороги низших судов.

Когда пришло время вынесения приговора, в Буффало и Рочестере распространялись петиции о помиловании. Членов присяжных, признавших обвиняемых виновными, отдельно уговаривали подписать отречение. Только шестеро поддались и подписали заявление о том, что заключенные были признаны виновными не потому, что они вступили в сговор с целью взорвать нефтеперерабатывающий завод своего конкурента, а потому, что они переманили Альберта. Это отречение шло вразрез с наставлением судьи, который сделал заговор с целью взорвать заводы в Буффало главным и важным предметом расследования в этом деле, и вердикт был вынесен под влиянием этого взгляда на дело. Шестеро присяжных осознали неуместность этого заявления после того, как они были распущены и освободились от юридических и моральных ограничений, которые они чувствовали, сидя под присягой, и отказались его подписывать.

Когда документ от покладистых шести присяжных был подан, окружной прокурор сказал в суде: «Эти присяжные получили деньги за составление этих аффидевитов. Если потребуется, я докажу это заявление». Его не попросили этого делать. «Эти аффидевиты, — сказал он позже, — были получены с целью повлиять на суд для назначения более мягкого наказания, поскольку они стремились показать, что вердикт был направлен против менее тяжкого преступления. Один из присяжных сказал мне, что ему предлагали деньги за подписание одного из этих аффидевитов, и он знал об одном присяжном, который получил 10 долларов за подписание».

Когда последняя возможность в плане ходатайств об отсрочке или новом судебном разбирательстве была исчерпана, за исключением аргументации апелляции в Апелляционном суде, которая, как было известно, была бесполезна, был вынесен приговор. Наказание, предусмотренное статутами, составляло тюремное заключение сроком на один год в исправительном учреждении, или штраф в размере 250 долларов, или и то, и другое. Адвокаты умоляли, что старший из осужденных был стар, что младший только что вернулся из свадебного путешествия по Европе, что некоторые из самых богатых и видных граждан Рочестера просили о помиловании, и что шестеро присяжных сделали то же самое. Каждый был приговорен к уплате штрафа в размере 250 долларов. Осужденными было подано уведомление об апелляции, и год был потрачен обеими сторонами на подготовку к борьбе до победного конца. Но апелляция была оставлена. Новое судебное разбирательство и новый приговор могли закончиться хуже. Штраф был уплачен, и эти сотрудники треста, в чьем послужном списке как добропорядочных и безобидных граждан за все годы их деловой карьеры не было ни тени до того, как они поступили к нему на службу, заняли тем самым место, отведенное им присяжными — место преступников, виновных в совершении преступления.

Преступление, кажется, может в этой стране стоить дешевле, чем конкуренция. Те, кто получил большую часть выгоды от переманивания Альберта, от изматывающих судебных тяжб, от ущерба, причиненного взрывом, и от банкротства, которое в конечном итоге было вызвано этими средствами, остались без всякого наказания; а сотрудники сочли свое преступление не более чем времяпрепровождением. После своего осуждения и до вынесения приговора один из двоих женился. На его свадьбе присутствовали многие великие люди треста — магнаты нью-йоркского мира бизнеса и связанных с ним интересов. Она сверкала золотом, серебром и драгоценными камнями, которые они прислали, чтобы показать миру, что они выступают его покровителями.

Дело некоторых скромных бойкотирующих было тогда свежо в памяти общественности. Некоторые рабочие, бастующие, раздавали печатные листовки на улицах Нью-Йорка, прося людей не покупать пиво, продаваемое их работодателем. Через несколько недель после того, как они разбросали эти листовки на улицах, они оказались в тюрьме Синг-Синг. На их суде было показано, что они были совершенно не осведомлены о том, что нарушают какие-либо законы штата своими действиями. На суде над нефтяниками было показано, что они знали, что курс, который они наметили, был преступным, и были предупреждены адвокатом, что это может привести их в тюрьму. «Очень повезло, — писала газета New York World, — что они не были бедняками, осужденными за кражу ветчины».

Одной из причин, приведенных судьей для своей снисходительности, было то, что видные граждане Буффало и Рочестера просили о милосердии. «При всем глубочайшем уважении к судье, — писала газета Buffalo Express, — как Express часто демонстрировала, мы должны сказать, что это чертовски странное оправдание. Три четверти этих граждан так или иначе связаны интересами с нефтяным трестом, как судья мог легко убедиться, и их имена в этой петиции не имели большего морального веса при рассмотрении этого дела, чем имена двух виновных людей, если бы они сочли нужным подписать ее».

Приговор вызвал бурю негодования. «Такой же нелепый, как все, что можно себе представить», — писала Philadelphia Ledger. «Давно пора, — писала New York World, — чтобы были проведены границы между конкуренцией и заговором, между бизнесом и разбоем». Ссылаясь на золотой урожай в 300 000 долларов дивидендов за один год на капитал в 100 000 долларов, представляющий первоначальные инвестиции всего в 13 500 долларов, World писала: «Монополия такого рода бизнеса — вещь очень соблазнительная. Она рассчитана на то, чтобы заставить людей, у которых больше дерзости, чем морали, взрывать фабрики или делать почти все что угодно, чтобы контролировать поле». «По такой цене можно позволить себе взрывать конкурирующий нефтеперерабатывающий завод каждый день в году», — писала Erie Dispatch. «Были заговоры, — писала Oil City Blizzard (Пенсильвания), — с целью нанести ущерб бизнесу оппозиционных концернов прямо здесь, в Ойл-Сити, и заговорщики никогда не были наказаны». «Это — легкий приговор», — таков был комментарий Buffalo Commercial. «Бедные преступники, — заявляла Buffalo Express, — могут вполне задаться вопросом, почему богатых отпускают так легко. Это равносильно решению, что богатство может безопасно предаваться этому недорогому виду развлечений как простому времяпрепровождению. Кто боится?» — спрашивала она. «Какой заговорщик, действующий "в ограничение" торговли, боится штрафа в 250 долларов?» «Несомненно, что ни один богатый преступник, осужденный за такое преступление, никогда прежде не получал от суда такой насмешки над правосудием», — таков был вердикт Springfield (Массачусетс) Republican.

Факты этого дела не были изучены или решены небрежно. Два состава большого жюри подряд рассматривали доказательства и сочли их достаточно вескими для обвинительных заключений. Два состава малого жюри выслушали доказательства, как за, так и против, в гражданских и уголовных процессах, и сочли их достаточно вескими — одни присяжные присудили 20 000 долларов в качестве возмещения ущерба, другие вынесли вердикт об уголовной виновности. Семьдесят отобранных граждан единогласно согласились с решением «Виновны». И эту алую букву монополии придется носить всегда.

«Так же верно, как Мэтьюз живет, и до тех пор, пока он живет, — сказал окружной прокурор Куинби в ходе уголовного преследования, — он никогда больше не заработает ни доллара на барреле нефти, который он может произвести. Слово было сказано прямо в этом зале суда, что этот человек должен быть раздавлен, и он никогда больше не сможет успешно управлять своими заводами. Это будет одним из результатов этого дела». Исполнение этого предсказания пришло быстро. Этот приговор о разорении Мэтьюза был приведен в исполнение еще до того, как был вынесен приговор заговорщикам против него. Он остался искалеченным из-за бегства и коррумпированности своего партнера, единственного практического нефтяника на предприятии. Когда он пытался найти кого-то на его место, он не мог получить вестей ни от кого, кто не был связан с нефтяным комбинатом. Он не осмеливался давать объявления и не знал никого в Буффало, к кому мог бы рискнуть обратиться. Он заключил контракты до открытия заводов и не смог их выполнить. Трубы были проложены неправильно; ему потребовался год, пробуя то один, то другой способ и совершая множество ошибок, чтобы исправить их. Его третий партнер был запуган и вернулся на службу в нефтяной комбинат под угрозой судебного разбирательства.

Затем последовали иски с целью уничтожения, пунктуально, как и угрожали. «Если один суд не поддержит патенты, мы будем переносить их выше, пока вам это не надоест», — сказал один из попечителей Мэтьюзу. Один из рочестерских управляющих, говоря об этих исках, сказал: «Не знаю, выиграем ли мы что-то на самом деле, но мы будем создавать им затруднения, подавая эти иски, и, если потребуется, будем подавать их раз в месяц; да, мы будем подавать их раз в неделю». Один, два, три, четыре, пять исков поступили с судебными запретами. «Ничтожный и недействительный» — таким был вердикт суда за судом по поводу бесполезных патентов и притворных торговых марок, по которым на него подавали в суд.

Мэтьюзу приходилось постоянно подталкивать своих преследователей к суду. Им нужны были не решения, а задержки, чтобы разорить его тратой времени и денег. «Это стоило мне трети моего времени и 25 000 долларов или более, чтобы защищаться от этих исков». Эти иски использовались, чтобы отпугнуть его клиентов. «Мне было поручено, — сказал бостонский представитель комбината, — сказать клиентам, что компания из Буффало использует их патенты». Единственной юридической победой, которую одержал комбинат, было взыскание шести центов ущерба по техническому пункту.

Мэтьюз, со своей стороны, обратился в суды. Он подавал иски на своих преследователей как на физических лиц и корпорации. Он преследовал их в гражданском и уголовном порядке. Он успешно защищался от их исков. Все его иски были успешными, насколько он мог их довести. Один иск о возмещении ущерба привел к вердикту на 20 000 долларов; другой был на 250 000 долларов, основанный на еще более сильных доказательствах, полученных в ходе уголовного процесса. Мэтьюзу потребовалось два года — с 1883 по 1885 год — чтобы довести свое первое дело о возмещении ущерба за заговор до суда. Все это время было потрачено его оппонентами на придирки к процедуре, технические возражения и ходатайства об отсрочке, обжалуя их из суда в суд. Судья, впоследствии исключив из дела присяжных трех попечителей, привлеченных к суду за заговор, заявил, что не видит оснований полагать, что эти иски были поданы без вероятной причины. Но присяжные, перед которыми рассматривался иск о возмещении ущерба, увидели массу таких причин и вынесли компании Мэтьюза вердикт о возмещении ущерба в размере 20 000 долларов. Взгляды судьи и присяжных могли бы таким же образом разойтись и по вопросу о виновности трех членов треста.