Я тщетно пытался понять, что меня больше завораживает: озеро, которое меняло свои оттенки перед моими глазами от красновато-коричневого до ярко-яблочно-зеленого через свинцово-серый и королевский пурпурный, дальний берег, то такой резкий и четкий, что можно было разглядеть дома на нем, то лишь тонкая полоска жемчуга на жемчужном небе, вода между нами и им, то расчерченная прожилками, как мрамор, то покрытая рябью волн, которые упражнялись, так сказать, в гаммах на желтом пляже, их тыльные стороны ладоней помнили, что говорил учитель: «никаких костяшек», а кончики пальцев танцевали в белой пене; или вечерний костер, развевающий свои ленты оранжевой тафты на фоне бревна, в шутку стреляющий в нас холостыми патронами, красные угли — словно груды сияющих драгоценностей в сокровищнице индийского принца. Озеро завораживало меня днем. Оно ошеломляло мой мозг; оно парализовало мою руку, державшую перо, и оставляло мне только тихую и безмолвную радость жизни. Когда наступала темнота, свет костра притягивал меня своей магической силой. От озера я время от времени мог отвести глаза. Огонь был ревнив. Ни на минуту он не отпускал меня. В его теплом свете наши души раскрывались, и мы пели старые песни, которые знают все, песни, которые лежат так близко к сердцу, что его струны должны вибрировать в унисон с ними, но при всем этом наши глаза были прикованы к огню. Какая магия должна быть в нем, чтобы так очаровывать на протяжении всех долгих-долгих веков, которые проплыли, как туман, с тех пор как первые люди собрались вокруг дружеского пламени! Какое чудо! Какое чудо! Без Огня никогда не было бы Семьи со всем, что это значит для нас; никакого Очага, никакого Дома со всем, что это значит для нас. Первой жрицей была та, что поддерживала угли живыми; алтарь — это просто место для готовки. Прямой потомок первого мерцающего пламени, питаемого веточками, — вся наша богоподобная индустрия, все, что сделало нас властелинами земли и моря. Мы можем вернуться к природе, но дальше, чем к огню, мы не смеем, иначе мы погибнем телом и душой.
Возможно, именно немой страх перед этим, наследие доисторических предков, заставлял нас вздыхать, когда приходило время раздвинуть бревна и погасить их на ночь.
Как счастливы были те милые праздные дни! Счастливы не только в воспоминаниях, но и каждый момент, смакуемый с удовольствием. Когда-то я думал, что Рай должен быть довольно скучным, если не к чему стремиться, нет амбиций, нет тревог. Теперь я знаю лучше. Я мог бы жить вечно в том лагере и никогда не желать ничего, кроме как жить. Пока я пишу, картины милых, спокойных вечеров на спокойном озере в каноэ возвращаются ко мне. Оно вздымается мягкими волнами, янтарная вода покрыта сетью мягких отражений неба, угасающего в оттенках, слишком нежных для слов о цвете. Черными силуэтами на фоне светящегося края неба выстроились стройные тополя. Звезды пробиваются сквозь тьму, и, беря с них пример, желтеют ходовые огни яхт. Волны мягко плещут о скорлупу, которая нас держит, и вода журчит о весло, которое подталкивает нас вперед, или звенит каплями, как крошечные колокольчики. Что-то перехватывает горло. Это слишком красиво, слишком небесно для рожденных на земле. Издалека, через воды, доносится голос Карузо, магически воспроизведенный, сладкий до удушья.
“Un regal serto sul crin possarti
Ergerti un trono vicino al sol.
Ah! Celeste Aida! Forma divina.”
Мы прислонились к леерам отходящего парохода и смотрели на это место, пока темнота и расстояние не скрыли бледное мерцание палаток, где наши друзья задержались еще немного. Мы вздохнули; мы не могли иначе. Еще немного, и потекли бы слезы.
Я хочу вернуться туда. Я хочу вернуться! Назад к Природе — или, по крайней мере, частично.
Разница
— Тот длинноусый, напыщенный джентльмен вон там, который говорит больше всех, — видный гражданин, не так ли? — поинтересовался турист.
— А-на! — пессимистично ответил хозяин таверны в Полквилле, штат Арканзас. — Он член Законодательного собрания.
Его личность
— Кто-нибудь знает этого беднягу? — спросил Добрый Самаритянин, обращаясь к толпе, которая быстро собралась на месте происшествия. — Его разум, кажется, стал абсолютно пустым, и...
— Чиновник треста! Чиновник треста! — в один голос закричала толпа. — Он не в себе и думает, что находится на свидетельской трибуне!
Философия денег. АВТОР: Дж. Б. МАРТИН
Один из наших мучеников-президентов Огайо, Джеймс А. Гарфилд, выступая с речью в Конгрессе, последней, я полагаю, произнес такую фразу: «Тот, кто контролирует объем денег в этой стране, будет абсолютным хозяином ее промышленности и торговли».
Более правдивая фраза никогда не произносилась в нашей Палате представителей. Но чтобы ясно и убедительно увидеть ее истинность и последствия, нужно иметь правильное представление о том, что такое деньги, какой властью они создаются, каковы факторы или элементы денег, а также их функции и использование.
Коротко говоря, деньги — это инструмент для погашения долгов во всех цивилизованных нациях, чьи люди активно занимаются заключением контрактов, покупкой и продажей. Каждый контракт создает долг, отсюда необходимость в инструменте для погашения долгов.
Варварские нации прибегают к бартеру; то есть обмену одного продукта или товара на другой, и все же, при всей нашей хваленой цивилизации, у нас есть люди — причем некоторые из них весьма видные — которые утверждают, что деньги — это товар.
Я предлагаю оперировать фактами, так как они являются суровыми стражами истины. Каждая нация принимает законы, обязывающие своих граждан принимать определенные вещи, называемые по-разному: «доллары», «фунты», «франки» и т. д., как единственное законное средство платежа по долгам и налогам. Это жизненно важный пункт всего денежного вопроса. Закон, и только закон, создает деньги. Давайте посмотрим, что такое деньги и как они появляются на свет.
Наши золотые, серебряные и бумажные монеты, а также никелевые и медные монеты на самом деле состоят из трех различных факторов или элементов, каждый из которых может, и часто существует, независимо от двух других. Этот факт является одной из центральных истин, касающихся денег.
Каковы эти три составляющие? Первая — это знаменатель или наименование единицы — Доллар. Это идеальный или абстрактный термин, данный нематериальной вещи. Вторая — некое осязаемое или материальное вещество, представляющее доллар или его кратную величину; и третья — его жизнь, функция законного платежного средства.
Никакие две из них не могут создать деньги; все три должны быть названы суверенной властью, Конгрессом, иначе у нас не будет денег. Суверенитет — это единица, и он не может быть разделен, как не может быть и делегирован. Вот почему банкноты Национального банка не являются законным платежным средством; они — просто долг банка, циркулирующий как заменитель денег, чтобы удовлетворить жадность денежных акул и той «Власти», которая стремится стать «хозяином нашей промышленности и торговли».
Но нам говорят, что Конгресс, суверенная власть, не может сделать деньги из ничего, что в наших денежных знаках должна быть внутренняя стоимость. Давайте проанализируем это утверждение в свете фактов и логических рассуждений.
Второй фактор денег — это материальное вещество, используемое для представления доллара или его кратной величины. Это материальное вещество не делает доллар. Помните об этом.
Важный фактор доллара — это его жизнь — функция законного платежного средства — и только суверенная власть может предоставить ее.
Согласно нашей конституции, суверенная власть находится в руках американского народа — всего народа, а не его части, — и их представители в Конгрессе осуществляют эту власть; так что все, что Конгресс называет деньгами, является деньгами в Соединенных Штатах. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что только закон создает деньги. Фиат или указ закона в Соединенных Штатах дает нам наши деньги.
Но нам говорят, что бумажные деньги, гринбеки, — это хорошо, когда они сделаны конвертируемыми в монету. Слово «погашать» (redeem) никогда не должно использоваться в связи с нашими деньгами здесь, в Американской Республике. Согласно нашему большому словарю, «погашать» означает «выкупать обратно», «освобождать, освобождать или спасать из плена или рабства». Теперь, как мы видели, Конгресс выпускает наши деньги и пускает их в обращение среди людей. Разве штамп Дяди Сэма на куске бумаги не так же хорош, как на куске серебра или золота? Если нет, то почему? Кто-нибудь, пожалуйста, скажите нам? Затем я снова спрашиваю, в чем смысл или логика того, что Дядя Сэм, суверенная власть в Соединенных Штатах, выкупает сам себя? Куда делась наша суверенная власть, что Дядя Сэм должен выкупать или спасать себя из плена или рабства?
Как мы видели, только суверенная власть может выпускать деньги. Поскольку это факт, только Конгресс должен выпускать все наши деньги, будь то монета или бумага, и все они должны быть сделаны полным законным платежным средством; и никакой вид не должен быть «погашаемым» в другом виде; без какого-либо обращения банкнот штатов или Национальных банков в качестве заменителя денег.
Еще одно очень важное соображение заключается в том, что они должны выпускаться в достаточном объеме, чтобы осуществлять все наши обмены на денежной основе, или как можно ближе к этому; ибо долг и ростовщичество, ныне называемое процентом, — это нынешнее проклятие каждой цивилизованной страны на земле.
Когда это будет достигнуто, Правительство должно создать Почтовые сберегательные банки в каждом городе с населением две тысячи человек или более, где люди могли бы хранить свои излишки денег до востребования в полной безопасности, выплачивая небольшой процент, точно так же, как они делают это при страховании своих зданий.
Между общим объемом денег, свободно циркулирующих в каналах торговли, и всеми товарами на рынке, включая рабочую силу, всегда существует соотношение. Это соотношение называется — цена. Статистика показывает, что у нас был самый большой объем денег в конце Гражданской войны. В 1866 году у нас было 80 долларов на душу населения. У нас тогда были высокие цены, и каждый человек, желающий работать, был трудоустроен. На дорогах не было бродяг, просящих работу или что-нибудь поесть.
Затем началась проклятая политика сокращения по наущению той «Власти», которая стремилась «быть хозяином нашей промышленности и торговли». Сокращение денежной массы продолжалось до 1878 года, когда у нас было менее 20 долларов на душу населения. Тогда наши дороги и городские улицы были полны так называемых бродяг. Работу получить было невозможно. Магазины и фабрики были закрыты, и фермеры выполняли свою работу сами.
В 1866 году в Соединенных Штатах было всего 520 банкротств с обязательствами на сумму 8 579 000 долларов. В 1878 году было 10 478 банкротств с обязательствами на сумму 234 383 132 доллара. Таковы были последствия сокращения инструмента для погашения долгов нашей страны по указке денежных тиранов Уолл-стрит.
Ротшильды в Европе — это та «Власть», которая контролирует объем денег в каждой из европейских стран, и результат в том, что они являются «абсолютными хозяевами промышленности и торговли» каждого правительства в Европе.
Более того, можно с уверенностью сказать, что через своего агента Августа Бельмонта и его клику в Нью-Йорке они стремятся стать «абсолютными хозяевами нашей промышленности и торговли» здесь, в Соединенных Штатах.
Может ли быть, что американский Президент присоединится к этому крестовому походу против интересов американского народа? Похоже, что так, ибо Теодор Рузвельт в своем недавнем послании Конгрессу рекомендует изъять гринбеки и «погасить» серебряные доллары золотом. Это означает, что наша золотая монета должна быть нашими единственными совершенными деньгами, а банкноты Национального банка (долги банков, приносящие двойной процент: один раз по облигациям, депонированным для обеспечения банкнот, и снова по самим банкнотам; ибо ни одна банкнота не проходит через кассу банка, выпустившего ее, пока не будут уплачены проценты вперед) — заменителем денег; тем самым давая банкам власть увеличивать или уменьшать наш объем денег, как им будет угодно, в соответствии с их прихотями и алчными целями.
На этом этапе дискуссии нам говорят, что у нас должен быть стандарт стоимости и что золото — это неизменный стандарт стоимости во всем мире. В ответ на это я нахожу в таблице английских денег сэра Фредерика Идена, от Завоевания в 1066 году до 1601 года, что в 1551 году золото стоило всего 4 шиллинга 7½ пенса за унцию в Лондоне — чуть больше одного доллара наших денег; а в «Финансовой истории Англии» Даблдея, страница 277, что в 1813 году золото стоило 5 фунтов 10 шиллингов за унцию в Лондоне — двадцать семь с половиной долларов наших денег. Похоже ли это на то, что золото было неизменным стандартом стоимости?
К тому же, не существует и не может существовать такой вещи, как «стандарт стоимости». Мы можем иметь стандарт для количества, гравитации и протяженности, но не для стоимости. У нас есть галлон, бушель, фунт и тонна, ярд, род и миля, но где единица для стоимости?
Некоторые могут сказать: «Почему, доллар — это единица стоимости» — неверно. Доллар — это единица в выражении цены; и, как мы видели, цена — это соотношение, поэтому слово «доллар» не является единицей стоимости. Пока мы не сможем измерить идею квартовой кружкой, измерить ее футовой линейкой или положить на весы и взвесить, у нас не может быть меры стоимости; ибо помните, стоимость — это идея, действие разума, и что изобрела цивилизация, чтобы измерять идею?
Стоимость — это человеческая оценка желаемых вещей, которые ограничены в количестве или требуют жертв для их получения.
Вот у нас есть полное, ясное и научное определение стоимости: «Человеческая оценка» — явно действие разума — идея.
Всякий раз, когда существует общая неспособность платить по долгам из-за недостаточного или низкого объема денег, мы называем это — паникой. У нас было пять таких периодов в истории Американской Республики, а именно: в 1819, 1837, 1857, 1873 и 1893 годах.
Насколько лучше было бы для нашей Республики, если бы наши отцы, которые составили нашу Конституцию и установили Правительство в соответствии с ней, дали нам безопасную, надежную и научную финансовую систему; со всеми деньгами, будь то монета или бумага, выпускаемыми Правительством, и в достаточном объеме для ведения денежного бизнеса; объем должен увеличиваться по мере роста населения и бизнеса; все они должны быть сделаны полным законным платежным средством для всех долгов, государственных и частных, и ни в коем случае не должно быть сокращения или уменьшения их объема. Тогда у нас не было бы периодов, называемых паниками, и наш прогресс во всех отраслях бизнеса и науки был бы далеко впереди того, что есть сейчас.
Можно сказать, и правдиво, что у наших отцов не было времени посвятить себя денежному вопросу; но были немногие в те дни, кто изучал его и извлекал из этого выгоду, точно так же, как есть и в настоящее время.
Если фермеры, механики и наемные рабочие — создатели богатства — в этой стране когда-либо надеются получить какое-либо облегчение от тирании и угнетения этого осьминога, который «стремится быть хозяином их промышленности и торговли», они должны серьезно и систематически работать в своих различных организациях — Гранж, Фермерский альянс, Патроны земледелия и различные профсоюзы — над изучением денежного вопроса, и если они проявят упорство, они увидят ясно, как президент Гарфилд более четверти века назад, что «тот, кто контролирует объем денег в этой стране, будет абсолютным хозяином ее промышленности и торговли».
Было несколько человек даже во время организации нашего Правительства, которые понимали денежный вопрос. Том Пейн, Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин сходились во мнении, что «хорошие бумажные деньги, основанные на кредите народа, — это лучшие деньги, когда-либо изобретенные человеком». «Равное и точное правосудие для всех людей, никаких особых привилегий ни для кого» — вот был их девиз.
Позвольте мне процитировать Гарфилда далее. В той же речи он сказал: «Но я свободно признаю, что ни один Конгресс не является достаточно мудрым, чтобы определить, сколько денег нужно стране. Никогда не было группы людей, достаточно мудрой, чтобы сделать это. Объем необходимой валюты зависит от законов, которые выше Конгресса и выше Правительства. Только законы торговли могут определить ее количество».
Спрос на использование — это естественный закон денежного предложения, и Правительство должно предоставлять такое количество, которое может быть законно востребовано; идея заключается в том, что бизнес страны поглотит столько, сколько ему нужно, и не более.
Мое мнение таково: объем не должен быть менее 50 долларов на душу населения; и, как я полагаю, 100 долларов на душу населения было бы в самый раз, чтобы осуществлять все наши обмены за наличные, что является правильным способом ведения безопасного бизнеса.
Согласно отчетам Казначейства за 1864, 5 и 6 годы и книге Фосетта «Золото и долг», в конце Гражданской войны у нас было в обращении около 80 долларов на душу населения, что было в самый раз. Именно тогда у нас были высокие цены и хорошие времена.
Наш нынешний контролер денежного обращения сообщает о 31 долларе на душу населения в различных видах денег и заменителей денег, находящихся сейчас в обращении. Это совершенно недостаточное количество для производства и обменов, необходимых в этой нашей обширной стране. Результат в том, что долги создаются, а кредиты расширяются с пугающей скоростью, подготавливая путь для нашей следующей великой паники.
Как сказано выше, мы еще ни разу не проходили более двадцати лет без паники, и мгновение размышления представит уму тот факт, что мы сейчас находимся на второй половине двадцатилетнего периода с 1893 года.
Она приближается, ибо мы все знаем, что «подобные причины всегда производят подобные результаты»; а причина — это неадекватный объем инструмента для погашения долгов — денег — для ведения бизнеса. Результат в том, что отложенные платежи — долги — должны быть сделаны, а, как мы видели, паника — это преобладающая неспособность платить по долгам. Так что остерегайтесь бурунов в ближайшем будущем.
Наша нынешняя ситуация — не время для пропаганды товарных денег, ибо защитники твердых денег должны знать, что твердые деньги и тяжелые времена всегда идут рука об руку.