«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. С каким-либо газетным репортером из какой-либо газеты Далласа или иным?

Мистер Хости. Они обращались ко мне за комментариями, и у меня не было никаких комментариев, кроме как для самого первого позвонившего мне человека: я опроверг эту историю. С тех пор у меня не было никаких комментариев по указанию из штаб-квартиры.

Мистер Стерн. Перечитывали ли вы свой аффидевит при подготовке к даче показаний здесь сегодня?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-нибудь добавить к нему, помимо того, что уже сказали?

Мистер Хости. Нет, сэр. Я думаю, он говорит сам за себя.

Мистер Стерн. Хотите ли вы внести в него какие-либо изменения?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Председатель. Не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Председатель. Внесите это в протокол, пожалуйста.

Мистер Ранкин, есть ли в материалах Комиссии что-либо, свидетельствующее о том, что лейтенант Ревилл подал своим вышестоящим офицерам рапорт относительно этого заявления, которое, как утверждается в данной газетной статье, сделал агент Хости?

Мистер Ранкин. Единственное, что у нас есть, — это данный аффидевит, который, как вы заметите, является выставочным материалом Комиссии № 709.

Председатель. Да.

Мистер Ранкин. И на нем вверху стоит дата 22 ноября 1963 года, а присяга по нему была принесена 7 апреля 1964 года. Это то, что, по словам шефа Карри, он получил от лейтенанта Ревилла.

Председатель. Давал ли лейтенант Ревилл показания перед Комиссией или делал ли он заявление, показания под присягой какого-либо рода?

Мистер Ранкин. Он не выступал в качестве свидетеля перед Комиссией.

Мистер Редлих. С ним беседовали в Далласе.

Мистер Ранкин. Он давал показания в форме письменных показаний.

Председатель. Когда это было?

Мистер Ранкин. Мне нужно это проверить.

Председатель. Это было до или после составления этого аффидевита?

Мистер Ранкин. Мне нужно проверить это, господин Председатель, чтобы быть уверенным.

Председатель. Заявлял ли он в тех показаниях под присягой, что агент Хости делал ему такое заявление?

Мистер Ранкин. Я не изучал показания. Я не знаю. У нас есть показания сейчас, но я их не изучил.

Председатель. Вы знаете, профессор Редлих?

Мистер Редлих. Господин Председатель, я задавал этот вопрос, и у меня есть информация о том, что его не допрашивали по поводу этого конкретного обвинения. Его допрашивали по другим вопросам.

Член Палаты представителей Форд. Он вызвался предоставить эту информацию добровольно?

Председатель. Да. Она вообще есть в показаниях?

Мистер Редлих. Насколько мне известно, нет, господин Председатель.

Мистер Макклой. Разве у нас нет показаний здесь? Разве мы не можем их получить?

Мистер Ранкин. Господин Председатель, я хотел бы обязательно проверить это, прежде чем мы занесем это в протокол. Я доложу к утру, если это вас устраивает, и буду в этом уверен.

Председатель. Какова была дата этой газетной статьи? Здесь нет даты.

Мистер Стерн. В сопроводительном письме, господин Председатель, указано, что она появилась 24 апреля 1964 года.

Председатель. Правильно ли я понимаю, что шеф Карри сказал, что никаких подобных заявлений лейтенант Ревилл не делал ни в то время, когда якобы было сделано заявление агентом Хости, ни примерно в то же время?

Мистер Ранкин. Я не думаю, что его показания были в такой форме, господин Председатель. Они были в форме того, что это было передано ему, и в его показаниях не было никаких указаний на то, что это было передано по состоянию на дату 22 ноября.

Председатель. Я хотел бы увидеть показания лейтенанта Ревилла.

Мистер Ранкин. Мистер Редлих ходил за ними.

Председатель. Мы не будем затягивать это сейчас. Мы продолжим. Продолжайте, мистер Стерн.

Мистер Стерн. Что произошло потом?

Мистер Хости. Как я уже сказал, я покинул лейтенанта Ревилла. Я вошел в кабинет капитана Уилла Фрица. После небольшой задержки агент Джеймс В. Букхут и я вошли во внутренний кабинет капитана Уилла Фрица из отдела убийств Департамента полиции Далласа, где допрашивали Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Я показываю вам двухстраничный документ, отмеченный как документ Комиссии № 832 для опознания. Вы можете опознать его?

Мистер Хости. Да, сэр. Это бланк протокола допроса, который я составил по поводу моего допроса Ли Харви Освальда 22 ноября 1963 года. Он был продиктован, как покажет бланк, 23 ноября 1963 года.

Мистер Стерн. Позвольте мне спросить вас здесь, мистер Хости, о вашей практике перевода ваших записей допросов в официальную форму. Это произошло на следующий день?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Это быстрее, чем обычно, из-за обстоятельств?

Мистер Хости. Из-за обстоятельств. Мы должны изложить их в письменном виде в течение 5 дней.

Мистер Стерн. За 5 дней?

Мистер Хости. Пять рабочих дней.

Мистер Стерн. Вы сохранили записи этого допроса?

Мистер Хости. Нет. После того как допрос оформляется в письменном виде, я получаю его обратно и вычитываю. Затем мои записи уничтожаются, потому что это и есть официальная запись.

Мистер Стерн. И в данном конкретном случае вы уничтожили свои записи этого допроса?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Теперь вы говорите, что обязаны оформить записи допроса в письменном виде в течение 5 рабочих дней.

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Произошло ли это в отношении допросов, которые вы проводили 29 октября, 1 ноября и 5 ноября?

Мистер Хости. Чтобы внести небольшую ясность: это относится к допросу объекта разработки, а не свидетеля, если только этот свидетель не располагает чем-то весьма существенным для расследования.

Вопросы рутинного характера не обязательно заносить в эти бланки протоколов допроса, но существенные допросы — обязательно. Теперь все в этом деле после убийства было объявлено имеющим отношение к делу. Все допросы, независимо от того, насколько они незначительны, должны были заноситься в эти бланки.

Мистер Стерн. Но допросы, которые вы проводили в начале ноября и в конце октября, не подпадали под это правило?

Мистер Хости. Нет; потому что это был не допрос объекта и в них не содержалось ничего имеющего серьезное значение.

Мистер Стерн. Вы сами уничтожаете записи?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Вы помните конкретно, как уничтожали записи своего допроса?

Мистер Хости. Да, сэр; выбросил в корзину для бумаг.

Мистер Стерн. Свой допрос Освальда 22 ноября — вы выбросили записи в корзину для бумаг?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Помните ли вы конкретно, что сделали с записями ваших допросов от 29 октября, 1 ноября и 5 ноября?

Мистер Хости. После того как я оформил их письменно, как сделал это здесь, и получил бланк обратно, я вычитал его, а затем выбросил их.

Мистер Стерн. И вы показали, что записи ваших допросов за конец октября — начало ноября были расшифрованы после 22 ноября, правильно?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Были ли записки уничтожены после того, как вы расшифровали те допросы, также после 22 ноября?

Мистер Хости. Да.

Мистер Стерн. Принимали ли вы во внимание сохранение записей с учетом того, как повернулось дело?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Произошедшее убийство?

Мистер Хости. Нет; потому что это официальная запись, и записи на бумаге были бы не так хороши, как эта запись, поскольку записи не расписаны полностью так, как эта. Это были бы просто сокращения и тому подобные вещи.

Мистер Стерн. И вы не получали никаких указаний относительно сохранения записей?

Мистер Хости. Нет; у нас не было никаких указаний. Мы следовали тому же правилу, которому следовали всегда.

Мистер Стерн. Почему бы вам теперь не рассказать нам, обратившись к вашей служебной записке о допросе Ли Харви Освальда от 22 ноября, что происходило с того момента, как вы впервые вошли в кабинет капитана Фрица.

Мистер Хости. Как покажет этот бланк протокола допроса, допрос начался в 15:15. Я уверен в этом времени, потому что посмотрел на свои наручные часы, и агент Букхут посмотрел на мои наручные часы. Мы оба сошлись во времени — 15:15. Мы вошли и представились как агенты ФБР. Я назвал Освальду свое имя, и он бурно отреагировал.

Мистер Стерн. Что вы имеете в виду?

Мистер Хости. И в отношении агента Букхута, и в отношении меня. Он занял крайне враждебную позицию по отношению к ФБР.

Мистер Стерн. Это было направлено против ФБР или против фамилии Хости?

Мистер Хости. И против того, и против другого. Он отреагировал на тот факт, что мы из ФБР, и бросил мне замечание: «А, так вы Хости. Я слышал о вас».

Затем он начал сквернословить в наш адрес и тому подобное, и я попытался заговорить с ним, чтобы успокоить его. Чем больше я с ним разговаривал, тем хуже он становился, поэтому я просто перестал с ним разговаривать, просто откинулся назад в угол, и довольно скоро он прекратил свои тирады и брань.

Мистер Стерн. Что он говорил? Пожалуйста, будьте конкретнее.

Мистер Хости. Ну, он сказал: «Я вам устрою, ФБР», и сделал несколько пренебрежительных замечаний о Директоре и об агентах ФБР в целом. Я не помню точно формулировки, которую он использовал.

Член Палаты представителей Форд. Было ли такое отношение до того, как вы и Букхут вошли в...

Мистер Хости. Судя по всему, нет; судя по всему, нет. Я не мог сказать, потому что меня не было в комнате. Мы вошли в комнату. Я немедленно представился, сказал ему, что я из ФБР и являюсь сотрудником правоохранительных органов, и что все, что он мне скажет, может быть использовано против него. Он не был обязан с нами разговаривать.

Сенатор Купер. Можете ли вы описать тон его голоса и манеру поведения?

Мистер Хости. Прошу прощения, сэр?

Сенатор Купер. Можете ли вы описать тон его голоса?

Мистер Хости. Он был сильно взволнован. Он был очень неприветлив, я думаю, это будет лучше всего его охарактеризовать, очень неприветлив; и он отвечал нам резко, огрызался на нас. Таково было его общее поведение.

Член Палаты представителей Форд. Он использовал ненормативную лексику?

Мистер Хости. Да, сэр. Однако я не могу вспомнить каких-либо конкретных высказываний, которые он делал.

Мистер Макклой. Жаловался ли он на то, что вы каким-либо образом оскорбляли или преследовали его жену?

Мистер Хости. Он сделал такое заявление: «Если вы хотите поговорить со мной, не беспокойте мою жену. Приходите и повидайтесь со мной». Он не говорил, что я каким-либо образом оскорблял его жену, а я и не оскорблял. Он действительно критиковал меня за то, что я разговаривал с ней. Он сказал: «Приходите поговорить со мной, если хотите со мной поговорить».

Член Палаты представителей Форд. Именно поэтому он знал ваше имя — из-за ваших разговоров с ней?

Мистер Хости. Да; судя по всему.

Мистер Стерн. Вы когда-нибудь видели Освальда раньше?

Мистер Хости. До этого — нет. Это был первый раз, когда я его видел.

Сенатор Купер. Можете ли вы вспомнить, что именно он говорил о ФБР?

Мистер Хости. Он называл нас гестапо, тайной полицией, говорил, что мы преследуем людей. Все в таком духе. Я не помню точных формулировок.

Мистер Стерн. Был ли он в этот момент в наручниках?

Мистер Хости. На нем были наручники с заведением рук за спину. После того как он успокоился, он попросил капитана Фрица снять наручники. Капитан Фриц приказал одному из своих детективных сотрудников снять их сзади, и ему надели наручники спереди.

Мистер Стерн. Это произошло сразу после того, как вы вошли в комнату?

Мистер Хости. Вскоре после того, как мы вошли в комнату.

Мистер Стерн. До или после его вспышки гнева?

Мистер Хости. После его вспышки; после того, как он успокоился.

Мистер Стерн. Пожалуйста, продолжайте.

Мистер Хости. Допрос фактически вел капитан Фриц. Агент Букхут и я сидели сзади в углу и наблюдали. Капитан Фриц спросил Освальда, владел ли он когда-нибудь винтовкой. Тот отрицал, что когда-либо владел винтовкой. Он сказал, что видел заведующего Школьным книгохранилищем с винтовкой в его кабинете за пару дней до убийства, но у него самого никогда не было винтовки в здании. Затем он сказал капитану Фрицу, что побывал в Советском Союзе и прожил там 3 года, и что у него много друзей в Советском Союзе. Тогда капитан Фриц показал ему лист бумаги с надписью «Комитет за справедливую политику в отношении Кубы», и Освальд признался капитану Фрицу, что несколько месяцев назад был секретарем Комитета за справедливую политику в отношении Кубы в Новом Орлеане.

Он сообщил капитану Фрицу, что штаб-квартира Комитета за справедливую политику в отношении Кубы находилась в Нью-Йорке. Затем капитан Фриц показал Освальду медаль стрелка Корпуса морской пехоты, и Освальд признал, что это его медаль, что он получил медаль меткого стрелка во время службы в Корпусе морской пехоты.

Мистер Макклой. Это была медаль меткого стрелка или просто стрелка? Знаете, это два разных типа.

Мистер Хости. Полагаю, это была медаль меткого стрелка, сэр. Затем он сказал капитану Фрицу, что жил по адресу: Норт-Беккли, 1026, это в Далласе, штат Техас, по адресу Норт-Беккли, 1026, под именем О. Х. Ли, а не под своим настоящим именем.

Освальд признал, что находился в здании Техасского школьного книгохранилища 22 ноября 1963 года, где он работал с 15 октября. Освальд сообщил капитану Фрицу, что он был разнорабочим в этом здании и имел доступ ко всему зданию. На первом и втором этажах располагались офисы, а на третьем, четвертом, пятом и шестом этажах — складские помещения.

Освальд рассказал капитану Фрицу, что пошел обедать примерно в полдень 22 ноября, пообедал в столовой и ходил брать Кока-колу из автомата с Кока-колой, чтобы выпить ее с обедом. Он утверждал, что находился в столовой в то время, когда президент Кеннеди проезжал мимо здания.

Его спросили, почему он покинул Школьное книгохранилище в тот день, и он заявил, что при всей этой суматохе был уверен, что до конца дня никакой работы больше не будет, что все слишком расстроены, суматохи слишком много, поэтому он просто решил, что работы до конца дня не будет, и поехал домой. Он сел на автобус и поехал домой. Он отправился к себе домой на Норт-Беккли, переоделся, а затем пошел в кино.

Капитан Фриц спросил его, всегда ли он носит с собой пистолет, когда ходит в кино, и он ответил, что носит его, потому что ему так хочется. Он признал, что при нем действительно был пистолет в момент его ареста в этом кинотеатре в районе Оук-Клифф в Далласе. Кроме того, он признал, что оказал сопротивление при аресте и получил шишку и порез в результате оказанного сопротивления аресту. Затем он отрицал, что убил офицера Типпита или президента Кеннеди.

Мистер Стерн. В служебной записке говорится: «Освальд судорожно отрицал, что стрелял»...

Мистер Хости. Я полагаю, вместо «судорожно» там должно быть «решительно». Я думаю, здесь, вероятно, должно быть «решительно отрицал».

Мистер Стерн. Это ваша служебная записка?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. На ней стоят подписи или инициалы — как ваши, так и мистера Букхута.

Мистер Хости. Верно. Процедура такова, что когда задействованы два агента, они оба должны утвердить документ, чтобы не было никаких расхождений.

Мистер Стерн. Но продиктовали его вы.

Мистер Хости. Я продиктовал его, он его прочитал, и мы оба его утвердили.

Мистер Стерн. Просматривали ли вы его недавно при подготовке к даче показаний?

Мистер Хости. Да, сэр.

Мистер Стерн. Он точен? Есть ли что-нибудь, что вы хотели бы в него добавить?

Мистер Хости. Я считаю, что он верен в том виде, в каком есть.

Мистер Макклой. Я не расслышал, как вы повторили свои показания о том, что он отрицал, будто когда-либо бывал в Мексике.

Мистер Хости. О да; его допрашивали о его деятельности за пределами Соединенных Штатов, о том, где он бывал за пределами Соединенных Штатов. Он сказал капитану Фрицу, что ездил в Мексику только с визитом в Тихуану на границе, а затем действительно признал, что побывал в России.

Мистер Макклой. Он признал лишь то, что побывал в Тихуане в Мексике?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. Но не в Мехико.

Мистер Хости. Не в Мехико; это верно.

Член Палаты представителей Форд. Этот допрос никак не записывался?

Мистер Хости. Нет, сэр; это были записи, которые я вел. Мы с агентом Букхутом вели записи и надиктовывали текст на следующий день на основе этих записей.

Мистер Стерн. Задавали ли вы ему какие-либо вопросы?

Мистер Хости. Нет; как я уже говорил, он вел себя по отношению к нам настолько враждебно, что мы не стали. В любом случае это был допрос капитана Фрица. Мы просто сидели в качестве наблюдателей.

Мистер Стерн. Сообщали ли вы в это время капитану Фрицу какую-либо информацию, которой располагали об Освальде, например, о его поездке в Мексику?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. О том, что он контактировал с российскими властями в поисках визы?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. О его прежнем проживании в Советском Союзе?

Мистер Хости. Освальд сам рассказал об этом капитану Фрицу. Мне не пришлось. Освальд взял и прямо рассказал ему.

Мистер Стерн. Об инциденте в Новом Орлеане и его аресте там?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Рассказывали ли вы об этом капитану Фрицу впоследствии?

Мистер Хости. Нет; я не рассказывал капитану Фрицу; нет.

Мистер Стерн. Предоставлялась ли какая-либо из этих сведений полиции Далласа, насколько вам известно?

Мистер Хости. Ранее я предоставил их лейтенанту Ревиллу, как уже отмечал. Он был бы тем лицом, которому я предоставил бы эту информацию как начальник разведывательного отдела. Было бы логично и правильно передать эту информацию ему.

Мистер Стерн. Этим и ограничился ваш инструктаж полиции Далласа?

Мистер Хости. Верно.

Мистер Макклой. Говорили ли вы шефу Карри, что у вас есть досье?

Мистер Хости. Нет, сэр; я не разговаривал с шефом Карри уже несколько лет. Разумеется, я не слишком часто общаюсь с ним на уровне начальника.

Мистер Стерн. Разве лейтенанту Ревиллу не было бы трудно получить от вас эту информацию в тех условиях, которые вы описали, — бегство вверх по лестнице и все остальное? Как вы думаете, услышал ли он достаточно из этого?

Мистер Хости. Ну, это верно, он мог и не услышать. Но видите ли, затем Освальд сам стал все рассказывать, он рассказал полисменам всю эту информацию, так что не было никакого смысла мне ее повторять, раз он сам, Освальд, предоставил ее непосредственно полиции.

Мистер Макклой. Но вы действительно сказали Ревиллу, что у вас есть досье на Освальда?

Мистер Хости. Нет; я не говорил ему, что у меня есть досье; нет, сэр.

Мистер Макклой. Не говорили?

Мистер Хости. Именно так, как я изложил здесь, в аффидевите.

Председатель. Мистер Хости, я думаю, ответ на этот вопрос вытекает из ваших показаний, но я бы просто хотел задать его напрямую. Использовали ли вы или кто-либо в ФБР, насколько вам известно, за вознаграждение или каким бы то ни было образом Освальда в качестве информатора в любой форме, виде или проявлении?

Мистер Хости. Ранее я предоставил этой Комиссии письменные показания под присягой о том, что никогда не видел и не разговаривал с Ли Харви Освальдом до 22 ноября 1963 года. Я никогда не производил ему никаких выплат и, кроме того, никогда не предпринимал никаких попыток привлечь его в качестве информатора или источника информации. Я предоставил письменные показания под присягой на этот счет.

Председатель. Тогда ваш ответ на мой вопрос — «нет».

Мистер Хости. Верно.

Мистер Стерн. Это может быть подходящей возможностью, господин Председатель, попросить его опознать данный аффидевит. Из экспоната Комиссии № 825 я показываю вам одностраничный аффидевит. Можете ли вы...

Мистер Хости. Это мой аффидевит. Это моя подпись.

Мистер Стерн. И когда он был составлен?

Мистер Хости. 5 февраля 1964 года.

Мистер Стерн. Почему бы вам не зачитать его?

Мистер Хости. «Я, Джеймс П. Хости-младший, специальный агент Федерального бюро расследований с 21 января 1952 года, должным образом приведенный к присяге, делаю следующее заявление:

«Ни разу до убийства президента Джона Ф. Кеннеди я не видел Ли Харви Освальда и не разговаривал с ним. Я никогда не производил ему никаких выплат. Кроме того, я никогда не предпринимал никаких попыток привлечь его в качестве информатора или источника информации».

Подпись: Джеймс П. Хости-младший, специальный агент Федерального бюро расследований.

Мистер Стерн. Господин Председатель, можем ли мы приобщить к делу экспонаты № 831 и № 832, которые опознал мистер Хости: письмо от директора ФБР, прилагающее аффидевит мистера Хости, в качестве экспоната № 831, и экспонат № 832, представляющий собой его двухстраничный меморандум о допросе?

Председатель. Они могут быть приобщены под этими номерами.

(Предметы, отмеченные для опознания как экспонаты Комиссии № 831 и № 832, были приобщены к доказательствам.)

Председатель. Это все, мистер Стерн?

Мистер Стерн. Есть еще несколько вопросов.

Председатель. Давайте побыстрее с ними покончим.

Мистер Стерн. В завершение этого последнего вопроса, мистер Хости, обладаете ли вы какой-либо информацией о ком-либо еще на государственной службе — будь то в ФБР или в любом другом ведомстве...

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. — кто пытался или успешно завербовал Ли Харви Освальда в качестве информатора, сотрудника или агента?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Видели ли вы Освальда снова после допроса, который вел капитан Фриц?

Мистер Хости. Нет.

Мистер Стерн. Что вы сделали, когда этот допрос завершился?

Мистер Хости. Как я уже здесь заявлял, его вывели из кабинета капитана Фрица в 16:05. И здесь я снова посмотрел на свои наручные часы, так что я уверен в правильности времени.

Затем я направился во внешнюю приемную капитана Уилла Фрица и оставался там примерно до 20:00 того же вечера.

Мистер Стерн. Вы не присутствовали ни на каких опознаниях?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Разговаривали ли вы с кем-либо из сотрудников Секретной службы в это время?

Мистер Хости. Да, сэр; примерно в 18:00 22 ноября 1963 года специальный агент, ответственный за отделение Секретной службы США, Форрест В. Соррелс вошел в кабинет капитана Фрица примерно с пятью или шестью агентами Секретной службы. Затем он приступил к допросу Ли Харви Освальда. Я не присутствовал во время этого допроса.

Я видел, как он отвел Ли Освальда в заднюю часть внешней приемной капитана Фрица и допросил Ли Освальда. Мне показалось, что Форрест Соррелс явился с целью представления Секретной службы США в этом расследовании. В то время я осознавал, что ФБР не имеет юрисдикции по этому делу, то есть по убийству Президента Соединенных Штатов, и что если какое-либо федеральное ведомство и обладает юрисдикцией, то это Секретная служба США. Как я выяснил позже, ни одно федеральное ведомство не обладало юрисдикцией в отношении этого убийства.

Когда Форст Соррелс завершил допрос Ли Освальда, я отвел его в сторонку и сообщил ему, что имеется некоторая дополнительная информация об Ли Освальде, которую штаб-квартира ФБР в Вашингтоне может передать штаб-квартире Секретной службы в Вашингтоне, что есть два пункта, и что я не считаю возможным передать их ему напрямую, поскольку они носят секретный характер.

Мистер Стерн. Присутствовал ли кто-нибудь еще во время этого разговора?

Мистер Хости. Как я уже сказал, это происходило во внешней приемной капитана Уилла Фрица. Там слонялось около 30 или 40 человек. Там находилось три или четыре техасских рейнджера. Там было, пожалуй, с дюжину сотрудников полиции Далласа. Там было, как я уже сказал, пять или шесть агентов Секретной службы.

Там находилось еще три агента ФБР, помимо меня, различные канцелярские служащие из полицейского департамента, прикомандированные к отделу убийств. Я узнал двух почтовых инспекторов. Я обратил этот разговор к мистеру Соррелсу. Я позвал его в сторонку и обратился непосредственно к нему.

Мистер Стерн. Повторяли ли вы ту же информацию кому-либо еще позднее?

Мистер Хости. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Что вы имели в виду? Каковы были эти два пункта информации?

Мистер Хости. Под двумя пунктами информации я имел в виду контакты, которые Ли Освальд имел с советским посольством в Мехико, и его контакты с советским посольством в Вашингтоне, округ Колумбия.

Г-н Стерн. Поддерживали ли Вы связь со своим отделением в Далласе из штаб-квартиры полиции регулярно в течение вечера 22-го числа?

Г-н Хости. Да. Я выходил и звонил им по телефону, сообщал им о своем допросе и о том, как идут дела.

Г-н Стерн. Делали ли Вы какие-либо звонки напрямую в штаб-квартиру Бюро в Вашингтоне?

Г-н Хости. Нет, не делал, сэр.

Г-н Стерн. Сообщали ли Вам в какой-либо момент 22-го числа после того, как Вы покинули свое отделение, какую-либо другую информацию в отношении Ли Харви Освальда, поступившую из штаб-квартиры Бюро в Вашингтоне через Ваше отделение в Далласе?

Г-н Хости. Нет, это все, только то, о чем я рассказывал ранее.

Г-н Стерн. Только то, что Вы упомянули, больше ничего не поступало?

Г-н Хости. Больше ничего.

Г-н Стерн. Были ли Вы вообще в штаб-квартире полиции в субботу, 23-го, или в воскресенье, 24-го числа?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Стерн. Были ли у Вас какие-либо дальнейшие беседы с лейтенантом Ревиллом в те выходные?

Г-н Хости. Нет.

Г-н Стерн. В какое-либо время вплоть до настоящего момента?

Г-н Хости. У меня были с ним беседы в двух случаях с тех пор. Мы не обсуждали этот вопрос от 22 ноября, этот разговор от 22-го числа.

Г-н Стерн. Обсуждали ли Вы с ним убийство в ходе любого из этих двух случаев, насколько Вы помните?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Стерн. Единственный разговор, который у Вас с ним был, состоялся при подъеме по лестнице из подвала на третий этаж штаб-квартиры полиции 22 ноября?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Представитель Форд. Помните ли Вы даты этих двух последующих встреч с ним?

Г-н Хости. Нет, сэр, не помню. Только первый раз был, может быть, в январе, как-то в январе, возможно, в феврале, и это было в его кабинете. Затем он приходил в наш офис, может быть, в марте. Я просто не помню дат.

Представитель Форд. Но эти визиты были по вопросам, вовсе не связанным с убийством или сопутствующими ему событиями?

Г-н Хости. На самом деле, когда он приходил в наш офис, он приходил поговорить с другим агентом, и я просто сказал ему «Привет», и мы не обсуждали ничего официального. Я просто кивнул ему: «Привет», «Как дела?». Когда я ходил к нему в кабинет, это было связано с другим вопросом.

Г-н Стерн. Но ни в одном из этих случаев Вы не обсуждали убийство или сопутствующие ему события?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Председатель. Есть ли у Вас еще вопросы, конгрессмен Форд?

Представитель Форд. Что Вы делали в субботу и последовавшее воскресенье, в общих чертах, в связи с убийством, если вообще что-то делали?

Г-н Хости. Я работал практически круглосуточно в субботу вечером. Я совсем не ложился спать, насколько я помню, в пятницу вечером и в субботу. Я отрабатывал различные зацепки в связи с убийством, беседовал с людьми, которые знали Ли Освальда.

Я беседовал с миссис Пейн, если привести пример, первым делом в субботу утром. Я беседовал с различными людьми, которые знали Освальда, просто отрабатывая общие следственные версии в связи с убийством, как и все остальные. Но я не работал в полицейском управлении.

Представитель Форд. Вас вообще не было в полицейском управлении ни в субботу, ни в воскресенье?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Председатель. Г-н Макклой, у Вас есть что-то?

Г-н Макклой. Я заметил, что Вы упомянули лейтенанта Ревилла и Джеки Брайана. Здесь упоминается еще одно имя — Гордон Шанклин.

Г-н Хости. Он является специальным агентом во главе Далласского отделения ФБР.

Г-н Макклой. В этой статье об этом не сказано, но это может следовать оттуда по смыслу. Вы не говорили ничего или чего-либо сопоставимого с предполагаемым заявлением: «У нас есть подозреваемый, который способен совершить убийство Президента, но я об этом и не помышлял», своему коллеге Гордону Шанклину?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Когда Вы ездили на беседу к миссис Пейн, осматривали ли Вы тогда вместе с ней помещение? Показывала ли она Вам, например, где, как утверждается, Освальд хранил винтовку в гараже?

Г-н Хости. Нет, сэр, я этого не делал, нет.

Г-н Макклой. Беседовали ли Вы в ходе отработки своих следственных версий с г-ном Трули?

Г-н Хости. Да, сэр.

Г-н Макклой. Можете ли Вы рассказать нам, что произошло между Вами и г-ном Трули?

Г-н Хости. Да, сэр; я беседовал с ним о...

Г-н Макклой. Это предвосхищает что-то, что у Вас есть?

Г-н Стерн. Нет.

Г-н Хости. Эта беседа состоялась спустя довольно много времени после убийства. Я действительно беседовал с г-ном Трули, по-моему, в январе или феврале 1964 года, и это касалось того времени, когда он, г-н Трули, узнал о том, что через центр Далласа пройдет кортеж. И он помнил, что ему не было известно о том, что кортеж пройдет перед его зданием, вплоть до полудня 21-го числа, когда статья появилась в газете Dallas Times Herald.

Теперь газета Dallas Times Herald появляется на улице примерно в 10:30 утра, и г-н Трули сказал, что незадолго до полудня кто-то из его офиса увидел эту статью и упомянул о ней сотрудникам офиса, и сказал, что они все были взволнованы, и это, судя по всему, был первый раз, когда кто-либо в Техасском школьном книгохранилище осознал, что кортеж собирается пройти прямо перед их зданием.

Представитель Форд. Это был четверг?

Г-н Хости. Предшествующий четверг, да. Это было незадолго до полудня.

Представитель Форд. 21-го числа?

Г-н Хости. 21 ноября, да.

Г-н Макклой. Но согласно Вашим воспоминаниям о том, что он сказал, все сотрудники были взволнованы и осознали тот факт, что кортеж...

Г-н Хости. В то время.

Г-н Макклой. В то время собирался проехать мимо Школьного книгохранилища.

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Заметили ли Вы, что Освальд в ходе допроса капитаном Фритцем сказал, что у него не было винтовки, но он видел винтовку у г-на Трули?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Допрашивали ли Вы г-на Трули по этому поводу?

Г-н Хости. Нет, я не допрашивал.

Г-н Макклой. Знаете ли Вы, допрашивал ли кто-нибудь другой?

Г-н Хости. Я не могу сказать наверняка, нет.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Г-н Макклой. Возвращаемся к протоколу.

Знаете ли Вы, г-н Ранкин, допрашивали ли г-на Трули на эту тему или нет?

Г-н Ранкин. Сотрудники аппарата сообщили мне, что допрашивали.

Г-н Макклой. Опровергает ли он это, вы знаете?

Г-н Ранкин. Он опровергает.

Г-н Макклой. Опровергает?

Г-н Ранкин. Да.

Г-н Макклой. Но пока у нас нет его показаний под присягой по этому поводу.

Г-н Белин. Нет, у нас нет.

Сенатор Купер. Могу ли я спросить во-первых насчет выставленного предмета № 830, он у Вас есть?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Отражает ли это заявления, сделанные Вам?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Говорила ли Вам миссис Рут Пейн 5 ноября, что она считает Ли Освальда нелогичным человеком?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. И что он признался ей в том, что является коммунистом-троцкистом?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Знаете ли Вы, что он участвовал в этой демонстрации в поддержку Комитета за свободную Кубу в Новом Орлеане и был арестован?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Вам сообщили 1 ноября, что он работает в Техасском школьном книгохранилище?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. Проверяли ли Вы там, работает ли он?

Г-н Хости. 4-го числа я провел беседу под предлогом.

Сенатор Купер. В какой день?

Г-н Хости. 4 ноября.

Сенатор Купер. Учитывая, что он был перебежчиком — Вы знали, что он перебежчик?

Г-н Хости. Да, сэр.

Сенатор Купер. И учитывая, что он участвовал в этой демонстрации в Новом Орлеане, а также заявление, которое сделала Вам миссис Пейн, не приходило ли Вам в голову вообще, что он потенциально опасный человек?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Почему?

Г-н Хости. Нет никаких указаний на то, что из чего-то подобного следует, что он совершит насильственные действия. Это не та форма, которую обязательно примет человек такого типа. Это никоим образом не указывало бы мне на то, что он способен на насилие.

Сенатор Купер. Полагаю, Вы показали, что не знали маршрута...

Г-н Хости. Совершенно верно, сэр.

Сенатор Купер. Процессии, которая проходила мимо Техасского школьного книгохранилища?

Г-н Хости. Совершенно верно, сэр.

Сенатор Купер. Приходило ли Вам в голову сообщить эту информацию Секретной службе или далласской полиции об Освальде?

Г-н Хости. Нет, сэр; у меня не было бы никаких причин передавать ее им.

Г-н Макклой. Но Вы же знали, что он лжет, не так ли?

Г-н Хости. Да, сэр.

Г-н Макклой. Не считаете ли Вы, что в совокупности тот факт, что Вы знали о его лжи, о том, что он перебежчик, и о том, что у него было это досье в связи с Комитетом за свободную Кубу, означает, что он мог быть вовлечен в какую-то интригу, которая пусть и не обязательно носила бы насильственный характер, но представляла бы собой опасную угрозу безопасности?

Г-н Хости. Он представлял собой угрозу безопасности в определенном роде, но не был тем типом человека, который стал бы заниматься насилием. Таково было бы указание.

Представитель Форд. Каковы критерии того, что человек является потенциальным насильником? Это субъективный тест?

Г-н Хости. Вы имеете в виду до такой степени, чтобы мы сообщили о нем в Секретную службу?

Представитель Форд. Да.

Г-н Хости. Согласно инструкциям, которые были у нас по состоянию на 22 ноября, у нас должны были быть какие-то указания на то, что этот человек планирует предпринять какие-то действия против безопасности Президента Соединенных Штатов или Вице-президента.

Представитель Форд. Как Вы это оцениваете? Есть ли у Вас какие-либо критерии?

Г-н Хости. Нет; в то время требовалось, чтобы имелись какие-то реальные указания на план или заговор.

Представитель Форд. Должен был быть заговор какого-то рода?

Г-н Хости. Ну, или одиночка, совершающий что-либо, если кто-то собирался предпринять какие-либо действия против безопасности Президента или Вице-президента.

Представитель Форд. Полагаю, ранее Вы свидетельствовали, что во время прохождения кортежа у Вас был обеденный перерыв.

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. И Вы действительно обедали? Когда Президент посещает какой-либо населенный пункт, возлагаются ли на ФБР или его сотрудников какие-либо обязанности в том, что касается безопасности Президента?

Г-н Хости. До 22 ноября мне не известны случаи, когда ФБР привлекалось бы для помощи Секретной службе, насколько мне известно.

Представитель Форд. И в особенности в этот день никому из...

Г-н Хости. Определенно нет.

Представитель Форд. Никому из сотрудников ФБР в районе Далласа не давались какие-либо поручения?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Представитель Форд. Для обеспечения безопасности Президента?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Г-н Макклой. Г-н Хости, позвольте мне спросить Вас вот о чем: предположим, Вы бы знали, что этот кортеж собирается пройти мимо Школьного книгохранилища, как Вы думаете, Ваши действия были бы какими-то другими?

Г-н Хости. Нет, сэр; они не были бы никакими другими.

Г-н Макклой. Даже несмотря на то, что Вы знали, что он находился там?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. И что он был перебежчиком?

Г-н Хости. Верно.

Председатель. Сенатор.

Сенатор Купер. Получили ли Вы какие-либо доказательства того, что к убийству Президента Кеннеди было причастно какое-то лицо, помимо Ли Харви Освальда?

Г-н Хости. Нет, сэр; мне ничего не известно о ком-либо еще.

Сенатор Купер. Знали ли Вы что-нибудь о покушении на жизнь генерала Уокера?

Г-н Хости. Я читал в газетах о покушении на жизнь генерала Уокера; да.

Сенатор Купер. Ваше отделение не было связано с расследованием этого дела?

Г-н Хости. Нет; это не был вопрос, находящийся в юрисдикции ФБР. Он находился в юрисдикции Департамента полиции Далласа.

Председатель. Г-н Хости, Вы рассказали нам, каковы были Ваши инструкции в отношении опасных лиц по состоянию на 22 ноября. Были ли они изменены?

Г-н Хости. Я думаю, г-н Белмонт затронет этот вопрос завтра, если можно. Да, они были.

Председатель. Обязательно спросите его об этом, чтобы получить это от него.

Есть ли еще какие-либо вопросы, джентльмены?

Г-н Макклой. Г-н Хости, занимаетесь ли Вы по-прежнему какими-либо аспектами расследования убийства?

Г-н Хости. О да. Я все еще участвую в его расследовании, в том расследовании, которое мы все еще ведем.

Г-н Макклой. И всякими оставшимися мелочами, которые всплывают?

Г-н Хости. Верно.

Г-н Макклой. Вы все еще находитесь в процессе расследования?

Г-н Хости. Да, сэр.

Председатель. Я хотел бы спросить профессора Редлиха, нашли ли Вы что-нибудь в показаниях лейтенанта, как его звали?

Г-н Редлих. Ревилл.

Председатель. Ревилл, по этому вопросу?

Г-н Редлих. Нет, сэр. Показания лейтенанта Ревилла были заслушаны во вторник, 31 марта, г-ном Хьюбертом из аппарата Комиссии.

Председатель. Какая дата?

Г-н Редлих. 31 марта 1964 года. Показания состояли почти полностью из вопросов, касающихся обязанностей г-на Ревилла в связи с расследованием убийства Ли Харви Освальда, и в ходе этого допроса нет абсолютно ничего по вопросу, который являлся предметом выставленного предмета Комиссии № 709.

Председатель. Имеется ли в его показаниях какая-либо ссылка на то, как он поднимался по лестнице с агентом Хости 22 ноября?

Г-н Редлих. Нет, сэр.

Председатель. Ничего касающегося того конкретного времени в полицейском участке?

Г-н Редлих. Нет, не было.

Председатель. Очень хорошо. Это все.

Г-н Ранкин. Г-н Председатель Верховного Суда, я ошибочно ответил на вопрос г-на Макклоя относительно г-на Трули. Г-н Белин говорит мне, что он изучил заявление ФБР, и там есть заявление г-на Трули касательно двух винтовок, в котором он объясняет это, как он говорит, совершенно невинно. Г-н Белин, не могли бы Вы рассказать для протокола, в чем там дело?

Г-н Белин. Я бы почти предпочел подождать до завтрашнего утра, чтобы отчеты ФБР были перед Комиссией, если можно. По-моему, там друг принес винтовку.

Председатель. Было бы лучше иметь сам отчет здесь.

Г-н Белин. У меня это будет для Комиссии завтра утром, сэр.

Г-н Макклой. Я думаю, г-н Хости, Вы, вероятно, уже ответили на этот вопрос, который очень тесно связан с тем, который задал Вам сенатор Купер. Вы показали, что продолжаете расследование различных аспектов этого дела. Вы не обнаружили до сих пор, по крайней мере, ничего такого, что можно было бы назвать имеющим характер заговора?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. В связи с этим убийством?

Г-н Хости. Вы имеете в виду с участием кого-то еще?

Г-н Макклой. Кого-то еще?

Г-н Хости. Нет.

Г-н Макклой. Помимо...

Г-н Хости. Ли Освальда.

Г-н Макклой. Освальда. И это наверняка охватывало бы любую связь с г-ном Руби?

Г-н Хости. Совершенно верно.

Г-н Макклой. Вы когда-нибудь допрашивали г-на Руби?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Думаю, это все, что у меня есть.

Председатель. Есть ли еще какие-либо вопросы?

Конгрессмен Форд?

Представитель Форд. Полагаю, ранее, г-н Хости, Вы указали, что дело Освальда находилось в Вашем ведении?

Г-н Хости. Было поручено мне; да, сэр.

Представитель Форд. Поручено Вам?

Г-н Хости. Да, сэр.

Представитель Форд. Насколько я помню формулировку, Вы указали, что документы, бумаги или отчеты поступали к Вам?

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. Проходило ли это через специального агента во главе далласского отделения или как это происходило?

Г-н Хости. Процедура была следующей. Почта поступала в канцелярию главного клерка. Затем они сопоставляли ее с надлежащим делом и относили соответствующему руководителю.

Представитель Форд. Кто это?

Г-н Хости. Г-н Кеннет Хау был руководителем группы внутренней безопасности, и он получал его первым, читал, а затем направлял агенту, которому было поручено дело.

Представитель Форд. То есть г-н Хау...

Г-н Хости. Да.

Представитель Форд. Был осведомлен о деле Освальда?

Г-н Хости. Верно.

Представитель Форд. Насколько же хорошо лицо в такой должности могло быть осведомлено об этом деле?

Г-н Хости. Ну, я мог бы отметить, что если я работал над 25–40 делами, то он мог курировать 500–700 дел, так что очевидно, что он не мог уделять столько же внимания деталям дела, сколько агент, которому оно было поручено.

Представитель Форд. Он видел все документы, которые поступали или исходили по этому делу?

Г-н Хости. По этому делу и по многим другим делам.

Представитель Форд. Обсуждали ли Вы с г-ном Хау дело Освальда до убийства?

Г-н Хости. Я не помню никаких обсуждений этого дела; нет.

Представитель Форд. Это необычно или типично?

Г-н Хости. Обсуждение происходило бы, если бы, по моему мнению, было что-то, по чем я хотел с ним проконсультироваться, или если бы, по его мнению, было что-то, по чем он хотел со мной проконсультироваться. Если он считал, что я справлюсь с делом нормально, и у меня не было вопросов, мы не обсуждали дело.

Представитель Форд. Вы помните, что в данном случае у Вас с г-ном Хау не было такого обсуждения?

Г-н Хости. Таковы мои воспоминания.

Г-н Макклой. После этой единственной беседы, в которой Вы участвовали по крайней мере частично с лейтенантом или капитаном Фритцем — я забыл, какое у него звание...

Г-н Хости. Капитан Фритц.

Г-н Макклой. Капитан Фритц, допрашивали ли Вы когда-нибудь Освальда впоследствии или участвовали ли когда-нибудь в его допросе?

Г-н Хости. Нет; это был единственный раз, когда я участвовал.

Г-н Макклой. Возвращались ли Вы в штаб-квартиру полиции на следующий день?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Г-н Макклой. Вас там не было, когда Освальда застрелили?

Г-н Хости. Нет, сэр.

Председатель. Большое спасибо, г-н Хости.

Г-н Хости. Спасибо, г-н Председатель Верховного Суда.

Председатель. Спасибо за Вашу помощь. Мы очень рады были Вас видеть, сэр.

Заседание объявляется закрытым.

(После чего в 17:10 заседание Президентской комиссии было прервано.)

Примечания стенографиста

Знаки препинания и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не изменялись.

Опечатки в процитированных материалах не исправлялись; опечатки, которые могли быть обусловлены особенностями произношения, не исправлялись.

Были исправлены некоторые простые типографские ошибки.

Непоследовательное написание сложных слов через дефис сохранено.

Неоднозначные дефисы на стыке строк сохранены.

Исправлены редкие случаи употребления «Mr.» вместо «Mrs.» и «Mrs.» вместо «Mr.».

Сомнительные повторяющиеся слова (например, «What took place by way of of conversation?») сохранены.

Несколько несогласованных кавычек не исправлялись.

Периодически встречающиеся точки, вместо которых должны быть вопросительные знаки, не изменялись.

Периодически встречающиеся точки, которые должны быть запятыми, и запятые, которые должны быть точками, изменены только тогда, когда было очевидно, что это опечатка (в конце абзаца или после имени выступающего заглавными буквами в начале строки). Некоторые запятые и точки с запятой были напечатаны настолько блекло, что кажутся точками или двоеточиями: некоторые были обнаружены и исправлены, но некоторые почти наверняка остались.

Тома указателей и иллюстрированных вещественных доказательств этой серии могут быть недоступны в проекте «Гутенберг».

Страница 21: «intransit to the FBI» возможно должно быть «in transit».

Страница 21: «Mr. Dulles. Is is likely» должно быть «Is it likely».

Страница 36: «With you permission» должно быть «your».

Страница 48: «Frankly, I don't know what there conclusion was» должно быть «their».

Страница 68: «protrusion» было ошибочно напечатано как «protrustion»; исправлено здесь.

Страница 79: «this cotton of this cotton» должно быть «or».

Страница 107: «Several sutures of chromic gut where used» вероятно должно быть «were used».

Страница 138: «alignement» было напечатано именно так.

Страница 139: «alinement» было напечатано именно так.

Страница 159: «we had a plane to fall» было напечатано именно так.

Страница 279: «so help you God» было ошибочно напечатано как «held»; исправлено здесь.

Страница 320: «We would has asked them» было напечатано именно так.

Страницы 394 и 395: используются оба варианта — «Hideel» и «Hidell».

Страница 397: «October 13 1958» было напечатано без запятой после «13».

Страница 439: «Mr. Quigley. I show you an envelope» было напечатано так, будто говорил г-н Кугли, но в контексте это, должно быть, было сказано г-ном Стерном.

Страница 467: «harassing his wife in anyway?» вероятно должно быть «any way».