«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Обложка создана составителем и передана в общественное достояние.

РАССЛЕДОВАНИЕ УБИЙСТВА ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ

СЛУШАНИЯ В Президентской комиссии по убийству президента Кеннеди

Во исполнение Исполнительного указа № 11130 — исполнительного указа о создании Комиссии для установления, оценки фактов и подготовки отчета по фактам, связанным с убийством покойного президента Джона Ф. Кеннеди и последующей насильственной смертью лица, обвиненного в этом убийстве, а также Совместной резолюции Сената № 137, 88-й Конгресс, — резолюции, наделяющей Комиссию полномочиями приводить к присяге и принимать подтверждения под присягой, допрашивать свидетелей, принимать доказательства и выдавать судебные повестки

Том IV

ПОД ИЗДАТЕЛЬСКИМ КОНТРОЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВАШИНГТОН, округ Колумбия

Правительственная типография США, Вашингтон: 1964

Продается полными комплектами в Управлении документов Правительственной типографии США, Вашингтон, округ Колумбия, 20402

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КОМИССИЯ ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА КЕННЕДИ

Главный судья Эрл Уоррен, председатель

Сенатор Ричард Б. Расселл

Сенатор Джон Шерман Купер

Член Палаты представителей Хейл Боггс

Член Палаты представителей Джеральд Р. Форд

Аллен В. Даллес

Джон Дж. Макклой

Дж. Ли Ранкин, генеральный советник

Помощники советника

Фрэнсис В. Х. Адамс

Джозеф А. Болл

Дэвид В. Белин

Уильям Т. Коулман-младший

Мелвин Арон Айзенберг

Берт В. Гриффин

Леон Д. Хьюберт-младший

Альберт Э. Дженнер-младший

Уэсли Дж. Либелер

Норман Редлих

У. Дэвид Слоусон

Арлен Спетер

Сэмюэл А. Стерн

Говард П. Вилленс А

Сотрудники аппарата

Филлип Барсон

Эдвард А. Конрой

Джон Харт Эли

Альфред Голдберг

Мюррей Дж. Лолихт

Артур Мармор

Ричард М. Моск

Джон Дж. О'Брайен

Стюарт Поллак

Альфреда Скоби

Чарльз Н. Шеффер-младший

Биографические сведения о членах Комиссии и сотрудниках аппарата содержатся в Отчете Комиссии.

А. Г. Вилленс также выполнял функции связного между Комиссией и Министерством юстиции.

Предисловие

В четвертом томе приводятся показания следующих свидетелей: Себастьяна Ф. Латоны, эксперта по отпечаткам пальцев Федерального бюро расследований; Артура Манделлы, эксперта по отпечаткам пальцев Департамента полиции Нью-Йорка; Пола Моргана Стомбо, эксперта по волосам и волокнам Федерального бюро расследований; Джеймса К. Кадигана, эксперта по исследованию документов Федерального бюро расследований; докторов Роберта Роедера Шоу и Чарльза Фрэнсиса Грегори, оказывавших медицинскую помощь губернатору Конналли в больнице Паркленд; губернатора и миссис Джон Боуден Конналли — младшего; Джесси Эдварда Карри, начальника Департамента полиции Далласа; капитана Дж. У. Фрица и лейтенантов Т. Л. Бейкера и Дж. К. Дэя из Департамента полиции Далласа, участвовавших в расследовании убийства; Линдала Л. Шейнифелта, эксперта по фотографии Федерального бюро расследований; Роберта Инмана Бука, специального агента, возглавляющего секцию защитных исследований Секретной службы; Роберта Карсвелла, специального помощника министра финансов; Уинстона Г. Лоусона, агента Секретной службы, занимавшегося предварительной подготовкой поездки Президента в Даллас; Элвина Коула, эксперта по исследованию документов Министерства финансов; и Джона В. Файна, Джона Лестера Куигли и Джеймса Патрика Хости — младшего, агентов Федерального бюро расследований, которые опрашивали Освальда или связанных с ним лиц в разное время в период между возвращением Освальда из России в 1962 году и убийством.

Contents

Page

Preface v

Testimony of--

Sebastian F. Latona 1

Arthur Mandella, accompanied by Joseph A. Mooney 48

Paul Morgan Stombaugh 56

James C. Cadigan 89

Robert Roeder Shaw 101

Charles Francis Gregory 117

Gov. John Bowden Connally, Jr 129

Mrs. John Bowden Connally, Jr 146

Jesse Edward Curry 150

J. W. Fritz 202, 248

T. L. Baker 248

J. C. Day 249

Lyndal L. Shaneyfelt 279

Robert Inman Bouck 294, 300

Robert Carswell 299

Winston G. Lawson, accompanied by Fred B. Smith 317

Alwyn Cole 358

John W. Fain 403

John Lester Quigley 431

James Patrick Hosty, Jr 440

ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОМИССИИ

Exhibit No.: Page

142 15

364 93

626 3

627 6

628 6

629 6

630 7

631 7

632 7

633 8

633-A 8

634 10

634-A 12

635 16

636 17

637 23

638 25

639 25

640 25

641 31

642 32

643 33

644 34

645 34

646 36

647 37

648 37

649 38

650 40

651 40

652 41

653 42

654 42

655 45

656 45

657 46

657-A 46

657-B 46

657-C 46

658 46

659 46

659-A 46

659-B 46

660 46

661 46

662 55

663 57

664 60

665 61

666 62

667 62

668 63

669 63

670 64

671 68

672 64

673 74

674 85

675 86

676 86

677 90

678 95

679 115

680 115

681 108

682 108

683 115

684 115

685 115

686 115

687 115

688 115

689 115

690 119

691 119

692 123

693 123

694 125

695 125

696 125

697 131

698 131

699 142

700 142

701 159

702 202

703 202

704 173

705 184

706 202

707 202

708 202

709 194

710 194

711 194

712 241

713 241

714 241

715 273

716 273

717 273

718 273

719 273

720 273

721 273

722 273

723 273

724 273

725 273

726 273

727 273

728 273

729 273

730 273

731 273

732 273

733 273

734 273

735 273

736 273

737 277

738 277

739 277

740 277

741 277

742 277

743 277

744 277

745 277

746 280

747 281

748 281

749 283

750 284

751 285

752 285

753 286

754 290

755 294

760 317

761 317

762 300

763 317

764 317

765 317

766 317

767 320

768 320

769 320

770 323

771 349

772 349

773 360

774 360

775 360

776 360

777 360

778 360

779 360

780 361

781 361

782-A 361

782-B 361

782-C 361

783 361

784-A 365

784-B 365

784-C 365

785 365

786 367

787 368

788 373

789 374

790 375

791 377

792 377

793 379

794 379

795 380

796 381

797 381

798 382

799 384

800 384

801 384

802 385

803 386

804 386

805 387

806 389

807 389

808 389

809 390

810 390

811 391

812 391

813 394

814 395

815 395

816 396

817 397

818 398

819 398

820 399

820-A 401

821 409

822 413

823 419

824 429

826 439

827 439

828 440

829 445

830 458

831 469

832 469

Слушания в Президентской комиссии по убийству президента Кеннеди

Thursday, April 2, 1964

TESTIMONY OF SEBASTIAN F. LATONA AND ARTHUR MANDELLA

Президентская комиссия провела заседание в 9 часов утра 2 апреля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель — главный судья Эрл Уоррен, члены Комиссии: член Палаты представителей Хейл Боггс, член Палаты представителей Джеральд Р. Форд и г-н Аллен В. Даллес.

Также присутствовали помощники советника Мелвин Арон Айзенберг, Норман Редлих и Сэмюэл А. Стерн, а также наблюдатели Чарльз Мюррей и Чарльз Райн.

ПОКАЗАНИЯ СЕБАСТЬЯНА Ф. ЛАТОНЫ

Председатель. Комиссия начинает работу.

Г-н Латона, цель сегодняшнего слушания — заслушать ваши показания и показания Артура Манделлы. Г-н Манделла является экспертом по отпечаткам пальцев из Департамента полиции Нью-Йорка. Мы просим вас обоих предоставить техническую информацию в распоряжение Комиссии.

Поднимите правую руку и примите присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, в чем да поможет вам Бог?

Г-н Латона. Клянусь.

Председатель. Можете садиться. Допрос проведет г-н Айзенберг.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы назвать ваше полное имя и сообщить вашу должность?

Г-н Латона. Мое полное имя — Себастьян Франсис Латона. Я являюсь начальником секции латентных отпечатков пальцев отдела идентификации Федерального бюро расследований.

Г-н Айзенберг. Какое у вас образование, г-н Латона?

Г-н Латона. Я учился на юридическом факультете Колумбийского университета, где получил степени бакалавра права (LL.B.), магистра права (LL.M.) и магистра патентного права (M.P.L.).

Г-н Айзенберг. И не могли бы вы вкратце обрисовать вашу квалификацию в качестве эксперта по отпечаткам пальцев?

Г-н Латона. Ну, я работаю в Федеральном бюро расследований уже чуть более 32 лет. Я начал свою деятельность в отделе идентификации в качестве стажера-классификатора отпечатков пальцев и с тех пор дослужился до нынешней должности начальника секции латентных отпечатков пальцев.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы приблизительно назвать количество проведенных вами дактилоскопических экспертиз?

Г-н Латона. Откровенно говоря, нет. За это время их было так много, что я не смог бы назвать даже сколько-нибудь точную цифру.

Г-н Айзенберг. Речь идет о тысячах или сотнях?

Г-н Латона. Что касается сравнений, то их были миллионы.

Г-н Айзенберг. Вы давали показания в суде?

Г-н Латона. Я давал показания в федеральных судах, судах штатов, на слушаниях у уполномоченных судей (комиссаров), военных судах и на процедурах депортации.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, я прошу признать этого свидетеля экспертом.

Председатель. Свидетель обладает необходимой квалификацией.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы вкратце изложить для нас теорию идентификации по отпечаткам пальцев?

Г-н Латона. Принцип идентификации по отпечаткам пальцев основан прежде всего на том факте, что папиллярные узоры, появляющиеся на руках и подошвах ног, фактически формируются примерно за 2–3 месяца до рождения у неродившегося ребенка и остаются неизменными в том же положении, в котором они сформировались, до смерти человека и полного разложения тела.

Во-вторых, на том факте, что нет двух людей или двух пальцев у одного человека с одинаковым расположением этих папиллярных узоров — будь то на пальцах, ладонях, подошвах ног или пальцах ног. А также на том факте, что в течение жизни человека этот папиллярный узор не меняется и остается постоянным с момента его формирования до фактического уничтожения, вызванного добровольными или непроизвольными причинами, либо до наступления смерти тела и его разложения.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, есть ли у вас личный опыт, свидетельствующий об уникальности отпечатков пальцев?

Г-н Латона. Да, есть. Мой опыт основан главным образом на практической работе, которую я действительно выполнял в связи со своей деятельностью в ФБР. У меня был опыт работы над одним конкретным делом, в рамках которого миллионы сравнений были реально и буквально проведены с небольшой частью отпечатка пальца, оставленной на вещественном доказательстве по этому конкретному делу, которое являлось делом о похищении человека.

Этот фрагментарный латентный отпечаток, который мы выявили, состоял примерно из семи-восьми точек. Большинство отпечатков пальцев содержат в среднем примерно от 85 до примерно 125 точек.

Этот фрагментарный латентный отпечаток сравнивался с буквальными миллионами единичных отпечатков с целью попытаться осуществить идентификацию. И в течение долгого времени, пока мы проводили эти миллионы сравнений, мы не смогли идентифицировать эти немногие фрагментарные точки.

Суть дела заключается в следующем: на основе этого фрагментарного отпечатка невозможно было определить даже тип узора, к которому принадлежал данный отпечаток. Соответственно, нам пришлось сравнивать его со всеми типами папиллярных узоров, коих на самом деле существует четыре основных типа: простая дуга, шатровидная дуга, петля и завиток. И мы до сих пор продолжаем проводить сравнения по этому делу и не смогли идентифицировать эти немногие точки.

Теперь это означает следующее: теория, согласно которой мы исходим из предположения, что у людей не могут быть одинаковые отпечатки пальцев, — и мы находим излишним сравнивать, например, петлевой узор с завитковым узором, поскольку существует вероятность (как утверждают некоторые из этих так называемых авторитетов), что точки, обнаруживаемые в петле, могут быть обнаружены в том же расположении в завитковам узоре, — неверна. Я думаю, что это дело, практическое дело, над которым мы реально работали, настолько убедительно опровергает эту теорию в моем сознании, что я убежден: ни у каких двух людей не могут быть одинаковые отпечатки пальцев.

Г-н Айзенберг. То есть у вас был отпечаток с семью точками, и эти же семь точек не появились ни в одном из миллионов…

Г-н Латона. Из миллионов тех, что мы реально сравнили за период — ну, с 1937 года. Вы, возможно, помните это дело. Это было дело Матсона о похищении человека в Такоме, штат Вашингтон. Это одно из всего лишь трех крупных дел о похищении людей, которые ФБР еще не раскрыло.

Г-н Айзенберг. Являются ли отпечатки ладоней столь же уникальными, как и отпечатки пальцев?

Г-н Латона. Да, отпечатки ладоней уникальны. Они не так полезны для целей формирования картотеки с целью проведения проверок по той простой причине, что на ладонях встречается не так много вариаций узоров с какой-либо частотой, как на кончиках пальцев. Именно поэтому в основном используются кончики пальцев: ведь у вас имеется 10 пальцев, и есть возможность обнаружить вариации четырех основных типов узоров, которые могут быть дополнительно подразделены путем использования определенных фокусных точек, встречающихся в этих конкретных узорах, что позволяет нам фактически подразделять наши картотеки на миллионы групп. Соответственно, когда вы производите поиск в дактилоскопической картотеке, его можно сократить фактически до считанных минут, тогда как попытка создать картотеку отпечатков ладоней размером с дактилоскопическую картотеку, имеющуюся в ФБР, была бы практической невозможностью, не говоря уже о пустой трате времени.

Председатель. Примерно сколько отпечатков пальцев у вас имеется на сегодняшний день?

Г-н Латона. В настоящее время у нас имеются отпечатки пальцев более чем 77 миллионов человек, и они подразделяются следующим образом: у нас есть две основные картотеки — уголовная картотека и так называемая гражданская картотека.

Как следует из названий, в уголовной картотеке хранятся отпечатки пальцев преступников — людей, которые уже имели судимость или чьи отпечатки пальцев были получены в связи с расследованием или допросом по поводу совершения преступления. В этой картотеке у нас имеется примерно 15 миллионов комплектов дактилоскопических карт, представляющих примерно 15 миллионов человек.

В нашей гражданской картотеке, где хранятся отпечатки пальцев заявителей различных категорий, военнослужащих и тому подобных лиц, у нас имеются отпечатки пальцев примерно 62,5 миллиона человек.

Г-н Айзенберг. Возвращаясь к отпечаткам ладоней, я правильно понимаю ваши показания: они не так хороши, как отпечатки пальцев, для целей классификации, но столь же хороши для целей идентификации?

Г-н Латона. Для целей идентификации я считаю, что проводимые отождествления столь же абсолютны, как и в случае с отпечатками пальцев.

Г-н Айзенберг. Единодушны ли эксперты в этом мнении, г-н Латона?

Г-н Латона. Насколько мне известно, да.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, я передаю вам предмет, который для протокола я охарактеризую как внешне коричневый бумажный пакет кустарного типа, и который я также охарактеризую для протокола как обнаруженный на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища возле окна, самого восточного окна на южной стороне этого этажа.

Я спрашиваю вас, знакомы ли вы с этим бумажным пакетом?

Г-н Латона. Да, знаком. Это кусок коричневой оберточной бумаги, который мы называем коричневым бумажным пакетом и который был передан мне для обработки с целью выявления латентных отпечатков.

Г-н Айзенберг. И вы исследовали его на предмет наличия латентных отпечатков?

Г-н Латона. Да, я исследовал.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить это в качестве вещественного доказательства Комиссии № 626?

Председатель. Документ может быть приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 626 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, отражено ли в ваших записях, когда вы получили этот бумажный пакет?

Г-н Латона. Я получил этот бумажный пакет утром 23 ноября 1963 года.

Г-н Айзенберг. И когда вы провели исследование?

Г-н Латона. Я провел исследование в тот же день.

Г-н Айзенберг. Когда вы получили его, могли ли вы определить, проводилось ли над ним какое-либо предварительное исследование?

Г-н Латона. Когда я получил этот вещественный документ 626, коричневую обертку, он был обработан черным порошком для дактилоскопирования, черным порошком для отпечатков пальцев. Каких-либо видимых латентных отпечатков на нем в тот конкретный момент не наблюдалось.

Г-н Айзенберг. Сообщили ли вам, были ли обнаружены какие-либо отпечатки пальцев с помощью порошка?

Г-н Латона. Нет, я установил это путем простого осмотра обертки в тот конкретный момент.

Г-н Айзенберг. Не могли бы вы вкратце описать процесс порошковой обработки?

Г-н Латона. Процесс порошковой обработки заключается просто в использовании порошка для отпечатков пальцев, который наносится на любую конкретную поверхность с целью выявления любых латентных отпечатков, которые могут находиться на такой поверхности.

Теперь, мы используем порошок в ФБР только на предметах, имеющих твердую, гладкую, невпитывающую поверхность, таких как стекло, плитка, различные типы высокополированных металлов и им подобные.

В ФБР мы не используем порошок на бумаге, картоне, необработанном дереве или различных видах ткани. Причина заключается в том, что эти материалы являются впитывающими. Соответственно, когда какой-либо палец, на котором имеются выделения или пот, вступает в контакт со впитывающим материалом, отпечаток начинает впитываться в поверхность. Соответственно, когда предпринимается попытка выявить латентные отпечатки с помощью порошка, если поверхность сухая, порошок не пристанет.

С другой стороны, если поверхность представляет собой твердый и гладкий предмет из невпитывающего материала, пот или испарина, которые в тот момент могут содержать некоторое количество жира, могут оставаться там в виде влаги. Соответственно, когда сухой порошок проводят кистью по такой поверхности, влага в отпечатке задерживает порошок, образуя контур самого отпечатка.

Эти порошки бывают разных цветов. Мы используем черный и серый. Черный порошок используется на предметах белого или светлого цвета, чтобы получить в результате контраст черного отпечатка на белом фоне. Мы используем серый порошок на предметах черного или темного цвета, чтобы получить в результате контраст белого отпечатка на темном или черном фоне.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, как вы приступили к проведению исследования на предмет отпечатков пальцев на этом предмете?

Г-н Латона. Ну, была предпринята попытка удалить как можно больше порошка. И затем объект был подвергнут воздействию так называемого метода окуривания йодом, что означает просто направление паров йода, получаемых с помощью так называемого пистолета для окуривания йодом — это очень простое устройство, в котором имеются соединенные друг с другом трубки, в одной из которых находится кристаллический йод. И просто дуя в один конец, вы получаете пары йода.

Пары йода подводятся как можно ближе к поверхности. И если имеются какие-либо отпечатки, содержащие определенный жировой материал или белковый материал, пары йода просто изменяют их цвет до некоторого коричневатого оттенка. И, конечно же, такие выявленные отпечатки фотографируются для учетных целей.

Это было сделано в данном случае, но никаких латентных отпечатков выявлено не было.

Следующим шагом была попытка применения дополнительного метода с помощью химикатов. Впоследствии предмет был обработан 3-процентным раствором нитрата серебра. Обработка нитратом серебра привела к выявлению двух латентных отпечатков. Один из них — это то, что мы называем латентным отпечатком ладони, а другой — то, что мы называем латентным отпечатком пальца.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы вкратце объяснить действие нитрата серебра?

Г-н Латона. Сам по себе раствор нитрата серебра бесцветен, и он вступает в реакцию с хлоридом натрия, который представляет собой обычную соль, содержащуюся в испаринах или поте, выделяемом потовыми железами.

Это вещество покрывает пальцы. Когда оно соприкасается с такой поверхностью, как впитывающий материал, например бумага, оно оставляет на бумаге контур.

Когда этот солевой материал, оставленный пальцами на бумаге, погружается в раствор нитрата серебра, происходит соединение, немедленное соединение — сами элементы распадаются и рекомбинируют в хлорид серебра и нитрат натрия. Мы знаем, что серебро чувствительно к свету. Поэтому этот материал после обработки раствором нитрата серебра помещается под сильный источник света. Мы используем углеродную дуговую лампу, которая излучает значительное количество ультрафиолетового света. И она немедленно начинает изменять цвет образца. Везде, где есть какое-либо солевое вещество, цвет изменится гораздо сильнее, чем на остальной части объекта, и отчетливо покажет, где именно были выявлены латентные отпечатки. Это просто реакция нитрата серебра с хлоридом натрия.

Вот и всё.

Г-н Айзенберг. Обнаруживаете ли вы часто, что нитрат серебра проявляет на бумажном предмете отпечаток, который окуривание йодом проявить не может?

Г-н Латона. Да, я бы сказал, что это так, причем в значительной степени. У нас больше успехов с нитратом серебра, чем с парами йода.

Причина, по которой мы используем оба метода, заключается в том, что это вещество, выделяемое пальцами, может относиться к одному из двух основных типов: белковый материал и солевой материал. Пары йода выявляют белковый материал. Нитрат серебра выявляет солевой материал.

Причина, по которой мы используем оба метода, заключается в том, что мы не знаем, что именно находилось на пальцах, руках или стопах субъекта. Соответственно, чтобы обеспечить полноту исследования, мы используем оба метода. И мы используем их в такой последовательности: сначала йод, затем нитрат серебра. Йод используется в первую очередь потому, что йод вызывает лишь временное физическое изменение. Он изменяет цвет, а затем пары при оставлении на открытом воздухе исчезают, после чего цвет растворяется. Нитрат серебра, с другой стороны, вызывает химическое изменение, и он закрепляет изменение навсегда. Поэтому, если бы мы сначала использовали процесс обработки нитратом серебра, мы не смогли бы использовать пары йода. В некоторых случаях мы выявляли отпечатки пальцев и ладоней с помощью паров йода, которые не удавалось выявить с помощью нитрата серебра, и наоборот.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, глядя на этот пакет, я вижу, что почти весь он имеет чрезвычайно темно-коричневый цвет, за исключением того, что на нем имеются участки более светлого коричневого цвета, цвета манильской бумаги. Можете ли вы объяснить, почему на пакете присутствуют эти два цвета?

Г-н Латона. Да. Темные участки бумажного пакета — это те места, где подействовал нитрат серебра. А светлые участки пакета — это те места, которые мы не обрабатывали в тот момент, поскольку предстояло провести дополнительные исследования, и мы не хотели, чтобы предмет утратил свои признаки в отношении того, для чего он мог использоваться. После того как мы закончим с ним, должны были быть проведены определенные химические тесты. И мы сочли, что оставшийся небольшой участок сам по себе не помешает общему исследованию самого пакета.

То есть этот небольшой участок светло-коричневого цвета соответствует цвету, который был у пакета при его получении?

Г-н Латона. Это естественный цвет обертки на момент ее получения нами.

Г-н Айзенберг. А остальной цвет вызван процессом обработки нитратом серебра?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Приобретает ли бумага обычно такой темно-коричневый цвет при обработке нитратом серебра?

Г-н Латона. Да, приобретает. Она со временем станет еще темнее под воздействием света.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, закрепляет ли процесс нитрата серебра отпечаток на бумаге навсегда?

Г-н Латона. Навсегда в том смысле, что сам отпечаток не исчезнет. Его можно удалить, или пятна можно удалить химическим путем, поместив объект в 2-процентный раствор нитрата ртути, что удалит пятна, а заодно удалит и отпечатки. Но сами отпечатки, если с ними ничего не предпринимать, будут просто продолжать темнеть, и в конце концов весь образец полностью утратит свой первоначальный вид.

Председатель. Могу ли я задать здесь вопрос?

Правильно ли я понимаю из этого, что данный конкретный документ, на который вы смотрите, или этот пакет будет продолжать темнеть с течением времени?

Г-н Латона. Да, будет.

Председатель. Начиная с сегодняшнего дня?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Возвращаясь к самим отпечаткам: вы заявили, кажется, что обнаружили на этом бумажном пакете отпечаток ладони и отпечаток пальца?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо другие отпечатки?

Г-н Латона. Нет, никаких других отпечатков, которые мы считаем пригодными в том смысле, что я счел бы возможным их идентифицировать или прийти к выводу, что они тождественны отпечаткам пальцев или ладоней какого-либо другого лица.

Г-н Айзенберг. Пытались ли вы идентифицировать отпечаток ладони и отпечаток пальца?

Г-н Латона. Те, которые выявил я, — да.

Г-н Айзенберг. Удалось ли вам идентифицировать эти отпечатки?

Г-н Латона. Я… те, которые я выявил, я идентифицировал.

Г-н Айзенберг. Чьими оказались эти отпечатки?

Г-н Латона. Они были идентифицированы как отпечаток пальца и отпечаток ладони Ли Харви Освальда.

Г-н Айзенберг. Теперь, г-н Латона, какие эталонные образцы отпечатков пальцев и ладоней Ли Харви Освальда вы использовали при проведении этой идентификации?

Г-н Латона. В качестве эталонных образцов я использовал отпечатки, пересланные нашим офисом в Далласе — далласским офисом.

Г-н Айзенберг. Они у вас с собой?

Г-н Латона. Да, у меня.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, вы передали мне три карточки, одна из которых представляет собой стандартную дактилоскопическую карту, а две другие представляют собой отпечатки ладоней физического лица. На всех этих карточках имеется пометка «Ли Харви Освальд».

Являются ли эти карточки теми, которые вы получили из своего далласского офиса и которые вы только что охарактеризовали как отпечатки Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Да, это они.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, я хотел бы приобщить их к материалам дела в качестве номеров 627, 628 и 629. Я хотел бы приобщить стандартную дактилоскопическую карту, 10-пальцевую карту, в качестве номера 627.

Председатель. Она будет приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 627 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить карточку, которая является — которая судя по всему представляет собой отпечаток левой ладони, в качестве номера 628.

Председатель. Она будет приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 628 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить карточку, которая представляет собой отпечаток правой ладони, в качестве номера 629.

Председатель. Документ может быть приобщен.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 629 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Латона. Могу ли я задать вопрос? Было бы возможно принять копии вместо оригиналов?

Председатель. Они идентичны?

Г-н Латона. Это точные и верные репродукции оригиналов, которые имеются у г-на Айзенберга.

Председатель. В таком случае оригиналы могут быть изъяты, а вместо них приобщены их копии.

Г-н Айзенберг. Следует ли мне пометить их номерами 627, 628 и 629 таким же образом, как и оригиналы?

Председатель. Именно так.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, знаете ли вы, каким образом были получены эталонные образцы, которые мы только что обозначили как 627, 628 и 629?

Г-н Латона. Каким образом они были получены?

Г-н Айзенберг. Да. Можете ли вы рассказать о процессе, использованном при их получении?

Г-н Латона. Вы имеете в виду снятие отпечатков?

Г-н Айзенберг. Да, сэр.

Г-н Латона. Отпечатки пальцев фиксируются с использованием типографской краски, густой черной краски, которая сначала наносится на гладкую поверхность, такую как стекло или металл, и раскатывается в ровную, гладкую пленку. Затем пальцы обследуемого приводятся в контакт с пластиной посредством прокатывания: палец прокатывают от одного полного края до другого полного края, чтобы покрыть палец ровным слоем этой густой краски. Затем палец приводится в контакт со стандартной дактилоскопической картой, и палец снова прокатывается от одного полного края до противоположного края, чтобы зафиксировать во всех деталях весь папиллярный узор, имеющийся на кончике пальца или первом суставе, который находится под ногтем.

Г-н Айзенберг. Получали ли вы второе поступление эталонных отпечатков?

Г-н Латона. Да, получали.

Г-н Айзенберг. Когда вы их получили?

Г-н Латона. Они поступили в отдел идентификации 29 ноября 1963 года.

Г-н Айзенберг. Включало ли это отпечатки обеих ладоней, или это было просто…

Г-н Латона. Нет, не включало. Это была просто дактилоскопическая карта.

Г-н Айзенберг. Знаете ли вы, почему было сделано второе поступление?

Г-н Латона. Второе поступление было сделано, я полагаю, для того чтобы официально уведомить нас о том, что субъект Ли Харви Освальд был убит, и на обратной стороне имеется отметка о том, что он был застрелен и убит 24.11.1963 во время конвоирования под стражей.

Г-н Айзенберг. И исследовали ли вы это второе поступление?

Г-н Латона. Да, исследовал.

Г-н Айзенберг. И во всех ли отношениях оно идентично первому?

Г-н Латона. Отпечатки пальцев на этой карточке точно такие же, как те, которые указаны на карточке, ранее названной вами вещественным доказательством Комиссии № 627.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, есть ли у вас копия второго поступления?

Г-н Латона. Нет, у меня нет.

Г-н Айзенберг. Интересно, смогли ли бы вы предоставить нам ее позже.

Г-н Латона. Да, мог бы. Если вы считаете это необходимым, вы можете взять эту.

Г-н Айзенберг. Ну, это на ваше усмотрение. Мы примем копию.

Председатель. Если хотите, можете заменить ее копией позже.

Г-н Латона. Хорошо.

Председатель. И тогда вы можете ее забрать.

Г-н Айзенберг. Могу ли я пометить ее как 630 с тем пониманием, что вместо нее может быть предоставлена копия?

Председатель. Да.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 630 и приобщен к материалам дела.)

(В этот момент член Палаты представителей Форд вошел в зал заседаний.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы сказать нам, какая часть ладони Ли Харви Освальда была воспроизведена на бумажном пакете, вещественное доказательство № 626?

Г-н Латона. Часть ладони, которая была идентифицирована, принадлежит правой ладони, и это область, которую иногда называют основанием. Это была бы область, которая находится рядом с запястьем со стороны мизинца. У меня здесь есть фотография с наброском от руки, показывающим примерную область, которая была идентифицирована.

Председатель. Какая рука, вы сказали?

Г-н Латона. Правая рука.

Г-н Айзенберг. Этот мизинец, называется ли он иногда локтевой стороной?

Г-н Латона. Локтевая сторона, да, сэр.

Г-н Айзенберг. Является ли это подлинной фотографией, сделанной вами?

Г-н Латона. Это подлинная фотография одного из вещественных доказательств, которые вы получили.

Г-н Айзенберг. Иными словами, вещественного доказательства с отпечатком правой ладони, которое помечено как 629?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить эту фотографию к материалам дела в качестве доказательства № 631?

Председатель. Она может быть приобщена.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 631 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. У вас есть там еще одна фотография?

Г-н Латона. У меня здесь есть фотография, представляющая собой небольшое увеличение латентного отпечатка ладони, выявленного на пакете. На ней обведен красный круг, показывающий выявленный отпечаток ладони.

Г-н Айзенберг. Является ли это подлинной фотографией, сделанной вами?

Г-н Латона. Да. Это примерно полуторакратное увеличение отпечатка ладони, выявленного мной на бумажном пакете.

Г-н Айзенберг. Могу ли я приобщить ее, господин председатель, в качестве доказательства № 632?

Председатель. Она может быть приобщена под этим номером.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 632 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Ссылаясь на бумажный пакет, вещественное доказательство № 626, г-н Латона, можете ли вы показать нам, где именно на этом пакете была обнаружена данная часть ладони, ульнарная часть ладони Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Эта маленькая красная стрелка, которую я нанес на бумажный пакет, указывает на отпечаток ладони в том виде, в каком он был выявлен на обертке.

Председатель. Виден ли он невооруженным глазом?

Г-н Латона. Да. Я думаю, вы можете разглядеть его с помощью этой ручной лупы.

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли ли вы пометить эту стрелку буквой «А» — стрелку, о которой вы только что упомянули на вещественном доказательстве № 626, указывающую на часть отпечатка ладони Ли Харви Освальда?

Председатель. Каков номер вещественного доказательства, на котором она находится?

Г-н Айзенберг. Это номер 626.

Г-н Латона. Могу ли я… Понимаете, я собираюсь предоставить вам копию этого, но я не могу сделать копию, если у меня его не будет.

Г-н Айзенберг. Мы можем одолжить его вам для этой цели.

Председатель. Можете взять его, чтобы сделать копию.

Г-н Латона. И я пришлю вам копию. Спасибо.

Г-н Айзенберг. Теперь, я полагаю, вы сказали, что также обнаружили на этом бумажном пакете, № 626, отпечаток пальца Ли Харви Освальда.

Г-н Латона. Да, обнаружил.

Г-н Айзенберг. Можете ли вы сказать нам, какой палец и какая часть пальца Ли Харви Освальда была идентифицирована как этот отпечаток?

Г-н Латона. Отпечаток пальца, выявленный на бумажном пакете, был идентифицирован как правый — как отпечаток левого указательного пальца Ли Харви Освальда. У меня также есть небольшое увеличение этого отпечатка, если вы хотите на него посмотреть.

Г-н Айзенберг. Вы показываете нам подлинную фотографию фактического отпечатка пальца?

Г-н Латона. В том виде, в каком он проявился на пакете, слегка увеличенном.

Г-н Айзенберг. Могу ли я приобщить это в качестве доказательства № 633, господин председатель?

Председатель. Оно может быть приобщено.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 633 и приобщен к материалам дела.)

Г-н Айзенберг. Вы держите в руках другую фотографию, г-н Латона?

Г-н Латона. У меня здесь есть фотография дактилоскопической карты, той самой, которую я только что забрал назад, и это фактически точная репродукция лицевой стороны карточки. Это было вещественное доказательство № 630. Вот это — точная репродукция лицевой стороны доказательства № 630.

Г-н Айзенберг. И обвели ли вы кружком на этой фотографии, которую вы держите в руках, левый указательный палец?

Г-н Латона. Верно.

Г-н Айзенберг. И не могли бы вы показать это главному судье? Это точная репродукция, г-н Латона?

Г-н Латона. Да, это так.

Г-н Айзенберг. Я хотел бы приобщить ее в качестве доказательства № 633А.

Председатель. Оно может быть приобщено.

(Упомянутый предмет был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 633А и приобщен к материалам дела.)

Г-н Латона. Не могло бы это занять место того документа?

Г-н Айзенberg. Я думаю, наши вещественные доказательства перепутаются.

Г-н Латона. Очень хорошо.

Г-н Айзенберг. Теперь, какая часть левого указательного пальца это была, г-н Латона?

Г-н Латона. Это область, которая находится слева, или, вернее, справа от указательного пальца.

Г-н Айзенберг. На каком суставе?

Г-н Латона. На первом суставе, который находится под ногтем.

Г-н Айзенберг. Известен ли он как дистальная фаланга?

Г-н Латона. Верно.

Г-н Айзенберг. То есть это правая сторона дистальной фаланги левого указательного пальца?

Г-н Латона. Совершенно верно. Теперь, это если смотреть на отпечаток, сделанный пальцем. Если бы вы посмотрели на сам палец, вы бы подняли палец вверх, и он оказался бы на противоположной стороне, то есть на левой стороне дистальной фаланги.

Г-н Айзенберг. Теперь, когда мы говорили ранее об отпечатке ладони, и вы сказали, что он находился на правой стороне — вы сказали, что он находился на ульнарной части ладони?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Г-н Айзенберг. И это если смотреть на саму ладонь?

Г-н Латона. Если смотреть на саму ладонь.

Г-н Айзенберг. Теперь, я бы лучше…

Г-н Латона. Это все равно будет ульнарная сторона, когда вы смотрите на отпечаток.

Г-н Айзенберг. Почему бы нам тогда не использовать термины «локтевая» (ulnar) и «лучевая» (radial), когда мы ссылаемся на части отпечатков пальцев, где термин «локтевая» относится к стороне мизинца, а «лучевая» — к стороне большого пальца? Таким образом, возвращаясь к отпечатку левого указательного пальца, это будет соответствовать локтевой стороне левого указательного пальца Ли Харви Освальда?

Г-н Латона. Совершенно верно.

Председатель. Конгрессмен Форд, я сейчас уйду на заседание Суда. Если вы попредседательствуете в мое отсутствие, г-н Даллес подойдет через несколько минут, и если вам нужно будет уйти по делам в Конгрессе, он будет председательствовать до моего возвращения.

(В этот момент г-н Даллес вошел в зал заседаний, а председатель вышел из зала заседаний.)

Г-н Айзенберг. Г-н Латона, не могли бы вы показать нам, где именно на бумажном пакете, вещественное доказательство № 626, этот левый указательный палец был выявлен вами?

Г-н Латона. Отпечаток левого указательного пальца был выявлен в зоне, указанной этой маленькой красной стрелкой.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы поставить букву «B» у той стрелки, на которую вы указываете? Мистер Латона, составляли ли вы сравнительные таблицы известных и латентных или прокатанных и латентных отпечатков ладоней Ли Харви Освальда, о которых вы упоминали как об обнаруженных на этом бумажном пакете, 626?

Мистер Латона. Да, составлял.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы...

Мистер Даллес. Не следует ли вам немного изменить этот вопрос? Я не думаю, что на данном этапе вам следует упоминать Ли Харви Освальда.

Мистер Айзенберг. Он опознал отпечаток как принадлежащий Ли Харви Освальду.

Мистер Даллес. Прошу прощения.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не могли бы вы показать нам эту таблицу и обсудить с нами некоторые схожие характеристики, обнаруженные вами в прокатанном и латентном отпечатках, которые привели вас к выводу об их идентичности?

Мистер Латона. Да. У меня здесь есть то, что называется двумя сопоставительными увеличениями. Одно из увеличений, помеченное как «Прокатанный отпечаток левого указательного пальца. Ли Харви Освальд», представляет собой примерно 10-кратное увеличение отпечатка пальца, представленного на экспонате 633A. Другое увеличение, помеченное как «Латентный отпечаток пальца на коричневом самодельном бумажном свертке», представляет собой примерно 10-кратное увеличение латентного отпечатка пальца, выявленного на коричневой оберточной бумаге, на которую указывает красная стрелка «B».

Мистер Айзенберг. И это также соответствует фотографии, которую вы нам передали и которая теперь является экспонатом 633?

Мистер Латона. Совершенно верно.

Представитель Форд. А стрелка «B» находится на экспонате 626?

Мистер Латона. Совершенно верно. При проведении сравнения отпечатков с целью определения того, были ли они оставлены одним и тем же пальцем, в первую очередь проводится исследование латентного отпечатка.

Исследование проводится с целью выяснить, имеются ли в латентном отпечатке какие-либо точки или характеристики, уникальные для лица, проводящего идентификацию. Другими словами, при взгляде на латентный отпечаток, например, эта точка, обозначенная цифрой «1», представляет собой окончание папиллярной линии. Черные линии — это то, что мы называем папиллярными линиями. Они были образованы папиллярными узорами на пальцах. То есть, когда палец соприкасался с коричневым бумажным пакетом, он оставлял на нем очертания в виде этих черных линий.

Теперь, глядя на латентный отпечаток на увеличенном изображении, вы замечаете одну черную линию, которая идет вверх и обрывается в точке, обозначенной как точка № 1.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, позвольте мне прервать вас на секунду.

Господин председатель, я хотел бы представить эту таблицу, эту сопоставительную таблицу, в качестве экспоната.

Представитель Форд. Она может быть приобщена к делу.

Мистер Айзенберг. Это будет экспонат 634.

(Упомянутый предмет был отмечен как экспонат Комиссии № 634 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Латона. Рассматривая далее, мы замечаем...

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос по этому поводу? Здесь идет речь об экспонате 634. Я хочу убедиться, о какой именно линии мы говорим. Вы говорите о черной линии, которая поднимается вверх, как будто там сливаются две реки, и вот точка, где эта линия останавливается.

Мистер Латона. Совершенно верно.

Мистер Даллес. № 1. Это латентный отпечаток?

Мистер Латона. Это оттиск. Это отпечаток на пакете.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Латона. Контрастность здесь не такая хорошая, как здесь.

Мистер Даллес. Она поднимается сюда, и здесь сходятся две линии, так что вот точка, где ваша черная линия останавливается?

Мистер Латона. Ровно в конце красной линии, помеченной цифрой «1».

Мистер Даллес. Спасибо.

Мистер Латона. Теперь, рассматривая далее, мы находим точку, обозначенную как № 3. И точка № 3 расположена...

Мистер Даллес. Почему вы пропускаете № 2?

Мистер Латона. Я сейчас к этому перейду.

Мистер Даллес. Понятно.

Мистер Латона. Я свяжу эти три точки воедино. Точка № 3 находится выше и левее на одну папиллярную линию — через одну папиллярную линию — вот точка № 3. Теперь, рассматривая далее, мы можем посмотреть вправо, или, вернее, влево, и мы заметим, что на расстоянии одной папиллярной линии от № 3 находятся две папиллярные линии, которые сходятся вместе и образуют точку, обозначенную как № 2.

Мистер Айзенберг. Это то, что вы могли бы назвать бифуркацией?

Мистер Латона. Это общепринято называть бифуркацией.

Мистер Айзенберг. Это № 2?

Мистер Латона. А № 1 — это то, что называется окончанием папиллярной линии.

Теперь, держа в памяти эти три точки и их взаиморасположение, если этот отпечаток здесь, прокатанный отпечаток, был оставлен тем же пальцем, который оставил отпечаток на коричневом бумажном пакете, мы должны иметь возможность обнаружить эти три точки в той же примерно области, имеющими такое же взаиморасположение друг с другом.

Теперь, на данном этапе, мы еще не сделали никакого вывода о том, идентичны они или нет. Изучая прокатанный отпечаток пальца и помня об общем строении этого отпечатка, который мы видим здесь, латентного отпечатка, мы исследуем прокатанный отпечаток, и это приведет нас примерно в эту область. И при осмотре мы обнаруживаем, что здесь действительно есть точка № 1 — или, вернее, точка, которая кажется идентичной точке № 1 здесь. Помня о том, как мы обнаружили точки № 2 и № 3, мы затем проверяем прокатанный отпечаток дальше и говорим себе: «Если бы этот отпечаток был тем же самым, точка № 2 должна была бы находиться в абсолютно таком же отношении к № 1, как и в этом латентном отпечатке». Мы смотрим сюда — раз, два, три, чотыре — вот точка № 2.

Мистер Айзенберг. Эта точка, или этот подсчет, который вы производите, относится к папиллярным линиям между первой и второй точками?

Мистер Латона. Между точками, совершенно верно. Затем здесь у нас раз, два, три, четыре. И снова помня о том, как точка № 3 соотносятся с точкой № 2, мы должны обнаружить точку № 3 в том же относительном положении на прокатанном отпечатке, в котором она находится на латентном отпечатке. Пересчитывая снова — раз — мы находим точку, которую можно считать точкой № 3.

Теперь мы скоординировали три точки. Мы связали три точки воедино. На этом основании, сами по себе, мы не стали бы делать окончательный вывод. Соответственно, мы продолжим дальнейшее исследование, чтобы определить, имеются ли другие характеристики.

Мистер Даллес. Каков коэффициент увеличения?

Мистер Латона. Это увеличено примерно в 10 раз.

Затем мы берем точку № 5. Мы замечаем, что точка № 5 снова представляет собой одну из тех бифуркаций, которые находятся выше и немного левее точки № 3. Мы также замечаем, что она охватывает точку № 1 — если мы спустимся ниже, чуть правее точки № 5, мы заметим, что эта бифуркация охватывает точку № 1. Таким образом, мы будем искать такую характеристику в латентном отпечатке.

Если эти два отпечатка оставлены одним и тем же пальцем, мы должны найти точку № 5. И глядя сюда, мы находим такое образование, мы смотрим на него, и действительно — оно охватывает точку № 1; точно такое же взаиморасположение наблюдается и в латентном отпечатке, и в прокатанном отпечатке. Она находится в таком же отношении к точке № 3, какое имеет место на латентном отпечатке и на прокатанном отпечатке. Затем мы берем точку № 4 — раз, два, три, четыре.

Мистер Айзенберг. Вы снова подсчитываете папиллярные линии?

Мистер Латона. Снова подсчитываем папиллярные линии, начиная от точки № 5 — раз, два, три, четыре. Там имеется так называемое окончание папиллярной линии, которое находится выше, выше и почти немного левее точки № 5, причем точка № 5 охватывает точку № 1. Точка № 5.

Мистер Даллес. Точка 5 — это окончание папиллярной линии?

Мистер Латона. Пятая точка — это то, что мы называем слиянием, развилкой или бифуркацией. Эти две линии сходятся в точке 5. Здесь они сходятся в точке 5.

Мистер Даллес. Это место, где две папиллярные линии сходятся и замыкают ее?

Мистер Латона. Да, сэр. От точки № 5 мы переходим к точке № 7, которая является еще одной из так называемых бифуркаций. Раз, два, три, четыре.

Мистер Айзенберг. Снова подсчет папиллярных линий?

Мистер Латона. Подсчет папиллярных линий от 5 до 6. Это на латентном отпечатке. Мы должны обнаружить ту же ситуацию на прокатанном отпечатке. Подсчитывая от точки № 5 промежуточные папиллярные линии: раз, два, три, и затем мы считаем четвертую — саму точку. Бифуркация находится прямо здесь.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, осуществляя этот подсчет папиллярных линий, обращаете ли вы также внимание на так называемое, скажем так, географическое отношение, пространственное соотношение двух точек?

Мистер Латона. Безусловно. При этом далеко не всегда так называемое географическое положение будет совпадать абсолютно точно. Это может происходить из-за различий в усилии нажатия при оставлении отпечатка. Например, когда вы оставляете отпечаток на дактилоскопической карте: когда делался прокатанный отпечаток, он выполнялся с конкретной целью зафиксировать все детали папиллярных линий. Когда же отпечаток остался на бумажном пакете, это было случайное впечатление. Человек не пытался оставить отпечаток. На самом деле он, вероятно, даже не знал, что оставил его. Поэтому остаточное давление или положение пальца при создании отпечатка будут немного отличаться. Соответственно, географическая область самих точек не всегда будет совпадать. Но в своем общем положении они будут совпадать.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, не вдаваясь в подробности: на двух сторонах этой таблицы имеются некоторые видимые различия. Можете ли вы объяснить, чем могут быть обусловлены видимые различия?

Мистер Латона. Сами по себе эти различия обусловлены типом материала, на котором был оставлен отпечаток, силой нажатия, а также количеством вещества на пальце в момент оставления отпечатка. Они не всегда будут абсолютно одинаковыми. Здесь также наблюдается существенное отличие в плане разницы в окраске. Это объясняется тем, что контрастность латентного отпечатка не столь резкая, как у прокатанного отпечатка, который представляет собой четкий черный цвет на белом фоне, в то время как здесь мы имеем дело скорее с коричневым цветом на более светлом коричневом фоне.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Латона, когда вы обнаруживаете видимое различие между прокатанным и латентным отпечатками, как вы понимаете, что оно вызвано впитывающей способностью поверхности, на которую помещен латентный отпечаток, или нехваткой выделений на пальце, а не тем фактом, что перед вами отпечаток другого пальца?

Мистер Латона. Это определяется исключительно чистым опытом.

Мистер Айзенберг. Можно ли сказать, что идентификация отпечатка пальца — это задача, требующая экспертной интерпретации, в отличие от простого сопоставления точка за точкой, которое мог бы выполнить непрофессионал?

Мистер Латона. Безусловно, да.

Мистер Айзенберг. Сколько времени занимает обучение, прежде чем вы сможете проводить идентификацию?

Мистер Латона. Ну, я не могу точно сказать, сколько именно времени требуется для того, чтобы считаться экспертом. Я могу лишь рассказать о том, какие требования мы предъявляем к нашим сотрудникам, прежде чем они будут сочтены экспертами.

Мистер Айзенберг. Да, не могли бы вы это сделать?

Мистер Латона. Мы требуем от наших сотрудников, прежде чем они будут...

Мистер Даллес. Это ФБР?

Мистер Латона. Да, это ФБР. Это 10 лет практической работы, связанной с классификацией, поиском и проверкой обычных дактилоскопических карт, содержащих все 10 отпечатков. Эти отпечатки проверяются по нашим основным дактилоскопическим картотекам. Это означает, что человек должен проработать на этой должности не менее 10 лет. Разумеется, он должен пройти путь от простой поисковой работы до выполнения обязанностей так называемого руководителя группы, который осуществляет проверку — фактически проверку работы подчиненных, выполняющих эту работу. Он будет нести ответственность за то, чтобы дактилоскопические отпечатки проверялись и классифицировались надлежащим образом.

Мистер Айзенберг. И сколько времени он проработает в отделе латентных отпечатков пальцев?

Мистер Латона. Ему придется пройти тест на профессиональную пригодность, который занимает 3 или 4 дня, чтобы определить, во-первых, обладаем ли мы уверенностью в наличии у него необходимых для этой работы качеств. Затем, если он сдаст тест на профпригодность, он проходит как минимум 1 год персонального обучения в отделе латентных отпечатков пальцев, что означает, что он должен отработать на дактилоскопической работе не менее 11 лет постоянно, изо дня в день, по 8 часов в день, прежде чем мы сочтем его экспертом-дактилоскопистом для целей дачи показаний в суде.

Мистер Айзенберг. То есть, когда вы показываете нам эту таблицу, это на самом деле, или, я бы сказал, является ли это на самом деле иллюстрацией, а не таблицей, по которой мы сами могли бы произвести идентификацию?

Мистер Латона. Совершенно верно. Цель заключается лишь в моей надежде на то, что благодаря моим пояснениям вы получите некоторое представление о том, как проводится сравнение, а не в том, чтобы я доказал это вам с помощью этих таблиц, поскольку несомненно есть определенные точки, которые вы не увидите, но которые очевидны для меня.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Латона...

Мистер Даллес. Можно задать вопрос? Этот папиллярный узор, вроде слияния двух папиллярных линий — является ли это одной из наиболее характерных особенностей, которые вы ищете? Я заметил на этих таблицах, экспонат 634, что различные примеры, приведенные вами до сих пор, относились к одному типу.

Мистер Латона. К двум.

Мистер Даллес. Я не расслышал про два. Я вижу две папиллярные линии, сходящиеся вместе с чем-то вроде окончания впадины. Вы говорили, что есть две характерные вещи. Пока я заметил только одну характерную вещь — это две папиллярные линии, сходящиеся вместе в своего рода впадине без выхода.

Мистер Латона. Две линии, которые сходятся вместе, как развилка. А вторая — это та, которая просто заканчивается сама по себе, не соединяясь.

Мистер Айзенберг. Что представляет собой прерванную папиллярную линию?

Мистер Даллес. Я не улавливаю разницы.

Мистер Айзенберг. Это прерванная папиллярная линия, которую вы только что описали?

Мистер Латона. То, что мы называем окончанием папиллярной линии.

Мистер Айзенберг. Не для протокола.

(Обсуждение вне протокола.)

Мистер Айзенберг. Возвращаемся к протоколу. Мистер Латона, не могли бы вы подготовить схему, которая в общих чертах иллюстрировала бы некоторые из обсуждавшихся нами характеристик, снабдить их подписями и представить эту схему нам позднее?

Мистер Латона. Да, я мог бы это сделать.

Мистер Айзенберг. Мы приложим ее к вашим показаниям, чтобы ваши показания было легче воспринимать по протоколу — с разрешения председателя.

Представитель Форд. Она будет подготовлена, представлена и включена в протокол.

(Упомянутый предмет был предоставлен позже и получил обозначение «Экспонат Комиссии № 634A».)

Мистер Латона. Ну, если вы позволите, я мог бы сделать это прямо здесь так же быстро, как сделал на доске.

Представитель Форд. Не для протокола.

(Обсуждение вне протокола.)

Представитель Форд. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Даллес. Насколько я понимаю, это конкретные отличительные точки, точки, которые вы ищете, чтобы определить, является ли латентный отпечаток...

Мистер Латона. Дело не столько в поиске самих точек, сколько в нахождении точек, имеющих определенное взаиморасположение. Именно взаимосвязь имеет значение, а не сама точка как таковая. Другими словами, все мы в определенной степени обладаем этими точками.

Мистер Даллес. Они должны находиться в одинаковом взаиморасположении друг с другом.

Мистер Латона. Совершенно верно. Например, на иллюстрации, которая у меня здесь...

Мистер Айзенберг. Это иллюстрация на классной доске.

Мистер Латона. Сам по себе тот факт, что здесь имеется окончание папиллярной линии, бифуркация, еще одно окончание папиллярной линии и точка, ничего не значит. Это тип узора, который называется «петля», и он встречается очень часто. На такие типы узоров приходится примерно 65 процентов. В нем имеется, например, четыре счета папиллярных линий. Вы можете найти сотни тысяч и миллионы петель с четырьмя отсчетами. Но вы не найдете больше ни одной петли, имеющей такое расположение этих характеристик во взаимной связи, в какой они находятся здесь. Например, замкнутый узор связан с этим окончанием папиллярной линии. Это окончание папиллярной линии связано с точкой на расстоянии одной папиллярной линии. Эта бифуркация находится рядом с так называемым ядром, которое образовано стержнем — окончанием папиллярной линии.

Сами по себе точки распространены повсеместно. Наиболее распространенными типами точек являются окончание папиллярной линии и бифуркация. Это те две точки, которые мы рассмотрели до сих пор.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, я вижу, что вы отметили на своей таблице девять характеристик. Все ли это характеристики, которые вам удалось обнаружить...

Мистер Латона. На этой конкретной таблице — да. Это были единственные, которые имели... на самом деле, есть еще одна характеристика; их могло быть 10.

Мистер Айзенберг. Скажите, существует ли, по вашему мнению, какое-то минимальное количество точек, которое необходимо обнаружить для проведения идентификации?

Мистер Латона. Нет, по моему мнению, никакого обязательного количества точек не существует. Сейчас среди многих специалистов по дактилоскопии бытует мнение, что требуется определенное количество точек. На мой взгляд, это ошибочное предположение, которого они придерживаются в силу того факта, что здесь, в Соединенных Штатах, лицо, выступающее в суде в качестве эксперта, имеет право лишь высказать мнение о том, были ли два отпечатка оставлены одним и тем же пальцем или нет. Никаких требований, никакого стандарта, согласно которому можно было бы заявить о необходимости определенного количества точек, не существует — прежде всего в силу того факта наблюдается столь широкий разброс в опыте людей, квалифицируемых в качестве экспертов-дактилоскопистов.

Мистер Айзенберг. Мистер Латона, вы сказали, что не все эксперты согласны по этому вопросу. Существует ли какое-то значительное экспертное сообщество, которое настаивает на минимальном количестве точек, скажем, 12?