Вопр. 20 767. Чем Вы объясняете эту смерть? — Я могу объяснить эту смерть ничем иным, кроме как вакцинацией.
В том же отчете пятнадцать врачей дают показания о болезни, постоянном увечье или смерти, вызванных вакцинацией. Двое свидетельствуют о сифилисе и один о проказе как о явно вызванных вакцинацией. И в качестве примера того, как закон применяется в случае бедняков, приводится история, рассказанная миссис Амелией Уайтинг (вопр. 21 434–21 464). Если выразиться кратко, она сводится к следующему: миссис Уайтинг потеряла ребенка после страшных страданий от воспаления, развившегося вследствие вакцинации. Счет доктора за болезнь составил 1 фунт 12 шиллингов 6 пенсов; а женщине, которая приходила на помощь, заплатили 6 шиллингов. После смерти этого первого ребенка были начаты судебные преследования за невакцинацию другого ребенка; и хотя дело было объяснено в суде, был назначен штраф в один шиллинг. И при всем этом заработок мужа в качестве чернорабочего составлял 11 шиллингов в неделю.
[5] См. Таблицу J, стр. 201, 3-й Отчет, и Особое мнение Королевской комиссии, стр. 176–177.
[6] Эту же точку зрения разделяют даже некоторые сторонники вакцинации в Германии. В отчете о заседаниях Германской комиссии по рассмотрению вопроса о вакцинации в журнале British Medical Journal от 29 августа 1885 г. (стр. 408) указано: «По мнению доктора Коха, нельзя полагаться ни на какие иные статистические материалы, кроме смертности от оспы, поскольку сведения о привитом или непривитом состоянии пациента оставляют слишком много места для ошибок».
[7] Всегда утверждается, что в «Ведомостях» фиксируются только смерти лиц, принадлежавших к Церкви Англии или похороненных на церковных кладбищах. Это представляется крайне маловероятным, поскольку «осмотрщики» должны были посетить дом и зафиксировать смерть до похорон; и поскольку им, разумеется, платили гонорар за каждую засвидетельствованную ими смерть, они не стали бы слишком тщательно расспрашивать о религиозных взглядах семьи или о том, где умерший будет похоронен. Мой друг, живший в Лондоне до эпохи регистрации, сообщает мне, что помнит визит «осмотрщиков» по случаю смерти его бабушки. Это были две женщины, одетые в черное; семья была строгими диссидентами, и захоронение происходило на кладбище Банхилл-Филдс для нонконформистов. Этот случай доказывает, что по всей вероятности «Ведомости» действительно включали смерти многих, а возможно, и большинства нонконформистов.
[8] Итоговый отчет Королевской комиссии, стр. 20 (85).
[9] В качестве примера статистических заблуждений членов Комиссии при рассмотрении вопроса об изменении заболеваемости по возрастам см. работу мистера Александера Пола «Арифметика Королевской комиссии» (King & Son, 1897) и, в особенности, статью мистера А. Милнза «Статистика оспы и вакцинации» в журнале Королевского статистического общества за сентябрь 1897 г.
[10] Самая высокая смертность от оспы в Лондоне наблюдалась в 1772 году, когда было зарегистрировано 3992 смерти при предполагаемой численности населения в 727 000 человек, то есть с коэффициентом смертности чуть менее 5500 на миллион. (См. Второй отчет, стр. 290).
[11] Смертность от оспы среди детей до одного года в Англии за последние пятьдесят лет варьировалась от 8,6 до 27 процентов от общего числа. (См. Итоговый отчет, стр. 154).
[12] Это почти точно совпадает с возрастом мальчиков, которые принимаются в возрасте от девяти до одиннадцати лет и уходят в четырнадцать. (См. «Справочник по лондонским благотворительным организациям» Лоу).
[13] С 1850 по 1873 год частные вакцинации оценивались в соответствии с их долей в общем числе с тех пор, как они стали регистрироваться официально.
[14] Хотя Комиссия не упоминает таблицы и диаграммы мистера Биггса, показывающие рост младенческой смертности при усилении вакцинации и ее падение по мере ослабления вакцинации, они потратили целый день на его перекрестный допрос по поводу этих материалов, пытаясь с помощью мельчайшей критики умалить их значение. В частности, утверждалось, что рост или снижение смертности не совпадают в деталях с ростом или снижением вакцинации, причем забывалось, что существует множество причин, способствующих любым колебаниям коэффициента смертности, в то время как вакцинация якобы является лишь одной из сопутствующих причин, отчетливо видимой в общих результатах, но не обнаруживаемой в меньших колебаниях (см. Четвертый отчет, вопр. 17 513–17 744, или стр. 370–381). Перекрестный допрос мистера Биггса занимает в общей сложности 110 страниц Отчета.
[15] Она была внедрена на флоте в 1801 году, и в том же году медицинские офицеры флота преподнесли Дженнеру специальную золотую медаль!
[16] Эти цифры (для армии и флота) получены путем усреднения годовых показателей смертности, приведенных в упомянутых таблицах, и поэтому не являются абсолютно точным из-за неравномерно колеблющейся численности войск. Но эта ошибка мала. В случае флота с 1864 по 1888 год смертность при точном расчете оказывается выше почти на шесть процентов по сравнению с приведенным выше средним значением, а в случае армии за те же годы — примерно на один процент выше. Для Ирландии расчет был произведен точно с помощью ежегодных данных о численности населения, приведенных на стр. 37 Итогового отчета, однако для армии и флота материалы за весь период, охваченный диаграммами, недоступны ни в одном из Отчетов.
[17] Цифры для армии взяты из Второго отчета (стр. 278) вплоть до 1888 года, а оставшиеся шесть лет — из Итогового отчета (стр. 86, 87); однако эта небольшая добавка потребовала огромного объема расчетов, поскольку Комиссия привела коэффициенты смертности на 10 000 личного состава для четырех отдельных сил — отечественных, колониальных, индийских и египетских — и не предоставила данные по всей армии в целом, которые позволили бы дополнить таблицу из Второго отчета. Цифры для флота взяты из Итогового отчета (стр. 88).
[18] Ни сэр К. Дилк, ни медицинские офицеры Почтового ведомства указанного периода не давали показаний перед Комиссией, и это показывает, до каких пределов готовы были дойти члены Комиссии ради поддержки вакцинации, раз подобные не подтвержденные документально устные заявления принимаются в их Итоговом отчете.
[19] Что касается случая с медсестрами в оспенных больницах, о котором было сказано так много, я представил Комиссии некоторые свидетельства из медицинского труда, которые вполне проясняют эту часть вопроса. В «Трактате по гигиене и общественному здравоохранению» Бака (том II) мы находим статью докторов Гамильтона и Эмметта «Оспа и другие заразные болезни», на странице 321 которой читаем:
«Для медицинских работников является общеизвестным фактом, что лица, постоянно подвергающиеся воздействию оспы, крайне редко заражаются этой болезнью. В случае врачей, инспекторов здравоохранения, медсестер, сестер милосердия, больничных санитаров и некоторых других это правило соблюдается; и из более чем 100 человек, которые, насколько мне известно, постоянно подвергались такому воздействию, причем некоторые из них видели до 1000 случаев, я лично никогда не знал более одного человека, который заразился этой болезнью; однако есть много авторов, которые считают абсолютную иммунность крайне редким явлением. В связи с этим можно привлечь внимание к иммунитету определенных лиц, которые занимают ту же комнату и, возможно, ту же кровать с пациентами, и, хотя порой они никогда не были вакцинированы, полностью избегают заражения».
А мистер Уилер показывает, что в Шеффилде персонал больниц действительно страдал от оспы в большей степени, чем другие сопоставимые группы населения (см. 6-й Отчет, вопр. 19 907).
[20] Сторонники вакцинации часто ссылаются на германскую армию как на поразительное доказательство благотворного влияния ревакцинации; но поскольку наша собственная армия вакцинирована столь же хорошо, сколь это могут обеспечить армейские хирурги, обладающие неограниченной властью, маловероятно, что немцы могут добиться столь уж больших успехов. И есть основания полагать, что их статистика менее надежна, чем наша собственная. Подполковник в отставке А. Т. Уинтл (Королевская артиллерия) опубликовал в издании Vaccination Inquirer выдержки из письма из Германии, в котором со ссылкой на немецкого офицера утверждается, что армейская статистика оспы абсолютно ненадежна. Говорят, что у армейских хирургов принято указывать случаи оспы как кожное заболевание или какое-либо другое «подходящее заболевание», в то время как огромное число смертей от оспы записывается как «отправлен в другое место». Поэтому нам лучше довольствоваться собственной статистикой армии и флота, хотя даже здесь имеет место некоторое сокрытие данных. В 1860 году член Парламента мистер Данкомб запросил отчет о катастрофе в лагере Шорнклифф, где, как утверждалось, были вакцинированы 30 новобранцев, шестеро из которых умерли от последствий, но в предоставлении отчета было отказано. Письмо в журнале Lancet от 7 июля 1860 года от некоего «военного хирурга» утверждало, что у множества солдат были ампутированы руки в результате омертвения тканей после вакцинации; а баптистский пастор и бывший солдат преподобный Фредерик Дж. Харсант дал Комиссии показания о другой катастрофе в Шорнклиффе в 1868 году, поскольку он сам, будучи тогда солдатом, так и не восстановил здоровье и имел незаживающие язвы на различных частях тела на протяжении более чем 20 лет. Восемнадцать из двадцати мужчин, вакцинированных в то же время, пострадали; некоторые провели в больницах месяцы и находились в гораздо худшем состоянии, чем он сам (6-й Отчет, стр. 207). В том же томе приведены показания двадцати медицинских работников, каждый из которых наблюдал тяжелые последствия, вызванные вакцинацией, причем некоторые из них носили самый ужасный и тяжелый характер.
[21] Краткое изложение аргумента:
Вероятность того, что человек заболеет оспой во второй раз, можно приблизительно оценить следующим образом: предположим, что средняя годовая смертность от оспы составляет 500 на миллион, а средняя продолжительность жизни — сорок лет. Тогда доля населения, умирающего от оспы, составит 500 × 40 = 20 000 на миллион. Если соотношение смертей и заболевших составляет один к пяти, то за время жизни этого миллиона людей произойдет 100 000 случаев заболевания оспой на миллион, так что одна десятая часть всего населения переболеет оспой один раз в течение своей жизни.
Теперь, согласно одному лишь закону вероятностей, шансы на то, что человек заболеет оспой дважды, будут равны квадрату этой дроби, или одной сотой: так что в среднем только один человек из 100 заболел бы оспой дважды, если бы это было вопросом чистой случайности и если бы ничто не вмешивалось в эту случайность. Но существуют вмешательства, которые изменяют результат. (1) Те, кто умирает от первого приступа, никак не могут заболеть им во второй раз. (2) Болезнь наиболее распространена среди очень маленьких детей, поэтому шансы заболеть ею в более зрелом возрасте неравноценны. (3) Это особо эпидемическое заболевание, возникающее лишь через значительные интервалы времени, что снижает шансы заражения для тех, кто уже переболел им один раз. (4) Весьма вероятно, что большинство людей подвержены риску заражения только в определенные периоды жизни, миновав которые без заражения, они уже никогда не подхватывают эту болезнь. Таким образом, представляется вероятным, что эти различные условия значительно уменьшили бы шансы для любого человека, однажды переболевшего оспой, так что, возможно, в реальном положении дел одна лишь случайность привела бы к тому, что болезнью во второй раз заболел бы лишь один человек из двухсот.
Вышесказанное является лишь иллюстрацией принципа. Профессор Фогт более подробно рассматривает этот вопрос и приходит к выводу, что из каждых 1000 случаев оспы вероятностью является то, что десять будут повторными приступами. Затем, собрав воедино все европейские наблюдения относительно фактического числа повторных приступов во время различных эпидемий, обнаруживается, что в среднем они составляют шестнадцать на 1000 случаев, что свидетельствует о значительном избытке по сравнению с числом, обусловленным вероятностью. Кроме того, с давних времен наблюдалось, что доля смертей к числу заболевших высока для повторных приступов; и многими видными врачами, чьи высказывания приводятся, также отмечалось, что повторные приступы чаще встречаются у тех лиц, у которых первые приступы протекали очень тяжело, что прямо противоположно тому, чего мы ожидали бы, если бы первый приступ действительно давал какую-либо степень иммунитета.
Теперь вся теория защиты посредством вакцинации покоится на предположении, что предшествующее заболевание является защитой; и профессор Фогт завершает свое весьма интересное обсуждение замечанием: «Все это оправдывает наше утверждение о том, что теория иммунитета от перенесенного ранее заболевания оспой, будь то естественная болезнь или искусственно вызванная, должна быть отправлена в область вымысла». Если дело обстоит так, то предполагаемая вероятность или разумность того, что аналогичная болезнь — коровья оспа — создает иммунитет, полностью исчезает.
[22] Не утверждается, что перенаселенность сама по себе является прямой причиной оспы или какой-либо другой зимотической болезни. Пожалуй, это скорее условие, чем причина; но в рамках нашей нынешней социальной экономики оно настолько универсально связано с различными причинами болезней — нечистым воздухом, плохим дренажем, плохим водоснабжением, нездоровым расположением, вредной пищей, переутомлением и всякого рода грязью в домах, одежде и людях — что оно дает наиболее общее и удобное указание на нездоровый образ жизни в противовес здоровому, и хотя особенно применимо к зимотическим болезням, оно также в целом пагубно для здоровья, оказывая постоянное и очень сильное влияние на общую смертность.
[23] К уже приведенным мной случаям я могу теперь добавить два других, поскольку они иллюстрируют безрассудство в выдвижении утверждений в пользу вакцинации, которое пренебрегает малейшей попыткой проверки. В первом издании книги мистера Эрнеста Харта «Правда о вакцинации» (стр. 4) со ссылкой на члена парламента, недавно вернувшегося из Бразилии, утверждается, что во время эпидемии оспы в городе Сеара в 1878 и 1879 годах из населения, не превышающего 70 000 человек, от оспы умерло 40 000 человек. Это было повторено доктором Карпентером во время дебатов в Лондоне в феврале 1882 года, и только когда достоверность этого была поставлена под сомнение, выяснилось, что в указанное время население Сеары составляло всего около 20 000 человек, тем не менее член парламента утверждал — со всеми детальными обстоятельствами — что «на одном кладбище с августа 1878 по июнь 1879 года было похоронено 27 064 человека, умерших от оспы». Справочники и географические словари не являются труднодоступными трудами, и было бы несложно проверить часть этого чудовищного утверждения перед его публикацией. Биограф Дженнера говорит нам, что тот испытывал ужас перед арифметическими расчетами из-за природной неспособности, каковое качество, по-видимому, является отличительной чертой тех, кто выступает за вакцинацию, что наглядно доказывают приведенные мной примеры.
Другой вопиющий случай официального искажения фактов произошел в самой Королевской комиссии, но, к счастью, был разоблачен позднее. Медицинский чиновник Совета местного самоуправления дал показания (Первый отчёт, вопр. 994), что в 1886 году Совет «приложил некоторые усилия, чтобы получить цифры по пароходу «Пройссен»», на котором во время его прибытия в Австралию вспыхнула оспа. Он сделал следующие заявления: (1) На борту этого судна находилось 312 человек. (2) Заболели 4 ревакцинированных, 47 вакцинированных, 3 переболевших оспой и 15 невакцинированных — всего 69. (3) Этот случай был приведен для того, чтобы показать, что «санитарные условия имеют мало или вообще не имеют никакого контроля над оспой по сравнению с состоянием вакцинации или ее отсутствия».
Это официальное заявление цитировалось в Палате общин как наглядное свидетельство ценности вакцинации. Но, как и многие другие официальные заявления, оно было полностью неверным! Были получены отчеты инспекторов Мельбурна и Сиднея, и выяснилось: (1) Что на борту этого судна было 723 пассажира и 120 членов экипажа — всего 843 человека вместо 312; так что «усилия», предпринятые Советом местного самоуправления для получения «цифр», оказались крайне неэффективными. (2) Среди 235 пассажиров, сошедших на берег в Мельбурне, было 29 случаев заболевания, причем только 1 из них был невакцинированным. Экипаж перед отправлением был ревакцинирован полностью, однако 14 человек из них заболели, и один умер. Все это сверх случаев, приведенных Советом местного самоуправления. Таким образом, оспой заразилось 18 ревакцинированных лиц вместо 4, как заявлялось сначала, и 69 вакцинированных вместо 48; в то время как среди 15 случаев, объявленных невакцинированными, трое были младенцами в возрасте до одного года, а еще двое — в возрасте от пяти до десяти лет. (3) Официальные отчеты из Мельбурна и Сиднея гласили, что судно было сильно переполнено, санитарные условия были очень плохими, а инспектор в Сиднее объявил судно «самым грязным кораблем, с которым ему доводилось иметь дело»!
Итак, перед нами случай, в котором все официальные цифры, выставленные напоказ как результат «принятия некоторых усилий», неверны — и не в незначительной степени, а настолько грубо, что они могли бы относиться к какому-то совершенно другому судну. А существенный факт грязного, переполненного и антисанитарного состояния судна остался неизвестным или был скрыт; и этот случай был применен как демонстрирующий, сколь незначительна санитария в отношении оспы. То, что этот случай доказывает на самом деле, заключается в том, что в антисанитарных условиях ни вакцинация, ни ревакцинация не имеют ни малейшего эффекта в предотвращении распространения оспы, поскольку доля заболевших среди ревакцинированного экипажа была практически точно такой же, как доля всех заболевших (без учета трех младенцев) ко всему населению на судне.
Имея этот пример официально цитируемых фактов (!) в поддержку вакцинации, появляющийся в конце длинной серии фактов, которые мы привели или на которые ссылались в первой части этой работы, будет вполне уместно потребовать, чтобы все подобные неподтвержденные утверждения были раз и навсегда исключены из рассмотрения. (См. Итоговый отчет, стр. 205–206; и Второй отчет, вопр. 5942–5984).