В каждом поселении есть классы гражданственности, в которых разъясняются принципы американских институтов, и их одобряет общество в целом. Но поселения знают лучше кого бы то ни было, что, хотя эти классы и лекции полезны, ничто не может дать уроки гражданственности так эффективно и сделать настолько ясной конституционную основу самоуправляющейся общины, как текущее событие. Отношение в данный момент к той иностранной колонии, которая чувствует себя оскорбленной и непонятой, либо проясняет ей ее конституционные права, либо навсегда запутывает ее в этом вопросе.
Единственный метод, с помощью которого разумная и лояльная концепция правительства может быть заменена той, что сформировалась на основе русского опыта, заключается в том, что реальный опыт беженцев с правительством в Америке должен постепенно продемонстрировать, что правительство здесь означает совсем другое. Такое событие, как дело Авербуха, дает беспрецедентную возможность прояснить эту разницу и продемонстрировать вне возможности недопонимания, что гарантия конституционных прав подразумевает, что официализм должен быть ограничен и охраняем в каждой точке, что чиновник представляет не волю небольшого административного органа, а волю всего народа, и что поэтому были созданы методы, с помощью которых официальная агрессия может быть ограничена. Инцидент с Авербухом дал возможность продемонстрировать это той самой группе людей, которая больше всего в этом нуждается; тем, кто жил в России, где самодержавные чиновники представляют самодержавную власть и где правительство — это официализм. Резидентам поселений, ближайших к русско-еврейской колонии, казалось очевидным проявлением общественного духа попытаться использовать все вовлеченные правовые ценности, настоять на том, что американские институты достаточно прочны, чтобы не сломаться во времена стресса и общественной паники.
Убеждение многих русских в том, что инцидент с Авербухом будет использован как прелюдия к постоянному использованию договора об экстрадиции ради запугивания революционеров как на родине, так и за рубежом, получило определенное подтверждение, когда в 1908 году была предпринята попытка экстрадировать русского революционера по имени Рудовиц, жившего в Чикаго. Первое слушание перед комиссаром Соединенных Штатов дало вердикт в пользу российского правительства, хотя впоследствии он был отменен Государственным департаментом в Вашингтоне. Отчасти чтобы просветить американские настроения, отчасти чтобы выразить сочувствие русским беженцам в их острой нужде, была организована серия публичных собраний, на которых действие договора об экстрадиции обсуждалось многими из нас, кто выступал на собрании, состоявшемся в знак протеста против его ратификации пятнадцать лет назад. Невозможно никому, кто не знаком с русской колонией, осознать ужас, вызванный этой попыткой экстрадиции. Я выступала казначеем фонда, собранного для покрытия расходов на залы и печать в кампании против политики экстрадиции, и имела много возможностей поговорить с членами колонии. Один старик, рвавший на себе волосы и бороду во время разговора, заявил, что все его сыновья и внуки могут быть таким образом отправлены обратно в Россию; на самом деле, все молодые люди в колонии могли быть экстрадированы, ибо каждый пылкий молодой русский был, в некотором смысле, революционером.
Не вызвало бы иронического смеха у той самой Немезиды, которая управляет судьбами народов, если бы самое самодержавное правительство, остающееся в цивилизации, преуспело в использовании для своих собственных самодержавных методов самого молодого и самого смелого эксперимента в демократическом правлении, который когда-либо видел мир? Более странные результаты следовали за курсом глупости и несправедливости, возникшим из-за слепоты и паники!
Безусловно верно, что если бы решение федерального ведомства в Чикаго не было отменено государственным департаментом в Вашингтоне, правительство Соединенных Штатов было бы обязано вернуть тысячи пылких молодых беженцев на расправу русскому самодержавию.
Возможно, было показательно для нашей потребности в том, что Наполеон называл «возрождением гражданской морали», что общественный призыв против такого поворота наших традиций должен был основываться в значительной степени на вкладе в американский прогресс, сделанном другими революциями: пуританами — из английской, Лафайетом — из французской, Карлом Шурцем и многими другими способными людьми — из немецких потрясений середины века.
Выдающийся немецкий ученый, описывая в конце своей долгой жизни своих друзей 1848 года, которые предприняли доблестную, хотя и преждевременную попытку объединить германские государства и обеспечить конституционное правительство, заключает: «Но немало людей увидели, как вся их жизнь разрушена, либо в тюрьме, либо в нищете, хотя они не совершили никакого зла и во многих случаях были лучшими характерами, которые мне посчастливилось знать. Они опередили свое время; плод не созрел, как это было в 1871 году, и Германия лишь потеряла своих лучших сыновей в те жалкие годы». Когда придет время в России, когда она наконец уступит тем великим силам, которые формируют и обновляют современную жизнь, когда ее Кавур и ее Бисмарк наконец воплотят в первые правительственные формы всю ту тоску по более справедливым человеческим отношениям, которую олицетворяют идеалистические русские революционеры, мы, возможно, оглянемся на эти «жалкие годы» с чувством досады из-за нашего недостатка сочувствия и понимания.
Опять же, далеко не просто понять великую русскую борьбу. Я вспоминаю визит знаменитого революционера Гершуни, который сбежал из Сибири в бочке из-под капусты, выкаченной прямо из-под крепости самого коменданта, пробрался через Маньчжурию и Китай в Сан-Франциско, а на обратном пути в Россию остановился на несколько дней в Чикаго. Три месяца спустя мы услышали о его смерти, и всякий раз, когда я вспоминаю разговор с ним, я нахожу его исполненным того достоинства, которое подразумевают последние слова. По просьбе товарища Гершуни повторил суть знаменитой речи, которую он произнес в суде, приговорившем его к ссылке в Сибирь. Представляя правительство, против которого он восстал, он сказал суду, что со временем, возможно, сможет простить все их бесчинства и несправедливости, кроме одной; непростительным бесчинством останется то, что сотни людей, подобных ему, которые были вегетарианцами, потому что не желали участвовать в уничтожении живых существ, которые никогда не ударили ребенка даже в наказание, которые были настолько поглощены нежностью к отверженным и угнетенным, что неделями жили среди голодающих крестьян только для того, чтобы подбодрить и утешить их, — что этих людей довели до терроризма, пока они не были вынуждены «казнить», как они это называют, — «убить», как выразился бы англосакс, — государственных чиновников, было тем, чего он никогда не простит российскому правительству. Возможно, именно горячность спора, а не убежденность, заставила меня ответить, что обществу было бы столь же трудно простить этих самых революционеров за одну вещь, которую они сделали: их введение использования силы таким образом, что она неизбежно будет имитироваться людьми с меньшими принципами и сдержанностью; что возродить такой метод в цивилизации, оправдать его бескорыстием целей и благородством характера было, возможно, самой тяжкой ответственностью, которую могла взять на себя любая группа людей. С улыбкой снисходительной жалости, какую можно даровать ошибающемуся ребенку, он ответил, что такие толстовские принципы подходят России так же, как «эти туалеты», указывая на тонкие летние платья своих слушательниц, «подходят к сибирской зиме». И все же я придерживалась мнения тогда, как, безусловно, придерживаюсь и сейчас, что когда чувство справедливости стремится выразить себя совершенно вне регулярных каналов установленного правительства, оно отправляется в опасное путешествие, неизбежно заканчивающееся катастрофой, и это верно, несмотря на тот факт, что приключение могло быть вдохновлено благородными мотивами.
Еще более озадачивающим, чем использование силы революционерами, является использование агентов-провокаторов со стороны российского правительства. Визит Владимира Бурцева в Чикаго сразу после его разоблачения знаменитого секретного агента Азефа наполнил меня недоумением в отношении правительства, которое могло бы попустительствовать насильственной смерти верного чиновника и члена королевской семьи ради того, чтобы навлечь позор и наказание на революционеров и заслугу на тайную полицию.
Поселение также пострадало из-за своих усилий обеспечить открытое обсуждение методов российского правительства. Во время волнения, связанного с визитом Горького в эту страну, три разных комитета русских приходили в Халл-Хаус, умоляя меня добиться заявления хотя бы в одной из чикагских ежедневных газет об их собственной точке зрения: что агенты царя умело сосредоточили общественное внимание на личной жизни Горького и раздули скандал настолько успешно, что цель визита Горького в Америку была сорвана; тот, кто близко знал самых несчастных подданных царя, кто был лучше всего способен с сочувствием изобразить их нищету, не только не смог добиться слушания перед американской аудиторией, но едва мог найти кров над головой. Я сказала двум русским комитетам, что безнадежно предпринимать какие-либо объяснения горькой атаки, пока общественное волнение несколько не утихнет; но однажды в воскресенье днем, когда прибыл третий комитет, я сказала, что постараюсь добиться перепечатки в чикагской ежедневной газете нескольких разрозненных статей, написанных для журналов, которые пытались объяснить ситуацию, — одну из них написал главный профессор политической экономии ведущего университета, а другие — публицисты, хорошо осведомленные о русских делах.
Я надеялась, что космополитическая газета может почувствовать обязательство признать желание честной игры со стороны тысяч своих читателей среди русских, поляков и финнов, по крайней мере до такой степени, чтобы воспроизвести эти журнальные статьи под нейтральным заголовком. В тот же воскресный вечер в компании одного из резидентов я посетила редакцию газеты, только чтобы услышать от ее представителя, что мой план совершенно исключен, так как вся эта тема была тем, что газетчики называли «священной коровой». Он сказал, однако, что охотно напечатает статью, которую я сама напишу и подпишу. Я отклонила это предложение с заявлением, что тот, кто имел мои возможности видеть борьбу бедных женщин за обеспечение своих детей, находит невозможным написать что-либо, что хотя бы отдаленно оправдывало бы ослабление брачных уз, даже если защита Горького, представленная русскими комитетами, была обоснованной. Мы покинули редакцию газеты несколько разочарованными тем, что сочли еще одной безуспешной попыткой добиться слушания для иммигрантов.
Я считала инцидент закрытым, когда, к моему ужасу и удивлению, несколько месяцев спустя он стал основой истории с любой возможной порочной интерпретацией. Одна из чикагских газет была обвинена мэром Данном в том, что он считал клеветнической атакой на его назначенцев в Чикагский школьный совет, одним из которых была я, и этот инцидент, раздутый и огрубленный, был представлен в качестве доказательства Большому жюри относительно моих взглядов и влияния. Хотя доказательства были отклонены, менеджеры второй кампании мэра Данна снова попытались оживить эту историю, на этот раз чтобы показать, как «защитника угнетенных» оклеветали. Инцидент изложен здесь как пример умелого использования того старого приема, который бросает на радикала в религии, образовании и социальных реформах клеймо поощрения «блудниц и грешников» и защиты их доктрин.
Если бы угнетенный всегда был прав, можно было бы довольно легко попытаться его защитить. Проблема в том, что очень часто он прав лишь смутно, иногда лишь частично, а часто и вовсе неправ; но, возможно, он никогда не бывает настолько совершенно неправ, упрям и абсолютно предосудителен, как его представляют те, кто добавляет обладание предрассудками к другим почти непреодолимым трудностям его понимания. Возможно, неудивительно, что при таких отличных возможностях для неверного суждения о Халл-Хаусе мы время от времени подвергались нападкам, когда любое неприятное событие давало повод, как, например, когда итальянский иммигрант убил священника в Денвере, штат Колорадо. Хотя несчастный человек никогда не был в Чикаго, тем более в Халл-Хаусе, чикагский церковник заявил, что тот научился ненависти к Церкви как член клуба Джордано Бруно, итальянского клуба, один из членов которого жил в Халл-Хаусе и который иногда собирался там, хотя давно имел собственные клубные помещения. Этот клуб возник в ходе старой борьбы объединенной Италии против светской власти Папы, одно из европейских эхо, которыми резонирует Чикаго. Итальянский резидент, как редактор газеты, представляющей новую Италию, вступил в острый конфликт с чикагским церковником, сначала по поводу присвоения имени Гарибальди общественной школе в окрестностях, что, конечно, не терпелось Церковью, а затем по поводу многих других вопросов, возникающих в антиклерикализме, который, будучи политической партией, постоянно вовлечен, в силу самой природы дела, в теологические трудности. Конкурс велся с горечью, которую американцу невозможно понять, но его происхождение и последствия были настолько очевидны, что никому из нас не приходило в голову, что он может быть связан с Халл-Хаусом ни по мотиву, ни по направлению.
Сам церковник годами жил в Риме, и, поскольку я часто обсуждала с ним проблемы итальянской политики, я была совершенно уверена, что он понимает raison d'etre клуба Джордано Бруно. К счастью, посреди риторической атаки наши дружеские отношения остались неразорванными с соседними священниками, от которых мы продолжали получать неизменную любезность, сотрудничая в случаях скорби и нужды. Сотни набожных прихожан, связанных с различными клубами и классами Халл-Хауса, были глубоко расстроены этим инцидентом, но уверяли нас, что это всего лишь недоразумение. Вскоре после этого наступила Пасха, и было несложно провести связь между атакой и мириадами пасхальных открыток, которые наполнили мою почту.
Таким образом, поселение оказывается вовлеченным во многие трудности своих соседей, поскольку его опыт делает ярким осознание современного интернационализма. И все же сам факт того, что чувство реальности настолько остро, а обязательство поселения настолько очевидно, может, возможно, само по себе объяснить оппозицию, с которой столкнулся Халл-Хаус, когда выразил свое сочувствие русской революции. Мы были очень развлечены, хотя и несколько с грустью, когда одна чикагская женщина отозвала у нас крупную ежегодную подписку, потому что Халл-Хаус защитил русского беженца, в то время как она, видевшая много русской аристократии в Европе, знала от них, что вся революционная агитация была и необоснованной, и ненужной!
Конечно, невозможно сказать, были ли эти оппозиции неизбежны или они были признаками того, что Халл-Хаус как-то напортачил в своей задаче. Много раз я была вынуждена признаться в ошибке Амиеля: «Требуется умение сделать так, чтобы то, чем мы кажемся, соответствовало тому, что мы есть».
[Редактор: Мэри Марк Окерблум]
Эта глава была размещена в сети как часть инициативы BUILD-A-BOOK на праздновании женщин-писательниц. Первоначальный ввод текста и корректура этой главы были работой волонтера Джилл Торен.
[Редактор: Мэри Марк Окерблум]
[Празднование женщин-писательниц]
«Глава XVIII: Социализированное образование». Джейн Аддамс (1860-1935) Из: Двадцать лет в Халл-Хаусе с автобиографическими заметками. Джейн Аддамс. Нью-Йорк: The MacMillan Company, 1912 (ок. 1910) стр. 427-453.
[Редактор: Мэри Марк Окерблум]
ГЛАВА XVIII
СОЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В статье, написанной много лет назад, я довольно подробно сетовала на тот факт, что образовательные вопросы более демократичны в своем политическом, чем в социальном аспекте, и я привожу следующую выдержку из нее, проливающую некоторый свет на ранние образовательные начинания в Халл-Хаусе:
Преподавание в поселении требует особых методов, ибо верно в отношении людей, которым позволили остаться неразвитыми и чьи способности инертны и бесплодны, что они не могут воспринимать обучение тяжело. Оно должно быть рассеяно в социальной атмосфере, информация должна содержаться в растворе, в среде товарищества и доброй воли.
Интеллектуальная жизнь требует для своего расширения и проявления влияния и ассимиляции интересов и привязанностей других. Мадзини, величайший из всех демократов, чье сердце разрывалось из-за положения южноевропейского крестьянства, сказал: «Образование — это не просто необходимость истинной жизни, посредством которой индивид обновляет свою жизненную силу в жизненной силе человечества; это Святое Причастие с поколениями мертвых и живых, посредством которого он оплодотворяет все свои способности. Когда он лишен этого Причастия на протяжении поколений, как это было с итальянским крестьянином, мы говорим: "Он подобен полевому зверю; его нужно контролировать силой"». Даже к этому иногда добавляют, что абсурдно его образовывать, аморально нарушать его довольство. Мы глупо используем следствие как аргумент для продолжения причины. Излишне говорить, что поселение — это протест против ограниченного взгляда на образование.
В соответствии с этой декларацией Халл-Хаус с самого начала открыл так называемые «курсы университетского расширения», преподавательский состав которых в конечном итоге насчитывал тридцать пять университетских преподавателей, мужчин и женщин, многие из которых обучали своих слушателей в течение нескольких лет подряд. Поскольку эти занятия появились в Чикаго раньше, чем университетские и нормальные курсы повышения квалификации, и удовлетворяли спрос на стимулирующее обучение, посещаемость их была настолько высокой, что просторные комнаты старого дома были переполнены. Отношения между студентами, преподавателями и резидентами поселения строились по принципу «гость и хозяин», и в конце каждого семестра резиденты устраивали прием для студентов и преподавателей, который становился одним из главных светских событий сезона. На этой благоприятной социальной основе была проделана очень хорошая работа.