Я хочу, я действительно хочу, чтобы у меня под рукой была книга, которую я видел много лет назад.... В качестве примеров лиц, которым были посвящены книги, можно указать Божество, Деву Марию, Королевских особ и сановников Церкви и Государства, «Читателя» и самого автора. Многие из самых приятных посвящений были детям. Помимо армий и флотов, стран, штатов, городов и их жителей, книги также посвящались институтам и обществам, животным, вещам духовным и вещам неодушевленным. Привлекательный пример посвящения Божеству представлен неким Джоном Лейкетером, который в 1649 году посвятил свои «Гражданские войны Англии, кратко изложенные от первого установления Его Величеством своего знамени, 1641, до настоящего личного обнадеживающего договора» — «Чести и славе Бесконечного, Необъятного и Непостижимого Величия Иеговы, Источника всех Совершенств, Господа Воинств, Дарителя всех Побед и Бога Мира». Он продолжил в стихотворении: «Дж. О. Леем, маленькой крошкой смертности».
Но о той книге, которую я видел некоторое время назад. Вы, конечно, помните ту молитву в «Томе Сойере» (или где-то еще у Марка Твена), где великодушный священник призывал Господа благословить Президента Соединенных Штатов, Кабинет Президента, Сенат Соединенных Штатов, губернаторов каждого из штатов и их законодательные органы, мэров всех городов и всех поселков Соединенных Штатов, и жителей — бабушек и дедушек, матерей и жен, мужей и отцов, сыновей и дочерей, холостяков и маленьких детей — каждой деревушки, города и города Соединенных Штатов, а также всей сельской местности оных. Что ж, эта книга, о которой я говорю, — этот священник в августейшем размахе и охвате своей молитвы не имел ничего общего с ее посвящением. Она была опубликована, как я помню, автором; напечатана на очень древесной бумаге из древесной массы на заказном прессе, и имела фронтисписный портрет автора с грубым растром, чье имя давно покинуло меня. О чем она была, я не помню. Это мелочь. Она живет в моем уме и должна жить в памяти мира своим посвящением; которое, я помню, частично было: «Султану Турции — Императору Японии — Царю России — Императору Германии — Президенту Франции — Королю Англии — Президенту Соединенных Штатов — и Богу».
Но именно в старшие времена они действительно знали, как писать звучные посвящения. Если бы я написал книгу (и идея иметь одну для посвящения очень искушает меня), я бы выбрал какую-нибудь важную личность, такую как Бенджамин Де Кассерес, или Фрэнк Крауниншилд, или Чарльз Хэнсон Таун, или кто-то вроде этого. Затем я бы взял в качестве модели для своего посвящения то, скажем, Босуэлла сэру Джошуа Рейнольдсу. Я боюсь, что вы не читали его в последнее время. И поэтому, ради радости, которую даст вам встреча с ним снова, я скопирую его. Оно идет следующим образом:
Мой дорогой сэр, — Каждый либеральный мотив, который может побудить автора к посвящению своих трудов, совпадает в направлении меня к вам, как к лицу, которому должна быть надписана следующая Работа.
Если есть удовольствие в прославлении выдающейся заслуги современника, смешанное с определенной степенью тщеславия, не совсем непростительного, в проявлении полной чувствительности к ней, где я могу найти того, в комплименте которому я могу с более общим одобрением удовлетворить эти чувства? Ваше превосходство не только в Искусстве, над которым вы долго председательствовали с непревзойденной славой, но также в Философии и изящной Литературе, хорошо известно настоящему и будет продолжать быть восхищением будущих веков. Ваш ровный и спокойный нрав, ваше разнообразие в разговоре, ваша истинная вежливость, благодаря которой вы так любезны в частном обществе, и то расширенное гостеприимство, которое долго делало ваш дом общим центром союза для великих и совершенных, ученых и изобретательных; все эти качества я могу, в полной уверенности, что не буду обвинен в лести, приписать вам.
Если человек может предаться честной гордости, имея это известным миру, что он был сочтен достойным особого внимания лицом первой величины в эпоху, в которую он жил, чья компания была повсеместно востребована, я оправдан в использовании обычной привилегии Посвящения, когда я упоминаю, что между нами была долгая и непрерывная дружба.
Если благодарность должна быть признана за полученные одолжения, я имею эту возможность, мой дорогой сэр, искренне поблагодарить вас за многие счастливые часы, которыми я обязан вашей доброте, — за сердечность, с которой вы во все времена были рады приветствовать меня, — за число ценных знакомых, которым вы представили меня, — за noctes cænæque Deûm, которыми я наслаждался под вашей крышей.
Если работа должна быть надписана тому, кто является мастером предмета ее, и чье одобрение, следовательно, должно обеспечить ей кредит и успех, Жизнь доктора Джонсона с величайшей пристойностью посвящена сэру Джошуа Рейнольдсу, который был близким и любимым другом того великого человека; другом, которого он объявил «самым неуязвимым человеком, которого он знал; которого, если бы он поссорился с ним, он нашел бы наибольшую трудность, как оскорбить». Вы, мой дорогой сэр, изучали его и знали его хорошо: вы почитали и восхищались им. Тем не менее, светлым, каким он был в целом, вы воспринимали все оттенки, которые смешивались в великой композиции; все особенности и легкие пятна, которые отмечали литературного Колосса. Ваша очень теплая похвала образцу, который я дал в моем «Журнале тура на Гебриды», о моей способности сохранять его разговор в аутентичной и живой манере, каковое мнение Публика подтвердила, была лучшим поощрением для меня упорствовать в моей цели производства всех моих запасов....
Я, мой дорогой сэр, Ваш очень обязанный друг, И верный покорный слуга, Лондон, 20 апреля 1791 г. Джеймс Босуэлл.
В более современном стиле композиции эпистолярная форма посвящения все еще используется. Я хотел бы, чтобы я не (однажды, когда я переезжал) потерял ту копию, которую я имел, английское издание, книги Джорджа Мура «Озеро». У меня есть чувство, что посвятительное письмо там, на французском языке, было восхитительным примером своего рода вещей. Если у вас случайно есть копия книги, почему бы вам не посмотреть ее?
Когда стихи пишутся как посвящения, соблюдается установленная конвенция. Вы притворяетесь в начале (в этой формуле), что очень смиренны духом, глубоко скромны в своем представлении о своих силах. Вы говорите, если ваша книга в стихах, о своей «хрупкой рифме», или (с Патмором) вы «тащите грохочущую телегу». Опять же, возможно, вы говорите (словами Бернса) о своей «крошечной кучке листьев и стерни», или вы призываете Саутвелла засвидетельствовать, что:
He that high growth on cedars did bestow, Gave also lowly mushrumps leave to grow.
И так далее. Во всяком случае, вы всегда делаете это. Затем вы говорите, что его (или ее) глаза, для кого была написана книга, изменят шлак в золото, «слепые слова» в «аутентичную песню», «гриб» в цветок, или что-то в этом роде. Так что, в конце концов, вы умело умудряетесь оставить свою книгу читателю на довольно высокой, уверенной ноте. Любой другой способ написания посвятительного стихотворения к книге стихов (будучи совсем вне традиции) является, я полагаю, плохим, очень плохим литературным этикетом.
Многочисленные посвящения имеют значительную славу. Есть то загадочное «мистеру У. Х.», предпосланное Томасом Торпом, лондонским книготорговцем, к Сонетам Шекспира. И язвительное определение доктора Джонсона покровителя, когда лорд Честерфилд не оправдал ожиданий Джонсона в сумме, которую он внес в публикацию знаменитого словаря, люди не захотят добровольно дать умереть. Другое знаменитое посвящение — это «Искусство наживать врагов» — «Редким немногим, кто рано в жизни избавился от дружбы многих». Торжественное «выставление честно на публичную продажу» Лоуренсом Стерном воображаемому лорду посвящения к «Тристраму Шенди» не лишено достоинств. Джон Берроуз был удачлив в своем посвящении «Птицы и ветви» — «Корольку, который пел в моих вечнозеленых растениях в октябре и заставил меня думать, что это май». И очень любезное посвящение, предпосланное «Застенчивому землетрясению» Оливера Херфорда, иллюстрированное автором, это: «Иллюстратору, в благодарном признании его любезной снисходительности в предоставлении своего изысканного и тонкого искусства для украшения этих бедных стихов, от его искреннейшего поклонника, Автора». Последняя книга мистера Херфорда (на момент написания этого), «Этот головокружительный глобус», посвящена так: «Президенту Вильсону (Со всеми его недостатками он все еще цитирует меня)».
Умное посвящение, я думаю, это посвящение «Шандигаффа» Кристофера Морли — «Печатной машине Миле — Больше согрешившей, чем грешной». Посвящение, задуманное как умное, и часто встречающееся, — это, по сути, «Колеблющемуся покупателю». Определенная уместность представлена в недавней книге по рекламе: «Почтительно посвящается людям, которые инвестируют миллионы долларов в год в национальную рекламу». И некоторая ловкость ума достигается в надписи к книге «Почему беспокоиться» — «Моей многострадальной семье и кругу друзей, чье терпение было испытано моими усилиями устранить беспокойство, эта книга с любовью посвящается». Столь же веселое посвящение, как то, на которое я наткнулся, — это то, что предпослано Фрэнсисом Хэкеттом к его тому «Невидимый цензор»; оно таково: «Моей жене — Сигне Токсвиг — чье отсутствие интереса — к этой книге было моим — постоянным отчаянием».
Мисс Энни Кэрролл Мур, руководитель работы с детьми в Публичной библиотеке Нью-Йорка, говорит мне, что на днях маленький мальчик спросил: «Кто был первым человеком, написавшим книгу другому человеку?» Я уверен, что не знаю. Возможно, об этом где-то рассказано. Ряд книг и статей, касающихся посвящений, я слышал, можно найти в учебных местах. Я никогда не читал ни одной из них. Я помню, однако, рецензирование для газеты ряд лет назад (я думаю, это было в 1913 году) книги, тогда только что опубликованной, под названием «Посвящения: Антология форм, используемых с самых ранних дней книгопечатания до настоящего времени». Она была составлена Мэри Элизабет Браун. Том сделал удобной для общего читателя довольно представительную коллекцию посвящений.
ГЛАВА XXIV БЕСПОЛАЯ КАМЕРА
Нет более тонкого момента, пожалуй, в изучении фотографии как единственного истинного, отстраненного наблюдателя человечества, чем этот: она видит то, чего не видел человек — как показывают его собственные изображения, его картины, его рисунки, его скульптуры, — женскую основу совершенно пассивным, бесполым глазом.
В этом любопытном вопросе существуют две человеческие концепции. Есть тип ног «хористки» — выражение пикантности, которое, возможно, и не взывает к самым благородным чувствам, но чье очарование всегда преследовало мужчину, стоило ему изобразить что-либо в чулке. А есть целомудренная, обнаженная женская конечность художника и скульптора. И то, и другое, как показывает фотография, является идеализацией.
Когда камера воспроизводит саму хористку, внезапно странно обыденную и накрашенную, наблюдательный и склонный к размышлениям человек видит вместо кокетства лишь пустоту этого кокетства. Мало что может быть ужаснее этих безмолвных фотографий какого-нибудь веселого хора, воспроизводящих зрелище с торжественной критической отстраненностью от духа. Словно рассвет Судного дня внезапно забрезжил над невыразимо жалкой и безвкусной сценой. Похоже, есть что-то невыразимо нежное и трогательное в иронии богов, которые устраивают так, что мужчины выставляют в театральных фойе, в качестве приманки для покупки входных билетов, эти «мертвые головы» легкомыслия. Словно сам Комический Дух тронут обаянием человеческой наивности.
Но, право, мерцая в сочувственном свете на сцене Бродвея, профессиональная ножка хористки, несомненно, хорошо отобранная с самого начала и сформированная со всей наукой искусства, соблазняла даже задумчивых. Легкий одурманивающий напиток, она кружится в венах, словно шампанское, в тот беззаботный миг, который она создает. Она приятна, потому что она фальшива.
Настоящая нога, отмечает камера, — это любительская нога; она удручает, но ужасно убедительна. Когда она предстает в суровом свете дешевого фотографа (а этот слишком, слишком человеческий документ, портрет бедной девушки, которая где-то выступала в странных, выглядящих самодельными «трико» и была сфотографирована после этого, является одним из типичных экспонатов того самого реалистичного из историков — дешевого фотографа), любительской ноге определенно не хватает шика. Коленный сустав почему-то кажется работающим не в ту сторону. Иногда в обхвате эта конечность огромна, иногда наоборот. Но ужас ее всегда в том, что она так человечна. То есть это нога животного. Подсознательно она наводит на мысли о хирургии.
Среди поз, принимаемых гением фотографии ради своих иконоборческих целей, выделяется поза «искусства». Этот фетиш широких масс невежественных людей — смутное ощущение, что для просвещенных нагота тела в живописном изображении есть нечто весьма возвышенное — эксплуатируется в полной мере. «Художественная фотография» — это ироничный tour de force. Если образцы этого когда-либо попадались вам на глаза, то вы размышляли о странном несоответствии между женской наготой, представленной в живописи и скульптуре, и на фотографиях. (О, души Фрагонара, Буше, Ватто, какими же вы были романтическими плутами!) Вы с некоторой мрачной иронией осознаете, что до изобретения фотографии никто, по-видимому, никогда не видел обнаженной женской фигуры.
А ведь есть еще Эдгар Дега — и любопытно размышление о том, что по сравнению с работами этого гения-пессимиста, который намеренно применил цинизм к женской наготе, фотографии, претендующие (сквозь свою усмешку) на отражение красоты, производят куда более тягостное впечатление. В мучительном осознании того, что в них есть своего рода истина, выходящая за рамки человеческого искусства, эти отвратительные обманки сами становятся своего рода искусством. Что (воскликнули вы) говорил Шопенгауэр о затуманенном интеллекте человека, который мог дать название «прекрасный пол» этой «низкорослой, узкоплечей, широкобедрой, косолапой расе»?
Пусть это будет долгий «путь», но вдумчивому наблюдателю бросается в глаза биологическая аналогия между «художественными фотографиями» и фотографиями туземных африканских женщин, которые можно увидеть в книгах о путешествиях. Какой философ эта камера! Французский ученый, весьма вероятно, созерцал фотографию какой-нибудь представительницы дикого племени, когда писал в «Саду Эпикура» (обращаясь к современным дамам): «Но никогда не будьте слишком высокого мнения о себе, сестры мои; вы не были при своем первом появлении в мире совершенными и во всеоружии. Ваши бабушки во времена мамонтов и гигантских медведеров не обладали той властью над доисторическими охотниками и пещерными людьми, какой вы обладаете над нами. Вы были тогда полезны и необходимы, но вы не были непобедимы. По правде говоря, в те далекие времена, да и долгое время после, вам не хватало очарования. В те дни вы были подобны мужчинам, а мужчины были подобны зверям. Чтобы сделать из вас то страшное и удивительное существо, которым вы являетесь сегодня — вуали: Империя, кринолин, декольте, трубка, панье». И, как объясняет бесполая камера, поэзия человека.
ГЛАВА XXV Я ЗНАЮ РЕДАКТОРА
Я ЗНАЮ одну молодую женщину — к тому же очень красивую молодую женщину. (У меня явная слабость к красивым молодым женщинам.) Но это к делу не относится. Как я собирался сказать (когда приятная, но посторонняя мысль прервала меня): эта молодая женщина на днях взяла своего юного мужа за руку и отвела его в издательство. Там она усадила его на стул (очень похоже, полагаю, на то, как если бы ребенка собирались стричь) и сказала парикмахеру — то есть она сказала редактору, с которым была знакома, — она сказала: «Это мой муж. Он только что из армии. Я привела его, чтобы ему подстригли волосы»... Нет, нет! Это не то, что она сказала; я путаю мысли. Она сказала: «Я привела его, чтобы устроить его сюда на работу».
Редактор сказал: «Что бы ваш сын, то есть ваш муж, хотел делать?»
«Я хочу, — ответила молодая женщина, — чтобы он стал редактором».
«Он когда-нибудь был редактором?» — любезно поинтересовался редактор, любуясь формой носа молодой женщины.
«Нет, — ответила она, поглаживая его руку (то есть руку своего мужа), — ну, нет».
«Каков его опыт?» — спросил редактор, в то время как мысль обо всей тяжелой работе, которую ему предстояло сделать в ближайшие полтора часа, боролась в его сознании с удовольствием от голоса молодой женщины.
«Ну, — сказала она, — до того как он пошел в армию, я не знаю, был ли у него какой-то особый опыт. Он ведь только что закончил колледж».
«О! — сказал редактор. — Понимаю. И почему, — задумчиво спросил он, — вы хотите, чтобы он стал редактором?»
«Ну, я точно не знаю, — ответила молодая женщина, — я просто подумала, что было бы довольно мило, если бы он стал редактором».
Вот так. День за днем в издательства приходят молодые люди, да и люди всех возрастов, у которых есть предчувствие (и, по-видимому, ничего больше), что они хотели бы стать «редактором». Кроме того, с каждой второй почтой приходят письма от претендентов из отдаленных мест, излагающих (как они считают) свою квалификацию.
Время от времени с таким заявлением обращается кто-то, кто уже был редактором раньше. Это (редактирование), вероятно, единственное дело, которое он знает, и, возможно, уже слишком поздно (или его дух слишком сломлен), чтобы браться за другое. Поэтому, разочарованный, но не заблуждающийся, он вызывает сочувствие. Но новички составляют подавляющее большинство. Их квалификация (нужно ли говорить?) обычно такова: университетский диплом, возможно, некоторая связь с газетой колледжа, может быть, заслуга в виде одной или двух статей (или стихотворений), опубликованных в второстепенном журнале для интеллигенции, очень искренняя привязанность к книгам высшего достоинства, пренебрежение к «небесной» литературе, готовность на скромную зарплату (для начала) и полное отсутствие какого-либо понимания бизнеса по изданию книг или журналов. Каждый раз находится тот, кто (как выясняется) хочет получить работу «по совместительству», так сказать, лишь для того, чтобы поддерживать реальное дело жизни, которым (может быть) является обучение в магистратуре Колумбийского университета или что-то в этом роде. И во многих случаях (это очевидно) реальное дело жизни — это написание стихов или прозы, хотя ради этого приходится терпеть работу — несомненно, временно.