Затем я ссылаюсь на задачи малого флота, и это на странице 5, второй абзац, строка 6.
«Подумайте о протяженности германского побережья на Балтийском и Северном морях, главным образом прусского побережья, которое было бы открыто для вторжения и опустошения даже со стороны мельчайшей морской державы, если бы в нашем распоряжении не было современных мобильных военно-морских сил по крайней мере в том объеме, который разрешен положениями Версальского договора. Прежде всего, подумайте о положении Восточной Пруссии, которая в случае закрытия коридора оказалась бы полностью зависящей от заморских поставок, поставок, которые пришлось бы доставлять мимо баз иностранных государств и которые в случае войны подверглись бы величайшей опасности или стали бы и вовсе невозможными, если бы мы не располагали боевыми кораблями. Я прошу вас вспомнить сообщения о результатах визитов наших учебных судов и нашего флота в зарубежные страны, когда еще в 1922 году образцовое поведение наших судовых экипажей свидетельствовало об улучшении внутреннего положения рейха и значительно повысило авторитет Германского рейха».
Столько об этой речи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поскольку вы переходите от этого к другому, мы, возможно, могли бы сделать перерыв.
[Был объявлен перерыв.]
ДОКТОР СИМЕРС: Адмирал, над этим процессом нависли слова: «Захватнические войны — это преступления».
Мы только что видели из вашей речи, что еще в январе 1928 года вы использовали эти слова, еще до пакта Келлога. В заключение я хотел бы спросить вас: оставался ли этот принцип января 1928 года вашим принципом в течение всего времени вашего командования военно-морским флотом?
РЕДЕР: Разумеется.
ДОКТОР СИМЕРС: В связи с Версальским договором я хотел бы сейчас представить аффидевит, поскольку здесь необходимы некоторые цифры, которые легче представить в письменном виде, чем в ходе допроса. Я представлю аффидевит II вице-адмирала Ломанна, вещественное доказательство номер Радер-8, том документов 1, страница 39.
Для руководства Трибунала, во избежание каких-либо недоразумений, я хотел бы отметить, что вице-адмирал Ломанн не имеет никакого отношения к капитану Ломанну, который был хорошо известен, почти знаменит в двадцатые годы.
Трибунал, возможно, помнит, что дело Ломанна упоминалось в связи с нарушениями Версальского договора. Капитан Ломанн умер в 1930 году и не имеет никакого отношения к нынешнему автору этого аффидевита, вице-адмиралу Ломанну. Я также напоминаю Суду, что дело Ломанна имело место до того, как адмирал Редер возглавил военно-морской флот, до 1928 года.
Я цитирую из аффидевита Ломанна заявление под пунктом I.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите вызвать этого адмирала Ломанна в качестве свидетеля?
ДОКТОР СИМЕРС: Нет, я не заявлял его в качестве свидетеля; я ограничился аффидевитом из-за обилия цифр. Британское обвинение уже согласилось на представление аффидевита, но попросило о возможности перекрестного допроса адмирала Ломанна. Это было согласовано между сэром Дэвидом и мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно, да. Вам ведь не нужно вдаваться во все эти тоннажные цифры? Вам ведь не нужно зачитывать все это?
ДОКТОР СИМЕРС: Нет. Я не хотел зачитывать отдельные цифры. Я хотел бы отметить, что в этом аффидевите речь идет не о тоннаже; он касается вещественного доказательства номер Радер-8, страница 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, этот документ у меня есть. Хотя в нем немало тонн.
ДОКТОР СИМЕРС: Я хотел бы зачитать текст под пунктом I:
«По Версальскому договору Германии разрешалось построить восемь броненосцев. Однако Германия построила только три броненосца — „Дойчланд“, „Адмирал Шеер“ и „Граф Шпее“». — Я пропущу следующее.
«II. По Версальскому договору Германии разрешалось построить восемь крейсеров. Однако Германия построила только шесть крейсеров».
Я опускаю детали по желанию Трибунала.
«III. По Версальскому договору Германии разрешалось построить 32 эскадренных миноносца и/или миноносца. Однако Германия построила только 12 эскадренных миноносцев и ни одного миноносца».
Исходя из этого, при создании военно-морского флота Германия никоим образом не воспользовалась возможностями Версальского договора, и, если я правильно понимаю, она сознательно отказалась от строительства наступательных вооружений, а именно крупных кораблей.
Позвольте мне попросить вас сделать заявление по этому поводу.
РЕДЕР: Это абсолютно верно. Удивительно, что в то время так мало использовались возможности Версальского договора. Позже, когда к власти пришло национал-социалистическое правительство, мне упрекали это в вину. Однако они не принимали во внимание, что тогдашнее правительство и рейхстаг были не склонны позволить нам иметь эти корабли. Нам приходилось вести упорную борьбу за получение разрешения. Но это недоиспользование возможностей флота не имеет никакой связи с теми небольшими нарушениями Версальского договора, которые мы совершили главным образом для того, чтобы создать, можно сказать, жалкую оборону побережья на случай крайней необходимости.
ДОКТОР СИМЕРС: Я вернусь к документу C-32. Установлено, что во времена Версальского договора Германия не использовала положения договора, особенно в отношении наступательных вооружений. С другой стороны, на основании представленных обвинением документов установлено, и это также исторически известно, что военно-морской флот в ходе своего строительства совершал нарушения Версальского договора в других направлениях. Я хотел бы обсудить с вами отдельные нарушения, которые были с большой точностью изложены обвинением. Но сначала я хотел бы обсудить общее обвинение, о котором я уже упоминал, а именно, что эти нарушения совершались за спиной рейхстага и правительства.
Обосновано ли это обвинение?
РЕДЕР: Совершенно нет. Я должен повторить, что был связан с этими нарушениями только тогда, когда 1 октября 1928 года стал начальником военно-морского командования в Берлине. Я не имел никакого отношения к тому, что было сделано до этого.
Когда я прибыл в Берлин, упомянутое вами ранее дело Ломанна было уже завершено. Оно находилось в стадии ликвидации; а рейхсминистр обороны Гренер, когда это дело было впервые обнаружено, приказал как армии, так и флоту доложить ему о всех нарушениях, которые находились в процессе осуществления; и с тех пор он собирался разбираться с этими вопросами совместно с полковником фон Шлейхером, своим политическим советником. Он ликвидировал дело Ломанна, и эта ликвидация все еще продолжалась, когда я прибыл туда.
1 октября 1928 года он уже пришел к решению переложить ответственность за все эти обходы и нарушения Версальского договора на рейхсправительство в целом — в то время правительство Мюллера — Северинга — Штреземана, так как он считал, что больше не может нести ответственность в одиночку.
В результате 18 октября, когда я только ознакомился с этими вопросами, он созвал заседание кабинета министров, на которое были вызваны начальник сухопутного командования генерал Хейе и я, а также некоторые начальники управлений обоих ведомств. На этом заседании кабинета министров генералу Хейе и мне пришлось открыто и подробно доложить всем министрам о том, какие нарушения имели место со стороны армии и флота. Правительство Мюллера — Северинга — Штреземана взяло на себя полную ответственность и освободило от ответственности рейхсминистра обороны, который, однако, продолжал нести ответственность за доведение дел до конца. Мы должны были докладывать рейхсминистру обороны обо всем, что происходило в дальнейшем, и не имели права предпринимать какие-либо шаги самостоятельно. Рейхсминистр обороны вел дела совместно с министром внутренних дел рейха Северингом, который проявил большое понимание различных требований.
ДОКТОР СИМЕРС: На этом заседании кабинета министров вы и генерал Хейе как начальник сухопутного командования представили список отдельных мелких нарушений?
РЕДЕР: Да.
ДОКТОР СИМЕРС: И после этого правительство сказало вам: «Мы берем на себя ответственность»?
РЕДЕР: Да.
ДОКТОР СИМЕРС: Соответственно, в последующие годы вы всегда действовали по согласованию с правительством рейха?
РЕДЕР: Да, рейхсминистр обороны Гренер был чрезвычайно чувствителен к этому вопросу. Он ликвидировал все так называемые «черные» фонды, которые существовали, и категорически настаивал на том, чтобы знать обо всем и санкционировать все. Он считал, что только так он сможет нести ответственность перед правительством.
Я не имел абсолютно никакого отношения к рейхстагу. Военным начальникам не разрешалось иметь контакты с членами рейхстага по таким вопросам. Все переговоры с рейхстагом велись через рейхсминистра обороны или полковником фон Шлейхером по его поручению. Поэтому я никоим образом не мог действовать за спиной рейхстага. Я мог обсуждать бюджетные вопросы с членами рейхстага только в так называемом бюджетном комитете, где я сидел рядом с рейхсминистром обороны и давал технические пояснения к его заявлениям.
ДОКТОР СИМЕРС: Начиная с 1928 года, то есть с вашего времени, в рамках программы строительства военно-морского флота больше не было никаких секретных бюджетов без одобрения правительства рейха?
РЕДЕР: Без одобрения правительства рейха и, прежде всего, рейхсминистра обороны, который выделял нам деньги точно так же, как выделялись другие бюджеты.
ДОКТОР СИМЕРС: Позвольте мне в этой связи попросить Трибунал обратиться к уже представленному документу — вещественному доказательству номер Радер-3: «Конституция Германского рейха», том документов 1, страница 10, статья 50; она короткая и гласит:
«Все декреты и распоряжения рейхспрезидента, включая те, которые касаются вооруженных сил, для своей действительности требуют контрассигнации рейхсглавы или компетентного рейхсминистра. Актом контрассигнации ответственность принимается на себя рейхсканцлером».
Таков конституционный принцип, на котором настаивало тогдашнее правительство рейха — Штреземан, Мюллер, Северинг — в октябре 1928 года.
Важной частью строительства военно-морского флота было обновление старых линейных кораблей и крейсеров времен последней войны. В связи с этим я беру на себя смелость представить Трибуналу вещественное доказательство номер Радер-7, том документов 1, страница 23. Этот документ касается так называемого плана замены кораблей. Этот план замены кораблей был, как показывает страница 24 тома документов, пункт 2, фигура 2, представлен в соответствии с резолюцией рейхстага. Я хотел бы сослаться на страницу 24, фигура 3 документа, которая показывает, что этот план замены кораблей охватывал три броненосца, и там добавляется, что строительство может продолжаться до 1938 года.
Уважаемый суд, эта цифра имеет важное значение. Обвинение хотело истолковать тот случайный факт, что в 1933 году был составлен план строительства, рассчитанный до 1938 года, как свидетельство агрессивных намерений.
Этот план замены кораблей 1930 года преследовал ту же цель в 1938 году и, как признает обвинение, не может иметь никакого отношения к захватнической войне.
План был представлен тогда, свидетель, через правительство рейха, а вы проделали лишь подготовительную работу?
РЕДЕР: Да.
ДОКТОР СИМЕРС: Относится ли это только к плану замены кораблей на 1930 год, или в последующие годы всегда поступали таким же образом?
РЕДЕР: Представленный план был в принципе одобрен рейхстагом. Однако каждый отдельный корабль должен был снова утверждаться в бюджетном плане того года, в котором должно было начаться строительство. Таким образом, вся программа строительства всегда находилась в тесном согласии с правительством рейха и рейхстагом.
ДОКТОР СИМЕРС: В связи с этой программой замены кораблей в рамках документальных доказательств я хотел бы сослаться на два пункта, которые значительно сократят допрос свидетеля.
Пока я не хочу цитировать страницу 26. Я прошу вас принять к сведению остальное содержание и хочу лишь отметить, что речь идет о большой давности всех линейных кораблей и вытекающей отсюда необходимости их замены.
На странице 27 тома документов прямо упоминается, что рейхстаг на своем 89-м заседании 18 июня 1929 года просил правительство рейха о продлении срока выполнения программы строительства. Общее мнение в то время было таково, как показывает программа замены кораблей, изложенная в газете «Франкфуртер цайтунг» от 15 августа 1928 года, где «Франкфуртер цайтунг» указывает, что броненосный крейсер приобретает свою полную ценность только тогда, когда он входит в состав эскадры. «Франкфуртер цайтунг» была, как известно, лучшей немецкой газетой; и она была запрещена только в 1943 году во время войны окрепшей национал-социалистической диктатурой.
Я хотел бы сослаться на страницу 29 и процитировать одно предложение:
«Строительство линейных кораблей будет максимально растянуто по времени, чтобы обеспечить непрерывную загрузку судостроительных верфей в Вильгельмсхафене. Идеальное время строительства составляет около трех лет; и далее поясняется, что, работая по принципу обеспечения как можно более длительной занятости, время строительства максимально затягивается».
Я полагаю, это показывает отсутствие каких-либо агрессивных намерений, иначе программа строительства была бы ускорена.
Затем я прошу вас принять к сведению страницу 30, касающуюся стоимости строительства броненосца водоизмещением 10 000 тонн, где упоминается, что она составляла около 75 миллионов марок. Эта цифра важна для меня в качестве доказательства с учетом дальнейшего хода показаний, в которых будут показаны затраты на нарушения Версальского договора.
Наконец, позвольте мне процитировать со страницы 30 несколько строк, в которых изложен принцип использования вооруженных сил. Я цитирую:
«После выполнения программы разоружения, которую до сих пор среди всех великих держав осуществила одна лишь Германская республика, для вермахта, служащего защите границ и мира, в качестве возможных случаев применения оружия рассматриваются: а) защита от захвата территорий, б) защита нейтралитета в конфликтах между третьими сторонами».
[Поворачиваясь к подсудимому.] Я хотел бы обратиться к отдельным нарушениям договора, в которых вас обвиняет обвинение. В связи с этим я представляю вещественное доказательство Радер-1 в томе документов 1, страница 1, и ссылаюсь на страницу 3, статью 191. Речь идет об обвинении в том, что Германия в нарушение Версальского договора строила подводные лодки. Статья 191 гласит, и я цитирую: «Строительство и приобретение любых подводных судов, даже в коммерческих целях, Германии запрещено».
Я скоро задам вам вопрос относительно установленного факта, что военно-морской флот был заинтересован в фирме, занимавшейся проектированием подводных лодок в Голландии, и в общей программе строительства судов и подводных лодок, которая осуществлялась в Голландии; но в целях экономии времени будет проще, если я зачитаю выдержку из аффидевита Ломанна, который я представляю в качестве вещественного доказательства Радер-2 в томе документов 1, страница 4. Я цитирую короткий абзац под номером 1:
«Согласно Версальскому договору, Германский рейх не должен был ни строить, ни приобретать подводные лодки. Когда в июле 1922 года в Гааге была создана фирма N. V. Ingenieurskantoor Voor Scheepsbouw, военно-морской флот приобрел в ней долю участия, чтобы быть в курсе современного строительства подводных лодок. Намерение состояло в том, чтобы использовать полученный опыт для военно-морского флота Германии, когда в дальнейшем условия Версальского договора будут аннулированы путем переговоров и Германии снова будет разрешено строить подводные лодки. Кроме того, военно-морской флот хотел для тех же целей обучить небольшое ядро квалифицированного персонала. Голландская фирма являлась строго проектным бюро».
Уважаемый суд, в качестве предосторожности я хотел бы отметить в этом месте, что в английском экземпляре допущена ошибка перевода. Слово «Konstruktion» было переведено как «construction», а construction по-немецки означает «building» (строительство). Это было не строительное бюро. Насколько мне известно, «Konstruktion» должно переводиться как «design» (проектное бюро). Поскольку ввиду статьи 191 этот момент имеет важное значение, я хочу это исправить.
Я цитирую далее:
«Первая немецкая подводная лодка была введена в строй 29 июня 1935 года. Приобретение деталей для строительства подводных лодок началось соответственно раньше».
Я хочу напомнить, что к моменту ввода в строй первой подводной лодки уже существовало Англо-германское морское соглашение, согласно которому строительство подводных лодок разрешалось. Я спрошу, верно ли это утверждение адмирала Ломанна.
РЕДЕР: Да. Оно полностью соответствует действительности.
ДОКТОР СИМЕРС: Затем я перехожу к документу обвинения C-141, вещественное доказательство USA-47. Он находится в томе документов Радера номер 10, на странице 22, в сборнике британской делегации. Это ваше письмо от 10 февраля 1932 года, касающееся торпедного вооружения S-ботов, быстроходных катеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это в томе документов 10а или 10?
ДОКТОР СИМЕРС: Том документов 10. Старый том документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня как-то неправильно помечены страницы. Все в порядке.
ДОКТОР СИМЕРС: Прошу прощения. Номера страниц мне дали именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В книгах других членов все правильно.
ДОКТОР СИМЕРС: Торпедное вооружение быстроходных катеров не было прямо разрешено в Версальском договоре, и по этой причине вас обвиняют в связи с этим. Касалось ли это только пяти быстроходных катеров, упомянутых в этом документе?
РЕДЕР: Да. Было пять катеров, которые мы заказали для использования в качестве патрульных судов в рамках программы замены корабельного состава и которые сами по себе не имели вооружения.
ДОКТОР СИМЕРС: Каких размеров были эти катера?
РЕДЕР: Разумеется, не больше 40 тонн, вероятно, значительно меньше.
ДОКТОР СИМЕРС: Строились ли во время действия Версальского договора другие катера этого типа?
РЕДЕР: Я не могу сказать с уверенностью. Во всяком случае, никаких дополнительных вооруженных катеров у нас не было.
ДОКТОР СИМЕРС: Да, извините, я имею в виду именно это — другие вооруженные катера.
РЕДЕР: Нет. Мы могли построить 12 плюс 4, то есть 16 миноносцев водоизмещением по 200 тонн. Миноносец водоизмещением 200 тонн в то время не мог быть создан на практике из-за проблемы двигателей и проблемы мореходности. По этой причине мы пока не стали строить эти миноносцы, а оставили на службе несколько совершенно старых миноносцев, построенных в начале века, чтобы иметь возможность обучать на них экипажи. Мы больше не могли использовать эти суда для боевых действий. Но чтобы — до тех пор, пока мы не могли заменить эти суда — у нас было несколько боеспособных судов, пусть даже очень маленьких, которые могли бы пригодиться для блокирования Балтийского моря, я отдал приказ оснастить эти патрульные катера возможностью приема на борту торпедных аппаратов.