«Нюрнбергский процесс. Главные военные преступники. Том 14»

ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ

ВОЕННОМ ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 г.

ИЗДАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1948

Настоящий том издается в соответствии с

распоряжением Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Контрольного совета союзников в Германии.

ТОМ XIV

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ

16 мая 1946 г. — 28 мая 1946 г.

CONTENTS One Hundred and Thirty-first Day, Thursday, 16 May 1946, Morning Session1 Afternoon Session32 One Hundred and Thirty-second Day, Friday, 17 May 1946, Morning Session63 Afternoon Session82 One Hundred and Thirty-third Day, Saturday, 18 May 1946, Morning Session107 One Hundred and Thirty-fourth Day, Monday, 20 May 1946, Morning Session143 Afternoon Session181 One Hundred and Thirty-fifth Day, Tuesday, 21 May 1946, Morning Session228 Afternoon Session261 One Hundred and Thirty-sixth Day, Wednesday, 22 May 1946, Morning Session287 Afternoon Session320 One Hundred and Thirty-seventh Day, Thursday, 23 May 1946, Morning Session357 Afternoon Session386 One Hundred and Thirty-eighth Day, Friday, 24 May 1946, Morning Session418 Afternoon Session450 One Hundred and Thirty-ninth Day, Monday, 27 May 1946, Morning Session494 Afternoon Session533 One Hundred and Fortieth Day, Tuesday, 28 May 1946, Morning Session567 Afternoon Session601

ONE HUNDRED AND THIRTY-FIRST DAY Thursday, 16 May 1946

Утреннее заседание

МАРШАЛ (полковник Чарльз У. Мейс): С разрешения Трибунала, подсудимые Заукель и фон Папен отсутствуют.

[ Подсудимый Редер вновь занял место на трибунале свидетелей. ]

ДР. ВАЛЬТЕР ЗИМЕРС (адвокат подсудимого Редера): Адмирал, вчера мы закончили рассмотрение довольно сложного документа C-32 и дошли до пункта 11. Теперь мы переходим к пункту 12: «Запасы боеприпасов сверх разрешенного вооружения». Позвольте напомнить Трибуналу, что это документ C-32, вещественное доказательство США-50, в документальном сборнике 10 a, страница 8, пункт 12, который содержит три колонки.

Подсудимый, что вы можете сказать по поводу обвинения в том, что вы превысили разрешенное количество боеприпасов?

ЭРИХ РЕДЕР (подсудимый): Определенные запасы боеприпасов превышали разрешенное количество, а некоторые были ниже его. Я не могу назвать вам на сегодняшний день причину в каждом конкретном случае. Я предполагаю, что это в значительной степени зависело от запасов, оставшихся от последней мировой войны.

В случае с первыми двумя пунктами, 17- и 15-сантиметровыми снарядами, фактические запасы несколько превышали разрешенное количество, тогда как третий пункт, 10,5-сантиметровые, сильно не дотягивает до него — вместо 134 000 было 87 000. В случае с 8,8-сантиметровыми снарядами наблюдался излишек, затем снова дефицит, и то же самое относится к последнему пункту. Но все это весьма незначительные количества.

ДР. ЗИМЕРС: В имеющейся у Трибунала копии в третьей колонке — на следующей странице в вашей, подсудимый — имеется примечание о том, что количества боеприпасов частично находятся в производстве, а частично находятся в стадии поставки, и что разрешенное общее количество вскоре будет превышено.

Я хотел лишь спросить: список был составлен в сентябре 1933 года. Верны ли указанные цифры для сентября 1933 года или осени 1933 года?

РЕДЕР: Я не совсем вас понял.

ДР. ЗИМЕРС: Если в этом документе говорится, что меры, которые будут приняты позже, поднимут общие показатели выше разрешенных количеств, которых — согласно этому заявлению — они еще не достигли, то это рассчитывается начиная с осени 1933 года.

РЕДЕР: Можно предположить, что так оно и есть, да. Поскольку производились как новые боеприпасы, так и новые орудия, старые боеприпасы тогда подлежали списанию в утиль.

Следует также отметить, что боеприпасы для тяжелой артиллерии, которые здесь не перечислены, во всех случаях были ниже разрешенного количества. Нам было выделено сравнительно большое количество боеприпасов для тяжелой артиллерии для тяжелых береговых орудий, и у нас было далеко не столько, сколько нам разрешалось иметь.

ДР. ЗИМЕРС: Для помощи Трибуналу я могу отметить, что этот последний пункт подтверждается фактическими документами, находящимися в распоряжении Трибунала. В копии Трибунала под цифрой 12, колонка 2, прямо рядом с отдельными цифрами, есть предложение, которое гласит: «...что все разрешенное количество для тяжелой артиллерии не достигнуто».

Теперь мы переходим к номеру 13: «Превышение разрешенных запасов пулеметов, винтовок, пистолетов и противогазов».

РЕДЕР: Здесь тоже следует признать, что в отдельных случаях запасы были немного выше разрешенных. Например, имелось 43 000 противогазов вместо разрешенных 22 500. Большое количество винтовок и пулеметов было вывезено даже отдельными лицами после мировой войны на фермы и т. д. Позже они были собраны, и по этой причине их запас оказался сравнительно большим. Но речь здесь не идет о каких-либо значительных количествах. Аналогичным образом, боеприпасы, штыки, ручные гранаты, прожекторы, дымовая аппаратура и т. д. также превышали установленные лимиты, но не в значительной степени.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь цифра 14: «Приобретение 337 пулеметов M.G. C/30 без списания в утиль столь же пригодного оружия». Поскольку я не...

ПРЕЗИДЕНТ (лорд-судья сэр Джеффри Лоуренс): Поверьте, д-р Зимерс, было бы возможно рассмотреть все эти различные пункты в документах в одном заявлении относительно того, почему возникли эти излишки. У нас здесь есть заявление, которое содержит 30 различных пунктов, а вы дошли только до 13-го и разбираете каждый из них в отдельности.

ДР. ЗИМЕРС: Господин Президент, лично я полностью с этим согласен. Мне жаль, что я доставил Трибуналу столько хлопот в связи с этим документом. Поскольку я не являюсь экспертом по военно-морскому делу, мне было очень трудно во всем этом разобраться; но я не думаю, что я был причиной трудностей. Видите ли, Обвинение использовало отдельные пункты в качестве доказательств.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Зимерс, вопрос в том — я вас не виню, но мы хотим продвигаться вперед. Мы вас не виним. Разве нельзя сделать это в одном пояснительном заявлении, в одном кратком заявлении?

ДР. ЗИМЕРС: Я постараюсь, господин Президент, и я сокращу это.

Нет необходимости говорить что-либо еще о номерах с 15 по 17. Я думаю, что это были самые важные пункты. Пункты, запланированные на более поздний срок, не должны были вступить в силу до 33-го и 34-го годов. Возможно, я просто укажу Трибуналу, что номер 17 относится к предполагаемому строительству резервных эсминцев. Версальский договор разрешал их строительство.

Я пропускаю номер 18, потому что мы уже разобрали его. Номер 19 также относится только к предполагаемому строительству. Номер 20 я могу считать не имеющим отношения к делу; он касается только вооружения рыболовных судов. Номера с 21 по 29...

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, пожалуй, вам следует попросить подсудимого объяснить некоторые из этих примечаний в третьей колонке. Я имею в виду, например, в номере 18: «Трудно обнаружить. При необходимости можно отрицать».

РЕДЕР: Это были разъяснения, данные нашему представителю в Лиге Наций на Конференции по разоружению компетентным экспертом. Это не относится к местным условиям. Строительство запасных частей для подводных лодок, например, происходило за рубежом или должно было быть подготовлено. Фактически оно осуществлялось в 1934 и 1935 годах, и первая подводная лодка была спущена на воду в конце июня 1935 года.

ДР. ЗИМЕРС: Я могу считать, подсудимый, что были запрещены только строительство и закупка подводных лодок.

РЕДЕР: Да, строительство в Германии.

ДР. ЗИМЕРС: Я не смогу доказать до более поздней стадии, что в строительстве этих запасных частей не было нарушения Договора; но я думаю, что вы должны дать некоторое объяснение вашей причине желания скрыть это, учитывая тот факт, что запасные части не были запрещены. Напомню, что это происходило в сентябре 1933 года в то время, когда уже планировались переговоры.

РЕДЕР: В тот период, до заключения Германо-английского морского соглашения на основе соотношения 35 к 100, Гитлер особенно стремился избегать всего, что могло бы каким-либо образом помешать переговорам. Строительство и подготовка деталей подводных лодок подпадали под эту категорию как предмет, к которому Англия была особенно чувствительна.

ДР. ЗИМЕРС: Не было ли дополнительной причины для этого приложения и других замечаний во второй колонке — а именно тех неудачных последствий, которые флот вызвал во внутренней политике, того факта, что всякий раз, когда предпринималось малейшее действие, на внутриполитическом фронте немедленно разгорался спор?

РЕДЕР: Да; и это доходило до того, что рейхсминистр обороны временами подвергался нападкам со стороны прусских министров, которые были не согласны с правительством рейха — например, Мюллер, Северинг, Штреземан и позже Брюнинг, которые заявляли рейхсканцлеру, что он предпринимает шаги, на которые не уполномочен. Однако в действительности само правительство рейха уже санкционировало эти вещи и взяло на себя ответственность за них.

ДР. ЗИМЕРС: Значит, эти вещи держались в секрете по соображениям внутренней политики, чтобы они не были очевидны...

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: С одобрения правительства рейха?

РЕДЕР: С одобрения правительства рейха. Что касается фирм, ряд фирм...

ДР. ЗИМЕРС: Я предпочитаю сейчас вернуться ко второй колонке, номер 20, так как из протокола я вижу, что обвинение также прямо подняло этот вопрос в связи с вооружением рыболовных судов, подчеркнуло его и сделало основой обвинения: «Предупредительные выстрелы, преуменьшать значение».

РЕДЕР: Два рыболовных судна были совсем небольшими кораблями и обычно не имели вооружения. Они служили для надзора за рыболовными судами в Северном море вплоть до Исландии, для оказания им помощи в случае крайней необходимости, для приема больных на борту и для обеспечения защиты от рыбаков других наций. Мы сочли целесообразным установить на этих судах хотя бы одно 5-сантиметровое орудие, так как они фактически являлись военными кораблями. «Предупредительные выстрелы» означает, что они давали салют, когда хотели привлечь внимание рыбаков к чему-либо; так что это было совершенно незначительное дело, и его не нужно было искусственно сводить к багатэли, но фактически оно и было багатэлью.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь мы переходим к номерам с 21 по 28. Это список различных фирм, включая промышленные фирмы, работающие по заказам на вооружение. Версальский договор допускал участие одних фирм в такого рода работах, в то время как исключал другие. На самом деле контракты получили другие фирмы. Возможно, вы сможете сделать общее заявление по этому вопросу.

РЕДЕР: Это было в то время, когда мы питале большие надежды на то, что на Конференции по разоружению будет достигнут прогресс. План Макдональда, принесший определенное улучшение, был уже принят; и мы могли ожидать в результате, что те немногие заводы, которые у нас еще оставались, должны будут увеличить свое производство в течение следующих нескольких лет. Я могу сослаться на план замены судоходного состава. Следовательно, заводы, производившие специализированные изделия, были лучше оснащены и снабжены. Тем не менее, никогда не шла речь о тяжелых орудиях или чем-то подобном, речь шла об автоматических взрывателях, взрывчатых веществах — например, минных корпусах и т. д., мелких изделиях, но специальных изделиях, которые могли производиться только определенными фирмами. Но помимо допущенных фирм, привлекались и другие фирмы, которые были исключены. Так, например, фирма «Фридрих Крупп Грусенверке А. Г.» в Магдебурге, номер 25, была оснащена для производства зенитных орудий и зенитных стволов калибром от 2 до 10,5 сантиметров; аналогично номер 26 — фирма, производившая зенитные боеприпасы, взрывчатые вещества; номер 27...

ДР. ЗИМЕРС: Я не думаю, что нам нужны детали.

РЕДЕР: Нет. А также двигатели, на которые также был большой спрос.

ДР. ЗИМЕРС: У меня есть несколько вопросов, которые относятся ко всем этим цифрам. Разве это не компенсируется до определенной степени тем фактом, что некоторые из допущенных фирм уже прекратили деятельность по экономическим причинам?

РЕДЕР: Да, безусловно, так можно сказать. Эти фирмы имели сравнительно мало заказов на поставку, которых было недостаточно для поддержания их деятельности.

ДР. ЗИМЕРС: Подсудимый, я думаю, что не только можно — я думаю, что нужно — так сказать. Могу ли я обратить ваше внимание на пункт 22, колонка 3, который гласит: «Список в любом случае устарел, так как некоторые фирмы прекратили деятельность».

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: Нам остаются номера 29 и 30. Номер 29: «Подготовка в области экспериментов с моторными лодками». Я думаю, что это была подготовка в очень узкой области.

РЕДЕР: В данный момент я не могу сказать вам точно, что это значит.

ДР. ЗИМЕРС: Во всяком случае, я не думаю, что Обвинение придаст этому какое-либо значение.

Тогда я хочу лишь попросить вас сделать заключительное заявление по поводу номера 30: «Вероятные дальнейшие конкретные нарушения, которые станут необходимыми в ближайшем будущем» вплоть до 1934 года включительно. Вы уже практически ответили на этот вопрос своим упоминанием о запланированных переговорах с британским правительством, некоторые из которых уже велись.

РЕДЕР: Да, в этом и заключался смысл.

ДР. ЗИМЕРС: Следовательно, это вопросы, которые в любом случае подлежали обсуждению в ходе переговоров с британским правительством, или, скорее, с Адмиралтейством.

РЕДЕР: Обо всех этого не скажешь. Например, пункты с 1 по 3 касаются мин. Количество мин должно было быть увеличено, а старый материал — заменен новым. То же самое продолжается и с переброской орудий из Северного моря на батареи «А» на Балтике, а не со списанием орудий в утиль.

ДР. ЗИМЕРС: В завершение всего вопроса позвольте мне попросить вас сказать, какое впечатление все это произвело на такого эксперта по военно-морскому делу, как вы. Учитывая все обстоятельства, сказали ли бы вы, что это незначительные нарушения, и в какой мере эти нарушения носят агрессивный характер?

РЕДЕР: Как я уже говорил вчера, большинство из них представляют собой весьма несовершенные улучшения в целях обороны практически совершенно беззащитной позиции. Отдельные пункты, как я объяснял вчера, настолько незначительны, что на них действительно невозможно тратить много времени. Я считаю, что у Контрольной комиссии также сложилось впечатление, что всем этим вопросам не следует придавать большого значения; ибо в 1925 году, когда Контрольная комиссия покидала свой пост в Киле, где она работала с организациями Морского командования, коммандер Феншо, начальник штаба адмирала Чарлтона и глава Комиссии, чьим главным интересом были орудия и который работал с капитаном Ренкелем, артиллеристом и специалистом в этих вопросах, сказал:

«Мы должны уходить, и вы рады, что мы уходим. У вас была нелегкая задача, и у нас тоже. Я должен сказать вам одну вещь. Вы не должны думать, что мы верили тому, что вы говорили. Вы не сказали ни единого слова правды, но вы подали свою информацию настолько искусно, что мы смогли принять ее, и я благодарен вам за это».

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я перехожу к документу C-29, который является вещественным доказательством США-46. Господин Президент, он находится в документальном сборнике Редера 10, на странице 8 документального сборника Обвинения.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы имеете в виду 10a?

ДР. ЗИМЕРС: Номер 10, страница 8. Этот документ также был представлен во время общего обвинения, выдвинутого Обвинением в начале процесса 27 ноября. Он представляет собой речь, документ, подписанный Редером, датированный 31 января 1933 года: «Общие директивы по поддержке германской военной промышленности военно-морским флотом».

[ Обращаясь к подсудимому. ] Обвинение указало на это; и они сочли возможным сделать вывод из этого документа, что на следующий день после назначения Гитлера рейхсканцлером вы уже активно действовали в его поддержку посредством этого письма. Не могли бы вы определить свою позицию, пожалуйста?

РЕДЕР: Между этим письмом и приходом Гитлера к власти нет абсолютно никакой связи. Вы должны признать, что составить столь длинный и сложный документ, который к тому же был тщательно подготовлен, между вечерами 30 и утром 31 января было бы невозможно. Этот документ является результатом надежды, о которой я упоминал ранее, на то, что уже при правительстве Папена и фон Шлейхера положения Версальского договора и Конференции по разоружению могут быть постепенно смягчены, поскольку британская делегация неоднократно заявляла, что она выступает за постепенное восстановление равноправия. Поэтому мы должны были привести нашу промышленность в наилучшее возможное состояние в том, что касается производства вооружений, путем увеличения ее выпуска и предоставления ей возможности преодолевать конкуренцию.

Как я говорю в пункте c этого письма, почти каждая страна в то время прилагала усилия в том же направлении, даже те, которые, в отличие от Германии, не имели наложенных на них ограничений. Великобритания, Франция, Северная Америка, Япония и особенно Италия прилагали самые решительные усилия для завоевания рынков сбыта для своей военной промышленности; и я хотел следовать за ними в этой конкретной сфере. Чтобы сделать это, должно было существовать взаимопонимание между различными отделами Штаба военно-морского командования о том, что промышленности следует оказывать поддержку таким образом, чтобы избегать излишней секретности технических вопросов и разработок в мелочах. Именно поэтому я объясняю в пункте c, что секретность в малых вопросах менее важна, чем поддержание высокого стандарта и сохранение лидерства.

В последнем предложении я заявляю:

«Подводя итог, я придаю особое значение продолжению поддержки рассматриваемой промышленности со стороны военно-морского флота даже после ожидаемого смягчения нынешних ограничений, с тем чтобы эта промышленность пользовалась доверием за рубежом и находила рынок сбыта».

Это не имеет абсолютно никакого отношения ни к Гитлеру, ни к какому-либо независимому перевооружению от моего собственного имени.

ДР. ЗИМЕРС: Можете ли вы сказать нам, когда приблизительно вы составили проект этих директив?

РЕДЕР: В течение месяца января. Могу сказать, что у нас было совещание — возможно, в начале января — и после этого я приказал облечь это в письменную форму.

ДР. ЗИМЕРС: Это было бы безусловно за 2–3 недели до написания этого письма?

РЕДЕР: Да, безусловно.

ДР. ЗИМЕРС: Я думаю, редко случается так, что письмо из правительственного ведомства получают на следующий день после его замысла главой этого ведомства.

Не могли бы вы сказать мне теперь еще одну вещь в связи со «смягчением нынешних ограничений». Я полагаю, это означает смягчение Версальского договора посредством Конференции по разоружению. Вы упоминали об этом четыре раза в этом документе, поэтому я предполагаю, что это было вашей основой.

РЕДЕР: Да, так оно и было. Вся атмосфера в то время при обоих упомянутых мной правительствах была такова, что можно было ожидать улучшения.

ДР. ЗИМЕРС: И это было основой, за которую боролись, если назвать лишь несколько имен, Штреземан, Брюнинг.

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: Поскольку они считали своим долгом принять определенные упреждающие меры предосторожности?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: Я думаю, мне нет необходимости вдаваться в дальнейшие подробности. Я читал этот документ снова и снова и не смог найти ни одного пункта, на котором обвинение могло бы основать вывод о том, что вы разделяли национал-социалистические идеи.

Теперь я перехожу к документу C-140. Это вещественное доказательство США-51, и он находится в документальном сборнике 10a, страница 104.

РЕДЕР: Позвольте мне прервать вас, пожалуйста? Не было бы уместно, если бы я сейчас сказал то, что хотел сказать в дополнение к заявлению в документе C-156 относительно самолетов?

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения. Было бы целесообразно покончить с нарушениями Версальского договора, прежде чем переходить к другой теме. Я забыл об этом.

Обвинение представило документ C-156. Это книга капитана Шюсслера 1937 года выпуска, в которой содержится почти такой же список нарушений, как и в документе C-32, так что с этим документом можно покончить одновременно. Кроме того, в нем затрагивается вопрос о конструкторском бюро подводных лодок в Голландии, с которым мы уже разобрались. Но остается еще один пункт, по которому я хотел бы услышать ваши комментарии, и он касается определенных приготовлений в отношении морской авиации, которые могли быть разрешены позже.

РЕДЕР: В области авиации задолго до моего вступления в должность велась самая разнообразная подготовка. Было закуплено несколько самолетов, как я вижу из этой книги. Они хранились на фирме под названием «Севера Г.м.б.Х.», которая была известна рейхсминистру обороны. Версальский договор разрешал нам зенитные орудия как на кораблях, так и на побережье, как упоминалось вчера; и для этих зенитных средств необходимо было организовать учебные стрельбы. Контрольная комиссия разрешила нам иметь определенное количество самолетов для буксировки необходимых мишеней. Этим самолетами управляли бывшие морские летчики, состоявшие на службе в этой компании. Компанией, в свою очередь, руководил старый морской летчик.

Поскольку нам не разрешалось обучать морских летчиков или иметь какую-либо военно-морскую авиацию, мы давали годичное обучение в школе гражданской авиации ряду будущих морских офицеров до их поступления на флот, так что благодаря этому годичному обучению они становились очень хорошими пилотами. Затем они поступали на флот и проходили обычную военно-морскую подготовку. Закупленные таким образом самолеты временно находились в распоряжении компании «Севера», которая также имела много общего с делами Лохманна и по этой причине была распущена рейхсминистром обороны Гренером летом 1928 года. Рейхсминистр обороны Гренер создал новую компанию с аналогичными задачами осенью 1928 года, вскоре после того, как я вступил в должность. Но он сам подписал соглашение, чтобы контролировать правильное руководство всем этим делом.

В этой компании, помимо своей обычной работы, морские летчики проводили эксперименты в связи с разработкой самолетов для будущей военно-морской авиации. У нас было разрешение правительства изготавливать по одной модели каждого типа, который мог оказаться полезным, но нам не разрешалось накапливать самолеты. Правительство прямо запретило это. В результате с течением лет компания разработала ряд типов самолетов, которые могли бы пригодиться в будущем, когда нам снова будет разрешено иметь самолеты.

В ранний период учения на флоте проводились старыми морскими летчиками — то есть требовалось проводить учения по наблюдению и чтобы экипажи кораблей учились действовать против самолетов. Когда эти молодые морские летчики назначались на такие учения, они на это время увольнялись с флота. Это было хлопотное дело, но оно всегда выполнялось с педантичной точностью.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я могу обратиться к документу C-140, который находится в документальном сборнике 10a, страница 104. Это письмо рейхсминистра обороны фон Бломберга от 25 октября 1933 года. Оно адресовано главнокомандующему сухопутными войсками, главнокомандующему военно-морским флотом и рейхсминистру авиации.

На этот документ Обвинение опиралось в своих обвинениях в том, что вы, свидетель, подготовили военные планы вооруженного сопротивления, которое могло стать необходимым в результате выхода Германии из Конференции по разоружению и Лиги Наций. Возможно, вы сможете вкратце изложить свою точку зрения.

РЕДЕР: Я не был заранее осведомлен о нашем неминуемом выходе из Лиги Наций. Эта директива вышла через 11 дней после нашего выхода из Лиги Наций и предусматривает исключительно оборонительные меры на случай применения санкций против Германии другими державами в результате ее выхода из Лиги Наций. Под пунктом 2c сказано: «Я запрещаю любые практические приготовления в промежуточный период». Таким образом, поначалу в результате этой директивы ничего не предпринималось, и рейхсминистр обороны просто запросил у меня отчет о том, что следует сделать.

Насколько я помню, в то время флотом не проводилось никаких практических приготовлений вообще, поскольку ситуация оставалась абсолютно спокойной и не было никаких оснований предполагать возникновение какой-либо необходимости в обороне.

ДР. ЗИМЕРС: На это, вероятно, указывают слова в пункте 2a: «Подготовка к обороне против санкций». Это касается только обороны.

РЕДЕР: Только обороны.

ДР. ЗИМЕРС: Тот факт, что выход из Лиги Наций произошел 14 октября 1933 года, за 11 дней до составления документа, является общеизвестным фактом и был упомянут Обвинением на странице 257 протокола (том II, страница 304).

Теперь мы переходим к документу C-166. Это вещественное доказательство США-48. Господин Президент, он находится в документальном сборнике 10, на странице 36. Это документ от 12 марта 1934 года. Он исходит из Командного управления военно-морского флота и касается подготовки вспомогательных крейсеров к боевым действиям. Обвинение процитировало только первые два абзаца этого документа и указало, что из него следует, будто вспомогательные крейсера должны были строиться, и описывает транспортные суда «O» в целях маскировки.

Эти два абзаца звучат обвинительно, но их можно очень легко объяснить. Позвольте мне сослаться на аффидевит Лохманна, документ номер Редер-2, мой документальный сборник 1, страница 5. Я ссылаюсь на пункт II. Я цитирую:

«Представленный мне документ C-166, сообщение Управления военно-морского командования от 12 марта 1934 года, касается "боеготовности вспомогательных крейсеров", которые, как указано в документе, обозначались как "транспортные суда O". Эти суда не подлежали новому строительству, но должны были отбираться из состава германского торгового флота в соответствии с требованиями, перечисленными в документе, и проверяться на предмет их пригодности для задач, которые на них возлагались. Затем составлялись планы переоборудования на случай необходимости, однако суда оставались в составе торгового флота».

Позвольте мне заметить в этой связи, что в английском переводе слово «Umbau» было переведено словом «reconstruction». У меня есть сомнения относительно того, вполне ли это корректно. Я предполагаю, что переводчик перевел это соответствующим словом «Umbau». Насколько мне известно, немецкое слово «Umbau» означает примерно то же самое, что английское слово «changes» — то есть «Veränderung».

Я продолжаю цитировать:

«Приказ отбирать такие суда с немецких верфей получили, среди прочих, Гамбургское отделение военно-морского командования, где я в то время служил».

Столь слова адмирала Лохманна.

Свидетель, верно ли заявление Лохманна? Вам есть что добавить?

РЕДЕР: Нет. Я могу лишь снова подчеркнуть, что речи о немедленном строительстве не шло, речь шла лишь об отборе подходящих судов и их проверке с целью выяснения изменений, необходимых для того, чтобы они могли функционировать в качестве вспомогательных крейсеров в случае общей мобилизации. Подготовка планов и сами планы должны были быть готовы к 1 апреля 1935 года, как это было предписано в номере 12. Они должны были быть представлены в военно-морское управление, чтобы в случае мобилизации соответствующее судно могло быть изъято из состава торгового флота и переоборудовано.

Все эти мобилизационные предложения, разумеется, держались в секрете.

ДР. ЗИМЕРС: Я полагаю, члены Трибунала, что все недоразумение не возникло бы, если бы обвинение перевело еще два предложения. Английский вариант очень короток, и пункт 11 отсутствует. Я цитирую текст пункта 11:

«"B" поручается во взаимодействии с "K", во-первых, отобрать подходящие суда и выяснить, сколько 15-сантиметровых орудий должно быть установлено для достижения требуемой мощи бортового залпа...»

Здесь используется слово «отобраны», так что целью является вовсе не — как утверждает Обвинение — строительство вспомогательных крейсеров, а осуществление отбора из торговых судов.

РЕДЕР: Да; и судна продолжали плавать на службе торгового флота.

ДР. ЗИМЕРС: Второе предложение, которое, как я обнаружил, к сожалению, было опущено в английском переводе Обвинения, гласит следующее:

«Поскольку в наше распоряжение для этой цели может быть предоставлено лишь ограниченное количество орудий — в настоящее время 24, — следует вести подготовку только для четырех транспортных судов (O). Увеличение этого числа, предположительно до шести, будет отложено до того времени, когда появится больше орудий. До тех пор мы должны дождаться результатов подготовки первых вспомогательных крейсеров».

Тот факт, что речь шла всего о четырех или максимум шести судах торгового флота, показывает незначительность всего этого дела.

Теперь я перехожу к документу C-189, США-44. Он находится в документальном сборнике номер 10 британской делегации, страница 66.

Я хотел бы услышать ваши комментарии. — Прошу прощения. Я должен напомнить вам, что это касается беседы между гросс-адмиралом Редером и фюрером на борту крейсера «Карлсруэ» в июне 1934 года.

Гросс-адмирал, изложите, пожалуйста, свои взгляды на три пункта, упомянутые в этом кратком документе и которые вы обсуждали с Гитлером в июне 1934 года.

Первый вопрос: почему Гитлер не желал раскрывать увеличение водоизмещения кораблей D и E — то есть «Шарнхорста» и «Гнейзенау», — когда, согласно этому документу, это были оборонительные вооружения, и каждый эксперт заметил бы возросший тоннаж этих кораблей и, насколько мне известно, заметил?

РЕДЕР: В то время мы рассматривали вопрос о том, что мы могли бы сделать с двумя броненосцами D и E после подписания предстоящего морского пакта с Англией, — то есть с теми двумя кораблями, которые Гитлер выделил мне для флота в бюджете 1934 года. Мы окончательно решили не продолжать строительство этих броненосцев в качестве таковых, так как мы могли лучше использовать имеющийся в нашем распоряжении материал.

ДР. ЗИМЕРС: Но вы же наверняка понимали, что каждый эксперт в британском, американском или любом другом адмиралтействе во время плавания, как только он заметил бы корабль, увидел бы, что 10 000 тонн превратились в 26 000?

РЕДЕР: Да, конечно.

ДР. ЗИМЕРС: Так что имелось лишь намерение...

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Зимерс, когда вы проводите прямой допрос свидетеля, вам не следует задавать наводящие вопросы, которые вкладывают в его уста именно тот ответ, который вы желаете получить. Вы излагаете самые разные вещи этому свидетелью, а затем спрашиваете его: «Разве это не так?»

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения. Я приложу все усилия, чтобы ставить свои вопросы иначе.

РЕДЕР: Мой ответ все равно будет другим.

ДР. ЗИМЕРС: Да?

РЕДЕР: Во-первых, речь здесь идет о планах: я попросил разрешения пересмотреть планы этих двух броненосцев: во-первых, путем усиления их защитного вооружения — то есть бронирования и подводных отсеков, — а затем путем увеличения их наступательного вооружения, а именно добавления третьей 28-сантиметровой башни вместо 26-сантиметровой. Фюрер еще не был готов санкционировать новую 28-сантиметровую башню, потому что, как я уже говорил, он ни при каких обстоятельствах не хотел навредить переговорам, которые велись с Великобританией. Поэтому для начала он санкционировал лишь среднее водоизмещение от 18 000 до 19 000 тонн; и мы знали, что когда дела дойдут до стадии, когда можно будет установить третью 28-сантиметровую башню, водоизмещение составит около 25 000 – 26 000 тонн.

Однако мы не видели причин объявлять об этом на данном этапе, поскольку на флоте принято объявлять о планах нового строительства и особенно о новых типах кораблей в самый последний момент. Это была главная причина; помимо этого, Гитлер не хотел привлекать внимание других стран к этим постройкам, называя упомянутые цифры или указывая очень высокую скорость. Других причин для того, чтобы не объявлять об этом, не было.

ДР. ЗИМЕРС: Я хотел бы услышать ваши комментарии по поводу пункта 2 документа. Это было поставлено вам в особую вину со стороны Обвинения, поскольку там вы излагаете точку зрения, согласно которой флот должен развиваться для противодействия Англии в дальнейшем.

РЕДЕР: Сначала — как я намеревался объяснить позже — мы взяли за образец новые французские корабли. Французский флот в то время развивал класс «Дюнкерк» с восемью 33-сантиметровыми орудиями и высокой скоростью, и мы взяли это за образец, тем более что, по мнению Гитлера, — как вы услышите позже, — о вооружении против Англии не было и речи. Мы намеревались перестроить эти два броненосца по этому образцу в качестве линкоров с девятью 28-сантиметровыми орудиями и способных развивать высокую скорость. Но затем мы услышали, что в Англии проектируется класс «Кинг Джордж» с 35,6-сантиметровыми орудиями и, следовательно, более мощный, чем французский тип; и поэтому я сказал, что в любом случае нам придется со временем отказаться от французского типа и последовать английскому образцу, который теперь строится с 35-сантиметровыми орудиями.

В переводе есть ошибка, а именно: «противостоять Англии». В моем тексте сказано, что развитие должно идти по линии британских разработок, — иными словами, что мы должны проектировать корабли, аналогичные по типу английским кораблям. Но вскоре после этого они также устарели, поскольку Франция тогда строила корабли класса «Ришелье» с 38-сантиметровыми орудиями. Поэтому мы решили, что мы тоже построим корабли с 38-сантиметровыми орудиями. Именно так был построен «Бисмарк». Слово «противостоять» было бы совершенно бессмысленным в то время, когда мы намеревались прийти к соглашению с Британией на условиях, при которых мы никоим образом не могли соперничать с ней.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь мы переходим к пункту 3 этого документа, который обвинение считает столь же важным. Я цитирую:

«Фюрер требует полной секретности в отношении строительства подводных лодок — также с учетом плебисцита в Сааре».

РЕДЕР: Я уже упоминал о стремлении фюрера к секретности в связи как со строительством подводных лодок, так и с подготовкой к этому строительству. Это один из тех пунктов, к которым он относился наиболее чувствительно, поскольку ни при каких обстоятельствах не хотел ставить под угрозу переговоры. Сам он в этот период был в целом чрезвычайно осторожен и ни при каких обстоятельствах не стал бы делать ничего, что могло бы сорвать морской пакт, заключить который он так стремился.

ДР. ЗИМЕРС: Я не совсем понимаю упоминание о секретности в связи со строительством подводных лодок. Они ведь еще не строились, не так ли?

РЕДЕР: Нет. Я сказал о секретности в связи с подготовкой к строительству подводных лодок; это просто краткое выражение.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь мы переходим к документу C-190, вещественное доказательство США-45. Он находится в документальном сборнике номер 10 британской делегации, страница 67. Это беседа, состоявшаяся между Гитлером и Редером 2 ноября 1934 года на борту «Эмдена». В находящемся перед вами документе Гитлер сообщает вам, что он считает необходимым расширить и усовершенствовать военно-морской флот к 1938 году и что в случае необходимости он поручит д-ру Лею выделить в распоряжение военно-морского флота от 120 до 150 миллионов марок из Трудового фронта.

Имели ли вы какое-либо отношение к сбору средств на перевооружение?

РЕДЕР: Нет, не непосредственно к сбору средств. Я запрашивал средства у рейхсминистра обороны, который выделял их мне для целей этого перевооружения. Я предполагаю, что это заявление было сделано потому, что выделенная для флота санкционированная сумма показалась мне слишком маленькой, и по этой причине фюрер сказал, что в случае необходимости заставит действовать Лея. На самом деле этого не произошло. Я получал свои средства только через рейхсминистра обороны.

ДР. ЗИМЕРС: Хотя обвинение выдвинуло обвинение, которое мне не совсем понятно, поскольку оно основано на взглядах Гитлера, не имеющих к вам никакого отношения, я хочу еще раз вернуться к этой сумме. Напомню, что броненосный крейсер старого класса водоизмещением 10 000 тонн, который в конце концов был небольшим, стоил 75–80 миллионов. Могла ли эта цифра в 120–150 миллионов быть достаточной для того, чтобы поставить флот в положение, позволяющее осуществлять перевооружение в больших масштабах?

РЕДЕР: Нет, конечно нет. Помимо этих двух броненосных крейсеров строились еще два линкора. Вы можете представить, что расходы постоянно росли.

ДР. ЗИМЕРС: Так что эта сумма не была окончательной?

РЕДЕР: Нет, она не была окончательной.

ДР. ЗИМЕРС: Не могли бы вы тогда перейти к пункту 2. Согласно пункту 2 документа, во время этой конференции вы указали Гитлеру на то, что в течение первого квартала 1935 года может возникнуть необходимость собрать шесть подводных лодок.

РЕДЕР: Я сказал это, потому что знал, что в начале 1935 года мы собираемся стремиться к воссозданию вооруженных сил; и я думал, что это может создать критическую ситуацию в отношении санкций, которых Гитлер также всегда ожидал. Я полагаю, что мы говорили об этом, и именно поэтому я предложил, чтобы в случае возникновения необходимости в каких-либо специальных приготовлениях в связи с воссозданием вооруженных сил, шесть подводных лодок были собраны в дату, предшествующую их надлежащей дате сборки, из тех деталей, которые были получены из-за рубежа.

ДР. ЗИМЕРС: Отдал ли Гитлер этот приказ?

РЕДЕР: Нет, приказ отдано не было.

ПРЕЗИДЕНТ: Мы можем прерваться сейчас.

[ Был объявлен перерыв. ]

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я перехожу к документу C-159, вещественное доказательство США-54. Этот документ можно найти в документальном сборнике 10a британской делегации, страница 110. Этот документ представляет собой письмо, написанное фон Бломбергом 2 марта 1936 года и касающееся демилитаризованной зоны. Проводили ли вы, свидетель, длительные военные приготовления к акции, которая состоялась 7 марта 1936 года?

РЕДЕР: Нет, я не проводил длительных приготовлений; я узнал об этом плане только из этого документа от 2 марта. Могу сослаться на пункт 6, в котором говорится: «Чтобы сохранить мирный характер операции, никаких мер военной безопасности или предварительных мер без моих прямых приказаний предпринимать не следует». Таким образом, было ясно дано понять, что вся акция должна носить мирный характер.

ДР. ЗИМЕРС: Вы ничего не знали об этой акции до начала марта?

РЕДЕР: Нет, я полагаю, что эта акция держалась в особом секрете.

ДР. ЗИМЕРС: Тогда я обращусь к документу C-194, вещественное доказательство США-55, в документальном сборнике 10a британской делегации, страница 128. Этот документ представляет собой сообщение Верховного командования вермахта главнокомандующему военно-морским флотом от 1936 года — формулировка, судя по всему, указывает на 6 марта 1936 года. Следовательно, он касается той же темы, что и последний документ. Могу ли я получить ваши комментарии.

РЕДЕР: Рейхсминистр обороны санкционировал проведение определенной воздушной разведки над Северным морем 6 марта — то есть за день до оккупации Рейнской области. Он намеревался отложить свое решение о том, следует ли также отправлять подводные лодки на разведывательные задания на Западе вплоть до Текселя, до следующего дня. Вследствие этого 6 марта 1936 года я отдал приказ и дал особые указания...

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения.

[ Обращаясь к Трибуналу. ] Я хотел бы отметить, что приказ Редера от 6 марта 1936 года приложен к тому же документу, и поэтому текст находится перед Трибуналом.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Пожалуйста, продолжайте.

РЕДЕР: Я подготовил этот указ от 6 марта, касающийся планирования линии подводных лодок и проведения разведки в немецкой бухте 7 марта. Я особо указал на то, что необходимо избегать всего, что могло бы создать ложное впечатление о намерениях фюрера и тем самым создать трудности на пути этой мирной акции.

ДР. ЗИМЕРС: Я хотел бы добавить к вашему заявлению, что эти слова, взятые из указа от 6 марта 1936 года, находятся в пункте 5. Они находятся в последних двух строках.

РЕДЕР: Это были все меры предосторожности на случай враждебных ответных действий.

ДР. ЗИМЕРС: Велись ли какие-либо масштабные приготовления?

РЕДЕР: Нет, нет.

ДР. ЗИМЕРС: Я перехожу теперь к двум последним документам, касающимся темы Версальского договора и перевооружения, — к Документу C-135, Приложению GB-213, Документальному сборнику 10, страница 20 (это Документальный сборник 10 британской делегации), который озаглавлен «История военной организации» (то есть «Военная организация и мобилизационный план»). Он относится к 1938 году. Этот документ был полностью зачитан Обвинением, и на его основании было выдвинуто весьма серьезное обвинение, поскольку в документе содержится утверждение о том, что Гитлер потребовал, чтобы к 5 годам — то есть к 1 апреля 1938 года — был создан вермахт, который он мог бы использовать в качестве политического инструмента власти, а также потому, что в документе упоминаются План организационной структуры 1938 года и План боевой организации.

Принимая во внимание значимость этого пункта, я попросил вице-адмирала Лохмана прокомментировать этот довольно технический вопрос. Мы имеем дело с Приложением за номером Raeder-2 в моем Документальном сборнике 2, в части III, на странице 5. Я полагаю, что Обвинение неправильно поняло значение определенных терминов. Термины «Kriegsgliederung» (План боевой организации) и «Aufstellungsgliederung» (План организационной структуры) были истолкованы неверно.

Поэтому я прошу разрешить мне зачитать это аффидевит в связи с документами, которые я представил в качестве доказательств. Я цитирую:

«III. Ссылаясь на Документы C-135 и C-153: План вооружений, Мобилизационный план, План организационной структуры (Aufstellungsgliederung, A.G.) и План боевой организации (Kriegsgliederung, K.G.)...»

Я хотел бы добавить, что документы C-153 и C-135 связаны между собой. Я объединил их ради простоты. Поэтому я хотел бы заявить для протокола, что документ 153 имеет обозначение Приложение USA-43 и содержится в британском Документальном сборнике 10а на странице 107. Он озаглавлен «План вооружений (ПВ) для третьего периода вооружений». Это довольно объемный документ, датированный 12 мая 1934 года.

Я цитирую аффидевит Лохмана, касающийся этих двух документов:

«Упомянутые выше документы, представленные мне, касаются Плана организационной структуры, Плана боевой организации, Мобилизационного плана и Плана вооружений. Первые три плана, или распоряжения о распределении, касаются одних и тех же вопросов и различаются лишь способом составления. План вооружений отличается от остальных планов тем, что он касается нового строительства и требующихся новых материалов, и поэтому менее пространен.

Германский военно-морской флот, как и вооруженные силы в целом — и, без сомнения, вооруженные силы любой нации, — составлял такие планы с тем расчетом, чтобы в случае конфликта или военных осложнений иметь возможность своевременно подготовиться и эффективно использовать имеющиеся боевые средства. В связи с изменяющимися условиями, военным развитием, сменой личного состава и техническим прогрессом такие планы пересматривались ежегодно. Существенной частью этих приготовлений, само собой разумеющейся для любых вооруженных сил, являлось создание, мобилизация или боевая организация, которые давали представление обо всех военно-морских объектах на суше и на море, их местной обороне и тактическом подчинении, а также обо всем имеющемся в наличии или подлежащем получению, увеличению или реорганизации к определенной дате боевом материале. Все операции, задуманные военным командованием, основывались на этом Плане боевой организации, и он также служил для политических руководителей указанием на возможности в соответствии с силой и численностью имеющихся военных ресурсов.

План боевой организации всегда должен был составляться с большим предвидением и издавался Верховным командованием военно-морского флота, как правило, за полтора года до его вступления в силу, чтобы позволить ответственным ведомствам вовремя заняться такими необходимыми предварительными мероприятиями, как обращение в Управление военно-морского бюджета за средствами и материалами (такими как железо, сталь и т. д.) и подготовка помещений, поскольку все это еще не было охвачено мирным развитием военно-морского флота.

В 1933 году, когда Гитлер в своем Пятилетнем плане потребовал, чтобы к 1 апреля 1938 года были созданы вооруженные силы, которые он мог бы бросить на весы в качестве инструмента политической власти, План боевой организации на 1938 год был разработан независимо от запланированного ежегодного Плана боевой организации, и вплоть до 1935 года он касался главным образом тех возможностей Версальского договора, которые еще не были исчерпаны, а также вопроса о дополнении военно-морской мощи судами, не подлежащими ограничениям по типу или количеству. После Морского соглашения 1935 года План боевой организации на 1938 год был заменен «Планом боевой организации — Конечная цель» (K.G. Endziel), который регулировал количество военных кораблей всех типов — существующих или подлежащих строительству — в пропорции 35:100 по отношению к фактически существующему тоннажу английского флота. С учетом финансовых и материальных ресурсов, мощностей судоверфей и времени, необходимого для строительства крупных боевых кораблей, эта конечная цель была тем временем установлена на 1944–45 годы.

Всегда сохранялась возможность отсрочить ее в дальнейшем в соответствии с судостроительной программой английского флота.

Различная терминология имеет исключительно военно-техническое значение и не позволяет делать выводы относительно политических планов».

Я хотел бы указать на небольшую ошибку в переводе английского текста. Перевод слова «Terminierungen» как «terminology» (терминология), по моему мнению, неверчен. Вероятно, следует использовать «dates» (даты) или «deadlines» (сроки).

Свидетель, верны ли утверждения вице-адмирала Лохмана? Можете ли вы что-либо добавить к этой основополагающей точке зрения?

РЕДЕР: Эти утверждения содержат все, что можно сказать по этому вопросу. Все эти мероприятия, по моему мнению, являются приготовлениями, которые должна проводить каждая военно-морская сила, если она хочет быть систематически оснащенной и готовой к действиям.

Где-то говорится — в Документе за номером C-135, страница 1, пункт 2, — что «растущая напряженность между Германией и Польшей заставила нас перейти от теоретических приготовлений к практическим для чисто германско-польского конфликта». Это было истолковано так, будто когда-то — я полагаю, в 1930 году — мы планировали агрессивную войну против Польши.

Я показывал вчера, что нашей главной целью было и должно было быть — и она ни в коем случае не могла идти дальше этого — с оружием в руках противостоять любой агрессии, совершенной Польшей против Восточной Пруссии. В этом заключалась цель нашей работы — защитить Германию от польского вторжения. В то время было бы безумием для германских вооруженных сил, которые все еще были крайне слабо вооружены, вторгаться в Польшу или любую другую страну.

Кроме того, поскольку даты 1938 и 1944–45 годов постоянно повторяются, я хотел бы еще раз отметить, что 1938 год впервые возник в качестве конечного срока для первой фазы Плана замены судов. Последнее судно по этому Плану замены судов должно было быть построено в период с 1936 по 1938 год.

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения.

[Обращаясь к Трибуналу.] Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что это Документ за номером Raeder-7.

РЕДЕР: [Продолжая.] Затем Гитлер издал указ о Пятилетнем плане, который также охватывал периоды с 1933 по 1938 год и в соответствии с которым План боевой организации должен был быть определен на 1938 год. План боевой организации — Конечная цель был установлен на 1944–45 годы; и причиной установления этой даты, как указано в документе, который вы только что зачитали, являлся тот факт, что при определении нашей программы мы должны были принимать во внимание имеющиеся в нашем распоряжении средства и материалы, мощность наших судостроительных верфей и время, необходимое для строительства крупных военных кораблей. До этого срока невозможно было создать сколько-нибудь сильные боевые силы. Позднее План боевой организации вновь появляется в нескольких моих письмах. Но в них не было указано ни одной даты, которая с нашей стороны предназначалась бы в качестве назначенного времени для нападения.

ДР. ЗИМЕРС: Утверждения в Документе C-135 соответствуют Германо-английскому морскому соглашению. Верно ли это?

Возможно, я сформулировал свой вопрос недостаточно четко. Утверждение о том, что была принята новая программа, подразумевает ли тогда, что это было сделано в соответствии с Германо-английским морским соглашением?

РЕДЕР: Да, разумеется.

ДР. ЗИМЕРС: Во всяком случае, ссылку на Документ C-135, пункт 8, вероятно, следует истолковывать именно так, поскольку там сказано: «...Современный флот, связанный исключительно положениями Германо-британского морского соглашения».

РЕДЕР: Разумеется.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я перехожу к другой теме и возвращаюсь к 1933 году.

Гросс-адмирал, когда вы встретились с Гитлером и имели ли вы какие-либо связи с национал-социализмом до 1933 года?

РЕДЕР: Я встретился с Гитлером 2 февраля 1933 года, когда я впервые увидел его и побеседовал с ним. Это произошло на вечернем приеме, организованном генералом фон Бломбергом в доме генерала фон Хаммерштейна, начальника Штаба сухопутных сил, на котором рейхсминистр обороны фон Бломберг намеревался представить Гитлеру высших генералов и адмиралов. Я опишу ход этого мероприятия позже.

До этого времени я не имел абсолютно никаких связей с национал-социализмом. Адмирала фон Левецова я знал лишь со времен Первой мировой войны. Он состоял в штабе адмирала Шеера, которого я хорошо знал и который, судя по всему, встретился с Гитлером сравнительно рано. Однако именно через него я услышал, что Гитлер проявляет очень живой интерес к военно-морским вопросам и на удивление хорошо осведомлен о них. С другой стороны, я полагаю, что фон Левецов также говорил с Гитлером о репутации военно-морского флота и о своем собственном мнении о флоте в то время. Но никаких иных связей у меня не было.

ДР. ЗИМЕРС: Каковы были ваши причины оставаться на своем посту в 1933 году, гросс-адмирал, если у вас не было связей с национал-социализмом?

РЕДЕР: Рейхспрезидент, фельдмаршал фон Гинденбург, являвшийся одновременно Верховным главнокомандующим вермахта, назначил лидера крупнейшей партии рейхсканцлером. Я думаю, что если бы я пришел к нему и сказал, что хочу подать в отставку — или намерен подать в отставку — из-за того, что он назначил нового канцлера, он совершенно определенно воспринял бы это как оскорбление и тогда действительно отправил бы меня в отставку. У меня не было ни малейших причин просить моего Верховного главнокомандующего освободить меня от моего военного поста на том основании, что он в качестве рейхспрезидента назначил нового рейхсканцлера, который мне, возможно, мог и не нравиться.

ДР. ЗИМЕРС: Когда и где вы впервые услышали изложение Гитлером его основных политических принципов?

РЕДЕР: Я впервые услышал его в упомянутый день, 2 февраля, после обеда в доме генерала фон Хаммерштейна. Меня представили ему перед обедом, а после обеда он произнес речь. Его сопровождал министр иностранных дел господин фон Нейрат. Никаких других членов партии там не присутствовало.

В своей речи он прежде всего рассказал о своем жизненном пути и о своих социальных и национальных целях. Он заявил, что хочет вернуть Германскому рейху равноправие и попытается избавить страну от оков Версальского договора и восстановить внутренний суверенитет Германии; он также коснулся своих социальных целей: создания истинной народной общности, повышения уровня жизни рабочих, оказания помощи крестьянам и содействия сельскому хозяйству, создания трудовой повинности и ликвидации безработицы. Он особо подчеркнул — и это действительно был главный пункт, — что как внутренняя, так и внешняя политика должны полностью оставаться в его руках, что вермахт не должен иметь к этому абсолютно никакого отношения, что вермахт не должен использоваться даже для пресечения беспорядков внутри страны и что у него есть другие силы для урегулирования этих вопросов. Он хотел обеспечить период беспрепятственного развития для вермахта, чтобы тот мог стать фактором, необходимым для того, чтобы рейх не стал игрушкой в руках других держав; и по этой причине в течение ближайших нескольких лет вермахту необходимо было сосредоточить все свое внимание на подготовке к своей главной задаче — обучению обороне отечества в случае агрессии. Вермахт должен был стать единственным носителем оружия, и его структура должна была остаться неизменной. Никаких деталей он не называл.

Там собралась сравнительно большая компания. Что касается планов войны — ни один из них не упоминался, и все присутствующие были чрезвычайно довольны этой речью. Он говорил с особой почтительностью о рейхспрезиденте фон Гинденбурге, Верховном главнокомандующем вермахта, и у нас создалось впечатление, что он будет уважать эту столь почитаемую личность.

Эта речь была единственным изложением его основных принципов, которое он сделал мне как начальнику Штаба морского командования, а также начальнику Штаба сухопутного командования и другим.

ДР. ЗИМЕРС: Гросс-адмирал, когда вы впервые докладывали Гитлеру о военно-морском флоте и каково было общее отношение Гитлера по этому случаю — в частности, к военно-морскому флоту?

РЕДЕР: Первый доклад по военно-морским вопросам я сделал несколько дней спустя в присутствии генерала фон Бломберга, который в качестве рейхсминистра обороны являлся моим начальником. Я не могу назвать точную дату, но это было вскоре после того.

По этому случаю Гитлер изложил мне дальнейшие принципы, на основе которых я должен был командовать военно-морским флотом. Я доложил Гитлеру прежде всего о состоянии военно-морского флота; о весьма незначительной степени выполнения флотом положений Версальского договора, о его слабой силе, о Плане замены судов и о событиях, связанных с военно-морской политикой, таких как Вашингтонский договор, Лондонский договор 1930 года, положение на Конференции по разоружению. Он уже был полностью осведомлен обо всех этих вопросах.

Он сказал, что хочет разъяснить мне принципы, на которых строится его политика, и что эта политика должна служить основой для долгосрочной военно-морской политики. Я до сих пор отчетливо помню эти слова, а также то, что последовало за ними.

Он ни при каких обстоятельствах не желал осложнений с Англией, Японией или Италией — прежде всего с Англией. И он хотел доказать это путем заключения с Англией соглашения относительно соотношения сил, которое должно быть выделено германскому флоту по сравнению с английским военно-морским флотом. Поступая таким образом, он хотел показать, что готов раз и навсегда признать право Англии содержать военно-морской флот, соответствующий масштабам ее интересов во всем мире. Германский военно-морской флот нуждался в расширении лишь в той мере, в какой этого требовала континентальная европейская политика. Я принял это в качестве второго основного принципа для руководства военно-морским флотом. Фактическое соотношение сил между двумя флотами тогда не обсуждалось; оно обсуждалось позже.