Трансцендентализм был эпизодом в интеллектуальной жизни Новой Англии; энтузиазмом, волной чувства, дыханием ума, которое подхватило тех, кто был готов принять его, воодушевило их, перенесло их и прошло дальше — никто не зная, куда оно ушло. Его влияние на мысль и жизнь было непосредственным и мощным. Религия чувствовала его, литература, законы, институты. Для социальных потрясений сорокалетней давности он был бесценен как вдохновение. Различные реформы были всем обязаны ему. Характер Новой Англии получил от него импульс, который никогда не иссякнет. Он заставлял молодых людей видеть видения, а старых — видеть сны. В те дни были горы Преображения, на которых множества думали, что они зримо общаются с законодателями и пророками. Они не могли оставаться там всегда, но память никогда не перестанет быть славной. Трансцендентализм как особая фаза мысли и чувства был по необходимости преходящим — сделав свое дело, он прекратил свое существование. Но он сделал свое дело, и его дело было славным. Даже его неудачи были необходимы как показ того, что не могло быть достигнуто, а его экстравагантности — как определение границ мудрого эксперимента. Его успехи с лихвой искупили их все, и искупили бы их, если бы они были более вопиющими и гротескными. Если бы он не завещал ничего, кроме литературы, которая выросла из него, и жизней мужчин и женщин, которые имели свои интеллектуальные корни в нем, он оказал бы длительное благо Америке.
XV.
ЛИТЕРАТУРА.
Несколько слов о литературных плодах трансцендентализма достойно завершат эту историю. Собрать их все было бы чрезвычайно трудно, но это не является необходимым и не потребуется. Главные результаты уже были указаны. Косвенное влияние можно оставить без детальной оценки. Трансцендентализм более чем оправдал себя в литературе. Десять томов сочинений Эмерсона, включая два тома поэзии, — это литература сама по себе; классическая литература, которая не теряет очарования с возрастом и которую годы готовят новые множества читателей наслаждаться.
Сочинения Теодора Паркера содержат многое, что дает им право на постоянное место в литературе. Если бы их можно было просеять, сжать, процедить, отбросить случайное и личное и сохранить только человеческое, остаток интересовал бы еще многие годы многочисленный класс людей. В их нынешнем состоянии они слишком диффузны, а также слишком объемны и разнообразны, чтобы быть управляемыми. Стиль проповеди не подходит для литературы, а стиль проповеди Паркера был особенно неподходящим из-за его чрезмерной избыточности. Он мало обращал внимания на литературные законы в своих композициях, которые все были предназначены для немедленного эффекта. Помимо фатального вреда, который процесс должен нанести интеллектуальной гармонии работы, есть возражение против сокращения и абстрагирования, когда автор не выполняет задачу сам, ибо никто другой не считается обладающим способностью или суждением, чтобы сделать это за него. В случае Паркера трудность была бы более чем обычно велика по той причине, что это вопрос не исключения томов или даже глав, а процеживания содержания страниц — «вываривания» масс материала, пока не останется только духовный остаток. Нет вероятности, что такая задача когда-либо будет выполнена, и поэтому его сочинения должны быть помещены в разряд окказиональной литературы, ценной на многие дни, но не драгоценной для поколений.
Сочинения Браунсона были удивительно способными, особенно его дискуссии в бостонском «Ежеквартальном обозрении»; но их интерес прекратился вместе с их поводом. Его философские произведения не имеют ценности. Они служили полемически случайной цели, но, не имея достоинства идеи или конструкции, они погибли.
Статьи мистера Олкотта в «Табличках» и «Днях Конкорда» вдумчивы и причудливы, написаны с ясной простотой, которая всегда будет обладать очарованием для небольшого класса людей; но они не имеют широты человечности, которая рекомендует сочинения к общему признанию; также они не имеют пикантности, которая делает книги их класса пряными и ароматными для литературных эпикурейцев, которые никогда не устают от Селдена или сэра Томаса Брауна.
Сочинения Маргарет Фуллер обладают длительной ценностью и будут продолжать читаться ради их остроумия и мудрости, когда сочинения ее более амбициозных товарищей будут забыты. Ибо она рассматривала вечно повторяющиеся темы живым образом — энергично и оригинально, но по-человечески. Ее вкус был воспитан изучением греческой классики, и она обладала пониманием формы, которое принадлежит литературному складу ума. Ее сочинения не для тех, кто читает на бегу, а для тех, кто читает ради наставления и внушения. Поскольку число таких увеличивается, не является неразумным ожидать увеличения ее аудитории. С ней мышление и разговор были серьезными делами. Она не обсуждала ничего в духе легкомыслия; ее мысли исходили из проницательного, а не просто острого ума; ряды размышлений, которые она начала, все еще находятся в движении от импульса, который она дала, и цель, к которой она стремилась, еще не осознана признанными учениками ее собственных идей.
«Диал» — это сокровищница литературного богатства. В нем есть куски прозы и стихов, которые не должны и не будут потеряны. Репутация странности и экстравагантности, которую трансцендентализм носил в свое время и носил на силе традиции с тех пор, не должна была бы больше носиться, если бы содержание того замечательного журнала могло быть представлено на более спокойное суждение сегодняшнего дня. Не то чтобы шестнадцать богатых номеров содержали много такого, что было бы приятно поспешной ментальной привычке этого поколения, но для любителей серьезного мышления и красноречивого письма они имеют вкус отборного интеллектуального винтажа. Это несчастье периодической литературы — быть эфемерной. Журнал сеет, но не пожинает. Он выводит мысли внезапно на свет, но хоронит их в сезон для следующего выпуска, который должен иметь свою очередь жить. Тома, которые скомпилированы из журналов, потеряли свой цвет. Главы уже растратили свою добродетель и потратили свой аромат на воздух; запах «старых номеров» цепляется за страницы, которые не сегодняшнего дня, а дня позавчерашнего. Мы призываем живой ум и воображаем, что бабочки, потому что мы видим их порхающими в саду, более живые, чем феникс, который восстал невредимым из пепла пожирающих огней.
Мысли Уильяма Генри Чэннинга, хотя острые, блестящие, большой силы в свое время и восхитительные в выражении, были адресованы к требованиям часа и поглощены ими. Те, что были преданы бумаге в «Предвестнике», «Духе времени» и других периодических изданиях, никогда больше не будут услышаны; и те, что были напечатаны в книгах, ушли из памяти вместе с темами, которыми он занимался. Его биографические работы заслуживают места среди выдающихся вкладов этого департамента.
Поэзия Уильяма Эллери Чэннинга имеет признанное место в американской литературе, хотя многое из нее исчезло. «Книга поэзии для дома» Даны содержит единственный кусок его о «Смерти», который характеризуется глубиной чувства и богатством выражения, которое его более выдающийся современник, мистер Брайант, не превосходит. «Парнас» мистера Эмерсона содержит восемь, последний из которых, озаглавленный «Надежда поэта», заканчивается чудесной строкой —
"If my bark sink, 'tis to another sea."
Из стихов Кранча несколько были приняты коллекционерами — особенно строки —
"Thought is deeper than all speech—
Feeling deeper than all thought;
Soul to soul can never teach
What unto itself was taught."
Вайсс, Уоссон и Хиггинсон — истинные художники в литературе. Эссе последнего из трех наиболее известны, отчасти по причине их большей популярности темы; но дискуссии мистера Уоссона по этическим и философским предметам отличаются своим светящимся качеством. Если не считать жилки безнадежности — отчасти из-за плохого здоровья, — которая пронизывает их, холода, передаваемого регионами, мимо которых он плывет, три или четыре из них, без колебаний, были бы классифицированы среди жемчужин спекулятивной литературы. Лучшая работа Вайсса, его лекции о греческих идеях, например, стоит отдельно сама по себе, возможно, непревзойденная как попытка приоткрыть славу древней мифологии. Интерпретация религиозных символов — его провинция, где силой «симпатического восприятия» — использовать прекрасную фразу мистера Уоссона — он проникает в секрет тайн и выводит душу темных загадок на свет; и его красота выражения более чем возвращает воображению великолепие, которое непоэтичный интерпретатор сводит к вульгарной фантазии.
Влияние трансцендентализма на литературу кафедры — если такая вещь существует — вероятно, было достаточно указано; но привилегия печатать проповедь мистера Эмерсона — единственную когда-либо опубликованную, знаменитую, которая была поводом его ухода из пасторства и принятия профессии литературы — дает возможность для специальной иллюстрации. Проповедь — которая интересна сама по себе, из-за предмета, повода, который вызвал ее, проницательности, которую она дает в ум и характер мистера Эмерсона, — интересна как пример метода и духа, который трансцендентализм ввел в дискуссии, которые обычно сухи и часто гневны.
Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. — Римлянам XIV. 17.
В истории Церкви не было предмета более плодотворного для споров, чем Вечеря Господня. Никогда не было никакого единодушия в понимании ее природы, ни единообразия в способе ее празднования. Не рассматривая легкомысленные вопросы, которые в последнее время обсуждались о позе, в которой люди должны принимать ее; следует ли подавать смешанное или несмешанное вино; следует ли ломать квасной или пресный хлеб; вопросы были решены по-разному в каждой церкви, кто должен быть допущен к пиру и как часто он должен быть приготовлен. В Католической церкви младенцам было одно время разрешено, а затем запрещено принимать участие; и, начиная с девятого века, миряне получают только хлеб, чаша зарезервирована для священства. Так же и относительно времени торжества. На четвертом Латеранском соборе было постановлено, что любой верующий должен причащаться по крайней мере один раз в год — на Пасху. Впоследствии было определено, что это Таинство должно приниматься три раза в год — на Пасху, Пятидесятницу и Рождество. Но более важные споры возникли относительно его природы. Знаменитый вопрос о Реальном Присутствии был главным спором между Церковью Англии и Церковью Рима. Доктрина Консубстанциации, которой учил Лютер, была отвергнута Кальвином. В Церкви Англии архиепископы Лод и Уэйк утверждали, что элементы были Евхаристией или жертвой Благодарения Богу; Кадворт и Уорбертон — что это была не жертва, а жертвенный пир; и епископ Хоадли — что это была ни жертва, ни пир после жертвы, а простое поминовение. И наконец, прошло уже почти двести лет с тех пор, как Общество квакеров отрицало авторитет обряда вообще и дало веские причины для отказа от его использования.
Я упоминаю эти факты только для того, чтобы показать, что, далеко не будучи традицией, в которой люди полностью согласны, всегда было самое широкое пространство для разницы мнений по этому конкретному вопросу.
Недавно уделив особое внимание этому предмету, я пришел к выводу, что Иисус не намеревался устанавливать институт для вечного соблюдения, когда он ел Пасху со своими учениками; и, далее, к мнению, что не целесообразно праздновать его так, как мы это делаем. Я теперь попытаюсь изложить отчетливо мои причины для этих двух мнений.
I. Авторитет обряда.
Отчет о последней вечере Христа с его учениками дан четырьмя Евангелистами, Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном.
В Евангелии от Св. Матфея (Матф. xxvi. 26-30) записаны слова Иисуса при даче хлеба и вина в том случае своим ученикам, но не встречается никакого выражения, намекающего на то, что этот пир должен был впредь поминаться.
У Св. Марка (Марк xiv. 23) записаны те же слова, и все еще без намека на то, что случай должен был быть запомнен.
Св. Лука (Лука xxii. 15), после рассказа о преломлении хлеба, имеет эти слова: Сие творите в мое воспоминание.
У Св. Иоанна, хотя другие события того же вечера рассказаны, вся эта транзакция пропущена без уведомления.
Теперь обратимся к фактам. Двое из евангелистов, а именно Матфей и Иоанн, входили в число двенадцати учеников и присутствовали при этом событии. Ни один из них не дает ни малейшего намека на то, что Иисус намеревался учредить что-либо постоянное. Иоанн, в особенности, любимый ученик, который с точностью записал беседы и события того памятного вечера, совершенно упустил такое упоминание. По-видимому, об этом не было известно и Марку, который, хотя и не был очевидцем, излагает другие факты. Этот существенный факт, что событие следовало помнить, встречается только у Луки, который не присутствовал при нем. Однако у нас нет причин отвергать свидетельство Луки. Я не сомневаюсь, что Иисус произнес эти слова. Вскоре я рассмотрю их значение. Я привел эти свидетельства вместе лишь для того, чтобы вы могли судить, вероятно ли, что торжественный обряд, который должен был соблюдаться до скончания века всем человечеством по мере того, как народ за народом будет подпадать под влияние христианской религии, был установлен столь небрежным образом — образом настолько небрежным, что намерение увековечить его, судя по их повествованию, не достигло слуха и не запечатлелось в сознании единственных двух из двенадцати, которые записали произошедшее.
Тем не менее мы должны предположить, что выражение «Сие творите в мое воспоминание» дошло до слуха Луки от кого-то из присутствовавших учеников. Что оно означало на самом деле? Это пророческое и исполненное любви выражение. Иисус — иудей, сидящий со своими соотечественниками и празднующий их национальный праздник. Он думает о своей грядущей смерти и хочет, чтобы умы его учеников были к ней подготовлены. «Когда в будущем, — говорит он им, — вы будете праздновать Пасху, она предстанет перед вашими глазами в ином свете. Сейчас это исторический завет Бога с еврейским народом. Впредь она будет напоминать вам о новом завете, запечатленном моей кровью. В грядущие годы, пока ваш народ будет приходить в Иерусалим праздновать этот праздник, связь, существовавшая между нами, придаст в ваших глазах новый смысл национальному торжеству как годовщине моей смерти». Я вижу естественное чувство и красоту в использовании Иисусом, другом для своих друзей, такого языка; я легко могу представить, что он был готов и желал, чтобы, когда его ученики будут собираться вместе, память о нем освящала их общение; но я не могу заставить себя поверить, что, используя такое выражение, он смотрел дальше живущего поколения, дальше упразднения праздника, который он отмечал, и рассеяния народа, и намеревался навязать мемориальный праздник всему миру.
Не претендуя на то, чтобы точно определить замысел Иисуса, вы увидите, что можно придерживаться многих мнений о его намерении, и все они согласуются с тем, что он не задумывал вечного установления. Возможно, он предвидел, что его ученики будут собираться, чтобы вспомнить о нем, и что это принесет добрые плоды. Возможно, ему приходила в голову мысль, что это легко может продолжаться сто или тысячу лет — поскольку людям легче передать форму, чем добродетель, — и все же это было совершенно чуждо его цели — навязать это людям во все времена и во всех странах.
Но хотя слова «Сие творите в мое воспоминание» не встречаются у Матфея, Марка или Иоанна, и хотя нам следовало бы признать, что, взятые сами по себе, они не обязательно означают так много, как принято думать, все же многие склонны полагать, что весьма поразительный и личный способ, которым описано это вкушение пищи и питье, указывает на поразительное и формальное намерение основать праздник. И я признаю, что такое впечатление, вероятно, могло сложиться у того, кто читал только рассматриваемые отрывки в Новом Завете. Но это впечатление исчезает при чтении любого описания того, как древние или современные иудеи соблюдали Пасху. Тогда становится понятно, что главные обстоятельства в Евангелиях — это лишь верный пересказ того обряда. Иисус не праздновал Пасху, а затем Вечерю, но Вечеря и была Пасхой. Он сделал со своими учениками в точности то, что каждый глава семьи в Иерусалиме делал в тот же час со своими домочадцами. Оказывается, иудеи ели ягненка и опресноки и пили вино по предписанному обычаю. У главы праздничного стола было принято преломлять хлеб и благословлять его, используя формулу, которую сохранили для нас талмудисты: «Благословен Ты, Господь Бог наш, Царь мира, произрастивший эту пищу из земли», — и давать его каждому за столом. У главы семьи было принято брать чашу с вином и благословлять ее, говоря: «Благословен Ты, Господь, дающий нам плод виноградной лозы», — а затем давать чашу всем. Среди современных иудеев, которые в своем рассеянии сохраняют Пасху, после этого обряда также поется гимн, перечисляющий двенадцать великих дел, совершенных Богом для избавления их отцов из Египта.
Но все же можно спросить, почему Иисус произнес столь необычные и выразительные слова: «Сие есть тело Мое, которое за вас преломляется. Приимите, ядите. Сия есть кровь Моя, которая за вас проливается. Пейте ее». Я отвечаю: это не необычные выражения для него. Они были привычны в его устах. Он всегда учил притчами и символами. Это был национальный способ обучения, и он широко им пользовался. Вспомните готовность, которую он всегда проявлял, одухотворяя любое событие. Он наклонился и писал на песке. Он предостерегал своих учеников относительно закваски фарисейской. Он наставлял самарянку относительно воды живой. Он позволил помазать себя, объявив, что это для его погребения. Он омыл ноги своим ученикам. Признано, что это символические действия и выражения. Здесь, подобным же образом, он называет хлеб своим телом и велит ученикам есть. Он неоднократно использовал это же выражение и прежде. Причина, по которой св. Иоанн не повторяет его слова по этому случаю, по-видимому, заключается в том, что он уже подробно изложил подобную беседу Иисуса с жителями Капернаума (Иоанн VI, 27). Там он говорит иудеям: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». И когда иудеи в том случае жаловались, что не понимают, что он имеет в виду, он добавил для их лучшего понимания, и как будто для нашего понимания, чтобы мы не подумали, что его тело нужно есть буквально, что он имел в виду лишь то, что мы должны жить его заповедью. Он завершил свою беседу этими пояснительными словами: «Плоть не пользует нимало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь».