Джеймс Х. Брейс, Фрэнсис Мейсон, С. Х. Вудард

«Проходка туннелей под Ист-Ривер: Нью-Йоркское туннельное продолжение Пенсильванской железной дороги»

Страница 3 из 3 · 30 843 зн. · 35 мин. чтения

Рым-болты (анкерные болты с проушиной), ввернутые в резьбовые отверстия и замоноличенные в цементном растворе состава 1 к 1 на портландцементе, нагнетаемом через аналогичные отверстия, укрепляли кольцо из катаной стали против внешнего гидростатического давления. В двух тоннелях бетонная обделка была проведена через весь узел стыка и полностью покрывала всю конструкцию, в то время как в остальных двух тоннелях она не доходила до кольца из катаной стали, оставляя последнее открытым и отступя назад примерно на 3 дюйма от внутренней поверхности бетона.

Fig. 2.

Нагнетание цементного раствора.

За исключением случаев, оговоренных ранее, пустоты с внешней стороны тоннельной обделки заполнялись раствором, нагнетаемым через отверстия для раствора в каждом сегменте. Всегда существовала вероятность того, что портландцемент, если его использовать для нагнетания раствора в тоннелях, проходимых с помощью щита, может вытечь вперед вокруг щита и схватиться, «намертво зажав» щит в скале или в чугунной обделке либо образовав на нем наросты, которые затруднят управление им. Учитывая это, подрядчики предложили заменить его английской известью Blue Lias в качестве материала для раствора. Свежий раствор английской извести с умеренным количеством воды очень быстро схватывался на воздухе до консистенции мела. Однако его гидравлические свойства были слабыми, и в присутствии избытка воды он сохранял консистенцию мягкой грязи. Поэтому он не подходил в качестве поддерживающего материала для тоннеля.

Была опробована американская известь, изготовленная в подражание лиасской извести, но обладающая более высокими гидравлическими свойствами, однако она оказалась неудовлетворительной. Также были испытаны и отвергнуты две марки натурального цемента, но модифицированный быстротвердеющий натуральный цемент, производимый специально для этой работы, в итоге показал хорошие результаты, и подавляющая часть работ по нагнетанию раствора в подводных тоннелях была выполнена с использованием этого материала, смешанного с песком в пропорции 1 к 1 по объему. К востоку от шахт Лонг-Айленда работы, выполнявшиеся без щитов, инъецировались преимущественно портландцементом с песком, смешанными в пропорции 1 к 1 по объему.

В подводных тоннелях большие количества английской извести без добавок (чистым раствором) использовались для нагнетания над сводом тоннеля в попытках остановить утечки воздуха через мягкий грунт. Тем не менее, в этом отношении она была не слишком эффективна до тех пор, пока пустоты снаружи обделки не были заполнены выше замка свода. После этого ее свойства расширения и быстрого схватывания в сухом песке в этой зоне начинали приносить пользу. Использование сухой извести в забое, где выходящий воздух уносил ее в пустоты песка и закупоривал их, оказывалось гораздо более эффективным и быстрым средством для пресечения утечек.

За исключением английской извести, весь раствор смешивался с песком в пропорции 1 к 1 в машине непрерывного перемешивания Кокберна (Cockburn), приводимой в действие 3-цилиндровым пневматическим двигателем. Растворомешалка устанавливалась на нижней площадке концевой платформы, показанной на листе LXXII, в то время как материалы подавались на верхнюю площадку и вместе с водой загружались в машину через отверстие в верхнем настиле. Песок фасовался в мешки на строительном дворе, а вагонетки, на которых материалы доставлялись в тоннели, перед разгрузкой поднимались подъемником на уровень верхней площадки концевой платформы.

Серьезные трудности возникали при предотвращении утечки жидкого раствора перед щитом и в хвостовую часть через зазор между ней и чугунной обделкой. На участке, полностью сложенном мягким грунтом, первая проблема обычно не возникала. На участках, полностью проходящих в скале, самым эффективным методом борьбы с утечками оказалось возведение затворов или перемычек снаружи обделки — между ней и поверхностью породы. С этой целью примерно через каждые 30 футов головное кольцо и верхняя половина предыдущего кольца расстыковывались и подавались вперед на расстояние, достаточное для получения доступа к зазору с внешней стороны. Затем снаружи чугуна возводилась грубая перемычка из бутового камня, мешков с раствором или глиной, после чего кольца сдвигались назад и соединялись вновь. На участках, содержащих как скальные породы, так и мягкий грунт, перемычки для раствора возводились у режущей кромки с определенными интервалами и поднимались на максимально возможную по условиям высоту.

Предполагалось, что кольцевой зазор в хвосте щита все время будет плотно забит глиной и пустыми мешками, но эту набивку (тампонаж) было трудно удерживать под давлением раствора. Некоторое время для удержания набивки использовались 1/2-дюймовые сегментные стальные пластины, вставляемые сверху вниз между оболочками и чугуном, но их смещение приводило к поломке ряда фланцев, и от их применения отказались. Вместо них были внедрены 2-дюймовые сегментные пластины, прикрепленные к головкам домкратов, с более удовлетворительными результатами. Несмотря на эти приспособления, утечки раствора в хвосте были очень велики.

Мягкие грунты на различных участках работ вели себя по-разному. Глина и «бычья печенка» не обрушивались на чугунную обделку в течение нескольких часов после прохода щита, а иногда и суток или более, что позволяло заполнить раствором пространство между грунтом и чугуном. Мелкий серый или пляжный песок и плывун смыкались практически сразу. Плывун имел тенденцию заполнять пространство под чугуном с боков и местами оставлять пустоту примерно на уровне горизонтального диаметра, которая не заполнялась сверху, так как песок, высушенный воздухом, держался довольно хорошо и не обрушивался на обделываемые элементы, за исключением почти горизонтальных участков наверху.

Общее количество раствора, использованного на работах, было эквивалентно по затвердевшему объему 249 647 баррелям раствора портландцемента состава 1 к 1, из которых 233 647 баррелей было нагнетано через чугунную обделку, что составляет в среднем 14,93 барреля на погонный фут. Стоимость раствора, нагнетаемого снаружи подводных тоннелей, составляла 93 цента за баррель по рабочей силе и 2,77 доллара на накладные («верхние») расходы. К востоку от шахты Лонг-Айленда сопоставимые затраты составляли 0,68 и 1,63 доллара, причем разница частично объяснялась большой долей работ, выполненных в условиях нормального давления воздуха в последнем месте.

Чеканка швов и протечки.

До августа 1907 года стыки между сегментами чугунной обделки чеканились железными опилками и нашатырным спиртом, смешанными в весовой пропорции 400 к 1. При давлении воздуха, уравновешивающем гидростатический напор вблизи оси тоннеля, было трудно сделать чеканку ржачинным составом герметичной ниже оси против противодействующего напора воды; кроме того, этот вид чеканки во многих местах повреждался капелью из служебных трубопроводов, закрепленных на обделке тоннеля. Несколько проб с использованием свинцовой проволоки при холодной чеканке дали столь удовлетворительные результаты, что она была принята в качестве замены. Пневматические молотки с успехом применялись для чеканки свинцом, но лишь в небольших объемах использовались для чеканки железными опилками (ржачинным составом), которая выполнялась преимущественно вручную. Непосредственно перед возведением бетонной обделки все протечки, независимо от того, были ли они в местах чеканки опилками или свинцом, устранялись свинцом, а оставшаяся часть паза заполнялась раствором портландцемента состава 1 к 1, что делало стыки на тот момент абсолютно водонепроницаемыми. Последующее появление небольших следов просачивания через бетон свидетельствовало о том, что ремонтные работы следовало вести на достаточном удалении впереди бетонирования, чтобы можно было обнаружить вторичные протечки, которые могли развиваться медленно. Средняя стоимость рабочей силы, относимая на чеканку, составляла 12 центов на погонный фут, к чему следовало добавить 21,8 цента накладных расходов.

К сожалению, бо́льшую часть бетонной обделки в подводных тоннелях пришлось укладывать в летние месяцы, когда температура на рабочем месте часто превышала 85°; а температура бетона во время схватывания была еще выше. Это аномальное тепло, вызванное химическими процессами в цементе, вскоре рассеялось, и с приближением зимы усадка бетона привела к образованию поперечных трещин. К середине зимы они развились довольно равномерно по концам каждого 30-футового участка бетонного свода по мере его возведения, а зачастую более тонкие трещины проявлялись примерно в центре каждого 30-футового участка.

По мере падения температуры бетона аналогичные изменения происходили и в чугунной обделке, что приводило к ее усадке. Обделка была смонтирована в условиях сжатого воздуха, температура которого составляла в среднем около 70° зимой и была выше летом. После сброса давления сжатого воздуха летом 1908 года тоннели приобрели более низкую температуру окружающего грунта, которая медленно падала до середины зимы. Усадка бетона, прочно уложенного вокруг фланцев чугуна и проявившего трещины с довольно равными интервалами, вероятно, локализовала небольшие сопутствующие перемещения чугуна вблизи бетонных трещин, что привело к ослаблению чеканки в этих точках. С наступлением холодной погоды на бетоне во многих местах появились сырые пятна, а на температурных трещинах вполне закономерно проступили небольшие протечки, в некоторых случаях развившиеся настолько, что их можно было назвать течами. Тем не менее, лишь немногие из них поддавались измерению по объему.

В начале января по обе стороны от большого числа трещин были надежно установлены небольшие латунные штифты, и на протяжении всей зимы и весны регулярно производились измерения штангенциркулем и наблюдения за температурой воздуха. Ширина трещин и объем протечек в них увеличивались с каждым падением температуры и уменьшались по мере ее повышения, однако вплоть до весны ширина трещин не возвращалась к исходному значению при каждом возвращении температуры к прежнему уровню.

Протечки во всех четырех тоннелях были схожими, но наибольший объем наблюдался в тоннеле D, где в начале февраля обычный приток составлял около 0,0097 куб. фут/с, что эквивалентно 0,00000347 куб. фут/с на погонный фут тоннеля. Из этого количества 0,0065 куб. фут/с приходилось на восемь трещин с измеряемыми протечками, а оставшиеся 0,0032 куб. фут/с (или 0,00000081 куб. фут/с на погонный фут тоннеля) составляли общую фильтрацию, распределенную по всей длине.

Устранить каждую течь в тоннеле (большинство из которых обозначалось просто сырыми пятнами на бетоне) не представлялось возможным; однако был разработан довольно простой метод остановки течей в восьми-десяти местах каждого тоннеля, где вода капала со свода или текла по поверхности бетона. Самая сильная течь в любом из тоннелей составляла около 0,0023 куб. фут/с. Для устранения этих течей перфораторами с бурами джап (Jap drills) сквозь бетон до фланца чугуна высверливались ряды 1-дюймовых отверстий с шагом около 4 дюймов. Эти ряды имели длину от 3 до 18 футов, выходя на 1 фут или более за пределы зоны протечки. Дно отверстий приходилось непосредственно на чеканочный паз, и удары бура обычно осаживали чеканку назад, так что после бурения течь прекращалась или почти прекращалась. Если их оставлять без внимания, течи через несколько часов или дней постепенно пробивались вновь, выделяя больше воды, чем прежде. Тем не менее, в качестве эксперимента это было позволено сделать лишь в нескольких случаях. После бурения нижние 4 дюйма отверстия у фланца заполнялись мягким цементным раствором без добавок. Сразу поверх него закладывались две пробки из чистого цемента длиной около 2-1/2 дюйма, выдержанные 5–6 часов и достаточно твердые. Каждая из них уплотнялась круглым чеканочным инструментом диаметром с отверстие при помощи кувалды. Поверх них аналогичным образом забивались еще две пробки из чистого цемента того же размера, находящиеся в стадии полного схватывания. Они разрушались под ударами молотка и плотно зачеканивали отверстие. По окончании работ утрамбовывающий инструмент издавал звонкий звук, как при ударе по монолитной скале. На пластичный раствор в нижней части отверстия оказывалось сильное давление, что приводило к повторной чеканке стыка чугунных элементов. В отремонтированных трещинах в течение четырех месяцев не возникало никаких новых измеряемых протечек, а общая протечка в каждом тоннеле сократилась примерно до 0,002 куб. фут/с (в среднем 0,00000051 куб. фут/с на погонный фут).

Водосборные и насосные камеры.

Для обеспечения водоотведения из тоннелей для каждой пары тоннелей были предусмотрены водосборный приямок с расположенной над ним насосной камерой. Приямки представляли собой короткие тоннели под основными выработками, простирающиеся примерно между осевыми линиями последних. Они имели наружный диаметр 10 футов 9-1/2 дюйма и длину 44 фута. Вода поступала в приямки напрямую из дренажей по осям тоннелей. Над приямками и между тоннелями была построена насосная камера длиной 19 футов 5 инчей. Над торцом последней, противоположным приямку, между банкетными стенами двух тоннелей был устроен поперечный проход. Этот проход обеспечивает доступ из любого тоннеля через проем в полу в насосную камеру и далее через нее — к приямку.

По данным предварительного бурения предполагалось, что приямки расположены так, что вся конструкция целиком окажется в скальном грунте. Для тоннелей C и D это подтвердилось, но для тоннелей A и B — нет. Положение поверхности породы в последних показано на рис. 3. После завершения выемки грунта в тоннеле B (1 января 1908 года) плиты были демонтированы с борта тоннеля у поперечного прохода, и через грунт над поверхностью породы была пройдена штольня к обделке тоннеля А. Забой был раскреплен креплениями, как показано на рис. 3. Потерь воздуха из штольни практически не наблюдалось, но глиняный экран над этим местом был удален, и ситуация вызывала определенную тревогу. Чтобы сделать забой максимально надежным, к обделке обоих тоннелей прикрепили 24-дюймовые двутавровые балки, показанные на рис. 3. Эти балки образовали опору для постоянного бетонного арочного перекрытия прохода, которое было возведено немедленно. В то же время в тоннеле B над местом расположения приямка были сняты плиты в днище, и по оси приямка была начата проходка штольни в сторону тоннеля А. Как только штольня была пройдена за осевую линию насосной камеры, из разборки (забоя) в западном направлении внутри насосной камеры была выполнена нижняя штольня и осуществлена сбойка с поперечным проходом. Затем производился монтаж чугунной обделки насосной камеры от поперечного прохода в восточном направлении. Мягкий грунт разрабатывался непосредственно впереди обделки, а грунт удерживался с помощью продольной затяжки (полок) почти так же, как описывалось для щитовых работ. Из-за плохого грунта и прослоев песка, встреченных в скале ниже уровня поперечных балок, вся западная стена насосной камеры была смонтирована до расширения приямка до полного сечения. Это также было целесообразно для обеспечения максимальной поддержки чугунной обделки тоннелей. После этого приямок был разработан до полного сечения. Чугунная обделка приямка и восточная стена насосной камеры были установлены в кратчайшие сроки. Пустоты с внешней стороны чугунной обделки приямка и насосной камеры были максимально полно заполнены бетоном, а затем тщательно проинъецированы раствором. Наконец, внутри чугуна была смонтирована бетонная обделка.

Как показано на рис. 3, выемка грунта под эти камеры оставила значительную часть чугунной обделки тоннелей временно без опоры на нижней внутренней четверти. Для предотвращения деформаций была установлена система диагоналей и подкосов, как показано на рисунке.

Пол насосной камеры был гидроизолирован мешковиной (рулонным битумным материалом) на пекe способом, аналогичным описанному для кессонов в Лонг-Айленд-Сити. Закрепить битумную гидроизоляцию на вертикальных стенах с помощью мягкого пека (который был единственным видом, применимым в условиях сжатого воздуха) не представлялось возможным, поэтому поверхности были защищены стенкой из асфальтовых кирпичей, уложенных на пеке с температурой плавления 60° по Фаренгейту. По проектному контуру были установлены опалубки, а пространство до скалы было заполнено бетоном, образовав так называемую песчаную стенку, подобную тем, что обычно применяются для гидроизоляции рулонными битумными материалами. Затем кирпичи укладывались на высоту в четыре или пять рядов. Швы заполнялись пеком вместо раствора. К лицевой стороне стены прижимались стальные листы, раскрепленные от опалубки бетона. После этого между кирпичом и песчаной стенкой заливалось как можно больше пека, после чего бетон в основной стене поднимался до верха гидроизоляционного слоя. Затем стальной лист извлекался, и операция повторялась. Этот метод был медленным и дорогостоящим, но давал хорошие результаты. Обычный пек нельзя было использовать из-за выделения паров, которые особенно нежелательны в условиях сжатого воздуха. Пек с температурой плавления 60° перед использованием слегка подогревался на открытом воздухе.

Fig. 3.

Приямки и насосные камеры в тоннелях C и D отличались от описанных лишь в незначительных деталях; однако, будучи полностью сооруженными в скальном грунте, они представляли меньше трудностей и позволяли устроить сплошную гидроизоляционную оболочку в верхней части.

Бетонная обделка.

Укладка бетона внутри чугунной трубы выполнялась организацией, полностью отделенной от тоннелепроходческих сил. Бетоносмесительная установка была размещена в каждой из пяти шахт. Бункеры для щебня и песка разгружались напрямую в смесители, находящиеся внизу, которые, в свою очередь, разгружали смесь в стальные вагонетки для бетона с боковой разгрузкой. Весь бетон укладывался в условиях нормального воздуха.

Первым шагом после того, как чугунная обделка была очищена скребками, промыта струей воды и все течи были устранены, являлась установка балок (биат), обозначенных буквой B на листе LXXIV. Они изготавливались из бруса желтой сосны размером 6 на 12 дюймов и длиной 17 футов, к концам которого были пришиты два коротких бруска того же сечения с помощью отрезков 12-дюймовых швеллеров длиной 3 фута 9 инчей, закрепленных на боковых сторонах струбцинами. Эти балки устанавливались с шагом 5 футов вдоль тоннеля в кольцах, имеющих боковые замки. Затем на балки укладывался настил шириной 13 футов, на котором монтировались два пути с колеей 30 дюймов и межосевым расстоянием 6-1/2 фута. Бетонирование состояло из трех этапов. На рис. 2 на листе LXXIV показан бетон на месте по завершении первого этапа, а на рис. 3 на листе LXXIV — по завершении второго этапа. Возведение всего свода над банкетными стенами выполнялось в ходе последней операции.

Две вертикальные стойки размером 3 на 10 дюймов (SS на рис. 1 и 2 на листе LXXIV) прикреплялись к каждой балке и раскреплялись между собой двумя горизонтальными и двумя диагональными подкосами. К каждой паре стоек затем прибивался гвоздями шаблон пола (лотковий шаблон) T. Форма для центрального дренажного лотка подвешивалась так, как показано на рис. 1 на листе LXXIV. Затем к нижней части стоек прибивались три доски опалубки FFF длиной 20 футов. Для укладки первой порции бетона хватило бы и одной доски, но установить их на этом этапе было проще, чем позже, когда оставалось меньше свободного пространства. Три черновые доски опалубки также прибивались к криволинейному участку для формирования шаблона пола. Напротив каждой балки прибивался кронштейн bb, на который опирался комплект черновых досок, образовывавших подступенки для ступеней кабельных блоков (каналов). После этого все было готово к бетонированию, за исключением того, что в местах расположения ниш для укрытия к опалубке прибивалась форма для той части ниши, которая находилась ниже сиденья. Эта форма показана под буквой R на рис. 1 на листе LXXIV.

Plate LXXIV

Бетон выгружался по обе стороны из вагонеток с боковой разгрузкой, стоявших на путях, и, падая между подступенками ступеней для кабельных каналов, затекал или забрасывался лопатами под формы и вниз на основание. Горизонтальная поверхность с обеих сторон от центрального дренажного лотка разравнивалась лопатой. Рабочие приобрели в этом деле большой навык и добивались довольно гладкой поверхности. Этот бетон обычно укладывался захватками длиной 45 или 60 футов. После выдерживания в течение примерно 24 часов кронштейны bb демонтировались вместе с опалубкой ступеней. Треугольные элементы t на рис. 1 на листе LXXIV удалялись лишь позднее. Вместо этого на эту нижнюю ступень укладывалась доска, на которой могли работать монтажники кабельных блоков. Эта доска и треугольный элемент удалялись непосредственно перед укладкой бетона банкета. Это было важно, так как в противном случае сцепление между старым и новым бетоном сильно ухудшилось бы из-за грязи, втертой в поверхность старого бетона. Затем укладывались кабельные блоки, как показано на рис. 2 на листе LXXIV.

Затем устанавливались оставшиеся щиты опалубки для лицевой поверхности банкетных стен. Остальные части форм для ниш для укрытия (RR на рис. 1 на листе LXXIV) прибивались к опалубке, стальная балка над нишей укладывалась на место, формы для лестниц (L на рис. 2 на листе LXXIV), устраиваемых каждые 25 футов, прихватывались гвоздями к опалубке, сама опалубка и формы покрывались слоем креозотового масла, после чего все было готово к укладке бетона банкетных стен.

Технические условия требовали выполнения 2-дюймового отделочного слоя из раствора на всех открытых поверхностях, а остальную часть полагалось заглаживать мастерком и правилом. Примерно через 48 часов балки приподнимались на клиньях на уровень банкета, и вся опалубка между банкетными стенами ниже рабочей площадки демонтировалась.

Опалубка (кружала) для бетонирования свода состояла из простых арок из стальных уголки размером 5 на 3-1/2 на 5/16 дюйма, согнутых по требуемому радиусу и установленных с шагом 5 футов. Каждая арка состояла из двух частей, соединенных вверху встык с накладкой. Двое рабочих легко справлялись с одной такой деталью. После соединения арка поддерживалась четырьмя подвесными болтами, прикрепленными к чугунной обделке, как показано на рис. 3 на листе LXXIV.

В начале работ примерно на половине высоты боковой стены между верхним и нижним подвесными болтами использовались еще два дополнительных болта. Вскоре было обнаружено, что при установке подкоса между обделкой тоннеля и замком арки от этих подвесных болтов можно отказаться. Обшивка опалубки выполнялась из строганной желтой сосны толщиной 3 дюйма, шириной 12 дюймов и длиной 15 футов. Каждая доска имела три пропила на тыльной стороне от одного концы до другого, что позволяло изгибать ее по кривой свода; изогнутая форма сохранялась с помощью прикрученной с тыльной стороны стальной полосы. Своды бетонировались участками длиной 15, 30 или 45 футов в зависимости от того, что было готово к бетонированию и что можно было сделать за один непрерывный рабочий цикл. Правило гласило, что если укладка свода начата, работу нельзя останавливать до ее завершения. Захватка свода всегда заканчивалась посредине кольца. Обшивка устанавливалась на высоту около 6 футов выше банкета до начала укладки бетона. Когда бетон доходил до этого уровня, обшивка наращивалась по одной доске непосредственно перед подачей бетона вплоть до замка, где оставлялся зазор шириной около 18 дюймов. Когда обшивка достигала верхних подвесных болтов, их демонтировали, в результате чего в бетоне оставались зафиксированными только два нижних болта. Большинство из них выкручивалось из проушин и сохранялось для повторного использования, так как перед бетонированием вокруг них устанавливались жестяные гильзы. На каждые 5 футов тоннеля терялось по две чугунные проушины. Для укладки замкового бетона в середине настила устраивалась рабочая подмостка, и, начиная с одного конца, устанавливалось около 2 футов блочной опалубки. Поверх нее набивался бетон, заполняя замок как можно полнее. Это делалось частично с помощью лопат и короткой трамбовки, а частично — вручную рабочими, одетыми для этого в резиновые перчатки. Затем устанавливалось еще 2 фута опалубки, и операция повторялась; так, продвигаясь задом наперед фут за футом, замок свода завершался. Это обычный способ устройства замка бетонного свода, но в данном случае трудность усугублялась фланцами чугунной обделки. Заполнить все участки карманов, образованных этими фланцами, было практически невозможно. Чтобы преодолеть эту трудность, было предусмотрено нагнетание раствора в любые незаполненные пространства. По мере укладки бетона устанавливались жестяные трубки так, чтобы их верхи почти касались чугунной обделки, а низы опирались на опалубку. Предполагалось, что в каждом кармане будет по две такие трубы: одна для нагнетания раствора, а другая в качестве вытяжной для выхода воздуха. Каждое центральное замковое кольцо имело шесть труб, а каждое боковое — восемь. Низы труб удерживались одним гвоздем, забитым наполовину в опалубку. Это служило для удержания труб в проектном положении и их обнаружения после демонтажа опалубки.

Стоимость рабочей силы в тоннелях, непосредственно относимая на бетон, составляла 1,80 доллара за куб. ярд. Накладные («верхние») расходы без учета стоимости материалов (цемента, песка и щебня) составляли 3,92 доллара.

Электрические кабелепроводы (каналы).

В одной банкетной стене каждого тоннеля имелось пятнадцать отверстий для силовых кабелей, а в другой, между подводными шахтами, — сорок отверстий для телефонных, телеграфных и сигнальных кабелей. К востоку от шахты Лонг-Айленда количество последних было сокращено до двадцати четырех. Телефонные каналы были исключительно четырехканальными (блочными с четырьмя отверстиями). Технические условия требовали, чтобы силовые каналы имели размер отверстия не менее 3-1/2 дюймов и не более 3-7/8 дюймов, и чтобы после укладки через них проходил 4-футовый опрессовочный шаблон (мандрель), имевший размер 3-3/8 дюйма на головном конце и 2-5/8 дюйма на другом. Внешний размер ограничивался пределами от 5 до 5-3/8 дюймов. Отверстия четырехканальных блоков должны были быть не менее 3-3/8 дюймов и не более 3-5/8 дюймов и после укладки пропускать 5-футовый шаблон размером 3-1/4 дюйма на головном конце и 2-1/2 дюйма на другом. Внешние размеры ограничивались пределами от 9 до 9-1/2 дюймов. Все каналы должны были укладываться на слой раствора толщиной 1/4 дюйма. Технические условия не содержали четких указаний относительно формы отверстия, но те, что использовались, были квадратными с закругленными радиусом 3/8 дюйма углами. Четырехканальные блоки имели длину 3 фута, а одноканальные — 18 дюймов.

Изучение приведенных выше размеров покажет, что допуски при работе были узкими. Такие жесткие допуски не окупились бы для обычной кабельной канализации на улице, где больше свободного пространства. В тоннеле большая свобода означала бы либо сокращение числа кабелепроводов, либо ущемление прочности бетонной обделки тоннеля. Небольшая разница всего в 1/8 дюйма в размере мандрели (или зазор всего в 1/16 дюйма с каждой стороны) без сомнения несколько увеличила стоимость укладки, хотя и не так сильно, как может показаться на первый взгляд. Все нижние ряды укладывались по шнуру, практически с идеальным соблюдением линии и уклона, а все стыки проверялись шаблонами, которые находились во всех отверстиях и продвигались вперед по мере укладки каждого элемента канала. По мере того как рабочие приобретали навыки, темпы продвижения становились отличными.

Все затраты на рабочую силу в тоннеле, относимые на укладку каналов, составили 0,039 доллара за фут канала; с учетом накладных расходов эта сумма возросла до 0,083 доллара.

Серьезной проблемой было предотвращение попадания цементного раствора и строительного раствора в отверстия каналов через стыки из бетона, который представлял собой довольно влажную смесь. Каждый стык при укладке обматывался брезентом весом 10 унций на кв. ярд, смоченным в цементном растворе непосредственно перед использованием. Эти полосы ткани имели ширину 6 дюймов и нарезались достаточной длины, чтобы перекрывать нахлест примерно посередине канала. Сразу после укладки всех каналов весь блок каналов оштукатуривался довольно густым раствором, что при правильном выполнении закрывало все отверстия. Оштукатуривание не требовалось по техническим условиям, но подрядчик выяснил, что оно приводит к экономии итоговой стоимости.

Бетон по обе стороны блока каналов связывался между собой с помощью стальных анкерных связей размером 2 на 1/8 дюйма, располагаемых между каналами и укладываемых поперек в горизонтальные швы. Оба конца связей расщеплялись на две части длиной 1 инч, одна из которых отгибалась вверх, а другая — вниз. Эти связи выступали на 1-1/2 дюйма в бетон с каждой стороны. В местах, где связь оказывалась напротив подступенков ступени каналов, к которым они примыкали, для выступающей связи были предусмотрены углубления. Это достигалось путем прибивания к черновым доскам опалубки ступеней специальной формы, при удалении которой оставался вертикальный паз типа «ласточкин хвост». Эта форма изготавливалась из двух частей: одна сужалась внутрь, а другая имела больший скос наружу. По мере установки связей эти пазы заполнялись раствором.

Каналы обычно подвергались окончательной пробивке мандрелью по техническим условиям через месяц или более после их укладки, после чего все отверстия в монтажные (распределительные) камеры закрывались деревянными пробками длиной 8 дюймов, сужающимися от 3-3/4 дюймов на одном конце до 2-3/4 дюймов на другом и имеющими форму, обеспечивающую плотную посадку в отверстие. Сначала пробки парафинировались, чтобы предотвратить их разбухание и разрушение каналов, но это не принесло успеха, так как парафин смазывал их так сильно, что они не держались на месте. Они были дорогими, и даже лучшие из полученных образцов в некоторой степени разбухали. Более удачная пробка изготавливалась без парафина, но с выполнением шести пропилов — трех горизонтальных и трех вертикальных — на большем конце, причем пропилы не доходили примерно до 2 дюймов до меньшего конца. Разбухание древесины в этом случае компенсировалось пропилами и упругостью дерева.

Монтажные камеры располагаются с интервалами 400 футов. Они имеют длину 6 футов, высоту 4 фута 9 инчей и ширину, изменяющуюся от 3 футов 2 инчей наверху до 1 фута 2 инчей внизу.

СНОСКИ:

[A] Представлено на заседании 15 декабря 1909 года.

[B] Труды Американского общества инженеров-строителей (Transactions, Am. Soc. C. E.), т. LXIX, стр. 1.

[C] Протоколы заседаний Института инженеров-строителей (Minutes of Proceedings, Inst. C. E.), т. CXXX, стр. 50.

[D] Опережение (наклон) щита — это угловое отклонение его оси от оси тоннеля; в данном тоннеле оно измерялось как смещение на длине 23 футов. Оно обозначалось знаком «+», когда щит был направлен вверх от проектного уклона, и знаком «-», когда он был направлен вниз.

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость