«На пути к прочному миру»

Real problem, to change inner attitudes of nations.

Очевидно, что не только германский милитаризм, но и милитаризм в целом должен быть сломлен. Реальный вопрос заключается в том, как изменить внутреннее отношение наций, их убеждения и чувства друг к другу, чтобы заставить каждую нацию и ее правителей признать, что больше не является ни желательным, ни осуществимым искать особые преимущества для себя, применяя силу по отношению к другой нации.

Но можно возразить: допустим, что разоружение не может быть начато спонтанно и отдельно разными нациями, взаимное разоружение может произойти по соглашению между державами, которые после того, как угроза германской агрессии будет устранена, будут склонны сделать этот шаг сообща. Такое разоружение, как обычно полагают, не будет стоять особняком, а станет важной чертой более широкой международной политики, посредством которой державы согласятся между собой урегулировать любые разногласия, которые могут возникнуть, путем обращения в согласительные или арбитражные суды, а возможно, также согласовать меры совместных действий при работе с государствами и территориями, не находящимися в их юрисдикции. Такой концерт европейских держав до сих пор казался многим дающим адекватную основу для мира в Европе, если бы его можно было достичь. Он также казался большинству людей пределом того, что фактически достижимо. Идея возможности каких-либо более тесных отношений между суверенными независимыми государствами была отброшена как химерическая.

Difficulties of disarmament schemes. No standard for proportioning armaments justly.

Теперь, в любом обсуждении осуществимости такого концерта европейских или мировых держав, который по взаимному согласию обеспечит разоружение и урегулирование разногласий судебными методами, с самого начала необходимо признать, что эта война может сделать успешное проведение такой политики более трудным, чем оно было бы раньше. Баланс сил, какими бы ни были его другие недостатки, казался сам по себе благоприятным для возможностей соглашения, в котором каждая нация или группа наций могла бы быть в равном выигрыше. Но решительная победа в войне, которая оставляет союзные нации с сильным преобладанием силы, вряд ли даст удовлетворительную основу соглашения для взаимного разоружения. Вероятно ли, что они охотно согласятся на сокращение своих отдельных военных и военно-морских сил, эквивалентное сокращению, которого они потребуют от сил наций, бывших их врагами? Чтобы выразить трудность в конкретных терминах: согласилась бы Франция на раннее сокращение своей армии на условиях, которые оставили бы ее боевую мощь по сравнению с мощью Германии относительно такой же, как до войны? Согласилась бы Великобритания сократить свой флот в той же пропорции, что и сокращение, которого она потребовала от Германии? Даже если бы союзники верили, что пропорциональное сокращение будет должным образом выполнено Германией, рассматривали бы они такое соглашение как обеспечивающее желаемую безопасность? Очевидно, нет. Можно, конечно, утверждать, что может быть достигнута согласованная база сокращения, согласно которой относительная численность армии и флота, отведенная Германии, была бы меньше, чем раньше. Но чем внимательнее рассматривается это предложение, тем менее осуществимым оно кажется. Какая база для численности армий могла бы быть разумно или даже правдоподобно предложена, которая не отвела бы Германии большее преобладание над Францией в количестве солдат, чем она обладает в настоящее время? Численность населения или протяженность границ, два наиболее разумных соображения для распределения оборонительных нужд, говорили бы в пользу Германии против Франции. Правда, это говорило бы еще сильнее в пользу России, отводя ей, по сути, относительно большее военное преобладание в Европе, чем она когда-либо требовала. Но рассматривали бы Франция или Германия новую военную ситуацию как безопасную или желательную? Не было бы также никакой постоянности в соглашении, основанном на таком изменчивом факторе, как население, согласно которому германское преобладание над Францией и России над Германией постоянно увеличивалось бы. Если бы площадь территории, а также население и границы были приняты во внимание при установлении базы, Франция выиграла бы немного больше в отношении Германии, но размер России, даже если бы учитывались только ее европейские земли, дал бы ей подавляющее преимущество. Если бы, как можно было бы не без оснований утверждать, внеевропейские владения России, Великобритании и Франции должны были учитываться, либо на основе территории, либо населения, Великобритания и Россия обладали бы превосходством военной мощи, которое дало бы им, действуя вместе, полный контроль над политикой Европы и Азии. Или, если бы Соединенные Штаты вошли в соглашение, военная мощь англосаксонского мира могла бы слишком очевидно превзойти мощь любой вероятной комбинации других держав.

Опять же, какая база военно-морской мощи была бы удовлетворительной? Великобритания не стала бы думать о принятии факторов площади, населения или границ, если бы империя, а также Британские острова не были включены в расчет. С другой стороны, ее предложение о том, что объем судоходства и внешней торговли должен иметь большой вес в базе, могло бы дать ей на время даже большее преобладание над другими флотами, чем она обладала до сих пор.

Если бы сравнение военной и военно-морской мощи наций проводилось, как в прошлом, путем прямого рассмотрения численной силы и боевой ценности отдельных элементов армии и флота, соглашение о базе сокращения было бы явно невозможным. Обнаружение и принятие любого стандартного юнита военно-морской или военной ценности, применимого к меняющимся условиям современной войны, оказываются непрактичными. Ибо, хотя каждый военный бюджет подразумевает принятие некоторой шкалы ценностей, по которой ценность батареи артиллерии сравнивается с ценностью батальона пехоты, в то время как каждый военно-морской бюджет включает расчет ценности подводной лодки или гидросамолета по сравнению с броненосным крейсером и супердредноутом, ни один из двух бюджетов не поддержал бы одну и ту же шкалу ценностей. Совершенно очевидно, что никакое соглашение о сокращении вооружений не могло быть достигнуто путем установления условий относительно количества, размера или качества отдельных используемых сил и вооружений. Эта трудность сама по себе, однако, не является фатальной для предложения. Ибо гораздо более простой и удовлетворительный метод соглашения мог бы быть найден путем игнорирования конкретных вооружений и принятия финансовой базы расходов, которая оставила бы каждой нации полную свободу применять деньги, предписанные ей как максимальные расходы на вооружения, любым способом, каким она выберет. Хотя каждая нация, рассматривая свою оборону, несомненно, должна была бы принять во внимание те виды приготовлений к возможной атаке, которые могут делать ее соседи, она имела бы право тратить такую большую долю своих разрешенных расходов на пушки, торпедные катера, авиацию, дредноуты, какую она выберет.

Must get rid of motives which impel armament. Mere agreement to reduce armament will be futile.

Реальная трудность, следовательно, сводится к соглашению о базе сравнительных расходов. Теперь эта трудность кажется непреодолимой, если сокращение вооружений рассматривается как единственная или главная опора прочного мира. Ибо до тех пор, пока мотивы, которые до сих пор побуждали нации увеличивать свои вооружения, сохраняют видимость обоснованности в какой-либо нации или группе наций, никакая согласованная база для сокращения не будет достигнута, или, если бы она была достигнута, нельзя было бы ожидать надежного соблюдения ее условий. Ибо сокращение вооружений предполагает принятие и соблюдение принципа сокращения всеми великими державами. Если какая-либо отдельная великая держава отказывалась войти в соглашение или, войдя, подозревалась в уклонении от выполнения своего обязательства путем сокрытия части своих расходов на вооружения, этот метод потерпел бы неудачу по мере возможности, как в экономии, так и в безопасности. Ибо каждая из стремящихся к миру наций должна была бы сделать адекватные приготовления против воинственного аутсайдера или подозреваемого. Теперь, что простое соглашение о взаимном разоружении было бы таким образом сорвано, почти наверняка. До тех пор, пока держава, просто отказываясь войти, могла сохранять полную свободу накапливать оружие с целью будущей политики угрозы или агрессии, разве не нашлись бы правительства, которые нашли бы какие-то более или менее правдоподобные оправдания для отказа от приглашения войти? Или могли бы мы чувствовать полную уверенность в том, что держава с агрессивным прошлым, после вступления в такое соглашение, будет верно выполнять его, когда представляется так много возможностей для уклонения? Нет, был бы положительный стимул для агрессивной или мстительной державы либо оставаться снаружи, либо, войдя, тайно нарушать свои обязательства. Ибо, при любом курсе, она смогла бы украсть марш в военной мощи над своим предполагаемым врагом, если бы последний был верным приверженцем такого договора. Малейшего размышления достаточно, чтобы показать, что простое соглашение о разоружении или сокращении вооружений должно быть тщетным.

Но, будут утверждать, эти трудности могут быть преодолены путем расширения соглашения таким образом, чтобы обязать подписавшие его державы направить свою объединенную силу против любого члена, уличенного в умышленном уклонении или нарушении соглашения. То есть они должны обязаться обеспечить соглашение окончательной санкцией физической силы. Администрирование такого соглашения, конечно, включало бы создание некоторого постоянного суда или комитета по расследованию, наделенного полными правами инспекции и суждения и наделенного властью вооруженной исполнительной власти.

Но если бы договор о сокращении вооружений мог быть обеспечен такой гарантией коллективной силы, он все равно столкнулся бы с проблемой беззаконного аутсайдера. До тех пор, пока агрессивный аутсайдер был свободен угрожать или принуждать члена Лиги, не вовлекая враждебность других членов, эта опасность заставляла бы членов Лиги поддерживать большие вооружения, даже если они были защищены от внутренней враждебности. Отдельная держава, такая как Германия, Россия или Япония, настаивающая на своем абсолютном праве определять свои собственные расходы и политику, свела бы на нет почти всю экономию соглашения. Стало бы самоочевидным, что державы, вступающие в такое соглашение, должны обязаться к общей обороне против такого аутсайдера. Они были бы побуждены к этому курсу двойным мотивом. Никаким другим способом каждый член не мог бы получить ту безопасность, которая завоевала бы его согласие на базу сокращения, которая снизила бы его отдельную оборонительную мощь. Опять же, обязавшись к совместным действиям против агрессивной внешней державы, они уменьшили бы, возможно, разрушили бы агрессивный замысел или политику такой державы. Ибо такая агрессивная политика и вооруженная сила, которая ее поддерживает, правдоподобны только при предположении, что они могут быть успешно применены для достижения эгоистической национальной цели. Если бы объединенная мощь держав договора оставалась настолько великой, чтобы сделать преследование ее агрессивных замыслов невозможным или слишком опасным, беззаконные державы могли бы усвоить урок закона и, отказавшись от своих надежд на агрессию, войти в Лигу.

Reduction must be linked with reversal of motives.

Одним словом, предложение о сокращении вооружений становится действительно осуществимым только тогда, когда оно связано с положением об изменении мотивов, которые побуждают нации увеличивать свои вооруженные силы. Как только правительства государств осознают два связанных факта: во-первых, что никаким увеличением своей вооруженной силы они не будут разумно способны преуспеть в каком-либо агрессивном замысле против соседа; во-вторых, что благодаря обещанному сотрудничеству своих соподписантов они не зависят для обороны только от своей собственной силы, тогда очевидные мотивы экономии и личного интереса приведут их к сокращению своих вооружений. Хотя военная каста может все еще оправдывать нестабильность мирных соглашений и дисциплинарные преимущества национальной службы, в то время как подрядчики по вооружениям делают все возможное, чтобы посеять раздор среди союзных держав и разжечь военные амбиции новых наций, эти военные интересы больше не смогли бы играть, как прежде, на страхах и страстях народов. Ибо какой бы ни была тайная политическая и деловая политика, стоящая за гонкой вооружений, ее инженеры могли сделать эту политику эффективной только периодическими призывами к угрозе вторжения. Как только станет очевидно, что никакой злонамеренный иностранец не может угрожать агрессией одной стране, не встретив подавляющей силы союзных сил, для которых один конкретный вклад не имеет определяющего значения, баланс национальных мотивов склоняется сильно и постоянно в сторону меньших и менее дорогих сил.

Must make it too dangerous for one Power to attack another.

Абсолютная сила рационального и морального аргумента против войны и милитаризма в некоторой степени скрыла тот факт, что до тех пор, пока напористые государственные деятели и дипломаты, амбициозные солдаты, алчные финансисты и торговцы войной были способны стимулировать и осуществлять агрессивную политику завоевания и возвеличивания со стороны более сильных против более слабых государств, опасения, на которых играли эти же интересы, настаивая на необходимости больших расходов на оборону, не были необоснованными. Только сделав слишком очевидно трудным и опасным для любой одной державы нападение на любую другую державу, баланс разумных мотивов твердо взвешивается против вооружений. Это может быть достигнуто только путем замены мира изолированных независимых государств или балансов сил миром, в котором объединенная сила достаточного количества государств направляется немедленно и определенно против любого нарушителя общественного мира.

«Блестящая изоляция» больше не осуществима в современном мире международных отношений. Групповые союзы в погоне за балансом сил рассматриваются как не что иное, как праздный финт. Ибо единственная и постоянная цель каждой такой группы и державы — не достичь или поддерживать баланс, а взвесить его на одну сторону. Такой чередующийся и колеблющийся баланс дает максимум отсутствия безопасности и, таким образом, наиболее эффективно играет в игру войны и вооружений. Единственной возможной альтернативой является создание такого концерта или конфедерации держав, который предоставил бы каждому наилучшую доступную безопасность против агрессии другого внутри концерта и наилучшую оборону всех против агрессии извне.

A confederation for security against aggression.

Общая форма, в которой представляется сотрудничество наций для этих целей, — это форма Лиги или Конфедерации. Первичная цель такой Лиги — обязать всех ее членов передавать все свои серьезные разногласия на арбитраж или другой способ мирного урегулирования и принимать полученное таким образом суждение или решение. Некоторые сторонники Лиги мира думают, что чувство морального обязательства в каждом государстве, подкрепленное общественным мнением цивилизованного мира, сформировало бы действительную санкцию для выполнения таких обязательств и обеспечило бы удовлетворительную меру безопасности. Но большинство считает, что желательно или существенно, чтобы члены такой Лиги обязались принимать совместные действия против любого члена, который нарушает мир.

Success depends on the size of the nucleus of leagued States. League of Peace must have absolute preponderance of force.

Предполагая, что значительный корпус наций вошел в такую Лигу с хорошими и надежными намерениями, насколько вероятно, что она обеспечит мир во всем мире и сокращение вооруженных приготовлений? Ответ на этот вопрос зависел бы главным образом от количества и статуса держав, составляющих Лигу, и их отношений к внешним нациям. Если, как не исключено, сначала только небольшое количество наций будет готово войти в такую Лигу, степень мирного достижения была бы пропорционально ограничена. Если, скажем, Британия, Франция и Соединенные Штаты вошли в Лигу, обязавшись урегулировать все свои разногласия мирными методами, такой шаг, как бы желателен он ни был сам по себе, не продвинулся бы далеко к обеспечению мира во всем мире или предоставлению этим союзным державам возможности сократить свои национальные вооружения. Это настолько очевидно, что большинство сторонников Лиги мира настаивают на том, чтобы союзные державы не ограничивали свои обязательства мирным урегулированием разногласий между собой, а обеспечивали объединенную оборону любому из своих членов, атакованному любой внешней державой, которая не желала арбитрировать свою ссору. Оборонительный союз трех таких великих держав (ибо это то, к чему свелась бы Лига мира на этой стадии развития) без сомнения сформировал бы силу, которую было бы опасно атаковать любой нации или комбинации наций. Но он не обеспечил бы ни мира, ни разоружения. Он также не стал бы, как утверждает ревностный сторонник этой процедуры, обязательно или даже вероятно ядром большей Лиги, вовлекающей другие нации. Несколько наций, формирующих такую Лигу, существенно не отличались бы от других номинально оборонительных союзов, которыми заполнены страницы истории. Их чисто оборонительный характер вызывал бы подозрения у внешних держав, которые стремились бы объединиться в противостоящий союз, тем самым восстанавливая снова баланс сил со всеми его опасностями и конкурирующими вооружениями. Нет, если бы такая Лига мира была создана в духе Священного союза столетней давности или воскрешения того духа, который представляет г-н Рузвельт, чтобы «подкрепить праведность силой» во всех уголках земли, такая оппозиция организованных внешних держав была бы неизбежна. Идея Лиги мира, чтобы иметь хоть какую-то prima facie перспективу успеха, должна с самого начала быть спланирована так, чтобы завоевать приверженность большинства великих держав, включая некоторые из тех, что недавно участвовали в войне друг с другом. Ибо до тех пор, пока внутри Лиги не было бы абсолютного преобладания военной и военно-морской мощи, облегчение от внутренних распрей сделало бы очень мало, если вообще что-то, чтобы уменьшить общую опасность войны или позволить какой-либо стране сократить свои вооруженные приготовления. Далее, казалось бы существенным, чтобы такая Лига в своих отношениях к внешним державам приняла строго оборонительную позицию, воздерживаясь от любого вмешательства во внешнюю политику, пока она не посягнет непосредственно на жизненные интересы одного или нескольких ее членов. Такое посягательство она, по-видимому, рассматривала бы как нападение на Лигу и предоставила бы пострадавшему члену такую возможность возмещения, какая была бы сочтена желательной представителями держав, формирующих Лигу.

Прежде чем приступить к более полному рассмотрению осуществимости Лиги Наций, сформированной на этих принципах, может быть полезно изложить в краткой, формальной манере характер главных следствий, которые, по-видимому, содержатся в предложении. Мы тогда будем в состоянии рассмотреть seriatim различные шаги, которые сторонники этого метода обеспечения мира во всем мире и разоружения желают предпринять, и многие трудности, которые вовлечены.

What the joint Powers would undertake.

Державы, подписавшие договор или соглашение об учреждении такой Лиги мира, обязались бы:

(1) Передавать на арбитраж или согласительную процедуру все споры или разногласия между ними, не поддающиеся урегулированию обычными процессами дипломатии, и принимать и выполнять любое решение или условия урегулирования, полученные таким образом.

(2) Оказывать совместное давление, дипломатическое, экономическое или силовое, на любого члена, отказывающегося передать спорный вопрос на такие способы мирного урегулирования или принять и выполнить решение, или иным образом угрожающего или начинающего военные действия против любого другого члена.

(3) Принимать совместные действия в отражении любой атаки, совершенной внешней державой или группой держав на любого из членов Лиги.

(4) Принимать совместные действия в обеспечении возмещения любого ущерба, который, по общему согласию подписавших держав, был неправомерно нанесен любому члену Лиги.

Дж. А. Гобсон, «На пути к международному правительству», стр. 5-27.

СУЩЕСТВУЮЩИЕ СОЮЗЫ И ЛИГА МИРА

Already the League of Peace is evolving.

Война обратила воюющий мир в тот вид пацифизма, который заключается в суровой решимости, что нынешний Армагеддон никогда не должен повториться, как бы долго ни пришлось сражаться ради обеспечения этого исхода. Однако для увековечения мира необходима сильная Лига Наций, и в настоящее время формируются различные планы создания такой лиги. Некоторые из них опираются на расширение договоров об арбитраже и примирении, другие стремятся укрепить эти договоры путем наделения лиги правом принуждения строптивых членов, а третьи предлагают создать мировое государство с центральным правительством, армией и флотом. Первый вопрос, на который нужно ответить, звучит так: какой вид международного союза может быть обеспечен? Поскольку в случае любой новой лиги такого рода, чем амбициознее план, тем менее вероятно, что нации его примут. Многие всерьез сомневаются, будет ли реализован даже скромный план. Перед лицом этого сомнения я хочу высказать дерзкое мнение, что нечто, обладающее характеристиками лиги мира, стремительно развивается и, по всей вероятности, по окончании войны потребует лишь небольшой модификации, чтобы позволить ему предотвращать, пока оно существует, повторение великой войны на Европейском континенте.

Нет необходимости создавать лигу мира de novo и без учета существующих ныне объединений. Были сформированы две великие лиги, каждая из которых охватывает могущественные государства и каждая настолько прочно сплочена, что действует по отношению к внешнему миру почти так же, как действовала бы единая великая империя. Поскольку сейчас они ведут друг против друга величайшую войну в истории, слишком легко делается вывод, что такие союзы по своей природе являются рассадниками войны. Однако оборонительные союзы соответствуют всей тенденции политической эволюции. Великие нации, созданные путем объединения более мелких, — это веление времени, как и федерации более свободного типа, подобные тем, что предшествовали Германской империи и нашему собственному федеративному государству.

Even alliances tend to prevent war.

Каждая такая консолидация несет в себе риск того, что, если война произойдет, она будет масштабнее, чем могла бы быть в противном случае; но она сокращает частоту возникновения войн. Мир между великими государствами длится дольше, чем между враждующими округами, которые позже объединяются в такие государства. Перспектива того, что мир когда-нибудь станет всеобщим, зависит от его тенденции утверждаться на все больших и больших территориях, пока он не охватит весь мир. Европейские войны происходили вопреки союзам, а не из-за них, и общий эффект даже несовершенных союзов заключался в увеличении интервалов мира. Прошел ровно век с тех пор, как в Европе велась война, подобная этой, и сорок четыре года с тех пор, как на этом континенте происходила война между какими-либо двумя великими нациями. Консолидирующая тенденция сама по себе способствует миру.

Нынешние лиги несколько раз выступали в качестве гарантов мира. Во время марокканского кризиса и двух Балканских войн они предотвратили всеобщую борьбу, и они могли бы предотвратить нынешнюю, если бы, как союзы, они были более полными, чем были. Можно с уверенностью предположить, что если бы было точно известно, что Россия, Франция и Англия выступят единым фронтом против вторжения в Сербию, это знание задержало бы вторжение и, возможно, предотвратило бы его со всеми его роковыми последствиями. Первое, что нужно помнить, это то, что эти две великие лиги, обе сформированные для обороны, будут существовать и, вероятно, будут активны, когда война закончится.

But countries outside of alliance or league are not safe.

Предположим, что мир заключен, что и Антанта, и Союз остаются сильными и что во всем политическом они являются державами, с которыми необходимо считаться в первую очередь. Предположим, что в каждой из них составляющие страны прочно связаны друг с другом, потому что ни одна страна не может помыслить о том, чтобы отказаться от защиты, которую дает союз. Вне Антанты Франция была бы беспомощна против нападения Германии, а вне Союза Австрия была бы беспомощна против нападения Италии и России. Любая страна, стоящая в одиночку, имела бы шаткое положение в отношении своей территории и своей свободы.

Главные опасности, угрожающие великой лиге, исходят изнутри, тогда как опасности, угрожающие малой лиге, исходят извне. Союз всей Европы был бы полностью защищен от внешнего нападения и именно по этой причине был бы гораздо легче разрушен и ввергнут в нечто вроде гражданской войны. Такие союзы, как Союз и Антанта, каждый из которых имеет великую державу, теперь противостоящую ему, сплочены гораздо прочнее. Узы, объединяющие их членов, — это настоятельная потребность во взаимной защите.

Если, как мы предположили, война закончилась ни вничью, ни решительной победой одной из сторон — если неудачливая лига сохранила большую часть своих территорий и свою боевую мощь, — ситуация передаст огромную власть в руки нейтральных государств. Присоединившись к любому из союзов, они могли бы заставить его преобладать над другим; а присоединившись к победившему, они могли бы сделать его безопасным от любого нападения и способным, если бы он был к тому склонен, гарантировать мир в Европе. В малых государствах Европы растет мнение, что для них свобода и союз едины и неразделимы. Для них может быть жизненно важно присоединиться к оборонительному союзу и своим объединением с ним заставить его стать, если он еще не был таковым, истинным содружеством наций, великих и малых, полностью приверженным справедливой и мирной политике.

Present Entente a nucleus for the League.

Чтобы быть ядром такого содружества, лига должна, по возможности, уже содержать достаточно великих государств, чтобы не дать ни одному из них доминировать над другими. По возможности она должна включать ряд малых государств и, как группа, должна быть настолько свободна от агрессивных замыслов, чтобы заслужить доверие государств, еще не входящих ни в какие комбинации. Поскольку Антанта сейчас фактически включает пять великих государств и четыре малых и к ней вскоре могут присоединиться другие, она уже обладает важными качествами для того, чтобы стать такой лигой мира, какую мы предлагаем, — содружеством наций, достаточно мощным, чтобы сохранить мир, и жизненно заинтересованным в этом.

Might grow into true League of Peace.

Первоначальная цель каждой из двух существующих лиг была защитной. Она была направлена прежде всего на обеспечение каждого из своих членов от нападений со стороны других держав, и эта безопасность, в которой продолжают нуждаться все члены, — это то, чего вынуждены искать и малые нейтральные страны. То, чего они должны требовать от любой комбинации, к которой их просят присоединиться, — это, прежде всего, защита. Сейчас более многообещающие планы новых лиг мира, которые были предложены, не содержат положений о защите своих членов от нападений со стороны наций вне их круга. Они довольствуются предотвращением войны между членами. С другой стороны, нынешние комбинации не имеют формального и конституционного механизма для урегулирования внутренних споров. Истинное содружество наций должно быть защищено от обеих опасностей, и поэтому его конституция должна содержать лучшие положения, которые только можно придумать, для мирного урегулирования всех внутренних споров, а также для предотвращения или отражения нападений со стороны других государств. Это означает, что расширенная Антанта, помимо защиты своих членов, как она сейчас использует все свои силы, должна будет защитить себя от опасностей, которые неизбежно подстерегают крупные лиги, а именно от тех, что возникают изнутри. Институты Гааги будут для нее почти sine qua non успеха, и должны быть приняты меры, принуждающие к обращению к ним в спорах между членами лиги и в тех, что возникают между любым из них и государствами вне ее. Такие положения, какие содержались в лучших конституциях, предложенных для новых лиг, потребуются в той, что может развиться из одной из существующих комбинаций.

Если бы была сформирована новая лига без обеспечения защиты от внешних нападений, было бы необходимо, чтобы Антанта и Союз продолжали существовать. Было бы тщетно просить их членов распустить их и довериться новой лиге, которая оставила бы каждого из них сражаться в своих собственных битвах. Антанта или Союз, в зависимости от обстоятельств, тогда составили бы союз внутри союза — компактное оборонительное тело внутри слабо организованной комбинации для содействия дружественному урегулированию споров. Это вполне возможно. Новая лига многих государств могла бы, по замыслу, быть сформирована, и либо Антанта, либо Союз могли бы присоединиться к ней целиком и дать своим членам ту защиту, которую не дала бы более крупная лига; но более простой и естественный план состоял бы в расширении одной из нынешних лиг и принятии необходимых положений для мирного урегулирования всех споров, стороной которых является член лиги.

В отношении лиги, сформированной таким образом, довод о том, что она теоретическая и утопическая, конечно, не может быть выдвинут. Девять стран уже фактически входят в Антанту, и эта комбинация сейчас выполняет ту единственную функцию, которую при составлении конституций для новых лиг немногие люди достаточно смелы, чтобы требовать от членов, — расточать жизнь и сокровища на защиту друг друга. В этом отношении нынешняя реальность превосходит наши мечты. Поскольку лиги почти наверняка продолжат существовать, должно быть возможно возложить на одну из них относительно легкую функцию мирного урегулирования споров, возникающих внутри ее состава.

Power of neutrals to help in forming such a League.

В этом заключается золотая возможность для нейтральных государств. У них есть чувство опасности, и защитная функция лиги привлечет их, хотя шанс быть вовлеченными в общую войну сам по себе оттолкнет их. Вероятно, это оттолкнет их меньше, чем опасность быть завоеванными каким-либо великим государством, и обе опасности будут сведены к минимуму, если международный орган, к которому они присоединяются, будет слишком силен, чтобы подвергнуться нападению, и если его дух, а также его формальная конституция и интересы его членов будут удерживать его на путях мира и справедливости. В силах нейтральных стран будет эффективно помочь сделать его таковым. Они могут согласиться присоединиться только к союзу такого характера.

Двум лигам, находящимся сейчас в смертельной войне друг с другом, будет действительно трудно сразу объединиться в какой-либо единый союз. Будет ли тот факт, что одна из них некоторое время держится в стороне, источником опасности? В одном существенном отношении это будет причиной безопасности. К сожалению, приходится признать, что при нынешнем моральном состоянии мира договоры — это не стальные обручи, и существует опасность, что они могут быть нарушены, когда они не подкреплены национальными интересами. Против опасности распада оборонительная лига, которая не включает все государства Европы, может быть сильнее, чем та, которая включает их все. Договор, связывающий такую лигу, будет мощно подкреплен, если все члены имеют чувство общей опасности — чувство присутствия врага, достаточно сильного, чтобы одолеть любую страну поодиночке. Давление извне означает солидарность внутри, и, пока вражда сильна, враждебная нация может придать лиге больше силы, оставаясь вне ее, чем присоединившись к ней.

All Europe might eventually be consolidated.

В конечном счете, вся Европа должна быть консолидирована. Шанс того, что это произойдет за один шаг, невелик, и лучшее начало для всеобщего союза будет обеспечено одной из существующих лиг, расширенной за счет присоединения нейтральных государств и укрепленной против опасности распада изнутри путем подвергания любого отколовшегося государства опасности нападений извне. Лига может процветать на внешней вражде до тех пор, пока не придет доброе время, когда желаемая система урегулирования международных споров будет полностью установлена и мир восторжествует благодаря верховенству разума. Всегда охраняя территорию и защищая суверенитет своих членов, лига будет развивать взаимные интересы настолько важные, что новые и мощные узы свяжут страны вместе в дополнение к узам, обеспеченным необходимостью обороны. Сама эта необходимость уменьшится, вооружения могут быть сокращены, и силы, сейчас занятые взаимным уничтожением, могут стать доступными для повышения уровня человеческой жизни во многих отношениях. Под таким влиянием лига должна стать слишком мощной, чтобы подвергнуться нападению извне, и слишком незаменимой для человечества, чтобы быть ослабленной или разрушенной изнутри.

Present leagues may be means to peace.

По этим причинам я прихожу к выводу, что в лигах, находящихся сейчас в состоянии войны, могут быть предоставлены наиболее практические средства создания лиги мира. В этой возможности есть вдохновение, и есть ужасный стимул к действию в том, что произойдет, если она не будет реализована: опустошенные земли под огромными долгами без гарантии против дальнейшей борьбы; нейтральные земли, так же как и воюющие, вовлеченные в конкуренцию за большие армии, флоты, арсеналы, пушки и укрепления; народы, требующие дорогостоящих реформ от правительств, не способных их себе позволить, и находящихся под угрозой революции, если они откажутся это сделать. Только в избавлении от войны и ее бремени лежит возможность удовлетворения таких потребностей и придания социальному прогрессу восходящего тренда. Таково ясное учение предстоящей борьбы. Это как если бы сам демон войны привел человечество к развилке дорог, где указатели показывают, с одной стороны, долгий путь к Блаженным горам, а с другой — короткий маршрут в бездну. Далеко идущим за все прецеденты является выбор, который человечество должно вскоре сделать, и земли, находящиеся в состоянии войны, и земли, находящиеся в мире, должны участвовать в решении.

Джон Бейтс Кларк, выступление на конференции в Лейк-Мохонк, 1915 г.

ЗАЩИТА МАЛЫХ НАЦИЙ

Only a firm League can protect small nations.

Малая нация — нация численностью не более пятнадцати миллионов, например, — не может иметь независимого существования в Европе иначе, как будучи членом федерации государств, имеющих схожие привычки, тенденции и надежды, и объединенных в наступательный и оборонительный союз, или под гарантиями, данными группой сильных и заслуживающих доверия наций. Прочное установление нескольких таких федераций или предоставление таких гарантий группой могущественных и верных своему слову наций должно стать одним из результатов войны 1914–1915 годов. Если не будет достигнуто какое-либо подобное соглашение, ни одно малое государство не будет в безопасности от завоевания и поглощения любой сильной, агрессивной военной державой, которая его жаждет, — даже если его народ живет преимущественно добычей полезных ископаемых и производством, как это делали бельгийцы.

Поскольку малые государства очень решительно настроены на существование и получение своих естественных или исторических расовых границ, проблема постоянного или любого долговечного мира в Европе сводится к следующему: как можно защитить малые или меньшие нации от нападения со стороны какой-либо более крупной нации, которая верит, что сила создает право, и является могущественной в промышленности, торговле, финансах, а также в военном и морском искусстве? Опыт, полученный за прошедший год, доказывает, что существует только одна эффективная защита против такой державы, а именно: прочная лига других держав — не обязательно многочисленных, — которые вместе сильнее в промышленности, торговле, финансах, а также в военном и морском искусстве, чем агрессивная и амбициозная нация, которая искренне верит в свою собственную непобедимость и лелеет амбицию завоевывать и владеть.

The League is at hand in the Alliance or Entente.

Такой лигой является нынешняя комбинация Великобритании, Франции, России, Италии и Японии против агрессивных Центральных монархий и Турции; но эта комбинация не была сформирована преднамеренно и с сознательной целью защитить малые нации, удовлетворить естественные стремления и сделать возможным долговечный мир путем устранения как страха перед вторжением, так и страха перед перерезанием путей поставок продовольствия и сырья из-за океана. Несмотря на отсутствие явной и всеобъемлющей цели достичь этих мудрых и драгоценных целей, прочность союза в течение года колоссальных усилий по сопротивлению военной агрессии со стороны Германии и Австро-Венгрии, безусловно, дает хороший залог успеха для несколько более крупной лиги, в которую должны были бы быть включены все европейские нации — некоторые, как скандинавские и балканские, через представительство в группах — и Соединенные Штаты. Такая лига должна была бы действовать через отдельный и постоянный совет или комиссию, которые не служили бы произвольной власти или какому-либо особому национальному интересу и ни в малейшей степени не напоминали бы «Концерт Европы» или любые другие катастрофические специальные конференции дипломатов и министров иностранных дел, созываемые после войн, начиная с войны 1870–1871 годов, чтобы «урегулировать» вопросы, поднятые войнами.

Опыт последних двенадцати месяцев доказывает, что такая лига могла бы предотвратить использование океанов и оккупацию территории любой другой нации любой нацией, которая не подчинилась бы ее приказам. Сокращение вооружений, уменьшение налогообложения и долговечный мир наступили бы, как только установилась бы всеобщая уверенность в том, что лига будет справедливо отправлять международное правосудие и что ее военные и морские силы готовы и эффективны. Ее функция ограничивалась бы предотвращением и наказанием нарушений международных соглашений, или, другими словами, обеспечением выполнения договорных обязательств, пока не будут заключены новые договоры.

Present alliance for war promises effectiveness in peace.

Нынешний союз является многообещающим в трех важных отношениях: его члены отказываются заключать какой-либо сепаратный мир, они сердечно и эффективно сотрудничают в военных мерах, а более богатые члены помогают более бедным финансово. Эти политики были поспешно разработаны и приняты в разгар напряженных боев в огромном масштабе. Если бы они были преднамеренно спланированы и усовершенствованы в мирное время, они могли бы быть в высшей степени эффективными для достижения долговечного мира.

Война продемонстрировала, что международные соглашения по смягчению ужасов войны, заключенные договорами, конференциями и конвенциями в мирное время, могут ничего не значить во время войны, потому что они не имеют санкций, или, другими словами, лишены штрафов, способных к систематическому обеспечению выполнения. Обеспечение недостающей санкции и физической силы, способной принудить к уплате штрафов за нарушение международных соглашений, было бы одной из лучших функций международного совета, который предвосхищает нынешний союз. Вероятно, потребовалось бы несколько лет, чтобы убедить заинтересованные нации в том, что санкция реальна, а сила заслуживает доверия и достаточна. Абсолютная необходимость изобретения и применения санкции для международного права, если Европа хочет иметь международный мир и какую-либо национальную свободу, будет очевидна любому, кто однажды осознал, что нынешняя война стала неизбежной, когда Австро-Венгрия, в нарушение международного соглашения, участником которого она сама была, захватила и поглотила Боснию и Герцеговину, и стала всеобщей и ожесточенной, когда Германия, под руководством Пруссии, в нарушение международного соглашения, участником которого она сама была, вошла в нейтрализованную Бельгию и разграбила ее.

Such a League could benefit Germany as well as England.

Сильный, заслуживающий доверия международный союз для сохранения свободы морей при любых обстоятельствах обеспечил бы Великобритании и ее федеративным содружествам все, что обеспечивает обременительная политика «двух флотов», которая сейчас обеспечивает свободу морей для британских целей. Тот же международный союз обеспечил бы Германии ту же полную свободу морей, которой она долгое время пользовалась в мирное время между Германией и Великобританией по милости Великобритании, но потеряла во время войны с Тройственной Антантой. Эта безопасность, наряду с всеобщим принятием политики «открытых дверей», полностью удовлетворила бы потребность Германии в неограниченном расширении для ее производственной промышленности и торговли, а также в месте «под солнцем» для ее избыточного населения.

Из событий последних шести месяцев можно сделать уверенный вывод, что чем дольше длится война, тем значительнее будут политические и социальные изменения, которые станут ее результатом. Не следует ожидать, и, возможно, не следует желать, чтобы правящий класс в странах с автократическим управлением сам сделал этот вывод в настоящее время, но все любители свободы и справедливости найдут утешение в затягивании войны в этом обнадеживающем размышлении.

Such a League is our only hope.

Разработать мудрую конституцию международного совета или комиссии с должным образом ограниченными полномочиями и определить наиболее многообещающий состав международной армии и международного флота — это серьезные задачи, но не выходящие за рамки доступной международной мудрости и доброй воли, при условии, что задачи будут доверены международным публицистам, деловым людям с большим опытом и успешным администраторам, а не профессиональным дипломатам и солдатам. Отмахнуться от такого благородного предприятия с замечанием, что оно «академическое» или недосягаемо для «практической» политики, недостойно мужественных и гуманных людей; ибо сейчас это кажется единственным выходом из ужасной бездны, в которую упала цивилизация. Во всяком случае, какой-то такой механизм должен быть успешно введен в действие, прежде чем может быть осуществлено какое-либо ограничение национальных вооружений. Война показала, к какой катастрофе привело конкурентное национальное вооружение и, вероятно, снова привело бы самые цивилизованные нации Европы. Должна ли белая раса отчаяться в спасении из этого ада? Единственный путь к спасению, который виден, — это создание рационального международного сообщества. Если предприятие потерпит неудачу после честной попытки, мир не окажется в худшем положении, чем он был в июле 1914 года или есть сегодня.

Тот, кто изучает события прошедшего года с некоторым знанием политической философии и истории и с любовью к ближнему в своем сердце, обнаружит среди ужасов времени и его морального хаоса три обнадеживающих направления для гуманитарных усилий, каждое из которых включает великое конструктивное изобретение. Он увидит, что человечество превыше всего нуждается в санкции для международного права, спасении от алкоголизма и прочной основе для справедливых и бескорыстных человеческих отношений в великих отраслях промышленности, и особенно в машиностроении. Война выявила все три эти потребности с ужасной силой и яркостью. Как-то они должны быть удовлетворены, если белая раса хочет преуспеть в «стремлении к счастью» или хотя бы удержать уже достигнутые успехи.

Чарльз У. Элиот, N. Y. Times, 16 июля 1915 г.

ЛИГА ДЛЯ ПРИНУЖДЕНИЯ К МИРУ

The proposals of the League.

Не пытаясь охватить детали функционирования (которые, действительно, имеют жизненно важное значение и потребуют тщательного изучения экспертами по международному праву и дипломатии), предложение содержит четыре пункта, заявленные как общие цели. Первый заключается в том, что перед тем, как прибегнуть к оружию, члены лиги должны передать споры друг с другом, если они юстициабельны, в международный трибунал; второй — что подобным же образом они должны передать неюстициабельные вопросы, то есть такие, которые не могут быть решены на основе строгого международного права, в международный совет по примирению, который порекомендует справедливое и дружественное решение; третий — что если какой-либо член лиги ведет войну против другого, не передав спорный вопрос в трибунал или совет, все остальные члены должны совместно и немедленно использовать как свои экономические, так и военные силы против государства, которое таким образом нарушает мир; и четвертый — что подписавшие державы должны стремиться кодифицировать и улучшить правила международного права.

The use of force to compel arbitration before war.

Ядро предложения, особенность, в которой оно отличается от других планов, заключается в третьем пункте, обязывающем всех членов лиги объявить войну любому члену, нарушающему пакт о мире. Это положение, которое вызывает как приверженность, так и оппозицию; и поначалу оно, безусловно, шокирует, что народ должен быть призван обязаться пойти на войну из-за ссоры, которая не является его делом, в которой он не имеет интереса и в которой он может полагать, что существенная справедливость находится на другой стороне. Если бы, действительно, нации земли могли поддерживать полную изоляцию, могли бы преследовать каждая свою собственную судьбу без учета остальных; если бы они не были затронуты войной между двумя другими или не подвергались риску быть втянутыми в нее; если бы, короче говоря, не было подавляющего общего интереса в обеспечении всеобщего мира, это положение было бы невыносимым. Это было бы так же плохо, как обязанность индивида принимать участие в posse comitatus сообщества, с которым он не имел ничего общего. Но в каждой цивилизованной стране общественная сила используется для того, чтобы помешать любому человеку, как бы справедливо ни было его требование, защищать свое собственное право собственной рукой вместо того, чтобы обращаться к закону, и каждый гражданин обязан, когда это необходимо, помогать в предотвращении этого, потому что это единственный способ сдержать частную войну, и поддержание порядка имеет первостепенное значение для каждого. Безусловно, семья наций имеет такой же интерес в сдерживании войны между государствами.

Будет замечено, что члены лиги не должны связывать себя обязательством обеспечивать выполнение решения трибунала или постановления совета по примирению. Это может прийти в отдаленном будущем, но это не является частью этого предложения. Это было бы наложением обязательств, гораздо больших, чем те, которые нации могут разумно ожидать принять в настоящее время; ибо концепции международной морали и честной игры все еще настолько расплывчаты и дивергентны, что нация едва ли может обязаться вести войну против другой, с которой у нее нет ссоры, чтобы обеспечить выполнение решения или рекомендации, в справедливости или мудрости которых она сама может быть не искренне убеждена. Предложение не идет дальше обязательства всех членов предотвращать, угрозой немедленной войны, любое нарушение общественного мира до того, как спорный вопрос был передан на арбитраж; и это ни неразумно, ни невыполнимо. Существует много вопросов, особенно неюстициабельного характера, по которым мы не были бы готовы обязаться принять решение арбитража и где мы рассматривали бы принуждение путем вооруженного вмешательства остального мира как возмутительное. Возьмем, например, вопрос об азиатской иммиграции, или требование о том, что Панамский канал должен быть неукрепленной нейтральной магистралью, или желание европейской державы завладеть Колумбией. Но мы не должны, в интересах всеобщего мира, возражать против публичного заявления о нашей позиции по этим вопросам в суде или совете перед тем, как прибегнуть к оружию; и, фактически, договор между Соединенными Штатами и Англией, ратифицированный 14 ноября 1914 года, предусматривает, что все споры между высокими договаривающимися сторонами, любого характера, должны, при отсутствии других методов урегулирования, передаваться для расследования и доклада в постоянную международную комиссию, с условием, что ни одна страна не должна объявлять войну или начинать военные действия во время такого расследования и до представления доклада.

Would not mean cession of sovereignty.

То, что верно для этой страны, верно и для других. Согласие подчиниться результату арбитража по каждому неюстициабельному вопросу любого характера, под страхом принуждения в любой форме со стороны всего мира, повлекло бы за собой большую уступку суверенитета, чем нации были бы готовы сделать сейчас. Это кажется, действительно, совершенно ясным из дискуссий на Гаагской конференции 1907 года. Но исключение разногласий, которые не касаются вопросов международного права, из случаев, в которых государство должно представить дело в трибунал или совет по примирению перед началом военных действий, оставило бы очень мало контроля над началом войны. Почти каждый конфликт между европейскими нациями на протяжении более полувека был основан на каком-то разногласии, которое не могло быть решено строгими правилами права и в котором нарушение международного права или договорных прав обычно даже не использовалось как оправдание. Это было верно для войны между Францией и Австрией в 1859 году и, по существу, для войны между Пруссией и Австрией в 1866 году. Это было верно для франко-прусской войны в 1870 году, русско-турецкой войны в 1876 году, Балканской войны против Турции в 1912 году и для нынешней войны.

But would reduce probability of hostilities.

Никто не будет утверждать, что лига для принуждения к миру, как предлагается, полностью предотвратит войну, но она значительно уменьшит вероятность военных действий. Она лишила бы преимущества внезапности, застигания врага врасплох для внезапного нападения. Она дала бы шанс общественному мнению о характере спора сформироваться во всем мире и в воинствующей стране. Последнее имеет большое значение, ибо в момент объявления войны аргументы о ее достоинствах сразу же подавляются. Страсти накаляются слишком сильно для спокойных дебатов, и патриотизм заставляет людей поддерживать свое правительство. Но разбирательство перед международным трибуналом дало бы время для дискуссии, пока эмоции еще не сильно воспалены. Люди, выступающие против войны, смогли бы настаивать на ее несправедливости, спросить, стоит ли объект жертв, и они получили бы слушание от своих сограждан, которое они не могут получить после начала войны. Сама задержка, интервал для размышления, были бы огромным выигрышем для перспективы мирного урегулирования.

Большинство людей, которые серьезно думали о поддержании мира, склоняются к мнению, что необходима санкция какого-либо рода для обеспечения соблюдения договоров и соглашений об арбитраже. Среди предложенных мер была мера международного полицейского корпуса под контролем центрального совета, который мог бы использовать его для поддержания порядка во всем мире. В настоящее время такой план кажется провидческим. Сила должна была бы быть по крайней мере достаточно большой, чтобы справиться с армией, которую любая отдельная нация могла бы выставить в поле, — при существующих условиях, скажем, пять миллионов человек, полностью оснащенных и обеспеченных артиллерией и боеприпасами для кампании на несколько месяцев. Эти войска не должны быть под ружьем или расквартированы около Гааги, но они должны быть тщательно обучены и готовы к вызову в короткие сроки. Практически это повлекло бы за собой ежегодные голосования законодательных органов каждой из наций, поставляющих квоту; и если бы кто-либо из них не смог сделать необходимые ассигнования, возникли бы большие трудности в предотвращении того, чтобы другие последовали его примеру. Вся организация, следовательно, была бы в постоянной опасности развалиться.

The U. S. and the international police.

Но совершенно помимо практических трудностей в постоянном выполнении такого плана, давайте посмотрим, как это повлияло бы на Соединенные Штаты. Размер контингентов различных стран был бы распределен с некоторым учетом населения, богатства и экономических ресурсов; и если бы общее число составляло пять миллионов человек, наша квота при умеренной оценке могла бы составить пятьсот тысяч человек. Мыслимо ли, что Соединенные Штаты согласились бы держать что-то вроде этого числа обученными, оснащенными и готовыми выйти в поле по приказу международного совета, состоящего в основном из иностранных наций? Конечно, ответят, что эти цифры преувеличены, потому что любой такой план будет сопровождаться сокращением вооружений. Но об этом легче говорить, чем осуществить, и особенно поддерживать. Нельзя забывать, что существующая система всеобщей обязательной военной службы на континенте Европы возникла из попытки Наполеона ограничить размер прусской армии. Смелым или оптимистичным был бы человек, который утверждал бы, что любой договор об ограничении вооружений не мог бы быть таким же образом обойден; и как бы они ни были ограничены, количество войск, которые должны быть в распоряжении иностранного совета, по необходимости было бы большим, в то время как ни одна нация не была бы готова заложить для этой цели всю свою военную силу. Такой план может быть осуществим в каком-то отдаленном будущем, когда весь мир будет обширной федерацией под центральным правительством, но это, по-видимому, дело грядущих поколений, а не людей нашего дня.

Более того, нации, чьи войска были заняты борьбой с какой-либо страной, неизбежно оказались бы в состоянии войны с этой страной.

Нельзя представить себе, чтобы можно было сказать какому-либо иностранному государству: «Наши войска убивают ваших, они вторгаются в вашу землю, мы снабжаем их новобранцами и боеприпасами для войны, но в остальном мы находимся в мире с вами. Вы должны относиться к нам как к нейтральным и предоставлять нашим гражданам, их торговле и собственности все права нейтралитета». Короче говоря, план международного полицейского корпуса включает все последствия предложения лиги для принуждения к миру, с другими сложными положениями, чрезвычайно трудными для выполнения.

Objections.

Предложение, которое делается чаще, заключается в том, что члены лиги наций, вместо того чтобы брать на себя обязательство явно объявить войну немедленно против любого из своих членов, совершающего нарушение мира, должны согласиться немедленно провести конференцию и принять такие меры — дипломатические, экономические или военные, — которые могут быть необходимы для предотвращения войны. Возражение против этого заключается в том, что это очень серьезно ослабляет санкцию. Конференции склонны уклоняться от решительных действий. Некоторые из членов робки, другие хотят отсрочки, и много времени тратится на созыв органа и на дискуссии после того, как он собирается. Тем временем война может уже начаться и выйти из-под контроля. Гораздо легче предотвратить пожар, чем потушить его. Страна, которая планирует войну, скорее всего, будет думать, что у нее есть друзья на конференции или соседи, которых она может запугать, которые предотвратят любое позитивное решение, пока пожар не разгорится. Даже если большинство решает немедленно действовать, меньшинство этим не связано. Одна великая держава отказывается принимать участие; вторая не сделает этого без нее; остальные колеблются, и ничего не делается для предотвращения войны.

Advantages of pledges.

Конференция — это отличная вещь. Предложение лиги для принуждения к миру ни в коем случае не исключает ее; но важный вопрос, эффективный принцип, заключается в том, что каждый член лиги должен знать, что независимо от того, собирается ли конференция или нет, или какие бы действия она ни предприняла или не предприняла, все члены лиги обязались объявить войну немедленно любому члену, который совершает нарушение мира до передачи своего дела в международный трибунал или совет по примирению. Такое обязательство, и только такое обязательство, может иметь сильное сдерживающее влияние и, таким образом, обеспечить санкцию, которая необходима. Конечно, обязательство может не соблюдаться. Как и другие договоры, оно может быть нарушено сторонами, подписавшими его. Нации состоят из человеческих существ с человеческими слабостями, и одна из них — нежелание выполнять соглашение, когда оно влечет за собой жертву. Тем не менее, нации, как и люди, часто имеют достаточно чувства чести, долга или конечного собственного интереса, чтобы выполнять свои контракты без малых немедленных жертв. Они, безусловно, с большей вероятностью сделают что-то, если они обязались сделать это, чем если они этого не сделали; и любая нация пошла бы на ужасный риск, если бы начала войну в надежде, что другие члены лиги нарушат свои обязательства.