«Время и свобода воли: Опыт о непосредственных данных сознания»

И СВОБОДА ВОЛИ

Опыт о непосредственных данных сознания

АВТОР

АНРИ БЕРГСОН

ЧЛЕН ИНСТИТУТА

ПРОФЕССОР КОЛЛЕЖ ДЕ ФРАНС

Авторизованный перевод

Ф. Л. ПОГСОНА, магистра искусств

ЛОНДОН

ДЖОРДЖ АЛЛЕН И КОМПАНИЯ, ЛТД. НЬЮ-ЙОРК: ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН» RUSKIN HOUSE, 44 AND 45 RATHBONE PLACE «И если бы кто-нибудь спросил природу, ради чего она творит, и если бы она пожелала выслушать вопрошающего и заговорить, она ответила бы: "Не следовало спрашивать, но нужно было понимать в молчании, подобно тому как я молчу и не привыкла говорить"». ПЛОТИН 1913

Contents

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Анри Луи Бергсон родился в Париже 18 октября 1859 года. В 1878 году он поступил в Высшую нормальную школу, в 1881 году получил звание агреже по философии, а в 1889 году — степень доктора словесности. После преподавания в различных провинциальных и парижских лицеях он стал maître de conférences в Высшей нормальной школе в 1897 году, а с 1900 года является профессором Коллеж де Франс. В 1901 году он стал членом Института после избрания в Академию моральных и политических наук.

Полный список трудов профессора Бергсона приведен в прилагаемой библиографии. При выполнении настоящего перевода его «Опыта о непосредственных данных сознания» (Essai sur les données immédiates de la conscience) я пользовался огромным преимуществом его сотрудничества на каждом этапе, и помощь, которую он оказал, была в высшей степени щедрой и неустанной. Сама книга была разработана и написана в период с 1883 по 1887 год и первоначально опубликована в 1889 году. Сноски во французском издании содержат определенное количество ссылок на французские переводы английских работ. В настоящем переводе я взял на себя ответственность за приведение этих ссылок по оригинальным английским источникам. Этим объясняется тот факт, что иногда упоминаются издания, вышедшие после 1889 года. Я также добавил довольно обширные маргинальные резюме и полный указатель.

Во Франции «Опыт» выдержал уже семь изданий. Действительно, одним из самых поразительных фактов в отношении работ профессора Бергсона является то, в какой степени они привлекли внимание не только профессиональных философов, но и широкой образованной публики. Метод, которому он следует, — это не концептуальный и абстрактный метод, составляющий доминирующую традицию в философии. Для него реальность не может быть достигнута путем какой-либо сложной мыслительной конструкции: она дана в непосредственном опыте как поток, непрерывный процесс становления, который должен быть схвачен интуицией, симпатическим проникновением. Понятия разбивают непрерывный поток реальности на части, внешние друг другу; они служат интересам языка и общественной жизни и полезны прежде всего для практических целей. Но они ничего не дают нам о жизни и движении реальности; скорее, подменяя ее искусственной реконструкцией, лоскутным одеялом из мертвых фрагментов, они ведут к трудностям, которые всегда преследовали интеллектуалистскую философию и которые на ее предпосылках неразрешимы. Вместо того чтобы пытаться найти решение в интеллектуалистском смысле, профессор Бергсон призывает своих читателей оставить эти разбитые фрагменты реальности позади, погрузиться в живой поток вещей и обнаружить, что их трудности уносятся его непреодолимым течением.

В настоящем томе профессор Бергсон сначала рассматривает интенсивность психических состояний. Он показывает, что количественные различия применимы только к величинам, то есть, в конечном счете, к пространству, и что интенсивность сама по себе чисто качественна. Переходя затем от рассмотрения отдельных психических состояний к их множественности, он обнаруживает, что существуют две формы множественности: количественная или дискретная множественность предполагает интуицию пространства, но множественность психических состояний целиком качественна. Эта развертывающаяся множественность составляет длительность, которая есть последовательность без различения, взаимопроникновение элементов, столь гетерогенных, что прежние состояния никогда не могут повториться. Идея гомогенного и измеримого времени показана как искусственное понятие, сформированное вторжением идеи пространства в область чистой длительности. Действительно, вся философия профессора Бергсона сосредоточена вокруг его концепции реальной конкретной длительности и специфического чувства длительности, которое имеет наше сознание, когда оно отбрасывает условности и привычки и возвращается к своему естественному состоянию. В корне большинства ошибок в философии он находит смешение этой конкретной длительности с абстрактным временем, которое математика, физика и даже язык и здравый смысл подменяют ею. Применяя эти результаты к проблеме свободы воли, он показывает, что трудности возникают из-за того, что мы занимаем позицию после совершения акта и применяем к нему концептуальный метод. С точки зрения живого, развивающегося «Я» эти трудности оказываются иллюзорными, а свобода, хотя ее и нельзя определить в абстрактных или концептуальных терминах, провозглашается одним из самых ясных фактов, установленных наблюдением.

Безусловно, вводить в заблуждение попытка суммировать философскую систему в одном предложении, но, возможно, некоторая часть духа философии профессора Бергсона может быть уловлена из девиза, который с его разрешения я поместил перед этим переводом: «Если бы кто-нибудь спросил природу, ради чего она творит, и если бы она пожелала выслушать вопрошающего и заговорить, она ответила бы: "Не следовало спрашивать, но нужно было понимать в молчании, подобно тому как я молчу и не привыкла говорить"».

Ф. Л. ПОГСОН.

ОКСФОРД,

Июнь 1910 г.

БИБЛИОГРАФИЯ

I. РАБОТЫ БЕРГСОНА.

(a) Книги.

Quid Aristoteles de loco senserit (Диссертация), Париж, 1889. Опыт о непосредственных данных сознания (Essai sur les données immédiates de la conscience), Париж, 1889, 1910.

Материя и память, опыт о соотношении тела и духа (Matière et Mémoire, Essai sur la relation du corps avec l'esprit), Париж, 1896, 1910.

Смех, опыт о значении комического (Le Rire, Essai sur la signification du comique), Париж, 1900, 1910. (Впервые опубликовано в Revue de Paris, 1900, том I, стр. 512-545 и 759-791.)

Творческая эволюция (L'Évolution créatrice), Париж, 1907, 1910.

(b) Статьи.

Специализация (Речь на вручении призов в лицее Анже, август 1882 г.).

О бессознательной симуляции в состоянии гипноза (De la simulation inconsciente dans l'état d'hypnotisme). Revue philosophique, том 22, 1886, стр. 525-531. Здравый смысл и классическое образование (Речь на вручении призов на «Общем конкурсе лицеев и колледжей», 1895 г.).

Память и узнавание (Mémoire et reconnaissance). Revue philos., март, апрель 1896 г., стр. 225-248 и 380-399. Переиздано в «Материи и памяти».

Восприятие и материя (Perception et matière). Rev. de Mét. et de Mor., май 1896 г., стр. 257-277. Переиздано в «Материи и памяти».

Заметка о психологических истоках нашей веры в закон причинности (Note sur les origines psychologiques de notre croyance à la loi de causalité). (Доклад на Философском конгрессе в Париже, 1900 г., опубликован в «Библиотеке Международного философского конгресса»; ср. Revue de Métaphysique et de Morale, сентябрь 1900 г., стр. 655 и сл.)

Сновидение (Le Rêve). (Лекция в Международном психологическом институте: опубликована в Bulletin de l'Institut psych. intern., май 1901 г.; ср. Revue scientifique, 4-я серия, том 15, 8 июня 1901 г., стр. 705-713, и Revue de Philosophie, июнь 1901 г., стр. 486-488.)

Психофизический параллелизм и позитивная метафизика (Le Parallélisme psycho-physique et la métaphysique positive). Bulletin de la Société française de Philosophie, июнь 1901 г.

Интеллектуальное усилие (L'Effort intellectuel). Revue philosophique, январь 1902 г. Введение в метафизику (Introduction à la métaphysique). Revue de Mét. et de Mor., январь 1903 г.

Психофизиологический паралогизм (Le Paralogisme psycho-physiologique). (Доклад на Философском конгрессе в Женеве, 1904 г., опубликован в Revue de Mét. et de Mor., ноябрь 1904 г., стр. 895-908; см. также стр. 1027-1036.)

Идея ничто (L'Idée de néant), Rev. philos., ноябрь 1906 г., стр. 449-466. (Часть главы 4 «Творческой эволюции».)

Заметка о жизни и трудах г-на Феликса Равессона-Молльена (Notice sur la vie et les œuvres de M. Félix Ravaisson-Mollien). (Доклад перед Академией моральных и политических наук: опубликован в «Трудах Академии», том 25, стр. 1 и сл. Париж, 1907.)

Воспоминание о настоящем и ложное узнавание (Le Souvenir du présent et la fausse reconnaissance). Rev. philos., декабрь 1908 г., стр. 561-593.

(c) Разное.

Лукреций: Избранное... с исследованием поэзии, философии, физики, текста и языка Лукреция. Париж, 1884.

Принципы метафизики и психологии по г-ну Полю Жане (Principes de métaphysique et de psychologie d'après M. Paul Janet). Revue philos., том 44, ноябрь 1897 г., стр. 525-551.

Сотрудничество в «Философском словаре» (Vocabulaire philosophique), Bulletin de la Soc. fr. de Phil., июль 1902 г., август 1907 г., август 1908 г., август 1909 г.

Замечания о месте и характере философии в среднем образовании (Remarques sur la place et le caractère de la Philosophie dans l'Enseignement secondaire), Bulletin de la Soc. fr. de Phil., февраль 1903 г., стр. 44 и сл.

Замечания о понятии моральной свободы (Remarques sur la notion de la liberté morale), Bulletin de la Soc. fr. de Phil., апрель 1903 г., стр. 101-103.

Замечания по поводу социальной философии Курно (Remarques à propos de la philosophie sociale de Cournot), Bulletin de la Soc. fr. de Phil., август 1903 г., стр. 229.

Предисловие к «Рациональной психологии» г-на Любака (Psychologie rationnelle de M. Lubac), Париж, Alcan, 1904.

Об отношении к У. Джеймсу (Sur sa relation à W. James), Revue philosophique, том 60, 1905 г., стр. 229 и сл.

О его теории восприятия (Sur sa théorie de la perception), Bulletin de la Soc. fr. de Philos., март 1905 г., стр. 94 и сл.

Отчет о конкурсе на премию Бордена, 1905 г., на тему Мэна де Бирана (Rapport sur le concours pour le prix Bordin, 1905, ayant pour sujet Maine de Biran). (Mémoires de l'Académie des Sciences morales et politiques, том 25, стр. 809 и сл., Париж, 1907.)

Отчет о конкурсе на премию Ле Дизе де Пенанрюн, 1907 г. (Rapport sur le concours pour le prix Le Dissez de Penanrun, 1907). (Mémoires de l'Académie des Sciences morales et politiques, том 26, стр. 771 и сл., Париж, 1909.)

О «Творческой эволюции» (Sur l'Évolution créatrice), Revue du Mois, сентябрь 1907 г., стр. 351.

По поводу эволюции геометрического интеллекта (A propos de l'évolution de l'intelligence géométrique), Revue de Mét. et de Mor., январь 1908 г., стр. 28-33.

О влиянии его философии на учеников лицеев (Sur l'influence de sa philosophie sur les élèves des lycées), Bulletin de la Soc. fr. de Philos., январь 1908 г., стр. 21; ср. L'Année psychologique, 1908, стр. 229-231.

Ответ на опрос по религиозному вопросу (Réponse à une enquête sur la question religieuse) (La Question religieuse, Фредерик Шарпен, Париж, 1908).

Замечания об организации философских конгрессов (Remarques sur l'organisation des Congrès de Philosophie). Bulletin de la Soc. fr. de Phil., январь 1909 г., стр. 11 и сл.

Предисловие к тому из коллекции «Великие философы» (G. Tarde, par ses fils). Париж, Michaud, 1909.

Замечания по поводу диссертации, защищенной г-ном Двельшоверсом «Бессознательное в ментальной жизни» (Remarques à propos d'une thèse soutenue par M. Dwelshauvers "L'inconscient dans la vie mentale"). Bulletin de la Soc. fr. de Phil., февраль 1910 г.

По поводу статьи г-на У. Б. Питкина под названием «Джеймс и Бергсон» (A propos d'un article de Mr. W. B. Pitkin intitule "James and Bergson"). Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, том VII, № 14, 7 июля 1910 г., стр. 385-388.

II. ИЗБРАННЫЙ СПИСОК КНИГ И СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО БЕРГСОНУ И ЕГО ФИЛОСОФИИ.

(Расположено в алфавитном порядке для каждого языка.)

С. Александер, «Материя и память» (Mind, октябрь 1897 г., стр. 572-3).

Б. Х. Боде, «Творческая эволюция» (Philosophical Review, 1908, стр. 84-89).

У. Бойд, «Творческая эволюция» (Review of Theology and Philosophy, октябрь 1907 г., стр. 249-251).

Х. Уилдон Карр, «Теория познания Бергсона» (Bergson's Theory of Knowledge) (Proceedings of the Aristotelian Society, Лондон, 1909. Новая серия, том IX, стр. 41-60).

Х. Уилдон Карр, «Теория инстинкта Бергсона» (Bergson's Theory of Instinct) (Proceedings of the Aristotelian Society, Лондон, 1910, Н.С., том X).

Х. Уилдон Карр, «Философия Бергсона» (The Philosophy of Bergson) (Hibbert Journal, июль 1910 г., стр. 873-883).

У. Дж. Феррар, «Творческая эволюция» (Commonwealth, декабрь 1909 г., стр. 364-367).

Х. Н. Гардинер, «Память и узнавание» (Psychological Review, 1896, стр. 578-580).

Т. Э. Хьюм, «Новая философия» (The New Philosophy) (New Age, 1, 29 июля 1909 г.).

Уильям Джеймс, «Плюралистическая вселенная» (A Pluralistic Universe), Лондон, 1909, стр. 225-273.

Уильям Джеймс, «Философия Бергсона» (The Philosophy of Bergson) (Hibbert Journal, апрель 1909 г., стр. 562-577. Перепечатано в «Плюралистической вселенной»; см. выше).

Уильям Джеймс, «Брэдли или Бергсон?» (Bradley or Bergson?) (Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, том VII, № 2, 20 января 1910 г., стр. 29-33).

Х. М. Каллен, «Джеймс, Бергсон и г-н Питкин» (James, Bergson and Mr. Pitkin) (Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, 23 июня 1910 г., стр. 353-357).

А. Лаланд, «Философия во Франции, 1907» (Philosophy in France, 1907) (Philosophical Review, май 1908 г.).

Дж. А. Лейтон, «О непрерывности и дискретности» (On Continuity and Discreteness) (Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, 28 апреля 1910 г., стр. 231-238).

Т. Лавдэй, «Творческая эволюция» (Mind, июль 1908 г., стр. 402-8).

А. О. Лавджой, «Метафизик жизненного порыва» (The Metaphysician of the Life-Force) (Nation, Нью-Йорк, 30 сентября 1909 г.).

А. Митчелл, «Творческая эволюция» (Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, том V, № 22, 22 октября 1908 г., стр. 603-612).

У. Скотт Палмер, «Присутствие и вездесущность» (Presence and Omnipresence) (Contemporary Review, июнь 1908 г., стр. 734-742).

У. Скотт Палмер, «Мысль и инстинкт» (Thought and Instinct) (Nation, 5 июня 1909 г.).

У. Скотт Палмер, «Жизнь и мозг» (Life and the Brain) (Contemporary Review, октябрь 1909 г., стр. 474-484).

У. Б. Питкин, «Джеймс и Бергсон; или кто против интеллекта?» (James and Bergson; or, Who is against Intellect?) (Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, 28 апреля 1910 г., стр. 225-231).

Г. Р. Т. Росс, «Новая теория смеха» (A New Theory of Laughter) (Nation, 28 ноября 1908 г.).

Г. Р. Т. Росс, «Философия витализма» (The Philosophy of Vitalism) (Nation, 13 марта 1909 г.).

Дж. Ройс, «Реальность временного» (The Reality of the Temporal) (Int. Journal of Ethics, апрель 1910 г., стр. 257-271).

Г. М. Соваж, «Новая философия во Франции» (The New Philosophy in France) (Catholic University Bulletin, Вашингтон, апрель 1906 г., март 1908 г.).

Норман Смит, «Субъективизм и реализм в современной философии» (Subjectivism and Realism in Modern Philosophy) (Philosophical Review, апрель 1908 г., стр. 138-148).

Г. Ф. Стаут, «Свобода воли и детерминизм» (Free Will and Determinism) (Speaker, Лондон, 10 мая 1890 г.).

Дж. Х. Тафтс, «Юмор» (Humor) (Psychological Review, 1901, стр. 98-99).

Г. Тиррелл, «Творческая эволюция» (Creative Evolution) (Hibbert Journal, январь 1908 г., стр. 435-442).

Т. Уиттакер, «Опыт о непосредственных данных сознания» (Mind, апрель 1890 г., стр. 292-3).

Г. Эймель, «Индивидуализм и бергсонианская философия» (Individualisme et philosophie bergsonienne) (Revue de Philos., июнь 1908 г.).

Бальтазар, «Проблема Бога согласно новой философии» (Le problème de Dieu d'après la philosophie nouvelle) (Revue néo-scolastique, ноябрь 1907 г.).

Г. Бато, «Философия г-на Бергсона» (La philosophie de M. Bergson) (Mercure de France, 16 марта 1908 г., стр. 193-211).

Г. Бело, «Новая теория свободы» (Une théorie nouvelle de la liberté) (Revue philosophique, том XXX, 1890 г., стр. 360-392).

Г. Бело, «Новый спиритуализм», «Материя и память» (Un nouveau spiritualisme, Matière et Mémoire) (Rev. philos., том XLIV, 1897 г., стр. 183-199).

Жан Блюм, «Философия г-на Бергсона и символистская поэзия» (La philosophie de M. Bergson et la poésie symboliste) (Mercure de France, 15 сентября 1906 г.).

К. Бугле, «Синдикалисты и бергсонианцы» (Syndicalistes et Bergsoniens) (Revue du Mois, апрель 1909 г., стр. 403-416).

Г. Кантекор, «Новая философия и жизнь духа» (La philosophie nouvelle et la vie de l'esprit) (Rev. philos., март 1903 г., стр. 252-277).

П. Серезоль, «Психофизиологический параллелизм и аргумент г-на Бергсона» (Le parallélisme psycho-physiologique et l'argument de M. Bergson) (Archives de Psychologie, том V, октябрь 1905 г., стр. 112-120).

А. Шоме, «Философия г-на Бергсона» (La philosophie de M. Bergson) (Journal des Débats, 24 мая 1908 г. Перепечатано в «Прагматизме и модернизме», Париж, Alcan, 1909).

А. Шоме, «Критики рационализма» (Les critiques du rationalisme) (Revue Hebdomadaire, Париж, 1 января 1910 г., стр. 1-33).

А. Шид, «Современный мобилизм» (Le mobilisme moderne), Париж, Alcan, 1908. (См. также Revue philos., апрель 1908 г., декабрь 1909 г.).

К. Куанье, «Кант и Бергсон» (Kant et Bergson) (Revue Chrétienne, июль 1904 г.).

К. Куанье, «Жизнь согласно г-ну Бергсону» (La vie d'après M. Bergson) (Bericht über den III Kongress für Philosophie, Гейдельберг, 1909, стр. 358-364).

Л. Констан, «Курс г-на Бергсона по истории идеи времени» (Cours de M. Bergson sur l'histoire de l'idée de temps) (Revue de Philos., январь 1904 г., стр. 105-111. Резюме лекций).

П. Л. Кушу, «Новая метафизика, по поводу "Материи и памяти" г-на Бергсона» (La métaphysique nouvelle, à propos de Matière et Mémoire de M. Bergson) (Revue de Métaphysique et de Morale, март 1902 г., стр. 225-243).

Л. Кутюра, «Теория времени Бергсона» (La théorie du temps de Bergson) (Rev. de Mét. et de Mor., 1896, стр. 646-669).

Леон Кристиани, «Проблема Бога и прагматизм» (Le problème de Dieu et le pragmatisme), Париж, Bloud et Cie., 1908.

Ф. Ле Дантек, «Творческая эволюция» (Revue du Mois, август 1907 г. Перепечатано в «Науке и сознании», Париж, Flammarion, 1908).

Л. Дориа, «Смех» (Le Rire) (Revue philos., декабрь 1900 г., стр. 665-670).

В. Дельбос, «Материя и память» (Rev. de Mét. et de Mor., май 1897 г., стр. 353-389).

Г. Л. Дюпра, «Пространственность психических фактов» (La spatialité des faits psychiques) (Rev. philos., май 1907 г., стр. 492-501).

Г. Двельшоверс, «Разум и интуиция, исследование философии г-на Бергсона» (Raison et Intuition, Étude sur la philosophie de M. Bergson) (La Belgique artistique et littéraire, ноябрь-декабрь 1905 г., апрель 1906 г.).

Г. Двельшоверс, «Г-н Бергсон и интуитивный метод» (M. Bergson et la méthode intuitive) (Revue du Mois, сентябрь 1907 г., стр. 336-350).

Г. Двельшоверс, «Об интуиции в акте духа» (De l'intuition dans l'acte de l'esprit) (Rev. de Mét. et de Mor., январь 1908 г., стр. 55-65).

А. Фарж, «Проблема случайности согласно г-ну Бергсону» (Le problème de la contingence d'après M. Bergson) (Revue pratique d'apologétique, 15 апреля 1909 г.).

А. Фарж, «Фундаментальная ошибка новой философии» (L'erreur fondamentale de la philosophie nouvelle) (Revue thomiste, май-июнь 1909 г.).

А. Фарж, «Фундаментальная теория акта с критикой новой философии г-на Бергсона» (Théorie fondamentale de l'acte, avec la critique de la philosophie nouvelle de M. Bergson), Париж, Berche et Tralin, 1909.

Альфред Фуйе, «Идеалистическое движение и реакция против позитивной науки» (Le mouvement idéaliste et la réaction contre la science positive), Париж, Alcan, 1896, стр. 198-206.

Фр. Гарригу-Лагранж, «Здравый смысл, философия бытия и догматические формулы» (Le sens commun, la philosophie de l'être et les formules dogmatiques), Париж, Beauchesne, 1909.

Жюль де Готье, «Реализм континуума» (Le réalisme du continu) (Revue philos., январь 1910 г., стр. 39-64).

Рене Жилуэн, «Анри Бергсон» (Henri Bergson), Париж, 1910. (Том в серии «Великие философы»).

А. Оллар, «Творческая эволюция» (Foi et Vie, 16 сентября 1907 г., стр. 545-550).

Б. Якоб, «Философия вчерашнего дня и философия сегодняшнего» (La philosophie d'hier et celle d'aujourd'hui) (Rev. de Mét. et de Mor., март 1898 г., стр. 170-201).

Г. Лешала, «Число и время в их отношениях с пространством» (Le nombre et le temps dans leurs rapports avec l'espace) (Ann. de Phil, chrét. Н.С. том 22, 1890 г., стр. 516-540).

Г. Лешала, «Материя и память» (Ann. de Phil. chrét. Н.С. том 36, 1897 г., стр. 149-164 и 314-334).

А. Жюссен, «Романтизм и религия» (Romantisme et Religion), Париж, Alcan, 1910.

Лежандр, «Г-н Бергсон и его "Творческая эволюция"» (M. Bergson et son Évolution créatrice) (Bulletin de la Semaine, 6 мая 1908 г.).

Ленобль, «Творческая эволюция» (Revue du Clergé français, январь 1908 г.).

Э. Ле Руа, «Наука и философия» (Science et Philosophie) (Серия статей в Rev. de Mét. et de Mor., 1899 и 1900 гг.).

Л. Леви-Брюль, «Опыт о непосредственных данных сознания» (Rev. philos., том 29, 1890 г., стр. 519-538).

Г. Х. Люке, «Общие идеи психологии» (Idées générales de psychologie), Париж, 1906.

Ж. Люкс, «Наши философы, г-н Анри Бергсон» (Nos philosophes, M. Henri Bergson) (Revue Bleue, 1 декабря 1906 г.).

Кс. Муазан, «Понятие множественности в философии г-на Бергсона» (La notion de multiplicité dans la philosophie de M. Bergson) (Revue de Philos., июнь 1902 г.).

Кс. Муазан, «Бог в философии г-на Бергсона» (Dieu dans la philosophie de M. Bergson) (Revue de Philos., май 1905 г.).

Г. Монден, «Замечания о материалистической теории» (Remarques sur la théorie matérialiste) (Foi et Vie, 15 июня 1908 г., стр. 369-373).

Д. Пароди, «Смех» г-на Бергсона (Rev. de Mét. et de Mor., март 1901 г., стр. 224-236).

Т. М. Пег, «Творческая эволюция» (Revue thomiste, май-июнь 1908 г., стр. 137-163).

К. Пиа, «О недостаточности философий интуиции» (De l'insuffisance des philosophies de l'intuition), Париж, 1908.

Морис Прадин, «Принципы всякой философии действия» (Principes de toute philosophie de l'action), Париж, 1910.

Г. Ражо, «Творческая эволюция» (Rev. philos., июль 1907 г.). Перепечатано и дополнено в «Ученых и философии», Париж, Alcan, 1907.

Ф. Ро, «Сознание становления» (La conscience du devenir) (Rev. de Mét. et de Mor., ноябрь 1897 г., стр. 659-681, и январь 1898 г., стр. 38-60).

Ф. Ро, «О постановке проблемы свободы воли» (Sur la position du problème du libre arbitre) (Rev. de Mét. et de Mor., ноябрь 1904 г., стр. 977-1006).

П. П. Раймон, «Философия интуиции и философия понятия» (La philosophie de l'intuition et la philosophie du concept) (Études franciscaines, июнь 1909 г.).

Э. Сейер, «Германия и бергсонианская философия» (L'Allemagne et la philosophie bergsonienne) (L'Opinion, 3 июля 1909 г.).

Ж. Сорель, «Творческая эволюция» (Le Mouvement socialiste, октябрь-декабрь 1907 г., январь-март-апрель 1908 г.).

Т. Стиг, «Анри Бергсон: Биографическая заметка с портретом» (Henri Bergson: Notice biographique avec portrait) (Revue universelle, январь 1902 г., стр. 15-16).

Ж. де Тонкебек, «Понятие истины в новой философии» (La notion de la vérité dans la philosophie nouvelle), Париж, 1908.

Ж. де Тонкебек, «Как интерпретировать мировой порядок по поводу последней работы г-на Бергсона» (Comment interpréter l'ordre du monde à propos du dernier ouvrage de M. Bergson), Париж, Beauchesne, 1908.

Х. Труш, «Творческая эволюция» (Revue de Philos., ноябрь 1908 г.).

Х. Виллассер, «Творческая эволюция» (Bulletin critique, сентябрь 1908 г., стр. 392-411).

Танкред де Визан, «Философия г-на Бергсона и современный лиризм» (La philosophie de M. Bergson et le lyrisme contemporain) (Vers et Prose, том XXI, 1910 г., стр. 125-140).

Л. Вебер, «Творческая эволюция» (Rev. de Mét. et de Mor., сентябрь 1907 г., стр. 620-670).

В. Вильбуа, «Позитивный дух» (Серия статей в Rev. de Mét. et de Mor., 1900 и 1901 гг.).

И. Бенруби, «Анри Бергсон» (Die Zukunft, 4 июня 1910 г.).

К. Борнхаузен, «Философия Анри Бергсона и ее значение для понятия религии» (Die Philosophie Henri Bergsons und ihre Bedeutung für den Religionsbegriff) (Zeitschrift für Theologie und Kirche, Тюбинген, год XX, вып. I, 1910 г., стр. 39-77).

О. Браун, «Материя и память» (Archiv für die gesamte Psychologie, том 15, 1909 г., вып. 4, стр. 13-15).

Ханс Дриш, «Анри Бергсон, биологический философ» (H. Bergson, der biologische Philosoph) (Zeitschrift für den Ausbau der Entwickelungslehre, год II, вып. 1/2, Штутгарт, 1908).

В. Эшбах, «Анри Бергсон» (Kölnische Volkszeitung, 20 января 1910 г.).

Гислер, «Сновидение» (Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, том 29, 1902 г., стр. 231).

Й. Гольдштейн, «Анри Бергсон и идеализм вневременности» (Henri Bergson und der Zeitlosigkeitsidealismus) (Frankfurter Zeitung, 2 мая 1909 г.).

Й. Гольдштейн, «Анри Бергсон и социальная наука» (Henri Bergson und die Sozialwissenschaft) (Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, том XXXI, вып. 1, июль 1910 г., стр. 1-22).

А. Гуревич, «Современная французская метафизика» (Die französische Metaphysik der Gegenwart) (Archiv für system. Philos., том IX, вып. 4, ноябрь 1903 г., стр. 462-490).

Хейманс, «Смех» (Zeitsch. f. Psychol, u. Physiol. d. Sinnesorgane, том 25, 1901 г., стр. 155-6).

К. Йоэль, «Новое мышление» (Neues Denken) (Neue Rundschau, апрель 1910 г., стр. 549-558).

Х. фон Кайзерлинг, «Бергсон» (Allgemeine Zeitung, Мюнхен, 28 ноября 1908 г.).

Р. Кронер, «Анри Бергсон» (Logos, том I, вып. 1, Тюбинген, 1910).

А. Лассон, «Анри Бергсон» (Deutsche Literaturzeitung, 28 мая 1910 г.).

Р. Мюллер-Фрайенфельс, «Материя и память» (Zeitsch. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorgane, май 1910 г., том 56, вып. 1/2, стр. 126-129).

А. Пильцекер, «Память и узнавание» (Zeitsch. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorgane, том 13, 1897 г., стр. 229-232).

Ханс Прагер, «Метафизическое основное воззрение Анри Бергсона» (Henri Bergsons metaphysische Grundanschauung) (Archiv für system. Philos., 1910, том XVI, вып. 3, стр. 310-320).

Г. Селибер, «Прагматизм и его противники» (Der Pragmatismus und seine Gegner) (Archiv für system. Philos., 1909, стр. 287-298).

А. Стенберген, «Интуитивная философия Анри Бергсона» (Henri Bergsons Intuitive Philosophie), Йена, 1909.

В. Виндельбанд, Предисловие к «Материи и памяти», Йена, 1908, стр. I-XV.

Т. Циен, «Материя и память» (Zeitschrift für Philosophie und philos. Kritik, декабрь 1898 г., стр. 295-299).

Роберто Ардиго, «Мнимая предвзятость против позитивизма» (Una pretesa pregiudiziale contro il positivismo) (Rivista di Filosofia e Scienze affini, январь-февраль, март-апрель 1908 г. Перепечатано в Собрании сочинений, том 10).

А. Креспи, «Метафизика А. Бергсона» (La metafisica di H. Bergson) (Coenobium, июль-август 1908 г.).

Л. Ферри, «Опыт о непосредственных данных сознания» (Rivista Italiana di Filosofia, март-апрель 1890 г., стр. 248-9).

А. Леви, «О последних формах французского индетерминизма» (Sulle ultime forme dell' indeterminismo francese), Флоренция, Civelli, 1903.

А. Леви, «Индетерминизм в современной французской философии» (L'Indeterminismo nella filosofia francese contemporanea), Флоренция, Seeber, 1905.

Ф. Маши, «Индетерминистский идеализм» (L'idealismo indeterminista), Неаполь, 1899.

Э. Морселли, «Новый идеализм» (А. Бергсон), Удине, Tosolini, 1900.

И. Петроне, «О пределах научного детерминизма» (Sui limiti del determinismo scientifico), Модена, 1900; Рим, 1903.

Г. Преццолини, «О языке как причине ошибки» (А. Бергсон), Флоренция, Spinelli, 1904.

Г. Преццолини, «Философия А. Бергсона» (в «Синдикалистской теории», Неаполь, Perrella, 1909, стр. 283-335).

Ф. де Сарло, «Философские течения XIX века» (Le correnti filosofiche del secolo XIX) (Flegrea, III 6; 20 сентября 1901 г., стр. 531-554).

Г. Тароцци, «О необходимости в естественном и человеческом факте» (Della necessità nel fatto naturale ed umano), Турин, Loescher, 1896-97.

Б. Вариско, «Философия случайности» (La filosofia della contingenza) (Rivista filosofica, том VIII, 1905 г., стр. 1-37).

Б. Вариско, «Творение» (La Creazione) (Rivista filosofica, март-апрель 1908 г., стр. 149-180).

К. Антониаде, «Философия Анри Бергсона» (Filosofia lui Henri Bergson) (Studii filosofice, Бухарест, 1908, том II, стр. 161-192 и 259-278).

Ф. Гарсия Кальдерон, «Два французских философа, Бергсон и Бутру» (Dos filosofos franceses, Bergson y Boutroux) (El Comercio, Лима, 5 мая 1907 г.).

Э. Дюпра, «Исследования современной философии: философия А. Бергсона» (Estudios de Filosofia contemporanea: la Filosofia de H. Bergson) (Cultura Espanola, Мадрид, 1908, стр. 185-202 и 567-584).

Зильберштейн, «Творческая эволюция» (Przeglad Filozoficzny, 1908).

Михал Собески, «А. Бергсон» (Kurier Warszawski, 20 stycznia, 1910).

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Мы неизбежно выражаем себя с помощью слов и обычно мыслим в терминах пространства. Иными словами, язык требует от нас устанавливать между нашими идеями такие же резкие и точные различия, такую же прерывность, как между материальными объектами. Это уподобление мысли вещам полезно в практической жизни и необходимо в большинстве наук. Но можно спросить, не возникают ли непреодолимые трудности, присущие некоторым философским проблемам, из-за того, что мы помещаем рядом в пространстве явления, которые не занимают пространства, и не могли бы мы, просто избавившись от неуклюжих символов, вокруг которых мы сражаемся, положить конец этой борьбе. Когда незаконный перевод непротяженного в протяженное, качества в количество внес противоречие в самое сердце вопроса, противоречие, конечно, должно повториться и в ответе.

Проблема, которую я выбрал, является общей для метафизики и психологии — это проблема свободы воли. Я пытаюсь доказать, что всякая дискуссия между детерминистами и их противниками предполагает предварительное смешение длительности с протяженностью, последовательности с одновременностью, качества с количеством: как только это смешение будет устранено, мы, возможно, станем свидетелями исчезновения возражений, выдвигаемых против свободы воли, определений, данных ей, и, в некотором смысле, самой проблемы свободы воли. Доказать это — цель третьей части настоящего тома: первые две главы, которые рассматривают концепции интенсивности и длительности, были написаны как введение к третьей.

А. БЕРГСОН.

Февраль 1888 г.

ГЛАВА I

CONTENTS

ИНТЕНСИВНОСТЬ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ

Количественные различия, применимые к величинам, но не к интенсивностям, 1-4; Попытка оценить интенсивности по объективным причинам или атомным движениям, 4-7; Различные виды интенсивностей, 7; Глубинные психические состояния: желание, 8, надежда, 9, радость и печаль, 10; Эстетические чувства, 11-18: грация, 12, красота, 14-18, музыка, поэзия, искусство, 15-18; Моральные чувства, жалость, 19; Состояния сознания, включающие физические симптомы, 20: мышечное усилие, 21-26, внимание и мышечное напряжение, 27-28; Бурные эмоции, 29-31: ярость, 29, страх, 30; Аффективные ощущения, 32-39: удовольствие и боль, 33-39, отвращение, 36; Репрезентативные ощущения, 39-60: и внешние причины, 42, ощущение звука, 43, интенсивность, высота тона и мышечное усилие, 45-46, ощущения тепла и холода, 46-47, ощущения давления и веса, 47-50, ощущение света, 50-60, фотометрические эксперименты, 52-60, эксперименты Дельбёфа, 56-60; Психофизика, 60-72: Вебер и Фехнер, 61-65, Дельбёф, 67-70, ошибка рассмотрения ощущений как величин, 70-72; Интенсивность в (1) репрезентативных, (2) аффективных состояниях, интенсивность и множественность, 72-74.

стр. 1-74

ГЛАВА II

О МНОЖЕСТВЕННОСТИ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ

ИДЕЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ

Число и его единицы, 75-77, число и сопутствующая ему интуиция пространства, 78-85; два вида множественности: материальных объектов и состояний сознания, 85-87, непроницаемость материи, 88-89, гомогенная среда и чистая длительность, 90-91; пространство и его содержание, 92, эмпирические теории пространства, 93-94, интуиция пустой гомогенной среды, свойственная человеку, 95-97, время как гомогенная среда, сводимая к пространству, 98-99; длительность, последовательность и пространство, 100-104, чистая длительность, 105-106; измерима ли длительность? 107-110; измеримо ли движение? 111-112; парадокс элейцев, 113-115; длительность и одновременность, 115-116; скорость и одновременность, 117-119; только пространство гомогенно, длительность и последовательность принадлежат сознательному духу, 120-121; два вида множественности: качественная и количественная, 121-123, поверхностные психические состояния, наделенные прерывностью своих внешних причин, 124-126, если их устранить, реальная длительность ощущается как качество, 127-128; два аспекта «Я»: на поверхности — четко определенные состояния сознания, в глубине — состояния, которые взаимопроникают и образуют органическое целое, 129-139, застывающее влияние языка на ощущение, 129-132, анализ искажает чувства, 132-134, более глубокие состояния сознания, составляющие часть нас самих, 134-136; проблемы, разрешимые только путем обращения к конкретному и живому «Я», 137-139.

стр. 75-139

ГЛАВА III

ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ

СВОБОДА ВОЛИ

Динамизм и механизм, 140-142; два вида детерминизма, 142; физический детерминизм, 143-155: и молекулярная теория материи, 143, и сохранение энергии, 144, если сохранение универсально, физиологические и нервные явления предопределены, но, возможно, не состояния сознания, 145-148, но является ли принцип сохранения универсальным? 149, он может не применяться к живым существам и состояниям сознания, 150-154, идея его универсальности зависит от смешения конкретной длительности и абстрактного времени, 154-155; психологический детерминизм, 155-163: предполагает ассоцианистскую концепцию духа, 155-158, это влечет за собой дефектную концепцию «Я», 159-163; свободный акт: свобода как выражение фундаментального «Я», 165-170; реальная длительность и случайность, 172-182: мог ли наш акт быть иным? 172-175, геометрическое представление процесса принятия решения, 175-178, заблуждения, к которым оно приводит детерминистов и либертарианцев, 179-183; реальная длительность и предсказание, 183-198: условия предсказания Полем действия Петра (1) быть Петром (2) уже знать его окончательный акт, 184-189, три вовлеченных заблуждения, 190-192, астрономическое предсказание зависит от гипотетического ускорения движений, 193-195, длительность не может быть таким образом ускорена, 196-198; реальная длительность и причинность, 199-221: закон «одни и те же антецеденты, одни и те же консеквенты», 199-201, причинность как регулярная последовательность, 202-203, причинность как предвосхищение: два вида (1) предвосхищение как математическое предсуществование; предполагает отсутствие длительности, но мы длимся и поэтому можем быть свободны, 204-210, (2) предвосхищение как наличие идеи будущего акта, который должен быть реализован усилием; не предполагает детерминизма, 211-214, детерминизм является результатом смешения этих двух смыслов, 215-218; свобода реальна, но неопределима, 219-221.

стр. 140-221

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояния «Я», воспринимаемые через формы, заимствованные из внешнего мира, 223; интенсивность как качество, 225; длительность как качественная множественность, 226; нет длительности во внешнем мире, 227; протяженность и длительность должны быть разделены, 229; только фундаментальное «Я» свободно, 231; ошибочная идея Канта о времени как гомогенном, 232, поэтому он поместил «Я», которое свободно, вне пространства и времени, 233; длительность гетерогенна, отношение психического состояния к акту уникально, и акт свободен, 235-240.

стр. 222-240

УКАЗАТЕЛЬ

ГЛАВА I

ОБ ИНТЕНСИВНОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ Обычно признается, что состояния сознания — ощущения, чувства, страсти, усилия — способны к росту и убыванию; нам даже говорят, что ощущение может быть названо в два, три, четыре раза более интенсивным, чем другое ощущение того же рода. Этот последний тезис, отстаиваемый психофизиками, мы рассмотрим позже; но даже противники психофизики не видят вреда в том, чтобы говорить об одном ощущении как о более интенсивном, чем другое, об одном усилии как о большем, чем другое, и таким образом устанавливать количественные различия между чисто внутренними состояниями. Здравый смысл, более того, нисколько не колеблется в своем суждении по этому пункту; люди говорят, что им более или менее тепло, или что они более или менее опечалены, и это различение «более» и «менее», даже когда оно переносится в область субъективных фактов и непротяженных объектов, никого не удивляет. Но это затрагивает весьма темный пункт и гораздо более важную проблему, чем обычно предполагается.

Can there be quantitative differences in conscious states?

Когда мы утверждаем, что одно число больше другого числа или одно тело больше другого тела, мы очень хорошо понимаем, что имеем в виду.

Ибо в обоих случаях мы подразумеваем неравные пространства, как будет подробно показано немного далее, и мы называем большим то пространство, которое содержит в себе другое. Но как может более интенсивное ощущение содержать в себе ощущение меньшей интенсивности? Скажем ли мы, что первое подразумевает второе, что мы достигаем ощущения более высокой интенсивности только при условии предварительного прохождения через менее интенсивные стадии того же ощущения, и что в некотором смысле мы имеем дело и здесь с отношением содержащего к содержимому? Эта концепция интенсивной величины, по-видимому, действительно является концепцией здравого смысла, но мы не можем выдвинуть ее в качестве философского объяснения, не попав в порочный круг. Ибо вне всякого сомнения, в естественном ряду чисел последующее число превосходит предыдущее, но сама возможность расположения чисел в возрастающем порядке возникает из того, что они имеют друг к другу отношения содержащего и содержимого, так что мы чувствуем себя способными точно объяснить, в каком смысле одно больше другого. Вопрос, следовательно, заключается в том, как нам удается сформировать ряд такого рода с интенсивностями, которые не могут быть наложены друг на друга, и по какому признаку мы узнаем, что члены этого ряда, например, возрастают, а не убывают: но все это всегда сводится к вопросу, почему интенсивность может быть уподоблена величине.

Such differences applicable to magnitudes but not to intensities.

Лишь уклонением от трудности является различение, как это обычно делается, двух видов количества: первое — экстенсивное и измеримое, второе — интенсивное и не допускающее измерения, но о котором, тем не менее, можно сказать, что оно больше или меньше другой интенсивности. Ибо тем самым признается, что между этими двумя формами величины есть нечто общее, поскольку они обе называются величинами и объявляются в равной степени способными к увеличению и уменьшению. Но с точки зрения величины, что может быть общего между экстенсивным и интенсивным, протяженным и непротяженным? Если в первом случае мы называем то, что содержит другое, большим количеством, зачем продолжать говорить о количестве и величине, когда больше нет ни содержащего, ни содержимого? Если количество может увеличиваться и уменьшаться, если мы воспринимаем в нем, так сказать, «меньшее» внутри «большего», не является ли такое количество в силу этого делимым и, следовательно, протяженным? Не является ли тогда противоречием говорить о непротяженном количестве? И все же здравый смысл соглашается с философами в том, чтобы полагать чистую интенсивность величиной, как если бы она была чем-то протяженным. И мы не только используем одно и то же слово, но, думаем ли мы о большей интенсивности или о большей протяженности, мы в обоих случаях испытываем аналогичное впечатление; термины «больше» и «меньше» вызывают в обоих случаях одну и ту же идею. Если мы теперь спросим себя, в чем состоит эта идея, наше сознание все еще предлагает нам образ содержащего и содержимого. Мы представляем себе, например, большую интенсивность усилия как большую длину свернутой нити или как пружину, которая при развертывании займет большее пространство. В идее интенсивности, и даже в слове, которое ее выражает, мы найдем образ настоящего сжатия и, следовательно, будущего расширения, образ чего-то виртуально протяженного и, если можно так выразиться, сжатого пространства. Мы таким образом приходим к убеждению, что переводим интенсивное в экстенсивное и что мы сравниваем две интенсивности, или, по крайней мере, выражаем сравнение через смутную интуицию отношения между двумя протяженностями. Но именно природу этой операции трудно определить.

Alleged distinction between two kinds of quantity: extensive and intensive magnitude.

Решение, которое немедленно приходит на ум, как только мы встаем на этот путь, состоит в определении интенсивности ощущения или любого состояния «Я» числом и величиной объективных, а следовательно, измеримых причин, которые его вызвали. Несомненно, более интенсивное ощущение света — это то, которое было получено или может быть получено с помощью большего числа источников света, при условии, что они находятся на том же расстоянии и идентичны друг другу. Но в подавляющем большинстве случаев мы судим об интенсивности эффекта, даже не зная природы причины, тем более ее величины: более того, именно сама интенсивность эффекта часто побуждает нас выдвинуть гипотезу о числе и природе причин и, таким образом, пересмотреть суждение наших чувств, которые поначалу представляли их как незначительные. И бесполезно утверждать, что мы тогда сравниваем актуальное состояние «Я» с некоторым предыдущим состоянием, в котором причина воспринималась во всей полноте в то же время, когда переживался ее эффект. Без сомнения, таков наш порядок действий в довольно большом числе случаев; но мы не можем тогда объяснить различия в интенсивности, которые мы признаем между глубокими психическими феноменами, причина которых находится внутри нас, а не снаружи. С другой стороны, мы никогда не бываем столь смелы в суждении об интенсивности психического состояния, как тогда, когда субъективный аспект феномена — единственный, который нас поражает, или когда внешняя причина, к которой мы его относим, нелегко поддается измерению. Так, кажется очевидным, что мы испытываем более интенсивную боль при вырывании зуба, чем волоса; художник знает без возможности сомнения, что картина мастера доставляет ему более интенсивное удовольствие, чем вывеска лавки; и нет ни малейшей нужды когда-либо слышать о силах сцепления, чтобы утверждать, что мы тратим меньше усилий на сгибание стального клинка, чем железного прута. Таким образом, сравнение двух интенсивностей обычно производится без малейшей оценки числа причин, способа их действия или их протяженности.

Attempt to distinguish intensities by objective causes. But we judge of intensity without knowing magnitude or nature of the cause.

Существует, правда, еще место для гипотезы того же рода, но более тонкой. Мы знаем, что механические, и особенно кинетические, теории стремятся объяснить видимые и чувственные свойства тел хорошо определенными движениями их предельных частей, и многие из нас предвидят время, когда интенсивные различия качеств, то есть наших ощущений, будут сведены к экстенсивным различиям между изменениями, происходящими за ними. Нельзя ли утверждать, что, не зная этих теорий, мы имеем смутное подозрение о них, что за более интенсивным звуком мы угадываем присутствие более амплитудных вибраций, распространяющихся в возмущенной среде, и что именно с отсылкой к этому математическому отношению, точному в себе, хотя и смутно воспринимаемому, мы утверждаем более высокую интенсивность конкретного звука? Не заходя так далеко, нельзя ли было бы установить, что каждое состояние сознания соответствует определенному возмущению молекул и атомов мозгового вещества и что интенсивность ощущения измеряет амплитуду, сложность или степень этих молекулярных движений? Эта последняя гипотеза по меньшей мере так же вероятна, как и другая, но она не решает проблему. Ибо вполне возможно, что интенсивность ощущения свидетельствует о более или менее значительной работе, совершаемой в нашем организме; но именно ощущение дано нам в сознании, а не эта механическая работа. Действительно, именно по интенсивности ощущения мы судим о большей или меньшей величине совершенной работы: интенсивность, таким образом, остается, по крайней мере по видимости, свойством ощущения. И все же возникает тот же вопрос: почему мы говорим о более высокой интенсивности, что она больше? Почему мы думаем о большем количестве или большем пространстве?

Attempt to distinguish intensities by atomic movements. But it is the sensation which is given in consciousness, and not the movement.

Возможно, трудность проблемы заключается главным образом в том, что мы называем одним и тем же именем и представляем себе одним и тем же образом интенсивности, которые очень различны по своей природе, например, интенсивность чувства и интенсивность ощущения или усилия.

[Sidenote: Different kinds of intensities. (1) deep-seated psychic statese (2)muscular effort. Intensity is more easily definable in the former case.

Усилие сопровождается мышечным ощущением, а сами ощущения связаны с определенными физическими условиями, которые, вероятно, что-то значат при оценке их интенсивности: здесь мы имеем дело с феноменами, которые происходят на поверхности сознания и которые всегда связаны, как мы увидим далее, с восприятием движения или внешнего объекта. Но некоторые состояния души кажутся нам, справедливо или ошибочно, самодостаточными, такие как глубокая радость или печаль, рефлексивная страсть или эстетическая эмоция. Чистая интенсивность должна быть более легко определима в этих простых случаях, где, по-видимому, не задействован никакой экстенсивный элемент. Мы увидим, на самом деле, что она сводима здесь к определенному качеству или оттенку, который распространяется на более или менее значительную массу психических состояний, или, если угодно, к большему или меньшему числу простых состояний, составляющих фундаментальную эмоцию.

Например, смутное желание постепенно становится глубокой страстью. Теперь вы увидите, что слабая интенсивность этого желания состояла поначалу в том, что оно казалось изолированным и как бы чуждым остальной части вашей внутренней жизни. Но мало-помалу оно проникает в большее число психических элементов, окрашивая их, так сказать, в свой собственный цвет: и вот! ваш взгляд на все окружающее теперь кажется радикально изменившимся. Как вы осознаете глубокую страсть, как только она овладела вами, если не путем восприятия того, что одни и те же объекты больше не впечатляют вас прежним образом? Все ваши ощущения и все ваши идеи кажутся прояснившимися: это как возвращение в детство. Мы испытываем нечто подобное в определенных снах, в которых мы не воображаем ничего необычного, и все же через которые звучит невыразимая нота оригинальности. Дело в том, что чем дальше мы проникаем в глубины сознания, тем меньше у нас прав рассматривать психические феномены как вещи, которые поставлены рядом друг с другом. Когда говорят, что объект занимает большое пространство в душе или даже что он заполняет ее целиком, мы должны понимать под этим просто то, что его образ изменил оттенок тысячи восприятий или воспоминаний, и что в этом смысле он пронизывает их, хотя сам по себе не появляется в поле зрения. Но этот чисто динамический способ рассмотрения вещей противен рефлексивному сознанию, ибо последнее наслаждается четкими различиями, которые легко выражаются в словах, и вещами с хорошо определенными контурами, подобными тем, что воспринимаются в пространстве. Оно предположит тогда, что при прочих равных условиях такое-то желание поднялось по шкале величин, как будто позволительно все еще говорить о величине там, где нет ни множественности, ни пространства! Но точно так же, как сознание (как будет показано позже) концентрирует в данной точке организма возрастающее число мышечных сокращений, происходящих на поверхности тела, превращая их таким образом в одно единственное чувство усилия, растущей интенсивности, так оно будет гипостазировать в форме растущего желания постепенные изменения, которые происходят в смутной куче сосуществующих психических состояний. Но это скорее изменение качества, чем величины.

Take, for example, the progress of a desire.

Что делает надежду таким интенсивным удовольствием, так это тот факт, что будущее, которым мы распоряжаемся по своему усмотрению, предстает перед нами в то же время во множестве форм, одинаково привлекательных и одинаково возможных. Даже если самая желанная из них осуществится, придется отказаться от других, и мы много потеряем. Идея будущего, чреватая бесконечностью возможностей, таким образом, более плодотворна, чем само будущее, и именно поэтому мы находим больше очарования в надежде, чем в обладании, в мечтах, чем в реальности.

Попытаемся обнаружить природу возрастающей интенсивности радости или печали в исключительных случаях, когда не вмешивается никакой физический симптом. Ни внутренняя радость, ни страсть не являются изолированным внутренним состоянием, которое сначала занимает уголок души и постепенно распространяется. На своем низшем уровне это очень похоже на поворот наших состояний сознания к будущему. Затем, как если бы их вес уменьшился от этого притяжения, наши идеи и ощущения следуют друг за другом с большей быстротой; наши движения больше не стоят нам того же усилия. Наконец, в случаях крайней радости наши восприятия и воспоминания окрашиваются невыразимым качеством, как своего рода жаром или светом, настолько новым, что время от времени, глядя на свое собственное «Я», мы удивляемся, как оно может действительно существовать. Таким образом, существует несколько характерных форм чисто внутренней радости, каждая из которых является последовательной стадией, соответствующей качественным изменениям во всей совокупности наших психических состояний. Но число состояний, которые связаны с каждым из этих изменений, более или менее значительно, и, не считая их явно, мы очень хорошо знаем, пронизывает ли, например, наша радость все впечатления, которые мы получаем в течение дня, или какие-либо ускользают от ее влияния. Мы таким образом устанавливаем точки деления в интервале, который отделяет две последовательные формы радости, и этот постепенный переход от одной к другой заставляет их в свою очередь казаться различными интенсивностями одного и того же чувства, которое, таким образом, считается меняющимся в величине. Можно было бы легко показать, что различные степени печали также соответствуют качественным изменениям. Печаль начинается с того, что она становится не чем иным, как обращенностью к прошлому, обеднением наших ощущений и идей, как если бы каждое из них теперь содержалось целиком в том малом, что оно отдает, как если бы будущее было каким-то образом перекрыто. И она заканчивается впечатлением сокрушительного провала, эффект которого заключается в том, что мы стремимся к небытию, в то время как каждое новое несчастье, заставляя нас лучше понять бесполезность борьбы, доставляет нам горькое удовольствие.

The emotions of joy and sorrow. Their successive stages correspond to qualitative changes in the whole of our psychic states.

Эстетические чувства предлагают нам еще более яркий пример этого прогрессивного вступления новых элементов, которые могут быть обнаружены в фундаментальной эмоции и которые, по-видимому, увеличивают ее величину, хотя в действительности они не делают ничего, кроме изменения ее природы. Рассмотрим самое простое из них — чувство грации. Поначалу это только восприятие определенной легкости, определенной непринужденности во внешних движениях. А так как легки те движения, которые подготавливают путь для других, мы приходим к тому, чтобы находить превосходную легкость в движениях, которые могут быть предвидены, в настоящих позах, в которых будущие позы указаны и, так сказать, предвосхищены. Если резким движениям не хватает грации, причина в том, что каждое из них самодостаточно и не возвещает те, которые должны последовать. Если кривые более грациозны, чем ломаные линии, причина в том, что, хотя кривая линия меняет свое направление в каждый момент, каждое новое направление указано в предыдущем. Таким образом, восприятие легкости в движении переходит в удовольствие от управления потоком времени и удержания будущего в настоящем. Третий элемент входит, когда грациозные движения подчиняются ритму и сопровождаются музыкой. Ибо ритм и мера, позволяя нам в еще большей степени предвидеть движения танцора, заставляют нас верить, что мы теперь контролируем их. Поскольку мы угадываем почти точную позу, которую собирается принять танцор, он кажется подчиняющимся нам, когда он действительно ее принимает: регулярность ритма устанавливает своего рода коммуникацию между ним и нами, и периодические возвращения меры подобны стольким невидимым нитям, с помощью которых мы приводим в движение эту воображаемую марионетку. Действительно, если она останавливается на мгновение, наша рука в своем нетерпении не может удержаться от того, чтобы не сделать движение, как будто чтобы подтолкнуть ее, как будто чтобы вернуть ее в центр этого движения, ритм которого полностью овладел нашей мыслью и волей. Таким образом, своего рода физическая симпатия входит в чувство грации. Теперь, анализируя очарование этой симпатии, вы обнаружите, что она нравится вам своей близостью к моральной симпатии, идею которой она тонко подсказывает. Этот последний элемент, в котором другие сливаются после того, как в некоторой мере предваряли его, объясняет неотразимую привлекательность грации. Мы едва ли могли бы понять, почему она доставляет нам такое удовольствие, если бы она была не чем иным, как экономией усилий, как утверждает Спенсер. Но правда в том, что во всем, что мы называем очень грациозным, мы воображаем, что способны обнаружить, помимо легкости, которая является признаком подвижности, некоторое предположение о возможном движении к нам, о виртуальной и даже зарождающейся симпатии. Именно эта подвижная симпатия, всегда готовая предложить себя, и есть сама сущность высшей грации. Таким образом, возрастающие интенсивности эстетического чувства здесь разрешаются в столь же разные чувства, каждое из которых, уже возвещенное своим предшественником, становится ощутимым в нем, а затем полностью затмевает его. Именно этот качественный прогресс мы интерпретируем как изменение величины, потому что мы любим простые мысли и потому что наш язык плохо приспособлен для передачи тонкостей психологического анализа.

The aesthetic feelings. Their increasing intensities are really different feelings.

Чтобы понять, как само чувство прекрасного допускает степени, нам пришлось бы подвергнуть его тщательному анализу. Возможно, трудность, которую мы испытываем при его определении, во многом объясняется тем, что мы рассматриваем красоты природы как предшествующие красотам искусства: процессы искусства, таким образом, считаются не чем иным, как средствами, с помощью которых художник выражает прекрасное, а сущность прекрасного остается необъясненной. Но мы могли бы спросить себя, является ли природа красивой иначе, чем через случайную встречу с определенными процессами нашего искусства, и не является ли, в некотором смысле, искусство предшествующим природе. Не заходя так далеко, кажется более соответствующим правилам здравого метода изучать прекрасное сначала в работах, в которых оно было произведено сознательным усилием, а затем переходить незаметными шагами от искусства к природе, которую можно рассматривать как художника на свой лад. Поставив себя на эту точку зрения, мы увидим, что цель искусства — усыпить активные или, скорее, сопротивляющиеся силы нашей личности и тем самым привести нас в состояние идеальной отзывчивости, в котором мы осознаем идею, которая нам внушается, и сочувствуем чувству, которое выражается. В процессах искусства мы найдем в ослабленной форме утонченную и в некоторой мере спиритуализированную версию процессов, обычно используемых для вызова состояния гипноза. Так, в музыке ритм и мера приостанавливают нормальный поток наших ощущений и идей, заставляя наше внимание колебаться между фиксированными точками, и они овладевают нами с такой силой, что даже слабейшей имитации стона будет достаточно, чтобы наполнить нас величайшей печалью. Если музыкальные звуки воздействуют на нас сильнее, чем звуки природы, причина в том, что природа ограничивается выражением чувств, тогда как музыка внушает их нам. Откуда, действительно, берется очарование поэзии? Поэт — это тот, у кого чувства развиваются в образы, а сами образы — в слова, которые переводят их, подчиняясь законам ритма. Видя, как эти образы проходят перед нашими глазами, мы в свою очередь испытываем чувство, которое было, так сказать, их эмоциональным эквивалентом: но мы никогда не осознали бы эти образы так сильно без регулярных движений ритма, которыми наша душа убаюкивается в самозабвении и, как во сне, думает и видит вместе с поэтом. Пластические искусства получают эффект того же рода благодаря неподвижности, которую они внезапно налагают на жизнь и которую физическое заражение переносит на внимание зрителя. В то время как работы античной скульптуры выражают слабые эмоции, которые играют на них, как мимолетное дыхание, бледная неподвижность камня заставляет выраженное чувство или только что начатое движение казаться как бы застывшими навсегда, поглощая нашу мысль и нашу волю в своей собственной вечности. Мы находим в архитектуре, посреди этой поразительной неподвижности, определенные эффекты, аналогичные эффектам ритма. Симметрия формы, бесконечное повторение одного и того же архитектурного мотива заставляет нашу способность восприятия колебаться между тем же самым и тем же самым снова и избавляет от тех привычных непрестанных изменений, которые в обычной жизни возвращают нас без конца к сознанию нашей личности: даже слабого намека на идею будет тогда достаточно, чтобы заставить идею заполнить весь наш ум. Таким образом, искусство стремится впечатлить нас чувствами, а не выразить их; оно внушает их нам и охотно обходится без имитации природы, когда находит более эффективные средства. Природа, как и искусство, действует путем внушения, но не располагает ресурсами ритма. Она восполняет этот недостаток долгим товариществом, основанным на влияниях, полученных совместно природой и нами, эффект которого заключается в том, что малейшее указание природой на чувство пробуждает симпатию в наших умах, точно так же, как одного жеста со стороны гипнотизера достаточно, чтобы навязать задуманное внушение субъекту, привыкшему к его контролю. И эта симпатия проявляется в особенности тогда, когда природа показывает нам существа нормальных пропорций, так что наше внимание распределяется поровну по всем частям фигуры, не фиксируясь ни на одной из них: наша перцептивная способность тогда оказывается убаюканной и успокоенной этой гармонией, и ничто больше не препятствует свободному проявлению симпатии, которая всегда готова проявиться, как только препятствие на ее пути устранено.