«Три апостола квакерства: Популярные очерки о Фоксе, Пенне и Баркли»

[23] Продолжая писать в 1677 году, он говорит: «Около года назад Роберт Баркли и Бенджамин Фурли заехали в этот город по пути из Фредериктадта в Амстердам и навестили их; во время этой встречи они в некоторой степени поведали им о принципах Друзей и рекомендовали им Свидетельство Истины как вещь более близкую и более достоверную, нежели все учение Де Лабади в его полноте. Они расстались с ними в нежном и любящем расположении». «Путешествия по Голландии», Избранные сочинения Пенна, с. 453.

Визит Баркли принес плоды, превосходящие все, что он мог предвидеть. Принцесса научилась от всего сердца уважать и любить братство, приветствовала визиты его проповедников и использовала свое влияние при английском дворе для освобождения их от изнурительных преследований. С этого времени и до самой своей смерти она поддерживала переписку с Робертом Баркли, которая вошла в изданные, но не поступившие в широкую продажу «Reliquæ Barclaianæ».

Похоже, что этот визит также предоставил возможность для беседы с неким господином Адрианом Паетсом, голландским послом при испанском дворе, которая привела к созданию одного из второстепенных трудов Баркли. Предметом их беседы была самая суть квакерства — внутренние и непосредственные откровения Святого Духа. Паетс изложил свои возражения и пожелал, чтобы Баркли пересмотрел весь этот вопрос. Апологет сделал это и остался более чем когда-либо удовлетворен собственным положением. Соответственно, он написал господину Паетсу длинное письмо на латыни, полное тонких рассуждений в его самом лучшем стиле, в котором ответил на выдвинутые возражения. Паетс пообещал ответить на письмо, но так и не прислал ответа. Однако, встретившись с Баркли в Лондоне несколько лет спустя, он признал, что заблуждался в своих представлениях о квакерах, ибо обнаружил, что они способны выдвинуть разумное обоснование фундамента своей религии. Впоследствии Баркли перевел свое письмо на английский язык и опубликовал его.

Это был род служения, в котором он чувствовал себя совершенно как дома, и в его тихом северном доме оно, несомненно, поддерживало его в постоянном труде. У его английских друзей не было досуга, необходимого для выполнения этой работы с той тщательностью, с какой он ее выполнял. С каким усердием он трудился на этой ниве, свидетельствуют уже приведенные факты.

Но величайшим плодом его гения является, без сомнения, его «Апология». Обращение к королю датировано 25 ноября 1675 года; латинское издание датировано Амстердамом 1676 года. Следовательно, ему было всего двадцать семь лет, когда его шедевр был завершен; и в том виде, в каком он был впервые издан, он предстает и поныне, в неизменном виде. Его гений созрел рано, хотя, к великому недоумению человеческого разумения, за ранней зрелостью последовала ранняя смерть. В течение трех или четырех лет его английские братья боролись с необычайно сильным потоком искажений и поношений. Он не мог оставаться пассивным наблюдателем теперь, когда Бог даровал ему покой от гонений. Он попытался изложить мнения своих братьев и их обоснование с такой полнотой, на которую у них не было ни времени, ни возможности. Это было братское и благородное чувство, и оно принесло свои плоды. Труд был сразу же принят в качестве стандартного изложения квакерства. Он был щедро восхвален многими людьми, не принявшими защищаемый им символ веры. Даже Вольтер тепло отозвался о его чистой латыни. Он назвал его «лучшей церковной латынью, какую он знал». Сэр Джеймс Маколей в своей «Революции в Англии» называет его «шедевром изощренной аргументации и образцом полемического сочинения, исторгнувшим похвалу у Бейля, одного из самых проницательных и наименее фанатичных людей». Автор в «Теологическом обозрении», коего мы уже цитировали, полон восторженного восхищения им. Упомянув «Писла» Резерфорда и «Жизнь Бога в душе человека» Скоугала, он продолжает: «Величественнее, там, где они были величайшими, чем Резерфорд или Скоугал, был Роберт Баркли; это утрата для всей страны, что его великолепная "Апология" оказалась оставленной в руках одной секты. Здесь поистине предстает подлинный плод сокровенных глубин национального богопочитания; нечто характерное и ей присущее; дар ее религиозной жизни, созвучный ее самым глубоким запросам; и если бы она только знала это, он гораздо более достоин принятия ее народом, чем любая религиозная помощь, которую она когда-либо приветствовала по ту сторону границы; более удовлетворяющий интеллект, чем замкнутые схоластические умозаключения английских богословов из Вестминстера; более полный мелодии для души, чем даже грубая музыка тех псалмопений, заимствование которых из перевода корнишского государственного деятеля Кирк не сочла для себя унизительным. Одного великого оригинального богослова, и только одного, породила Шотландия; именно он — тот, к истории чей жизни и мысли мы постараемся подступиться в настоящей статье». «Теологическое обозрение», 1874 г., с. 528.

Мы не должны оставлять «Апологию» без внимания к ее мужественному и честному предисловию. Оно было встречено похвалами столь же искренними, как и сама книга. В эпоху угоднического лебезения оно уникально своим воззванием к лучшей природе короля Карла, которого автор молит не пренебрегать теми особыми милостями, которые Бог явил ему. По возвращении Баркли в Лондон из Голландии он, вероятно, преподнес королю экземпляр книги; и это делает честь монарху, что, далеко не оскорбившись прямотой своего квакерского сородича, мы видим, как он неизменно выказывает ему особое расположение с тех пор. И Пенн, и Баркли, судя по всему, обладали способностью раскрывать лучшую сторону характера Карла II и его брата Якова II. Этот факт необходимо иметь в виду при рассмотрении обвинений, предъявляемых первому из них из-за тесных связей с Двором.

С континета Баркли вернулся в Лондон, где услышал, что его отец и другие его абердинские друзья были брошены в тюрьму за «проведение тайных собраний». Он немедленно начал разрабатывать меры для их освобождения. У него было письмо от принцессы Елизаветы к ее брату принцу Руперту. Он вручил его, встретил, разумеется, вежливый прием и воспользовался возможностью заручиться поддержкой принца в отношении петиции, которую он подавал королю. Он также написал принцессе с просьбой поддержать его прошение, после чего подал свою петицию. Его довод заключался в том, что следует проводить различие между мирными и лояльными квакерами и теми, против кого были направлены законы. К сожалению, принц Руперт был нездоров и не смог выполнить свое обещание. Поскольку же петиция встретила яростное противодействие, его меморандум был передан в Шотландский тайный совет с настолько прохладной резолюцией, что не возымел никакого действия.

Именно по этому делу он впервые разыскал герцога Йоркского, впоследствии Якова II. Он сам рассказал эту историю в своей «Апологии» (в оригинале: «Vindication»): «Будучи в Лондоне и будучи уполномочен своими друзьями добиться для них освобождения из абердинского заключения за одно лишь отправление их совести, и не будучи в силах добиться каких-либо успехов у герцога Лодердейла, в чьих руках находилось единоличное управление шотландскими делами в то время, я был наставлен одним Другом испробовать герцога Йоркского, о коем говорили, что он был единственным человеком, которого Лодердейл потерпел бы в качестве вмешивающегося в его провинцию, или который мог бы сделать это с успехом. И обретя пути доступа к нему, я обнаружил его склонным заступиться за это, ибо тогда и всегда после он заявлял мне о своем пристрастии к свободе совести. И хотя не в течение нескольких лет, но в конце концов его заступничество оказалось весьма полезным в этом деле».

Ответ Пфальцской принцепы на просьбу Роберта Баркли интересен как образец религиозной переписки этих выдающихся друзей. Она говорит: «Твоя память мне дорога, равно как твои строки и увещевания крайне необходимы. Признаюсь также в своей духовной нищете и наготе; все мое блаженство в том, что я знаю, что я такова, и все, что я изучала или познала доселе, есть лишь прах по сравнению с истинным познанием Христа. Признаюсь в своей прежней неверности этой Жизни через попущение вести себя ложными, политическими светильниками. Ныне же, когда у меня порой возникает слабый проблеск истинного Света, я не внимаю ему так, как следовало бы, будучи отвлекаема трудами моего призвания, которые должны быть исполнены; и подобно твоим быстрым английским гончим я часто промахиваюсь мимо следа, будучи окликнута назад, когда уже слишком поздно».

В своем ответном письме Баркли рассказывает о безуспешности своих усилий добиться освобождения друзей и все же с безмятежным героизмом добавляет: «Я сего дня держу путь к ним, не сомневаясь, что разделю и их радости». И он не ошибочно полагал. Вскоре по прибытии в Абердин он был арестован и водворен в толбуту. Эта тюрьма была разделена на две части: нижняя, которая была мерзкой, и верхняя, которая была еще хуже. Роберту Баркли было выделено место в нижней тюрьме, но те, кто был арестован вместе с ним, были ввергнуты в верхнюю тюрьму. К ним вскоре после этого присоединился Дэвид Баркли, который был освобожден лишь для того, чтобы снова угодить в когти врага.

Весть об аресте Роберта Баркли и заключении его в тюрьму достигла его высочайшей подруги Елизаветы в следующем месяце (дек. 1676 г.). Она тотчас написала, чтобы утешить его. «Я уверена, что пленители более пленены, нежели вы, пребывая в обществе Того, Кто не допускает никаких оков и способен сокрушить любые оковы». Она также незамедлительно написала своему брату принцу Руперту, чтобы тот воспользовался своим влиянием при дворе короля ради него.

Ее письмо излагало дело прямо и хорошо. «Я писала тебе несколько месяцев назад через Роберта Баркли, который проезжал здесь и, услышав, что я твоя сестра, пожелал со мной побеседовать. Я узнала в нем квакера по его шляпе и воспользовалась случаем, чтобы осведомиться обо всех их воззрениях; и обнаружив, что они привыкли подчиняться магистратам в реальных вещах, опуская обрядовое, я в сердце своем пожелала, чтобы у короля было много таких подданных. И с тех пор я услышала, что вопреки милостивейшим письмам Его Величества в его защиту к Совету Шотландии, он был заперт в тюрьме вместе с прочими своими друзьями, и они угрожают повесить их, по крайней мере тех, кого они называют проповедниками среди них, если те не подпишут собственное изгнание; и все это на основании закона, принятого против иных сект, которые выступали вооруженными за поддержание своей ереси; что идет впрямую против принципов тех, кто готов претерпеть все, что может быть наложено, и все же любит и молится за своих врагов. Посему, дорогой брат, если ты можешь сделать что-либо для предотвращения их гибели, я не сомневаюсь, что ты совершишь дело, угодное Всемогущему Богу и способствующее служению твоему королевскому господину. Ибо пресвитериане суть их злейшие враги, коим они бельмо на глазу, будучи свидетелями против всех их буйных путей. Мне все равно, увидит ли Его Величество мое письмо. Оно написано не с меньшей смиренной привязанностью к нему, чем сочувствием к невинным страдальцам».

Помимо написания этого письма, она согласилась применить свое влияние на леди Лодердейл и побудить своего брата сделать все возможное с графом, однако она поясняет, что питает мало надежд на успех, поскольку те не являются их друзьями.

Это письмо и прочие влияния привели к королевской рекомендации Королевскому совету в Эдинбурге, но прошло некоторое время, прежде чем она принесла плоды. Между тем отец и сын были переведены в тюрьму за пределами города, именуемую «Часовней». Обращение с ними здесь было достаточно злонамеренным, но мягким по сравнению с тем, что претерпевали многие из их братьев; и хотя они протестовали, как подобает британцам и квакерам, они, без сомнения, благодарили Бога за относительную легкость своей участи. Находясь в тюрьме, они получали множество писем с сочувствием от своих друзей. Среди них есть малоизвестное письмо от Уильяма Пенна с надеждой, что они «возрастут духовными воинами, искусными и подготовленными этими упражнениями к тем духовным браням, через которые Господь призывает вас пройти»; и что они возрастут «как деревья зимой, книзу, дабы ваши корни распустились; так вы устоите во всех бурях и штормах».

Одним из предлогов для дурного обращения с Друзьями было то, что они находились под папистским влиянием. Это должно было чрезвычайно уязвить восприимчивую натуру Роберта Баркли. Его крепнущая дружба с королем и подозреваемым герцогом Йоркским придавала веса этому обвинению, а его обучение в католическом колледже, прежнее исповедание католической веры и близкое родство со многими католиками были насмешками, готовыми под рукой у таких диспутантов, как абердинские студенты или бранчливый Джон Браун.

Из «Часовни» Баркли написал сильное обращение к архиепископу Шарпу с призывом оставить его нехристианские преследования. Думает ли читатель, что это похоже на просьбу к Шейлоку отказаться от своего фунта мяса? Он должен помнить, что квакеры привыкли совершать такие невозможности; и там, где их стойкая вера не могла преуспеть в подобных подвигах, она могла упорствовать в попытках их совершить. Их любовь была столь же непобедима, сколь и их терпение. Они искренне жалели своих преследователей и чувствовали, что те вредят себе куда больше, чем наносят ущерб Друзьям. Поэтому ради спасения их душ они увещевали их, используя каждый довод, о благословении которого Богу они, как они полагали, могли просить. Находясь в абердинской тюрьме, Баркли также написал свой трактат «Всеобщая любовь», представляющий собой страстный призыв к религиозной веротерпимости.

Узники обрели свободу благодаря забавному разногласию между абердинскими магистратами и шерифом, которое привело к судебному разбирательству. Тем временем Роберт Баркли и другие лица, освобожденные под честное слово, явились к нотариусу и потребовали своей полной свободы.

Теперь мы видим Роберта Баркли посещающим Годовое собрание в Лондоне, а затем отправляющимся на континент в компании Джорджа Фокса и Уильяма Пенна. Их целью было двоякое: наступательная деятельность и организация. Меннонитские церкви Нидерландов и Германии представляли собой особый интерес. Уильям Кейтон, в свое время бывший наставником в Свартмур-Холле, поселился в Голландии и встретил сердечный прием среди этих церквей. Уильям Эймс и другие Друзья также навещали их, и постепенно квакеры стали весьма сильны в Голландии. Уильям Пенн посещал их прежде. Здесь мы можем заметить, что Друзья всегда поддерживали дружеское и братское общение с меннонитами, будь то в Германии, России или Соединенных Штатах, навещая их для братского ободрения и помогая им во времена голода и преследований.

Принимая во внимание, что оба спутника Баркли вели дневники, которые впоследствии были опубликованы, поразительно, как мало мы узнаем о нем из их записей. Повествование Пенна представляет собой богатую духовную пищу, но было бы еще богаче, если бы его целью было рассказать о частных, а не только об общественных делах «трех великих апостолов секты», как называет их Хепворт Диксон. Какие славные времена духовного общения должны были быть у них! При ярко выраженной индивидуальности между ними все же существовала подлинная связь единения и истинного сочувствия. Фокс, старший из них на двадцать лет, был сильнее всех в знакомстве с фактами о состоянии Общества. Его несовершенный английский язык мог порой резать слух его ученым братьям, но это было менее оскорбительно для них, чем нечистые духовные диалекты многих исповедающих христиан. Его сильная и многосторонняя нация позволяла ему встречаться с Пенном в его масштабных филантропических планах и сопереживать Баркли в его ученых трудах. Если его тело уже ощущало последствия тяжких страданий, в то время как его братья находились в расцвете сил, то душа его не ведала увядания. Пенн, возможно, был сильнейшим из троих в вопросах проквашивания земных институтов небесными целями. Превосходящие интеллектуальные дарования Баркли могли не позволить никому презирать его юность. Но в глубокой духовной жизни они были равны. Какие могучие борения должны были быть их уделом, когда они рассуждали о духовных нуждах мира! Как они должны были ликовать о преуспеянии духовной истины! Их собственное Общество в то время насчитывало, вероятно, по меньшей мере 50 000 членов. Было много тех, кто не входил в их общину, с кем они поддерживали сладкое общение через совместное вкушение духовной религии. Их вера была непоколебима в том, что для христианской церкви забрезжила новая эра, которая собиралась обновить свою юность и повторить славные триумфы своих дней.

Успешно организовав в Голландии ту же систему церковного управления, которая была создана в Англии, они посетили Херфорд, двор принцессы Елизаветы. Баркли писал ей из абердинской тюрьмы, настоятельно призывая ее, поскольку она ощущала силу и благословение безмолвного ожидания Бога, уповать на это и особенно уволить своего «наемного» капеллана с его «недопустимыми службами». В ответ она сетовала, что путь ей еще не ясен; она должна ждать света. Если бы только ее вера укрепилась, чего бы она ни смогла совершить? Но результат не оправдал ожиданий Баркли. У них, правда, бывали времена великого духовного обновления, и десница Господня открывалась, но принцесса не склонилась ни к безмолвному богопочтению, ни к отказу от обычных форм поклонения. Однако как бы Баркли ни увещевал ее и ни молил, ее ответ по-прежнему гласил: «Я должна следовать своим светом». «Я не могу подчиняться мнениям или практике других, хотя у них больше света, чем у меня» [24].

[24] Не то чтобы Баркли стремился к прозелитизму, но он желал, чтобы она избрала путь, который казался ему неизбежным следствием ее взглядов. «Я не претендую на то, чтобы быть учителем секты, и с отвращением отношусь к таковым», — пишет он.

В Херфорде Баркли покинул друзей и вернулся в Амстердам. В сентябре мы находим его в Лондоне использующим свое влияние на герцога Йоркского для достижения свободы для Друзей в Шотландии. Однако он преуспел лишь постольку, поскольку это касалось его отца и его самого. Когда он написал о результате своей подруге-принцессе и, показав опасности, поджидавшие его, сообщил ей, что возвращается в Шотландию, она была изумлена и горячо отговаривала его от избрания такого пути. Роберт Баркли выразил сожаление по поводу ее неудачи. Она говорит ему, что для нее не является крестом то, что леди Лодердейл не дает иного ответа на ее просьбу, кроме пустых придворных любезностей, и продолжает: «Но для меня крест то, что вы не воспользуетесь свободой, которую Бог чудесным образом даровал вам, но вернетесь в Шотландию, чтобы снова быть запертым в тюрьму, на что у нас нет ни заповеди, ни примера». Но остановиться на пути долга из-за предстоящих опасностей означало бы проявить неверность послушанию, которая погрузила бы душу Баркли во тьму и скорбь. Он должен был идти вперед, оставляя последствия Богу.

Преследования абердинских Друзей продолжались без убавления вплоть до 1679 года. Весной того же года архиепископ Шарп, главный их зачинщик, был убит, а Лодердейл смещен с должности: и тотчас наступило затишье в буре. В ноябре Роберт Баркли и некоторые другие действительно были брошены в тюрьму, но через несколько часов их освободили. Благосклонность Совета к Друзьям в целом и особенно интерес к ним при дворе Роберта Баркли оказались слишком сильны для гонителей, и они капитулировали. На местном уровне упорная борьба была выиграна.

Монаршая милость проявилась еще отчетливее к Роберту Баркли, когда в том же году поместье Юри было возведено королевской хартией от 14 августа в ранг баронства с гражданской и уголовной юрисдикцией для него и его наследников во веки веков. Это произошло примерно в то время, когда Яков стал лордом-верховным комиссаром и, ревниво относясь к влиянию Монмута, пестовал свою популярность в Шотландии. В акте парламента (1685 г.), подтверждающем хартию, говорится, что она дарована «за многие заслуги, оказанные полковником Дэвидом Баркли и его сыном упомянутым Робертом Баркли королю и его высочайшим предкам в прошлые времена». Все это было снесено вместе со всеми родственными привилегиями, когда Георг II переустроил управление Шотландией. Но Придворная книга все еще существует, неся свидетельство о его совестливом отправлении правосудия.

В том же году он также совершил еще один визит в Голландию, но не смог навестить свою августейшую корреспондентку принцеску Елизавету в Херфорде. Тем не менее он написал ей то, что оказалось последним письмом, датированным Роттердамом, 6-м числом 5-го месяца 1679 года. В этом характерно чувствительном, но любовно-верном послании он говорит: «Тебе может показаться странным, что после столь долгого молчания я обращаюсь ныне с ответом на твое последнее (которое попало ко мне в руки в пору моего великого телесного бессилия), ради коего я не стану утруждать тебя никакими дальнейшими извинениями, кроме уверения в том, что не недостаток уважения или почтения к тебе, но нежелание действовать по собственной воле и страх при этом скорее навредить, нежели помочь тебе, удерживали меня доселе. Если бы я поддался собственным склонностям и течению той любви, которую, без лести могу сказать, питаю к тебе, выразив хотя бы сотую долю той заботы, что часто овладевала мной из-за тебя, я перегрузил бы тебя своими письмами. Но зная, что не воля человеческая творит дело Божие, я предпочел молчать, нежели спешить. Однако, оказавшись в этой стране по особому стечению обстоятельств и не имея возможности навестить тебя, я обрел в своем духе подлинную свободу от Господа приветствовать тебя таким образом». Из последующего следует, что принцесса либо неверно истолковала его тревожную заботу о ней, либо он счел, что это так. Его апология своего напора трогательна. Он заключает: «Ибо в этом я имею мир перед Богом, что никогда не стремился собрать ни тебя, ни других к себе, но к Господу. Я не претендую на то, чтобы быть учителем секты, и с отвращением отношусь к таковым. Мой труд есть лишь служение посланника, наставляющего всех примириться с Богу, и я не желаю ничего иного, кроме как явиться в совести тех, к кому прихожу, таковым через ответ того, что от Бога в них, чему потому по совести и вручаю свое свидетельство». Не увидев принцессу в этот визит, он упустил последнюю возможность, ибо в следующем году она скончалась. Пенн отдал дань уважения ее памяти в книге «Ни креста, ни венца», в которой говорит: «Должен сказать, что ум ее обладал благородным кругозором; ее взор был обращен к лучшему и более прочному наследию, нежели то, что обретается внизу, что заставляло ее часто презирать величие дворов и ученость школ, в коих она была необычайным знатоком».

К этому же году относятся два его сочинения: «опровержение» на бранчливый ответ к его «Апологии», озаглавленный «Квакерство — путь к язычеству», за авторством Джона Брауна, и перевод его латинского письма послам, собравшимся в Неймегене, с призывом услышать требования мира.

В течение оставшихся лет своей жизни Роберт Баркли публиковал немного. Вероятно, он был слишком занят, чтобы много писать. О его занятиях, к сожалению, нам известно мало. Его труды, его ученость, его великие способности, его положение, его аристократические друзья и связи, а также его влияние при дворе делали его заметным человеком. В собственном обществе он признавался лидером. Его служение, очевидно, было высокого порядка. Быть может, не столь популярное, как служение Фокса или Пенна, оно должно было быть основательным, ревностным и впечатляющим. Он известен нам почти исключительно как писатель, но его собственное поколение знало его как способного государственного мужа. Он не был народным вождем, как Фокс, или человеком, поглощенным масштабными гуманитарными планами, как Пенн. Но он обладал широким и свободным умом, здравым суждением и вкрадчивой речью. Посвящение к «Апологии» показывает, с каким мастерством он умел ступать по зыбкой почве.

Примерно в это время разногласия, тревожившие Друзей в Англии, достигли Абердина. Роджерс и Багг повсюду рассылали свои клеветнические письма, и, поскольку ошибочно полагали, что Баркли написал «Анархию ранитеров» против первого из них, было маловероятно, что мир в Абердине сохранится. Нескольких членов пришлось исключить, после чего гармония была восстановлена. К этому и относится следующий отрывок из письма Джорджа Фокса.

«Лондон, 31-е число 4-го месяца (июнь) 1680 г.

Дорогой Роберт Баркли,

С любовью к тебе, твоему отцу и всем остальным верным друзьям в святой мирной истине, которая превыше всего и не меняется. Мне жаль слышать, что между какими-либо Друзьями в ваших краях существуют разногласия или отдаление, и что они не пребывают в силе Господа ради распространения истины повсюду, несмотря на столь великую нужду и потребность, имеющиеся в вашей стране. Ибо все должны пребывать в Евангелии мира, в силе Божией, в которую не может проникнуть вражда, и в мирной мудрости, которая легко склоняется на благие уговоры. И поэтому вы, являющиеся проповедниками в той стране, должны иногда собираться вместе, пребывать в единстве и обсуждать дела, способствующие миру, как апостолы и старейшины делали в свои дни, ради утверждения, упорядочения и сохранения церквей во Христе Иисусе».

Некоторых, чьи представления о методах Фокса ошибочны, может удивить его слова: «Я напишу несколько слов Джону Блейклингу, чтобы он и Томас Лэнгхорн приехали в вашу страну, ибо они честные люди и могут быть весьма полезны». Из следующего предложения следует, что Баркли не присутствовал на недавнем Ежегодном собрании, которое грозило быть бурным, но прошло мирно. «Что касается Ежегодного собрания, то Господь явил Свою чудесную силу и присутствие на всех собраниях; оно было весьма многочисленным, собрав представителей из всех мест, и любовь Божия поднялась в Друзьях сверх всяких слов. Я не видел ничего подобного. И хотя там было много нечистых духов, которые мятежны, сила и истина Господа были выше их, и Друзья расстались в силе и любви Божией, и все было тихо».

В 1679–1682 годах герцог Йоркский находился в Шотландии — сначала в качестве лорда-верховного комиссара, а затем с визитом. Учитывая жестокую и пагубную политику, которую он там проводил, нам кажется невероятным, что Баркли мог испытывать к нему симпатию. Тем не менее, он, судя по всему, часто бывал при его дворе, и благоприятные впечатления, которые он уже составил о герцоге, еще больше укреплялись и подтверждались. Юм действительно пишет, что «герцог вел себя с большой вежливостью по отношению к дворянству и знати [Шотландии] и своим придворным обходительным поведением во многом завоевал их расположение». Так что Баркли был не одинок. В одно время он подтвердил перед герцогом требование своего отца о выплате денег, затраченных на службе Карлу I; долг был признан, но лишь малая его часть, менее 300 фунтов стерлингов, была выплачена. Он снова навещает его в Эдинбурге по настоятельной просьбе Уильяма Пенна в связи с делами Нью-Джерси. [25] В другое время он в полной мере использовал свое большое влияние на Якова ради своих друзей. Даже когда в 1680 году герцога вызвали в Виндзор, пожелания Баркли не были забыты, как видно из следующей записки.

Виндзор, 27 июня 1680 г.

Направляю вам здесь вложенное письмо лорду-адвокату, как вы и просили. Я предпочел написать ему, потому что говорил с ним об этом, когда находился в Шотландии. Вы видите, что я делаю свою часть работы, и я не сомневаюся, что он выполнит свою, и тогда у вас больше не будет хлопот по этому делу.

Яков.

[25] Само письмо, повествующее об этом, заслуживает цитирования. Letters of the Early Friends, стр. 257, 8.

Эд. [Эдинбург], 10-й месяц [дек.] 1679 г.

«Дорогой Дж. Ф.,

К кому направлена моя дорогая и нелицемерная любовь в неизменной Истине, слышать о ком для меня всегда отрадно. Я знаю, тебе будет приятно узнать, что утомительные преследования в Абердине, похоже, наконец подошли к концу, ибо собрания Друзей проходили мирно около двух месяцев, и дорогой П. Л. (Патрик Ливингстон), проведя несколько мирных собраний, ныне удаляется оттуда благородным победителем и отправился навестить Друзей в западной части страны, а затем намеревается направиться домой через Ньюкасл. Я не сомневаюсь, что Бог щедро вознаградит его мужество и терпение; ибо его пребывание принесло великую пользу Истине и Друзьям в этих краях.

Я прибыл сюда по настоятельному желанию У. П. (Уильяма Пенна) и других Друзей, чтобы поговорить с герцогом Йоркским по поводу дела Нью-Джерси; но опасаюсь, что в нем удастся добиться немногого действенного. Боюсь, дело было испорчено еще при первоначальном управлении. * * * Я был бы очень рад, если бы твоя свобода позволила это, увидеть тебя в этой стране весной. Я знаю, это принесло бы великую пользу, ибо есть несколько вещей, которые в этом нуждаются. Несколько дел идут наперекосяк и таковы ныне в различных местах; и я не знаю никого, чье присутствие могло бы так легко исправить это, как твое». Он подписывается: «Твой истинный друг, Р. Баркли».

Находясь в Лондоне в 1682 году, Роберт Баркли был назначен губернатором Восточного Джерси (восточной части Нью-Джерси), которая была куплена Уильямом Пенном, графом Пертом и другими его друзьями. Он был произведен в собственники, и «чтобы побудить его принять оное [губернаторство], они пожаловали ему надел с добавлением еще 5000 акров по его усмотрению». «Карл II подтвердил пожалование правления, и в королевской комиссии говорится, что „таковы его известная верность и способности, что он получает правление пожизненно; но ни один другой губернатор после него не будет иметь его дольше трех лет“». Своим заместителем он назначил Гавена Лори, лондонского Друга и купца, уже привязанного к провинции как один из собственников Западного Джерси. Его братья Джон и Дэвид собирались поселиться там, но Дэвид умер во время плавания. Он был юношей великого благочестия и больших надежд, глубоко любимым, особенно своим отцом. Джон поселился в Перт-Амбое, столице провинции, где он умер в 1731 году. Единственное упоминание о нем, которое мне удалось найти, содержится в «Истории Нью-Джерси» Смита, где сказано: «Он носил репутацию хорошего соседа и был весьма полезен обществу в различных качествах, но особенно в Амбое, где он жил и умер» [26].

[26] Оба брата были членами Религиозного Общества Друзей, а младший к моменту своей смерти уже был проповедником.

В лице Роберта Баркли Уильям Пенн обрел не только практического советчика, но и человека, способного понять его возвышенные цели и сочувствовать им. Тот, кто двести лет назад предложил справедливый метод лишения государственной поддержки церкви и столь эффективно отстаивал дело мира, проявил бы широкое сочувствие и поделился бы предложениями с основателем западной Утопии. К сожалению, у нас нет информации о его планах и усилиях в отношении двух колоний. Лишь однажды занавес приоткрывается. В 1685 году мы находим его «заботящимся о благополучии Восточного Джерси путем отправки продовольствия и найма контрактованных слуг в Абердине» [27].

[27] Друзья рано стали уделять внимание образованию. «В 1681 году в Абердинском ежемесячном собрании были учреждены две школы: одна для мальчиков, другая для девочки. Последняя располагалась в молитвенном доме. Церковь усердно просила учительницу „постараться усовершенствоваться в чтении, письме и арифметике“, а также освоить ремесло „хорошей чулочницы“. Церковь также „истинным образом осознавала, что есть основания для ее поощрения“. Некоторые родители посчитали иначе и забрали своих детей, и было велено весомо поговорить с ними, чтобы вернуть их обратно. В школе для мальчиков был учитель, которому выплачивалось 100 фунтов в качестве арендной платы. Она должна была давать знания „латыни и прочих похвальных наук“. „Священники“ выразили „великую тревогу“ по поводу создания этой школы, поскольку „несколько уважаемых людей мира сего отправили туда своих детей, высоко превознося их успехи в учебе по сравнению с их собственными школами. И некоторые плоды в отношении убеждения и обращения среди молодежи также стали для нас великим ободрением“». (Роберт Баркли, «Внутренняя жизнь и т.д.», стр. 482, прим.)

Можно считать само собой разумеющимся, что Роберт Баркли проявлял большой интерес к этому начинанию. Сохранилась копия письма его вдовы (датированного 15-м числом 6-го месяца 1693 г.), исполненного горячих пожеланий ученикам и наставлений учителям.

Существует хорошо известная и достоверная история о приключении Баркли с грабителем, которую Друзья часто цитируют в подтверждение своей веры в ненасилие перед лицом зла. Он побывал в Лондоне и оставил одного из своих сыновей в Теобалдсе, где его старый друг Джордж Кейт открыл школу. Однажды утром его жена заметила, что он выглядит задумчивым, и спросила о причине. Он ответил, что, по его мнению, в этот день компанию ждет какое-то необычное испытание. Они отправились в путь и столкнулись с нередким в те дни возле Лондона происшествием — нападением разбойников. Один из них направил пистолет на Роберта Баркли, который с хладнокровным самообладанием взял его за руку и спросил, как он посмел вести себя столь грубо. Грабитель уронил пистолет и стал тих как ягненок. Брат миссис Баркли не был столь удачлив — его ограбили; а один из четырех членов партии, голландец по имени Сонманс, случайно получил ранение в бедро, от которого умер. Конечно, отец никогда не проявлял большей невозмутимости под огнем, чем сын, внезапно столкнувшийся с такой опасностью [28].

[28] Этот случай описывает более подробно и живописно Уилсон Армстед. «Хладнокровный и собранный, он посмотрел грабителю в глаза с твердой, но кроткой благожелательностью, заверил его, что он — его друг и друг каждого человека, что он желает и готов облегчить его нужды; что он свободен от страха смерти благодаря божественной надежде на бессмертие и поэтому не поддастся запугиванию смертоносным оружием, а затем воззвал к нему, сможет ли он найти в своем сердце пролить кровь того, у кого нет иных чувств или намерений, кроме как делать ему добро. Грабитель был обескуражен; его взгляд смягчился; его мускулистая рука задрожала; его пистолет выпал из рук на землю, и он бежал из присутствия героя-пацифиста, с которым больше не мог встретиться лицом к лицу». Мемуары мистера Армстеда были опубликованы задолго после публикации современных писем, дающих более простое повествование; читателю предстоит сделать свой выбор.

Баркли, подобно Уильяму Пенну, обвиняли в сомнительных отношениях с Яковом II. Оба они верили в его искренность в заявленном уважении к религиозной свободе; оба испытывали к нему искреннее, хотя и кажущееся нам незаслуженным расположение. Он выказывал им обоим особую доброжелательность и прислушивался к их просьбам за своих братьев и за других. Джордж Фокс пишет Баркли в 1686 году: «Друзья очень живо ощущали великое служение, которое ты совершил в отношении истины перед королем и всем двором; и что ты имел его слух больше, чем любой Друг, когда был здесь». Но нельзя полагать, будто они по этой причине были равнодушны к стоящим на кону конституционным принципам. (См. очерк о Пенне.) Доказательством этого служит курьезный намек, содержащийся в обращении Друзей к королю по поводу его Декларации о веротерпимости, составленном Ежегодным собранием 1687 года, когда почти наверняка присутствовал Баркли и должен был разделить это мнение. «Мы надеемся, — заявляют они, — что благие следствия этого принесут такое согласие со стороны парламента, которое закрепит это для нашего потомства». Это влияние при дворе приводило к тому, что Роберт Баркли был часто нужен в Лондоне, и он, суть, являлся постоянным участником Ежегодных собраний вплоть до 1688 года.

Сообщается, что в 1685 году Баркли снова находился в Лондоне на Ежегодном собрании и посвящал себя множеству добрых дел. Карл II скончался 6 февраля, и Яков немедленно взошел на престол. Если бы Баркли стремился к монаршей милости, как утверждали некоторые, он бы сразу отправился ко двору приветствовать восходящее солнце. Вместо этого мы видим, как он просто отправляется на майские собрания своих собратьев и лишь позднее ищет аудиенции у короля ради других людей.

В 1686 году он повторил свой визит с той же целью и принял участие вместе с Джорджем Уайтхедом в обращении к королю, приведшем к освобождению 1200 Друзей. Уайтхед говорит, что взял Баркли с собой, «поскольку король питал к нему особую привязанность со времен знакомства в Шотландии»; однако главным оратором, судя по всему, был Уайтхед. В конце концов король даровал генеральному атторнею сэру Р. Сойеру комиссию на выдачу ордеров для освобождения всех, кого он мог закончить освободить как узников короля, что благодаря энергии Джорджа Уайтхеда было исполнено до конца.

Вскоре после возвращения Баркли его пожилой отец заболел и скончался 12 октября. Его сын опубликовал подробнейший отчет о его последних днях, которые, судя по всему, были полны небесного покоя и безмятежной веры. Старый солдат, после полной приключений юности и зрелости, полной опасностей и гонений, «уснул, — говорит его сын, — как ягненок». Чувства, впервые привлекшие его к квакерству, были сильны до самого конца. Лечащему его врачу он сказал: «Мы свидетельствуем о жизни праведности, а не о пустом исповедании». Собравшимся у его смертного одра Друзьям он сказал: «Как драгоценна любовь Божия среди Его детей и их любовь друг к другу! Моя любовь с вами — я оставляю ее среди вас». По мере того как приближался конец, он воскликнул: «Вот приходит время! Хвала, хвала Господу! Ныне отпусти раба Твоего с миром». И так он перешел реку.

Вновь в 1687 году Роберт Баркли посетил Лондон, путешествуя с виконтом и леди Арбетнот, причем последняя, будучи дочерью графа Сандерленда, приходилась ему дальней кузеной. Шотландские квакеры предварительно встретились в Абердине и составили на своем Генеральном собрании адрес с выражением признательности королю по случаю его недавней Декларации о веротерпимости; этот адрес Роберт Баркли и преподнес. Подобный адрес, подготовленный Лондонским Ежегодным собранием 1687 года и преподнесенный королю Уильямом Пенном, уже упоминался. По этому случаю Баркли навестил семерых епископов, находившихся в Тауэре за отказ распространять именно эту Декларацию. Они заявляли, что квакеры оклеветали их, сообщив, будто они стали причиной смерти некоторых из них. Вероятно, Баркли чувствовал не только то, что обвинение, которое определенно имело место, должно быть поддержано ради чести его собратьев, но и то, что было важнее, — епископы теперь находились в положении, позволяющем лучше понять призывы квакеров к свободе совести. Поэтому он предъявил им неоспоримые доказательства того, что некоторых Друзей продержали в тюрьме до самой смерти даже после того, как заслуживающие доверия враки предупреждали их гонителей, что дальнейшее заключение неминуемо приведет к летальному исходу. Тем не менее он заверил их, что они не станут публиковать эти порочащие факты, дабы это не дало повода их врагам.

Его последний визит в Лондон состоялся в начале 1688 года, и он пробыл там все лето. В поездке его сопровождал его шурин, сэром Юэн Кэмерон из Лохила. Он взял с собой своего старшего сына Роберта, шестнадцатилетнего юношу, отличавшегося как благочестием, так и не по годам развитой шотландской рассудительностью, и представил его ко двору в Виндзоре. Там он оставался некоторое время, «пользуясь, как говорят, большой благосклонностью благодаря авторитету своего отца, что привлекало множество просителей; и он, судя по всему, вел себя так, что не вызвал никаких нареканий даже у квакеров». Проповедь, которую Роберт Баркли произнес в это время на собрании на Грейсчерч-стрит, была записана и опубликована. Одной из главных целей этой поездки было добиться справедливости для своего шурина, у которого возник конфликт с могущественным герцогом Гордоном. Баркли со всей серьезностью взялся за исправление этого дела. Сначала он написал нескольким английским вельможам, с которыми был близок, но они сторонились этого трудного дела, хотя все и выражали готовность помочь ему в чем-либо другом. Затем он обратился к королю и «успел добиться от него полного выслушивания всего дела в присутствии марקיза Поуиса и графов Муррея и Мелфорта, которых попросили стать арбитрами. Проявив упорство во всех препятствиях, чинимых противоположной стороной, Баркли смог в конце концов добиться окончательного урегулирования, к великой выгоде Кэмерона из Лохила». Таким образом, Яков снова предстает под влиянием Баркли как добрый гений угнетенных.

Во время одного из визитов ко двору он застал короля полным мыслей о предстоящем прибытии принца Оранского. У них состоялся серьезный разговор о положении дел, и Баркли, подобно Пенну, искренне сочувствовал монарху-страдальцу в его невзгодах. «Находясь с ним у окна, король выглянул и заметил, что „ветер ныне благоприятен для приезда принца Оранского“. Роберт Баркли ответил, „что тяжело, будто не нашлось ни одного средства успокоить народ“. Король заявил, что сделает все, что подобает джентльмену, за исключением отказа от свободы совести, чего он не сделает никогда до конца своих дней».

После революции клевета, обрушившаяся на него, побудила его составить «Апологию», являющуюся последним известным произведением его пера. Для себя самого он предпочел бы снести эту клевету молча. Две причины заставили его отменить это решение. Некоторые здравомыслящие люди, увидев, как исчерпывающе он может все опровергнуть, пожелали, чтобы его ответы получили широкую известность. С другой стороны, утрата его репутации наносила ущерб Обществу, к которому он принадлежал и интересами которого так дорожил. Тем не менее его собственное презрение к предъявленным обвинениям и к общественному мнению о нем очевидно почти в каждом абзаце. Здесь чувствуется нечто большее, чем мужественная откровенность; здесь сквозит равнодушие человека, который чувствует: «Для меня очень мало значит, как судите меня вы или как судят другие... Судящий же меня есть Господь».

Он подводит итог выдвинутым против него обвинениям следующим образом: «Что я папист, а некоторые непременно хотят видеть во мне иезуита; что с этим связывают доступ ко двору и влияние на короля, которые мне приписывают; что я был великим интриганом и советчиком в делах, совершенных ради продвижения интересов Рима и притеснения народа; и что отсюда я являюсь соучастником иезуита Петера и прочих; и что за это я получал выгоды и деньги от короля, а следовательно, несу ответственность за позор и осуждение, коих заслуживают подобные деяния». На это он отвечает, что женат уже восемнадцать лет и имеет нескольких детей, что доказывает отсутствие у него связи с иезуитами; что на протяжении двадцати двух лет он не был папистом, «не испытывая ни малейшего искушения вернуться к этому»; что он всегда открыто заявлял о своем неприятии этих принципов «в мнениях некоторых скорее опрометчиво, чем благоразумно», когда католическая партия была сильна, «считая, — добавляет он с сарказмом, — тогдашнее время более подходящим для проявления усердия к протестантской религии, нежели нынешнее». Единственные деньги, когда-либо выплаченные ему из казны, признаны в опубликованных отчетах, и так далее. Но что поражает больше всего, так это его милосердие к павшему монарху и его католическим друзьям в час их непопулярности. «Ибо должен признать, что роковыя удары, которые, судя по всему, получил авторитет Римско-католической церкви в этих народах, ни на йоту не усиливают мою антипатию к их религии, поскольку я полагаю, что истина и заблуждение измеряются вовсе не такими событиями; что же касается личностей римских католиков, то, поскольку мне никогда не было свойственно по понятиям христианской религии ненавидеть этих людей, их нынешние несчастья не только не озлобляют мой дух по отношению к ним, но скорее усиливают мягкость и уважение к ним, в то время как я размышляю о неблагородном духе тех, кто не может найти более действенного способа умалить репутацию протестантской религии».

«Теперь я перехожу к главному обвинению в моем доступе к королю и влиянии на него. И если бы я спросил, является ли это преступлением? Я нахожу, что немногие разумные люди, если таковые вообще найдутся, ответили бы утвердительно. Но я не боюсь и не стыжусь дать откровенный отчет об этом деле». Затем он описывает случай их встречи в 1676 году, как повествуется в другом месте, и продолжает: «Справедливости ради скажу, что я никогда не находил причин сомневаться в его искренности в вопросе свободы совести... После того как он случайно оказался в Шотландии, предоставив мне возможность более частых встреч, что породило мнение о моем влиянии, я охотно признаю, что был готов использовать его на благо моих друзей и знакомых в том, во что, как я считал, мне было справедливо и разумно вмешиваться». Далее он говорит: «Короче говоря, я должен признать и не откажусь подтвердить, что люблю короля Якова, что желаю ему добра, что был и остаюсь глубоко тронут чувством сострадания к его невзгодам и что не могу освободить себя от долга молиться за него, дабы Бог благословил его и освятил для него Его скорби. И если на то будет Его воля отнять у него земную корону, Он может подготовить его сердце и направить его стопы так, чтобы он мог обрести милостью небесную, которую все добрые христиане считают предпочтительней».

Последние два года жизни Роберта Баркли, судя по всему, прошли в мирных радостях и тихой пользе в кругу семьи. «Там, — говорят нам, — его кроткие и любезные добродетели нашли самую счастливую сферу для проявления, и он пользовался уважением своих соседей». Но такое безмятежное счастье не могло длиться вечно. В 1690 году он путешествовал с проповедническим служением на севере Шотландии в сопровождении другого квакерского проповедника по имени Джеймс Дикинсон. Вскоре после возвращения домой он слег с сильнейшей лихорадкой, от которой быстро угас и скончался 3 октября 1690 года. Он был предан земле рядом со своим отцом в усыпальнице на кладбище в прекрасных угодьях Юри, которую подготовил его отец. (Тудава его потомки и тезки сходились один за другим на протяжении 160 лет, пока в 1854 году последний лендред, кап. Баркли-Алардис, заложив свои поместья до полной стоимости и опечалив сердца всех, кто любил носившееся им имя, не был принесен туда на последний покой.) Когда весть разнеслась повсюду, раздались великие сетования, особенно в его собственном обществе. Фокс, Пенн и другие оставили нескупые свидетельства о его дарах и трудах. Последний издал его труды с пространным предисловием, в котором темы и достоинства различных трактатов описаны с рассудительностью, но со всей теплотой личного друга.

«Апологию» Баркли называли системой богословия. Она не представляет собой ничего подобного, а является лишь исчерпывающим трактатом о тех пунктах, в которых квакерство отличается от господствовавшего тогда евангельского христианства. Этот момент важен, иначе читатель может быть введен в заблуждение как пропусками в работе, так и пропорциями, отведенными различным темам. Например, доказательства того, что ранние Друзья были в существенных вопросах ортодоксальны в своих взглядах на Троицу, следует искать в другом месте.

Много говорилось о том, что «Апология» построена по плану, похожему на Вестминстерский катехизис, и является фактически ответом на него. Но сам этот Катехизис построен по плану «Наставлений в христианской вере» Кальвина, являвшихся надежным путеводителем шотландской ортодоксии. Было бы интересным занятием проследить связь между «Наставлениями» и «Апологией». Касаясь споров с кальвинистами, один недавний автор пишет: «Ни один человек никогда не наносил кальвинизму столь мощных ударов, как Баркли. И он потряс его изнутри. Он понимал его. Будучи религией его страны, он проник в нее и овладел ею. Его спор с Кальвином касался фундаментальных принципов» («Теологический обзор», 1874 г., стр. 553). Эти утверждения необходимо скорректировать, помня о том, что, как мы видели, почти с самого детства Баркли не любил кальвинизм, так что, хотя он и мог эффективно бороться с некоторыми его положениями, он вряд ли был способен отдать должное его сильным сторонам и едва ли может считаться тем, кто потряс его изнутри. Арминианство Католической церкви должно было усилить его инстинктивную неприязнь, так что, хотя он обнаружил, что квакеры были арминианами, своими убеждениями в этом вопросе он нисколько не был обязан им.

Стиль «Апологии» прекрасен своей ясностью. Лучшим доказательством ее простоты служит тот факт, что многие ремесленники столь успешно следовали ее рассуждениям, что пришли к принятию квакерства благодаря одной лишь этой книге. Вероятно, она привлекла к квакерству больше обращенных, чем любая другая когда-либо написанная книга. Она величественна тем, как эффективно справляется с великими вопросами без какого-либо видимого труда или усилий. Во многих абзацах присутствует кумулятивная сила, которая производит мощное впечатление: эпитет нагромождается на эпитет, предложение следует за предложением, подобно волнам набегающего прилива, пока разум и сердце целиком не увлекаются этим потоком. Мысль предстает не только смелой и ясной, но и облаченной в ту утонченную силу, которой владеют лишь те, кто кристально честен и предельно искренен. Времени от времени писатель снисходит до резкой страстности или трогательного обращения к собственному опыту.

Любые претензии на оригинальность мысли, выдвигаемые в пользу Роберта Баркли, должны главным образом основываться на его аргументах в защиту квакерства и на систематизации им квакерской мысли [29]. Его тезка и потомок, покойный Роберт Баркли из Рейгейта, приложил огромные усилия и труд к исследованиям, дабы выяснить, в какой степени идеи ранних Друзей были известны миру до того, как их проповедал Джордж Фокс. В своей книге «Внутренняя жизнь религиозных обществ Содружества» он показал, что религиозные фразы и догматы Друзей в значительной мере совпадали с теми, которых придерживались Каспар Швенкфельд и его последователи среди общин меннонитов в Голландии и Германии. Общины их веры и устройства были основаны в Йорке и Линкольне, когда Джордж Фокс начал проповедовать, благодаря чему он вполне мог воспринять их взгляды [30].

[29] В «Йоркширце», религиозном издании, которым руководил выдающийся метеоролог, член Лондонского королевского общества Люк Ховард до того, как он покинул Религиозное Общество Друзей из-за их действий в «маячном» споре, содержится (том III, стр. 8–14) интересное исследование относительно долга Баркли перед Джорджем Кейтом в отношении его взглядов на «гипотезу или систему, касающуюся „Семени или Божьего рождения в душе, что делает ее отдельным существом или субстанцией вроде Vehiculum Dei и т.д.“» Автор называет точку зрения Баркли платонизирующей доктриной. Разумеется, Кейт очень тепло относился к доктору Генри Мору, великому платонику, и призывал Друзей выказывать ему сердечное сочувствие «несмотря на его заблуждения». Позже Кейт заявлял, что Баркли усвоил это учение от него, и автор приводит доказательства этого из сочинений Кейта. Но недавние доказательства существования общего источника в трудах Швенкфельда делают это исследование менее интересным.

[30] Меннониты осуждали любые клятвы, любые войны, любое украшение в одежде и легкомыслие в поведении и разговорах. В их богослужении были часы для безмолвной молитвы; у них не было оплачиваемого духовенства; они учили, что одно лишь университетское образование не делает человека пригодным для служения. Они также подали пагубный пример исключения из своего членства тех, кто вступал в брак либо с не обращенными людьми, либо с христианами других конфессий. У них были выездные Ежегодные собрания, подобные тем, что были у ранних Друзей.

[31] Но последователи Каспара Швенкфельда были еще больше похожи на Друзей, чем прочие меннониты. Тот же авторитет гласит (стр. 237): «Учение Швенкфельда и Фокса было идентичным по трем важным пунктам. Во-первых, в том, что называется доктриной „Внутреннего света, Жизни, Слова, Семени и т.д.“ Во-вторых, в отношении „Непосредственного откровения“; то есть в том, что Бог и Христос в лице Святого Духа, Слова Божия, общаются с человеческой душой без абсолютной необходимости церковных обрядов и церемоний, или каких-либо внешних средств, действий или вещей, сколь бы важными они ни казались... В-третьих, как неизбежное следствие, ни одно чисто телесное действие, вроде вкушения Вечери Господней или Крещения, не может дать внутреннюю и духовную реальность и силу „тела и крови“ Господа, или духовного „омовения возрождения“; равно как и душа не может поддерживаться в духовном единении с Ним посредством телесных действий». Следовательно, Швенкфельд и его последователи отвергли крещение и Вечерю Господню.

По крайней мере, мистер Баркли доказал, что Фокс был знаком с этими взглядами, хотя он, возможно, и не знал их источника. Но очевидно, что они не были восприняты им механически. Они были ассимилированы, а не проглочены; то, что казалось ему плевелами, отделялось от пшеницы с осознанным пониманием, и вводились такие изменения, на которые указывали его собственный опыт и совесть.

«Апология» развивает с систематической тщательностью учение о «Семени» или «Внутреннем свете». «Внутренний свет» дается каждому человеку в определенной мере, будь он рожден в христианских или языковых землях; и давался таковой со времен Сотворения мира. Он обнаруживает его грехи с мягкой строгостью. По мере того как к нему прислушиваются, он возрастает в ясности, света дается все больше, пока вся душа не наполняется светом, радостью и миром. Сначала «семя» лежит почти в дремотном состоянии в человеческой душе, пока его слабые импульсы не будут распознаны, приняты и почтены. Затем оно возрастает в силе, подчиняет себе пороки плоти, распространяет свое влияние на всю природу и всю жизнь. Его силы достаточно для любого долга и для всякой праведности. Но ранние Друзья вовсе не заботятся о поддержании единства идеи и соответствия образов в отношении терминов «Свет» и «Семя». Они используют их без разбора для описания Божественного Обитания на всех его этапах. Они являются тайной способности человека к спасению. Через «Всеобщий свет» все люди могут быть приведены к спасительному познанию Бога. Он готовит путь для тех «Непосредственных откровений» божественной истины, которые, как заявляет Баркли, во все времена были формальными предметами веры. Через эти «Непосредственные откровения» или обнаружения жизненно важной истины душе, и только через них, каждый христианин приходит к спасительному познанию вещей Божьих.

Подобно меннонитам, квакеры не верили, будто Семени присуща какая-либо жизнеспособность отдельно от Духа Божиего. Ни ранние Друзья, ни кто-либо из их преемников никогда не верили в какую-либо естественную силу в человеке, посредством которой он мог бы спасительно познать Бога или совершить спасение своей души. Семя или свет были даром Божьим; они не были душой, как тщательно поясняет Баркли, но «субстанцией» [31], божественно дарованной каждому человеку не по природе, а по благодати. Семя было неотделимо от Христа, и когда оно оживало, Христос формировался в сердце и становился жизнью души [32].

[31] Баркли использует этот термин в его схоластическом значении в противовес «атрибуту».

[32] Следующий отрывок поможет исправить одно ошибочное представление о «Внутреннем свете». Он взят из речи, произнесенной на Ежегодном собрании 1861 года моим уважаемым бывшим наставником Исааком Брауном, чьи глубокие познания и здравое суждение снискали ему величайшее доверие среди Друзей. Обсуждались печально известные «Эссе и рецензии», и он сказал: «Некоторые думали, что это сочинение должно быть приветствовано нашим Обществом из-за взглядов, выдвинутых в нем на учение о „внутреннем свете“. Он вел к тому, что эта идея является заблуждением. Мнение авторов эссе казалось совпадающим скорее со взглядами хикситского движения в Америке, нежели с теми, что проповедовал Джордж Фокс и которые ныне разделяет наше Общество. Нам указывали не на „внутренний свет“ (под которым наши ранние Друзья ясно заявляли, что не подразумевают ничего иного, кроме света Духа Христова), а на „просвещенный разум“. Он думал, что нам пора прекратить использование этого термина „внутренний свет“, поскольку он был прискорбно истолкован вне Общества и не встречается в Писании».

Позвольте мне заметить здесь, что каждый может обнаружить основы квакерства без платонизирующей доктрины «Семени» в книге Дж. Дж. Герни «Отличительные взгляды и практика Религиозного Общества Друзей».

Еще одна своеобразная черта квакерского взгляда на Божественное Обитание раскрывается Баркли в его главе о Совершенстве. Ранее он утверждал, что оправдание есть то же самое, что и освящение; теперь он поясняет, что с точки зрения Друзей возрождение подразумевает возможность совершенства в этой жизни. Он настойчиво отстаивает возвышенный взгляд на силу Христа в верующем. Его положение звучит так: «Тезис VIII. В ком это чистое и святое рождение полностью рождено на свет, тело смерти и греха оказывается распятым и удаленным, а их сердца — объединенными и подчиненными истине настолько, чтобы не повиноваться никакому искушению или внушению лукавого, быть свободными от реального грехопадения и нарушения закона Божия и в этом отношении совершенными; однако сие совершенство все же допускает возрастание, и в какой-то части всегда сохраняется возможность согрешить, если разум не самым усердным образом внимает Господу».

Из этих и других учений был сделан вывод, будто Друзья не верили в земную жизнь и искупительную смерть нашего Господа; будто они не знали никакого Христа, кроме Христа внутреннего. Это великое заблуждение [33]. То, что они принимали и удерживали эти истины, — легко доказуемый факт, и Баркли отчетливо утверждает, что их необходимо проповедовать, иначе верующий не станет совершенным христианином. Но они утверждали, что христианская жизнь возможна и без знания этих истин. В их учениях Христос внутренний занимал видное положение, а смерть Христа занимала менее заметное положение как основание Божьего милосердия, как заслуженная причина внутреннего дара.

[33] См. ценное письмо, процитированное на стр. 70.

Но при чтении Баркли читатель, разумеется, будет помнить о тех спорах, из которых выросли его труды, и сделает скидку на полемический накал. Пункты, по которым спорящие согласны, всегда будут обходиться вскользь; пункты, которыми пренебрегли или которые оспорили, будут подчеркиваться и разрабатываться столь подробно, что могут показаться несоразмерными. Но несомненно, когда в следующем столетии среди Друзей эти полемические труды стали основным чтивом эпохи упадка благочестия, вред от этой диспропорции оказался велик. Квакерство, вопреки замыслам и стремлениям его ранних лидеров, стало почти синонимом мистицизма и квиетизма и едва ли отличалось от теизма. Объективные факты христианства пренебрегались, а субъективные переживания были всем. Например, во всех трудах и «Дурнале» Джона Вулмана, сколь бы восхитительными они ни во многих отношениях, едва ли найдется хоть одно утверждение об искупительном труде нашего Господа и Спасителя.

И все же евангельский читатель найдет у Баркли многое, что сможет принять и чем насладиться. Его аргументы в пользу необходимости помощи Святого Духа для плодотворного чтения Писания и обретения спасительного познания христианской истины превосходны. То же касается и многих других моментов, затрагивающих духовность. Но настоящий автор разделяет мнение Джозефа Джона Герни, когда тот в разгар «маячного» спора, когда имя Баркли оказалось в центре особого внимания, писал: «Я, однако, склонен к тому мнению, что если бы мы были вынуждены выбрать единственного автора для выяснения религиозных принципов ранних Друзей, мы едва ли смогли бы сделать лучший выбор, чем сам Джордж Фокс» [34]. И этот выбор был бы оправдан не только ясностью и полнотой изложения Фоксом истин Писания, но и здравым тоном и практической силой этих разъяснений. Показательно, что любимым автором квиетистской эпохи квакерства стал Баркли, а не Фокс.

[34] Мемуары Дж. Дж. Герни, т. 2, стр. 28.

Долгое время Баркли был больше, чем просто классическим автором среди Друзей. Его «Апология» обладала всем авторитетом символа веры, и ее неприятие было достаточным, чтобы клеймить любого Друга как неблагонадежного [35]. Более благородные умы могли чувствовать, что это было рабство, совершенно чуждое духу ранних Друзей; однако значительная часть Друзей так не считала. Но примерно в начале нынешнего столетия в Обществе произошел перелом. Религиозная и филантропическая деятельность побудила некоторых его членов общаться с евангельскими церковниками и другими лицами. Возникли и споры, которые по меньшей мере заставили заняться систематическим и критическим изучением Библии. Более широкие симпатии и более просвещенное изучение Писания подорвали влияние Баркли. Выяснилось, что его толкование библейских текстов порой неудовлетворительно. Ежегодное собрание перестало печатать «Апологию» для бесплатного распространения, хотя и не без упорных протестов со стороны тех, кто цеплялся за старые способы подачи квакерской истины.

[35] «Апология» Баркли широко печаталась и распространялась Обществом и в рассматриваемый нами период [1833] принималась (вопреки принципам древнего Общества) как определенный символ веры, который каждый человек, носящий имя «Друга», должен был быть готов принять во всех его частях. * * * В этот период достаточным доказательством доктринальной «неблагонадежности» И. Крудсона считалось утверждение о том, что он возражает против определенных частей этого сильного богословского трактата Баркли». (Р. Баркли, «Внутренняя жизнь религиозных обществ Содружества», стр. 573).

В более поздней литературе Общества учение о Божественном семени едва ли можно встретить. Но его суть присутствует там. Просвещение Святого Духа и присутствие Христа со Своей церковью исповедуются Друзьями с особой отчетливостью и силой. Тот факт, что все люди обладают достаточной благодатью, чтобы принять предложение спасения, если они того пожелают, формулируется сегодня столь же ясно, как и во времена Джорджа Фокса. Пусть будут лишь усердие и вера Джорджа Фокса, его настойчивость в обращении с людьми, его уверенность в мольбе к Богу, — и квакерство еще имеет весть, которую мир должен услышать, и которая одержит свои прежние победы и принесет человеку свои божественные благословения.

Примечание переводика

Архаичные, диалектные и непоследовательные написания были сохранены в тексте. Изменения отмечены в тексте вот так. Очевидные опечатки были исправлены, как подробно описано ниже:

On page 13: botanist, and says Sewel, "one of the most skilful ..."

Originally, the name was spelled Sewell

On page 27: of representatives from a number of associated

Originally the word "from" was printed "fron"

On page 57: him to sketch a constitution for it. The Quakers, who

Originally "sketch" was spelled "sketeh"

On page 70: Henry Gouldney, of London, to Robert Barclay, junr.,

Originally "Gouldney" was spelled "Goulding"

On page 71: in Nayler's case, Friends clung lovingly to the

Originally: "Nayler" was spelled "Naylor"

On page 76: about the sufferings of Edinbro' Friends:—"I have ..."

Originally "Edinbro'" was spelled "Edinboro'"

On page 83: and other places. James Nayler preached in Scotland as

Originally the name was spelled "Naylor"

On page 104: (See also the Apology, Prop. II., paragraph 26, &c.)

Originally "II." was "ii"

On page 110: remonstrance to the notorious Ludovic Muggleton. The

Originally the name was spelled "Ludivico"

On page 122: The news of Robert Barclay's commitment to prison

Originally: "Th enews"

On page 137: "... to become referees. Persevering through all ..."

Originally "Perservering"

On page 142: the writings of Schwenkfeld, makes the enquiry less

In this case, "Schwenkfeld" was originally spelled "Schwenkfeldt"

On page 142: But the followers of Caspar Schwenkfeld were still more

In this case, "Schwenkfeld" was originally spelled "Schwenfeld"