«Размышления об образовательных темах и институтах»

МЫСЛИ

ОБ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕМАХ

И

УЧРЕЖДЕНИЯХ.

ДЖОРДЖА С. БУТВЕЛЛА.

ДЖОРДЖ С. БУТВЕЛЛ.

БОСТОН: ФИЛЛИПС, СЭМПСОН И КОМПАНИЯ. 1859.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1859 году Джорджем С. Бутвеллом в канцелярии клерка Окружного суда округа Массачусетс.

СТЕРЕОТИПИРОВАНО ХОБАРТОМ И РОББИНСОМ, БОСТОН.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

УЧИТЕЛЯМ МАССАЧУСЕТСА,

ЧЬЯ ПРОСВЕЩЕННАЯ ПРЕДАННОСТЬ СВОЕМУ ДОЛГУ ЭФФЕКТИВНО СПОСОБСТВОВАЛА РАЗВИТИЮ ЗНАНИЙ, — ЭТОТ ТОМ ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТСЯ.

Дж. С. Б.

СОДЕРЖАНИЕ.

Внутренняя природа и ценность знаний, а также их влияние на труд

Образование и преступность

Исправление детей

Забота о запущенных и обездоленных детях и их исправление

Начальное обучение в государственных школах

Сравнительные достоинства государственных средних школ и частных академий с целевым капиталом

Система средних школ

Подготовка в педагогических училищах

Женское образование

Влияние, обязанности и награды учителей

Свобода и знания

Школьный фонд Массачусетса

Система сельскохозяйственного образования

Рекламные объявления

ВНУТРЕННЯЯ ПРИРОДА И ЦЕННОСТЬ ЗНАНИЙ, А ТАКЖЕ ИХ ВЛИЯНИЕ НА ТРУД.

[Лекция перед Американским институтом обучения.]

Слова и термины имеют для разных умов различное значение; и мы часто видим, как определения меняются по мере развития событий. Бэйли говорит, что знание — это «мастерство в языках или науках». К этому Уокер добавляет то, что он называет «литературой», и «мастерство в чем угодно, хорошем или плохом». Доктор Вебстер расширяет значение этого слова еще больше, говоря: «Знание — это понимание принципов или фактов, полученное путем обучения или изучения; приобретенные знания или идеи в любой области науки или литературы; эрудиция; литература; наука; знания, приобретенные посредством опыта, эксперимента или наблюдения». Мильтон дает нам риторическое определение в отрицательной форме, которое по меньшей мере столь же ценно, как и любой другой цитируемый авторитет. «И хотя лингвист, — говорит Мильтон, — мог бы гордиться тем, что владеет всеми языками, на которые Вавилон разделил мир, но если он не изучал в них самих вещей, а не только слова и лексиконы, то его вряд ли можно считать ученым человеком в большей степени, чем любого фермера или ремесленника, достаточно мудрого лишь в своем родном наречии». — «Язык — это лишь инструмент, передающий нам вещи, полезные для познания».

Это сродни высказыванию Локка о том, что «люди, много читающие, весьма начитаны, но могут быть мало знающими». Мы должны дать термину «знание» широкое определение, если примем утверждение Мильтона о том, что его цель — «исправить руины наших прародителей, вновь научившись правильно познавать Бога»; ибо это неизбежно подразумевает, что мы должны тщательно изучать все, что относится к природе нашего существования, к месту и сцене нашего бытия с их таинственными явлениями и сравнительно необъясненными законами. И мы должны, кроме того, всегда иметь в виду личные отношения и обязанности, которые Творец возложил на членов человеческого рода. Знание этих отношений и обязанностей — это одна форма знания; склонность и способность соблюдать и практиковать эти отношения и обязанности — это другая и более высокая форма знания. Первая — это знание теолога, схоласта; последняя — знание практического христианина. Оба должны существовать; но когда они разделены, мы ставим вещи выше знаков, факты выше форм, жизнь выше идей. Закон и справедливость всегда должны быть объединены; но когда из-за ошибки, мошенничества или узурпации они разделяются, мы соблюдаем формы закона, но уважаем принципы справедливости. Это хорошая иллюстрация принципов, которые ведут к истинному различению форм знания. Из всех перечисленных определений мы должны дать слову «знание» самое широкое значение. Безопасно принять утверждение великого поэта о том, что человек может быть знаком со многими языками и все же не быть знающим; точно так же, как апостол сказал, что он стал бы как медь звенящая или кимвал звучащий, если бы не имел любви, даже если бы говорил языками человеческими и ангельскими. Знание, несомненно, включает в себя владение языками, науками и всей литературой; но оно включает в себя и многое другое; и это «многое другое» может быть важнее перечисленных отраслей. Термин «ученый» обычно ограничивался исключительным применением к схоластам; но вызывает сомнение, особенно в этой стране, при принятом широком определении, больше ли знаний в школах или вне их. Это замечание, если оно верно, не является упреком школам, но весьма благоприятно для мира. Это были темные века, когда знания ограничивались школами; и хотя мы никогда не сможем быть достаточно благодарны за их существование и за верность, с которой они сохраняли знания других дней, несомненно, более высокое достижение в жизни человечества — когда знания мира превосходят знания монастыря, школы и колледжа.

В частной беседе профессор Гюйо сделал замечание, которое, по-видимому, имеет общественную ценность. «Вы отдаете своим школам, — сказал он, — кредит, который на самом деле принадлежит миру. Глядя на Америку глазами европейца, мне кажется, что ваш мир делает больше, а ваши школы делают меньше в деле образования, чем вы склонны полагать». Лично я, хотя и должен, как никто другой, выступать за школы, даю квалифицированное согласие с истинностью этого наблюдения. У нас много знаний, которые мы не можем проследить непосредственно до школ; но школы внедрили и взрастили дух, который дал миру силу сделать себя знающим. Гораздо легче распространять то, что называется духом образования, чем было создать этот дух и сохранить его, когда было мало тех, кто воздавал ему должное. Этим мы обязаны школам. Незаметное в процессе перемен, но счастливое по своим результатам, дело образования теперь не ограничивается профессиональными учителями.

Самое большое изменение было вызвано вниманием, уделяемым женскому образованию, так что мать этого поколения не вынуждена полагаться исключительно на школу и платного учителя, государственного или частного, но может сама, как учитель, назначенный природой, помогать своим детям в подготовительных занятиях жизни. Эта сила не часто проявляется в регулярной системе домашних школьных занятий и дисциплины, но ее влияние ощущается в более качественной домашней подготовке и в проявлении лучших представлений о том, какой должна быть школа. И мы можем предположить, со всем должным уважением к нашим материнским предкам, что этот факт является сравнительно современной чертой американской цивилизации. Женское образование породило некоторые крайности во мнениях и поведении; но мир находится в полной безопасности, особенно самопровозглашенные «властелины творения», и может мудро выступать за систему всеобщего образования независимо от пола, предоставив результат тем законам природы и откровения, которые существуют для всех и во всем, и которые невозможно постоянно избегать или нарушать.

Количество педагогов странным образом увеличилось, и они часто появляются там, где их меньше всего ожидают. Мы говорим о возрождении образования и думаем только об изменениях, произошедших за последние двадцать лет в ассигновании денег, стиле школьных зданий и пригодности профессиональных учителей для работы, которой они занимаются; но эти изменения, хотя и велики, едва ли более примечательны, чем те, что произошли в управлении нашими мастерскими, фабриками и фермами. Когда мы пишем знак или произносим звук, который символизирует «Учитель», какая фигура, существо или качества предстают перед нами? Мы должны увидеть человека, который в стремлении к знаниям является самодвижущимся, а в осуществлении влияния, которое дают знания, способен ценить качества других; и который, кроме того, обладает достаточной изобретательностью, чтобы разработать средства, с помощью которых он может вести учеников, студентов или слушателей по пути, которым они должны идти. Мы естественно ищем таких людей в лекционном зале, школе и на кафедре. И мы находим их там; но они также встречаются и в других местах. В Америке тысячи таких людей, занятых активными делами дня. Это фермеры, механики, торговцы, фабричные рабочие. Они не часто следуют учебникам, и поэтому они не худшие, а гораздо лучшие учителя. Незаметно они переняли дух учителя и школы и, по-видимому, не осознавая этого факта, являются в тихих занятиях повседневной жизни лидерами классов, следующих за какой-то великой мыслью или преданных какому-то практическому исследованию. И в одном отношении эти учителя стоят выше некоторых — не всех и не большинства — наших профессиональных учителей. Они никогда не перестают быть студентами. Когда мужчина или женщина надевает одежду учителя и сбрасывает одежду студента, вы вскоре обнаружите, что этот человек настолько уменьшился и измельчал, что ни то, ни другое не будет держаться на плечах. Это иногда случается в школе, но никогда в мире.

Последние двадцать пять лет породили две новые черты в нашей цивилизации, которые одновременно являются причиной и продуктом знаний. Я говорю о прессе и об ассоциациях для взаимного совершенствования.

Газетная пресса Америки, имеющая свой центр в городе Нью-Йорке, более влиятельна, чем пресса любой другой страны. Возможно, она ведется не с большими способностями; хотя, если сравнивать с английской прессой, главное отличие, неблагоприятное для Америки, обнаруживается в характере ведущих редакционных статей. В предприимчивости, в телеграфном деле, морских и политических новостях и информации пресса Соединенных Штатов не отстает от прессы Великобритании.

Следует, однако, признать, что данная тема обычно более тщательно обсуждается в отдельном выпуске английской прессы; но отнюдь не факт, что общественные вопросы в целом лучше рассматриваются в Англии, чем в Америке. Действительно, вероятно, верно обратное. Наша пресса будет следовать за темой день за днем, с помощью новых мыслей и фактов, пока она не станет хорошо понятна читателю. Европейские идеи журналистики не могут слепо копироваться прессой Америки. Журналист в Европе пишет для избранных. Его читатели обычно являются людьми досуга, если они не всегда обладают культурой и вкусом; и выпуск утренней газеты для них — то же самое, что появление ежеквартальника, тяжеловесного или остроумного, для образованного американского читателя.

Но американский журналист, каков бы ни был его вкус, не может позволить себе обращаться к столь малой аудитории. Он пишет буквально для миллионов; ибо я считаю, что не будет преувеличением сказать, что параграфы и статьи часто читаются миллионами людей в Америке. Этот факт является важным, так как он служит хорошим тестом стандартного вкуса и знаний людей. Наша пресса отвечает на запрос, который предъявляют к ней люди. Масса газетных читателей не являются в схоластическом смысле хорошо образованными людьми. Поэтому газетные писатели не беспокоят себя колледжами с их профессорами, но стремятся скорее привлечь внимание и обеспечить поддержку широких слоев населения, которые ничего не знают о колледжах, кроме как из газет. Нам всегда было позволено судить об интеллектуальном и моральном характере аудитории Демосфена по речам Демосфена; и разве мы не можем также судить о характере американского народа по характеру прессы, которую они поддерживают? В одном выпуске часто можно найти редакционную статью по какому-либо вопросу текущего интереса; проповедь, обращение или речь ведущего ума страны или мира; письма из разных уголков земного шара; выдержки из признанных литературных и научных журналов; оригинальные эссе по политическим, литературным, научным и религиозным вопросам; и заметки местного или общего интереса для всех классов читателей. Этот продукт прессы, по количеству и качеству, не мог бы распространяться неделя за неделей, год за годом среди невежественного класса людей. Он мог быть принят только умными, мыслящими, прогрессивными умами; и, как факт, неизбежно сосуществующий, мы находим газетную прессу столь же необходимой для наиболее образованных людей среди нас. Газетной прессе в Америке полтора века; но ее сила не предшествует этому столетию, и ее рост произошел главным образом за последние двадцать пять лет. Каким был этот рост, легко может увидеть любой, кто сравнит ежедневный листок прошлого поколения с ежедневным листком нынешнего; и будущее американской прессы может быть легко предсказано теми, кто учитывает прогрессивные влияния среди нас, представителем которых газета всегда должна быть в самой верной степени.

За тот же короткий период времени стало твердым обычаем людей объединяться для образовательных целей.

Как следствие, у нас есть лицей для всех, библиотеки для всех, профессиональные институты и клубы для торговцев, механиков и фермеров, и, наконец, бесплатные библиотеки и лекции для фабричных рабочих. Там, где могут существовать эти учреждения, должны быть высокие общие знания; и там, где эти учреждения существуют и поддерживаются, знания людей, высоки они или низки в любой данный момент, должны быстро улучшаться. Тем не менее, некоторые из этих агентств — лекции и библиотеки, например — не свободны от серьезных недостатков. Может показаться опрометчивым и незащитимым критиковать лекции на платформе лектора; но, поскольку аудитория может наложить любое наказание, какое пожелает, на оратора, он возьмет на себя ответственность сказать, что развлечение не является высшей целью отдельной лекции, и когда оно ищется организаторами как желаемая цель целого курса, лекционный зал становится театром рассеяния; конечно, не таким плохим, как другие формы рассеяния, но все же настолько отчетливо выраженным и настолько пагубным по своему влиянию, что он сравнительно недостоин всеобщей поддержки. Пусть, однако, не делается вывод, что остроумие, юмор и даже шутовство должны быть исключены из лекционного зала; но они всегда должны использоваться как средства, с помощью которых передается информация. Между лекторами, равными в других отношениях, следует предпочесть того, у кого есть соль юмора, свойственная почве; но это печальное отражение общественного вкуса, когда человек, чей весь интеллектуальный капитал — это остроумие, юмор или шутовство, предпочитается людям солидных знаний. Но это еще более худший взгляд на человеческую природу, когда люди, обладающие реальными достоинствами и ценностью, принижают себя и снижают общественный вкус, пытаясь делать то, в чем, в лучшем случае, они могут иметь лишь слабый успех, и за что они презирали бы себя, если бы преуспели полностью. Шекспир говорит о шуте:

"This fellow's wise enough to play the fool;

And to do that well, craves a kind of wit:

This is a practice

As full of labor as a wise man's art:

For folly, that he wisely shows, is fit;

But wise men, folly-fallen, quite taint their wit."

Сродни этому умственное рассеяние следует по стопам прогресса и требует пищи от наших публичных библиотек. В выборе книг существует широкий диапазон, от мусорных произведений пятисортного романиста до величественной истории и точной науки. Однако следует предположить, что библиотеки не будут созданы до тех пор, пока они не понадобятся, и что потребность не будет острой, пока вкус к чтению не станет сколько-нибудь общим. Там, где существует этот вкус, справедливо предположить, что он в некоторой степени возвышен. Направление же, которое примет вкус любого сообщества после создания публичной библиотеки, в значительной степени зависит от выбора книг для ее полок. Следует избегать двух опасностей. Первая и самая большая — это выбор книг, рассчитанных на то, чтобы разлагать мораль или интеллект читателя. Эта опасность очевидна, и чтобы ее избежать, нужно лишь ее увидеть. Книги, более или менее ценные по существу, настолько обильны и дешевы, что обычным людям пришлось бы постараться, чтобы собрать большую коллекцию, которая не содержала бы работ, имеющих реальную ценность. Но целью должно быть исключение всех бесполезных и пагубных работ, а также встреча и улучшение общественного вкуса путем предложения ему умственной пищи, лучшей, чем та, к которой он привык. Другая опасность скорее отрицательная, чем положительная; но, поскольку книги сравнительно бесполезны, когда их не читают, становится делом огромной важности выбирать такие, которые затронут общественный ум хотя бы в нескольких точках. Действительно возможно, и под руководством некоторых лиц это было бы естественно, загромоздить полки библиотеки «хорошими книгами», которые могли бы навсегда оставаться таковыми, за исключением вкладов, сделанных плесенью и мышами.

Теперь, если вы простите мне еще немного критики, — которая, признаюсь, является качеством без достоинств, или, как выразился Байрон,

"A man must serve his time to every trade

Save censure—critics all are ready made,"—

Я рискну высказать мнение, что практика создания библиотек в городах только для части жителей в конечном итоге, вероятно, окажется пагубной. Конечно, чтение для некоторых лучше, чем чтение ни для кого; но чтение для всех лучше, чем и то, и другое. В Массачусетсе существует общий закон, который позволяет городам и поселкам собирать деньги на поддержку библиотек; однако законодательный орган в нескольких случаях предоставил хартии библиотечным ассоциациям. С должным почтением можно вполне предположить, что там, где существует дух, побуждающий нескольких лиц просить о хартии, было бы лучше направить этот дух в общественное русло, чтобы все могли пользоваться его преимуществами. И, как правило, случится так, что создание публичной библиотеки будет менее дорогим для сторонников движения, а преимущества будут большими; в то же время будет дополнительное удовлетворение от блага, дарованного другим.

Мы поступим мудро, если применим к книгам максиму греков: «Все общее среди друзей». Согласно этой максиме Цицерон перечислил как принципы человечности: не отказывать кому-либо в немного проточной воде или в зажигании его огня от нашего, если у него есть нужда; давать лучший совет, на который мы способны, тому, кто находится в сомнении или беде; что, говорит он, «есть вещи, которые приносят пользу тому, кто их получает, и не являются потерей или беспокойством для того, кто их дарует». И он цитирует с одобрением слова Энния:

"He that directs the wandering traveller

Doth, as it were, light another's torch by his own;

Which gives him ne'er the less of light, for that

It gave another."

Хорошая книга — это путеводитель для читателя, а хорошо подобранная библиотека будет путеводителем для многих. И неужели мы дадим немного проточной воды, а сами отведем или перекроем потоки знаний? зажжем вечерний факел, а бессмертный разум оставим неосвещенным? дадим бесплатный совет невежественному или страждущему, когда он мог бы легко быть квалифицирован, чтобы действовать как свой собственный советник? В июле 1856 года г-н Эверетт пожертвовал пятьсот долларов на библиотеку для средней школы в своем родном городе Дорчестере; а в 1854 году г-н Эбботт Лоуренс пожертвовал равную сумму своему родному городу для создания публичной библиотеки. Это не большие пожертвования, если мы рассматриваем только сумму данных денег; но трудно предложить какое-либо другое равное ассигнование, которое было бы столь же полезным в общественном смысле. Эти пожертвования благородны, потому что задуманы в духе всеобъемлющей щедрости. Они являются примерами, достойными подражания; и я осмелюсь утверждать, что нет ни одного из наших городов Новой Англии, который не дал бы миру сына, способного сделать подобный вклад в дело всеобщего образования. Не слишком ли много верить, что публичная библиотека в городе удвоит число людей, имеющих вкус к чтению, и, следовательно, удвоит число хорошо образованных людей? Ибо, хотя мы не образованы одним лишь чтением, все же вероятно, что тот, у кого есть вкус к книгам, также приобретет привычки наблюдения, изучения и размышления.

Профессиональные институты и клубы также служат увеличению суммы общих знаний. Они до сих пор избегали зла, которое ожидало или привязалось к подобным ассоциациям в Европе, — подчиненности политическим замыслам. Каждая профессия или интерес труда имеет специфические идеи и особые цели. Эти идеи и цели могут быть мудро продвигаемы отдельными организациями. Кто может сомневаться в полезности ассоциаций торговцев, механиков и фермеров? Они предоставляют возможности для обмена мнениями, демонстрации продуктов, распространения идей и знаний об улучшениях, которые таким образом мудро становятся собственностью всех. Знание порождает знание. В чем заключается отличительный факт между хорошей школой и плохой? Не в том ли, что в хорошей школе преобладающее общественное мнение на стороне знаний и их приобретения? И не отличает ли тот же факт образованное сообщество от невежественного? Если в деревне или городе ремесленников каждый делает небольшой ежегодный вклад в общий запас знаний, совокупный прогресс будет ощутимым и, скорее всего, значительным. Если, с другой стороны, каждый трудится сам по себе, сумма профессиональных знаний не может быть увеличена и, вероятно, будет уменьшена.

Мораль притчи о десяти талантах в высшей степени верна в вопросах образования. «Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». Мы не можем представить себе большего национального бедствия, чем промышленное население, копающееся в умственной вялости над неразрешенными и неизменными задачами. Производство булавок было начато в Англии в 1583 году, и в течение двухсот пятидесяти лет она имела исключительный контроль над торговлей; однако весь этот период прошел без улучшений или изменений в процессе; в то время как в Америке бизнес был революционизирован, упрощен и удешевлен наполовину за период в пять лет. В 1840 году оценка Массачусетса составляла около трехсот миллионов долларов; но несомненно, что большая часть этой суммы должна была быть списана против постоянного обеднения земли, начавшегося с заселения штата, — естественного и неизбежного результата невежественной системы фермерского труда. Возрождение образования в Америке вскоре сопровождалось заметным улучшением в ведущих отраслях промышленности людей, и особенно в департаменте сельского хозяйства. Принцип ассоциации еще не был столь полезен фермерам, как механикам; но первые вскоре будут компенсированы за задержку. За исключением бизнеса по открытию малых планет, которые, кажется, были созданы с целью возбуждения соперничества среди ряда полных энтузиазма, благонамеренных, но сравнительно уединенных джентльменов, сельскохозяйственные знания сделали наиболее заметный прогресс за последние десять лет. Но сельскохозяйственное население профессионально является инертным населением; и поэтому, как и в накоплении состояния Джона Джейкоба Астора, было труднее сделать первый шаг, чем совершить все последующие движения. Теперь, однако, принцип ассоциации придает направление и силу трудам фермера; и любому человеку легко привлечь к себе в этом занятии результаты знаний мира.

Библиотеки и лекции для фабричных рабочих на мануфактурах составляют еще одно агентство в деле всеобщего образования. Город Лоуренс, под руководством известных общественных деятелей, имеет честь внедрения системы в Америке. Движение, к которому это сродни, было ранее предпринято в Англии; но это движение имело своей целью образование рабочих в простых элементах знаний, а среди женщин — в знании домашних обязанностей. Английский писатель говорит: «Многие работодатели уже создали школы в связи со своими мануфактурами. Из многих примеров перед нами мы можем взять пример г-на Морриса из Манчестера, который сам поднялся из состояния фабричного рабочего и который ощутил на себе недостатки, с которыми сталкивается этот класс рабочих. Он внедрил много разумных улучшений. Он потратил около ста пятидесяти фунтов на вентиляцию своих фабрик; и создал библиотеку, кафе, классную комнату, еженедельные лекции и систему промышленного обучения. Последняя была создана для женщин, которых он нанимает очень много. Этот класс девушек обычно идет на фабрики без каких-либо знаний о домашних обязанностях; их учат в школах шить, вязать» и т. д.

Но в обеспечении, сделанном в Лоуренсе для интеллектуальной культуры, предполагается, очень правильно, что рабочие знакомы с отраслями, обычно преподаваемыми в государственных школах. Этого нельзя было бы предположить об английском производственном населении, да и вообще о любом городском населении, рассматриваемом в целом. Здесь Америка имеет преимущество перед Англией. Наши рабочие занимают более высокую точку зрения интеллектуально, и в этой пропорции их труды более эффективны и экономичны. Менеджеры и владельцы в Лоуренсе были движимы желанием улучшить положение рабочих и не имели никакого отношения к какой-либо денежной выгоде для себя, ни непосредственной, ни отдаленной. И было бы достаточным удовлетворением стать свидетелем роста знаний и морали, тем самым возвышая общество и делая его институты более безопасными.

Эти более высокие результаты будут сопровождаться, однако, другими, достаточно важными для рассмотрения. Когда мы нанимаем или, что для этого исследования одно и то же, покупаем товар, называемый «труд», что мы ожидаем получить? Это просто физическая сила, животная жизнь, содержащаяся в данном количестве мышц и костей? В обычных случаях мы ожидаем их, но во всех случаях мы ожидаем чего-то большего. Мы иногда покупаем, и по очень высокой цене, то, что имеет, как продукт, наименьшее мыслимое количество ручного труда в нем, — профессиональное мнение, например; но мы никогда не покупаем просто физическую силу, ни физическую силу вообще, если она не направляется какой-то интеллектуальной силой. Нисходящий поток имеет силу приводить в движение механизмы, и рука идиота имеет силу для какой-то механической службы, но им в равной степени не хватает направляющего ума. Мы не настолько неразумны, чтобы покупать силу потока или силу руки идиота; но мы платим за ее применение в произведенной вещи, и мы часто платим больше за навык, который направил силу, чем за саму силу. Река, которая сейчас приводит в движение механизмы фабрики, в которой многие десятки мужчин и женщин находят свой ежедневный труд и зарабатывают свой ежедневный хлеб, сто лет назад использовалась для привода одного комплекта мельничных жерновов; и таким образом человек и мальчик были побуждены лениво делить свое время между зерном в бункере и рыбой под плотиной. Сила реки не изменилась; но изобретательный, творческий гений человека был применен к ней, и получены новые и удивительные результаты. С самим человеком это изменение было даже больше. В пропорции к населению страны мы ежедневно обходимся без ручного труда, и все же мы ежедневно увеличиваем национальное производство. Есть больше ума, направляющего механизмы, приводимые в действие силами природы, и больше ума, направляющего механизмы человеческого тела. Результат в том, что данный продукт обеспечивается меньшими затратами физической силы. Раньше, со старой прялкой и ручным ткацким станком, мы вкладывали много костей и мышц в ярд ткани; теперь мы вкладываем очень мало. Мы заменили физическую силу умом, и вопрос в том, что более экономично? Или, другими словами, имеет ли какое-либо значение для работодателя, невежественен рабочий или разумен?

Прежде чем мы обсудим этот пункт абстрактно, давайте заметим поведение людей. Готов ли кто-нибудь платить невежественному фермерскому рабочему столько же, сколько он готов платить за услуги разумного человека? И если нет, то почему такое различие? И если невежественный человек не является лучшим человеком на ферме, вероятно ли, что он будет таковым в мастерской или на фабрике? И если нет, мы видим, как владельцы фабрик заинтересованы в повышении уровня знаний на фабриках и вне их. Но они не единственные в этом. Все классы работодателей в равной степени заинтересованы в образовании рабочего; ибо знание не только делает его труд более ценным для него самого, но рыночная цена продукта обычно снижается, и изменение благоприятно влияет на все интересы общества. Эта выгода — одна из первых по времени и, возможно, самая ощутимая из всех, которые знание даровало рабочему. Поскольку каждый рабочий, при тех же затратах физической силы, производит больший результат, конечно, совокупные продукты мира значительно увеличиваются, хотя они представляют только то же количество рабочих, которое меньшее количество представляло бы при невежественной системе.

Разделение этих продуктов по любому мыслимому принципу оставляет рабочему большее количество, чем он мог бы иметь раньше; ибо, хотя доля богатых может быть несоразмерной, их способность потреблять ограничена; и, поскольку бедность — это отсутствие или нехватка вещей, необходимых и удобных для целей жизни, согласно идеям, принятым в то время, мы видим, как рабочее население, неизбежно бедное, пока преобладает невежество, возвышается до положения большего социального и физического комфорта, когда ум занимает место грубой силы в индустрии мира. Знание, следовательно, не является результатом социального комфорта, но социальный комфорт — это продукт интеллекта, и он увеличивается или уменьшается по мере того, как интеллект является общим или ограниченным. Не следует, однако, принимать как должное, что положение каждого рабочего соответствует или отвечает сумме его собственных знаний. Могло бы случиться, что невежественный рабочий пользовался бы преимуществами общей культуры, в которую он внес мало или ничего; и неизбежно должно также случиться, что разумный рабочий, среди невежественного населения, как в Ирландии или Индии, например, был бы вынужден принять, в основном, состояние тех, кто его окружает. Но нет никаких доказательств на лице общества сейчас, или в его истории, что невежественное население, будь то рабочее население или нет, когда-либо избежало состояния бедности. И обратное утверждение, несомненно, верно, что разумное рабочее сообщество вскоре станет богатым сообществом. Знание обязательно порождает богатство; богатство, вероятно, способствует знанию, но оно не обязательно порождает его. Отсюда следует, что знание — это единственный способ, которым бедные могут избежать своей бедности.

В этом утверждении предполагается, что образование не способствует пороку; и не только это отрицательное предположение верно, но безопасно предположить, далее, что образование благоприятствует добродетели, и что любое данное население будет менее порочным, будучи образованным, чем будучи невежественным. Это, я не могу сомневаться, общая истина, подверженная, конечно, некоторым исключениям.

Образовательная борьба, в которой сейчас участвует английский народ, сделала отчетливыми и осязаемыми некоторые мнения и впечатления, которые скрыты во многих умах. Была попытка показать, что порок увеличился пропорционально образованию. Эта попытка провалилась, хотя можно найти, конечно, во всех странах отдельные факты или классы фактов, которые, кажется, поддерживают такое мнение.

Теперь, предположим этот случай, — а ни этот случай, ни какой-либо подобный ему никогда не встречался в реальной жизни, — но предположим, что преступность растет по мере того, как люди становятся образованными, хотя не должно быть роста населения; доказал бы этот факт, что знания сделали людей хуже? Ни в коем случае. Наш ответ очевиден на самом лице перемены. Благодаря образованию бизнес, а также денежные отношения и транзакции людей почти бесконечно умножаются; и искушения к преступлению, особенно к преступлениям против собственности, умножаются в равной пропорции. Были бы личность или собственность лучше уважаемы в Нью-Йорке или Бостоне, если бы самое невежественное население мира могло быть заменено нынешними жителями этих городов? Бизнес-нервы людей часто потрясаются каким-то неожиданным дефолтом, и близорукие моралисты, которым не хватает веры, восклицают: «Все это потому, что люди так много знают!» Такие, конечно, забывают, что на каждого дефолтера в городе приходятся сотни честных людей, которые получают и отдают справедливо всем, и держат без контроля состояния других. Так г-н Драммонд спорил в Британской палате общин против национальной системы образования, потому что то, что ему было угодно назвать «обучением», не спасло Уильяма Палмера и Джона Сэдлира. Но истина в этом деле не на дне колодца; она на поверхности. Там, где привычка общества в целом — быть невежественным, вы найдете необходимость этого общества — быть бедным; и там, где невежество и бедность оба процветают, искушения к преступлению, несомненно, редки, но сила сопротивляться искушению столь же несомненно слаба. Отсутствие преступления обязано отсутствию искушения, а не присутствию добродетели. Такое состояние общества так же близко к истинной добродетели, как умственная слабость идиота к истинному счастью.

Возвращаясь снова к дискуссии в Британском парламенте в апреле 1856 года, мы вынуждены верить, что некоторые английские государственные деятели находятся, в принципе и в своих идеях политической экономии, там, где часть английских хлопкопрядильщиков была сто лет назад. Хлопкопрядильщики думали, что изобретение трудосберегающих механизмов лишит их хлеба; а некий г-н Болл серьезно утверждает, что школы настолько займут внимание детей, что урожаи фермеров будут заброшены. Я склонен привести вам его собственные слова; и я не сомневаюсь, что вы в некоторой мере избавитесь от скуки этого эссе, когда послушаете то, что было фактически встречено аплодисментами в Британской палате общин. Говоря о резолюциях в пользу национальной системы обучения, г-н Болл сказал: «Было важно рассмотреть, каково будет их влияние на сельскохозяйственные районы страны. Он получил отчет со своей собственной фермы, и, если предположить, что принципы, отстаиваемые благородным лордом, будут приняты, результаты были бы совершенно ужасными. Следующим был отчет, который он получил от своего агента: Уильям Чепмен, десять лет слуга на его (г-на Болла) ферме; его собственная зарплата тринадцать шиллингов, помимо дома; у него было семеро детей, которые зарабатывали девять шиллингов в неделю; составляя вместе двадцать два шиллинга в неделю. Роберт Арбор, пятнадцать лет на ферме; зарплата тринадцать шиллингов в неделю и дом; шестеро детей, которые зарабатывали шесть шиллингов в неделю; составляя вместе девятнадцать шиллингов. Джон Стивенс, тридцать три года слуга на ферме; его собственная зарплата четырнадцать шиллингов в неделю; он вырастил десять детей, чей средний заработок составлял двенадцать шиллингов в неделю, составляя вместе двадцать шесть шиллингов в неделю. Роберт Карбон, двадцать два года слуга на ферме; зарплата тринадцать шиллингов в неделю; имея десять детей, которые зарабатывали десять шиллингов в неделю; составляя вместе двадцать три шиллинга в неделю. Таким образом, оказалось, что в этих четырех семьях отцы зарабатывали пятьдесят три шиллинга в неделю, а дети тридцать семь шиллингов в неделю; так что дети зарабатывали несколько больше двух третей суммы заработка отцов. Он спросил бы палату, если бы отцы были лишены заработка детей, как они могли бы обеспечить их хлебом? Это было совершенно невозможно. Они должны были бы либо увеличить зарплату родителя до суммы потери, которую он таким образом понес, либо они должны были бы компенсировать ему это из ставки. Затем, опять же, те, кто хоть сколько-нибудь знаком с сельским хозяйством, знали, что если они лишат фермера труда детей, сельское хозяйство не могло бы осуществляться. Не было никаких механизмов, с помощью которых они могли бы убрать сорняки с земли». — Лондон Таймс.

Свет, который дает это утверждение, не спрятан под бушелем. Аргумент заслуживает более логичной формы, и я приступаю безвозмездно к тому, чтобы дать автору преимущество научной организации. «Если будет принята национальная система образования, дети моих арендаторов будут отправлены в школу; если дети моих арендаторов будут отправлены в школу, мои репы не будут прополоты; если мои репы не будут прополоты, я больше не буду есть жирную баранину».

После этого от государственного деятеля нам не стоит удивляться, что корреспондент лорда Джона Рассела пишет: «Что фермер рядом с ним был услышан говорящим, что он не дал бы ничего дневной школе; он обнаружил, что с тех пор, как были созданы воскресные школы, птицы увеличились и едят его зерно, и потому что он не может теперь получить услуги мальчиков, которых он привык нанимать весь день воскресенья, в защите своих полей». — Лондон Таймс, 13 апреля 1856 года.

Теперь, я не еду в Англию с целью совершить нападение на ее мнения; но, поскольку подобные идеи преобладают среди нас, хотя и в ограниченной степени, их глупость может быть видна в людях на расстоянии, когда она не была бы осознана нами самими. Более того, представление этих несколько нелепых понятий вызывает насмешку над целым классом ошибок; и когда ошибки настолько укоренились, что люди не могут рассуждать о них, насмешка часто является единственным оружием успешной атаки. И это не комплимент американской аудитории, если оратор скажет, что их собственные умы уже подсказывают опровержение, которого требуют эти ошибки. Если бы главной целью человека, для которой детство должно быть подготовкой, было полоть репу или пугать черных дроздов с кукурузных полей, тогда, конечно, возражение г-на Болла, а также жалоба и дух сопротивления, предложенные фермером лорда Джона Рассела, были бы в высшей степени уместны. Но лорд Джон Рассел сам не согласился с взглядом, представленным его корреспондентом. Теория г-на Болла, очевидно, такова: «Хорошо заботьтесь о репе, а культуру мальчиков и девочек оставьте на волю случая»; и мудрый фермер лорда Джона Рассела, несомненно, думает, что зерновые кражи черных дроздов более опасны, чем грабежи, совершаемые запущенными детьми, выросшими в мужчин.

Г-н Клэй, капеллан тюрьмы Престона, говорит: «Тридцать шесть процентов попадают в тюрьму, не будучи в состоянии прочитать молитву Господню; и семьдесят два процента попадают в такое состояние морального унижения, что бесполезно давать им инструкции или учить их долгу, поскольку они не могут понять значение слов, используемых к ним». Здесь мы имеем, как причину и следствие, философию г-на Болла и факты г-на Клэя. И, далее, эта философия так же плоха в принципе, когда проверяется правилами политической экономии, как и когда подвергается моральным и христианским испытаниям.

Г-н Болл говорит, что нет механизмов, с помощью которых фермеры могли бы убрать сорняки с земли. Это может быть правдой; и когда-то не было механизмов, с помощью которых они могли бы получить семена в землю или урожай из нее. Когда-то было мало или совсем не было изобретательской силы среди механиков, или научных знаний, или даже духа исследования среди фермеров. Как были достигнуты эти изменения? Образованием, конечно, и той моральной и религиозной культурой, для которой светское образование является подходящей подготовкой. Вклады знаний в труд, только в денежном аспекте, намного превысили вклады труда в знания.

Невозможно перечислить доказательства в поддержку этого утверждения, но отдельные факты дадут нам некоторое представление об их совокупной ценности и силе.

Г-н Флинт, секретарь Совета сельского хозяйства Массачусетса, в своем ежегодном отчете за 1855 год заявил: «Что экономия для страны, только от улучшений в плугах, за последние двадцать пять лет, оценивалась не менее чем в десять миллионов долларов в год в работе команд, и один миллион в цене плугов, в то время как совокупность урожаев, как предполагается, увеличилась на многие миллионы бушелей». Из этого факта, как представителя большого класса фактов, мы можем безопасно сделать два вывода. Во-первых, эти улучшения являются продуктами знаний, вклад, который знания вносят в труд, намного превышающий по сумме любой налог, который дело знаний, в школах или вне их, налагает на труд. Во-вторых, мы видим, что данное количество взрослого труда на ферме, с помощью улучшенных орудий индустрии, совершит больше в 1856 году, чем то же количество взрослого труда, с его сопутствующей юношеской силой, могло бы совершить в 1826 году. Если бы мы полностью проиллюстрировали и поддержали последний вывод, нам потребовалось бы рассмотреть улучшения, сделанные в других орудиях фермерства, а также в плугах. Их положительная денежная ценность, если рассматривать в совокупности, слишком огромна для всеобщей веры; и в одной Англии она должна превышать ожидаемую стоимость системы общественного обучения, скажем, шесть миллионов фунтов, или тридцать миллионов долларов, в год. Но знания, как мы их определили, внесли меньше в фермерство, чем в другие департаменты труда.

Само существование мануфактур предполагает существование знаний. Нет отрасли мануфактур без соответствующей машины; и каждая машина — это продукт ума, расширенного и дисциплинированного каким-то видом культуры. Паровой двигатель, прялка, ткацкий станок, хлопкоочистительная машина — это примечательные примеры преимуществ, полученных производственной индустрией от преобладания знаний. Около тридцати лет назад главный судья Маршалл заявил, что хлопкоочистительная машина Уитни сэкономила пятьсот миллионов долларов для страны; и экономия, на той же основе, теперь не может быть меньше одной тысячи миллионов долларов, — сумма слишком велика для человеческого воображения, чтобы ее постичь. Когда мы созерцаем эти достижения ума, с помощью которых ручной труд был уменьшен, а каждая физическая сила была как увеличена, так и сэкономлена, насколько не по-государственному выглядит взгляд, который рассматривает человеческое существо как связку мышц и костей просто, без судьбы, кроме невежества, рабства и бедности!

Древняя торговля, если мы опустим замечание о предположении, что компас был во владении старых финикийских и индийских мореплавателей, воспроизведенный, а не изобретенный в современные времена, не опиралась на какие-либо расширенные научные знания; но в эту эру многие науки способствуют расширению и процветанию торговли. После того, что было достигнуто наукой, и особенно физической географией, для торговли и навигации, у нас есть основания ожидать систему, основанную на научных знаниях и принципах, которая сделает шоссе наций безопасным от бедствий, которые часто постигали тех, кто спускается к морю на кораблях. Наука дала миру пароход, который обещал на время захватить всю торговлю на океане; но наука снова появляется, строит суда на лучших научных принципах, прослеживает путь течений в воде и воздухе и, таким образом, восстанавливает соперничающие силы ветра и пара к равенству положения в глазах торговца. Скажет ли кто-нибудь, что все это идет на пользу капиталу, а рабочего оставляет сравнительно невознагражденным? Мы привыкли использовать слово «процветание» как синоним накопления; и все же, в истинном взгляде, человек может быть процветающим и не накапливать ничего. Предположим, мы противопоставим два периода в жизни нации друг другу. С начала этого столетия заработная плата обычного фермерского рабочего в Америке увеличилась на семьдесят пять или сто процентов, в то время как статьи, необходимые и удобные для его использования, в целом уменьшились в цене. Допустим, что в первом периоде не было ничего для накопления, и что сейчас нет ничего для накопления, — разве его состояние тем не менее не улучшилось? И если так, разве он не участвовал в общем процветании?

Действительно, мы все можем принять истину, что нет исключительности в выгодах, которые даруют знания; и это подводит меня к тому, чтобы сказать, далее, что не должно быть исключительности в пользовании образовательными привилегиями.

В Америке мы согласны с этим; и все же, признаюсь, как практический результат мы не достигли в целом предложенной цели. На пути есть две практические трудности. Во-первых, наша цель в системе общественного обучения недостаточно высока; и, во-вторых, мы недостаточно осознаем важность образования каждого индивидуума. Наша цель недостаточно высока; и результат, как и любой другой результат, измеряется и ограничивается целью, которую мы имеем в виду. Наши государственные школы должны быть настолько хороши, чтобы частные школы для обучения обычным отраслям исчезли. Г-н Эверетт сказал в ответ на запросы, сделанные г-ном Твистлтоном: «Я посылаю своего мальчика в государственную школу, потому что не знаю лучшей». Целью общественности должно быть сделать свои школы настолько хорошими, чтобы ни один гражданин, в образовании своих детей, не прошел мимо них.

Для богатых столь же великая привилегия, как и для бедных, иметь возможность отправлять своих детей в хорошие государственные школы. В педагогике существует аксиома: учитель должен прежде всего понять ученика умственно и нравственно; и разве нельзя было бы избежать многих ошибок в личной и общественной жизни, если бы гражданин с самого начала имел точное представление о мире, в котором ему предстоит жить? Требование труда к образованию, поскольку они связаны со всеми материальными интересами общества, заключается в том, чтобы никто не был забыт. Ум нации — это ее капитал. Мы привыкли называть капиталом деньги; иногда мы расширяем это определение, включая в него машины, инструменты, стада, отары и земли. Но давайте на этот момент сделаем то, на что имеем право — выйдем за рамки определений лексикографов и политэкономов и скажем: «Капитал — это производящая сила общества, и эта сила есть ум». Без этой силы деньги — ничто; машины — ничто; стада, отары, земли — ничто. Но все они становятся ценными и эффективными благодаря силе ума. То, что мы называем цивилизацией — переход от низшего состояния существования к высшему, — есть умственный и нравственный процесс. Если ум — это капитал, производящая сила общества, то что сказать о человеке или сообществе, которые пренебрегают его совершенствованием? Безусловно, все то же, что мы сказали бы о скупце, и все то, что было сказано о робком слуге, зарывшем свой талант в землю. Если один ум остается без внимания, мы как поколение, как штат, как нация, как члены человеческой семьи не выполняем высшие цели существования. Какое-то возможное благо остается нереализованным, какой-то желательный труд невыполненным, какое-то средство прогресса упущенным, возможно, посеяно какое-то злое семя, за которое этому поколению придется отвечать перед всеми последующими поколениями людей. Но не будем поддаваться предрассудку, пусть даже освященному обычаем, что образование делает людей непригодными для жизненного труда. Школы иногда могут делать это, но образование — никогда. Мы не можем, однако, скрыть от себя тот факт, что этот предрассудок является большим препятствием для прогресса даже в Новой Англии; препятствием, которое, возможно, не будет преодолено без промедления и конфликтов во многих штатах этого Союза; и особенно в Великобритании это препятствие на пути тех, кто требует системы всеобщего образования.

В Палате общин г-н Драммонд выступает против национальной системы образования следующим образом: «И, скажите на милость, для чего вы собираетесь растить свою молодежь? Вы собираетесь готовить их в государственные деятели? Нет. (Смех.) Достопочтенный джентльмен смеется над этой мыслью, и я бы тоже посмеялся. Но вы собираетесь сделать их — кем? Ну, хлопкопрядильщиками и изготовителями булавок, или, если хотите, кузнецами, простыми поденщиками. Это те люди, которых вы собираетесь обучать иностранным языкам, математике и нотной грамоте. (Слушайте, слушайте.) Бывало ли что-нибудь более абсурдное? Поистине кажется, что Бог лишил эту палату здравого смысла». Что же означают эти слова г-на Драммонда? Разве он не намерен сказать, что неразумно давать образование тому классу общества, из которого выходят хлопкопрядильщики, изготовители булавок, кузнецы, простые поденщики? Не является ли его мнение таковым, что дело изготовления булавок должно быть закреплено за одними семьями и классами, а дело государственного управления — за другими? И если так, не считает ли он, что лучшее состояние общества — это то, которое представляет собой деление, основанное на искусственных различиях рождения и состояния? Безусловно, эти вопросы указывают на его взгляды, как они указывают на взгляды тех, кто приветствовал его, и как они также указывают на взгляды немногих в этой стране, которые из-за невежества, ложного образования, предрассудков или симпатии к кастам и расам боятся обучать рабочего, чтобы он не оставил свое призвание. У нас эти страхи редки, но их не должно существовать вовсе. Вопрос в общественном смысле не в том: «Из какой семьи или класса должен быть взят изготовитель булавок или государственный деятель?» Вопроса вообще не существует. Обучайте весь народ. Образование разовьет любое разнообразие талантов, вкусов и способностей. Эти качества под руководством жизненных потребностей и общественного мнения направят каждого человека на его подобающее место. Если сын хлопкопрядильщика становится государственным деятелем, то это потому, что государственное управление нуждается в нем, и он обладает некоторой силой, отвечающей его запросам. А если сын г-на Драммонда становится хлопкопрядильщиком, то это потому, что это его подобающее место, и мир будет лучше и богаче от того, что сын г-на Драммонда — хлопкопрядильщик, и к тому же образованный человек; но если сын г-на Драммонда занимает место государственного деятеля только потому, что он сын г-на Драммонда, хотя сам он вовсе не государственный деятель, тогда мир только проигрывает от этой ошибки, и слабое утешение, что сын г-на Драммонда — образованный человек в чем-то таком, что ему никогда не придется применять на практике.

Когда говорят, что государственные деятели или лица, занятые в управлении, должны происходить из одной десятой части населения, не лишается ли государство, согласно теории вероятностей, девяти десятых своей управляющей силы? И нельзя ли то же самое предположение сделать относительно любой другой сферы деятельности?

Но я перехожу теперь к последней главной мысли и вскоре к заключению своего выступления. Великий вклад образования в жизнь трудящегося заключается в его способности, под руководством христианства, разрушать неестественные различия в обществе и делать труд любого рода среди всех классов приемлемым и почетным. Невежество — это деградация труда, и когда трудящиеся как класс невежественны, их призвание неизбежно одними избегается, а будучи избегаемым одними, оно, вероятно, будет презираться другими. Везде, где трудящееся население находится в состоянии положительного или, если проводить широкое различие, сравнительного невежества, общество всегда будет делиться на два, а зачастую и на три класса. Мы обнаружим господствующий класс, подчиненный класс и, как правило, презираемый класс; господствующий класс, сравнительно образованный, владеющий собственностью, управляющий государством, дающий общественной жизни ее законы и наслаждающийся плодами труда, который он не выполняет; подчиненный класс, невольно находящийся в состоянии рабства, номинально зависимый или свободный, имеющий мало что, кроме физической силы, для обеспечения собственного комфорта или содействия общему процветанию, и обеспечивающий в своей деградации гарантию окончательного подчинения всему, что от них может потребоваться; и, наконец, презираемый класс, слишком бедный, чтобы жить без труда, и слишком гордый, чтобы жить трудом, занимающий положение, которое им не подобает, и в конечном итоге уступающий социальной и политической изоляции, которая для чувствительного ума более унизительна, чем подчиненное состояние, которого они с таким трудом пытаются избежать.

Все это — плод невежества; все это может быть устранено всеобщим образованием. Если все люди образованны, работа в мире будет выполняться образованными людьми; и почему при таких обстоятельствах любое честное призвание не должно быть в равной степени почетным? Но если это в широком смысле кажется утопичным, не можем ли мы согласиться с тем, что образование — единственное средство, с помощью которого бедняк может вырваться из своей нищеты? И если оно предоставляет верные средства спасения для одного человека, не предоставит ли оно столь же верные средства спасения для многих? И если так, не является ли образование общим лекарством от неравенства среди людей?

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРЕСТУПНОСТЬ.

[Выдержка из Двадцать первого ежегодного отчета секретаря Совета по образованию штата Массачусетс.]

Государственные школы в их отношении к нравственности учеников и морали общества привлекают к себе большое внимание. В некоторых частях страны эту систему смело осуждают из-за ее аморальных тенденций. В штатах, где существуют бесплатные школы, есть люди, сомневающиеся в их пользе; и время от времени появляются партийные или религиозные лидеры, которые отрицают существование какого-либо общественного долга в отношении образования или утверждают и поддерживают доктрину, что бесплатные школы представляют собой общую опасность. Поскольку народ нашего содружества не является последователем этих пророков зла и не верит в их предсказания, у нас мало причин для дискуссий. Маловероятно, что большое число граждан Массачусетса сомневается в силе и ценности наших учебных заведений всех ступеней, в их способности противостоять злу и способствовать добродетели через влияние, которое они оказывают. Но, поскольку в нашей системе бесплатных школ нет ничего, что уклонялось бы от света или даже расследования, я отобрал из ежегодных отчетов все, что касается нравственности этого института. Делая это, я преследовал две цели. Во-первых, обратить внимание на существующие ошибки и пороки; и, во-вторых, высказать мнение и подкрепить его, насколько смогу, что признанные пороки, обнаруживаемые в школах, — это пороки семейной, общественной, муниципальной и общей жизни, которые иногда исправляются, смягчаются или устраняются, но никогда не порождаются и даже не поощряются нашей системой государственного образования. В выдержках из отчетов школьных комитетов есть пассажи, подразумевающие некоторое сомнение в нравственной ценности системы; но наш долг — помнить, что эти отчеты были подготовлены и представлены с похвальной целью пробудить интерес к устранению указанных пороков. Авторы размышляют о важности превращения школ в лучшее средство нравственного и интеллектуального воспитания; но нет оснований полагать, что в каком-либо случае проводится сравнение, даже мысленное, между состоянием общества, каким оно представляется сейчас, и состоянием, которое последовало бы за отказом от нашей системы государственного образования. Существуют общие жалобы на то, что манеры детей и молодежи изменились за тридцать или пятьдесят лет; что возраст и положение не вызывают того уважения, которое проявлялось ранее, и что некоторая распущенность в нравах последовала за этой распущенностью в манерах.

Изменение в манерах нельзя отрицать; но предполагаемое изменение в нравах не подкрепляется большим количеством убедительных доказательств. Обычаи прошлых поколений были таковы, что дети часто проявляли во внешнем поведении почтение, которого не чувствовали, в то время как в настоящее время может быть больше подлинного уважения к положению и почтения к возрасту и добродетели, чем это демонстрируется в юношеской жизни. В этом объяснении, если оно верно, есть пища для серьезных размышлений; но я не счел бы мудрым поощрять лишь внешнее проявление социальных добродетелей, у которых нет жизненных источников в чувствах.

И, несмотря на тон отчетов, на которые я обратил внимание, и несмотря на мое твердое убеждение, что в школах обнаруживается много нравственных изъянов, я все же уверен, что их нравственный прогресс заметен и значителен.

Во-первых, учителя как класс имеют более высокое представление о своих профессиональных обязанностях в отношении нравственного и интеллектуального воспитания. Многие из них постоянно работают в своих школах. Это люди, обладающие характером в обществе, имеющие положение, которое нужно поддерживать, и ими движет сильное чувство профессиональной ответственности перед родителями и обществом. В некоторой степени целью и результатом деятельности учительских ассоциаций, учительских институтов и педагогических училищ было формирование у учителей лучшего мнения относительно их нравственных обязательств в деле образования. Следует также признать, что изменения в школьном управлении были благоприятны для обучения и добродетели. Ибо, хотя не предполагается, что все школы контролируются или могут контролироваться только нравственными средствами, неоспоримо, что управление с помощью мягких мер превосходит управление силой. Это превосходство столь же очевидно в нравственности, как и в научных достижениях. Редко теперь учитель хвастается своим успехом над учениками в физических состязаниях; но такие заявления были обычным делом четверть века назад. Произошедшее изменение является главным образом нравственным, и в его влиянии мы находим доказательное свидетельство нравственного превосходства школ настоящего времени над школами любого предыдущего периода этого столетия. Прежде чем мы сможем понять нравственную работу, которую школы проделали и делают, мы должны осознать и оценить с некоторой долей правдивости изменения, произошедшие в общей жизни за короткий период времени. Активность бизнеса, из-за которой отцы отвлекались от опеки и воспитания своих детей; требования моды и общества, которые привели к некоторому пренебрежению семейным управлением со стороны матерей; скопление больших масс населения в городах, всегда неблагоприятное для физического и нравственного благополучия детей; сравнительное пренебрежение сельским хозяйством и, как следствие, потеря нравственной силы у народа — все это факты, которые следует учитывать, когда мы оцениваем способность государственной школы противостоять злу и способствовать добру. Если в дополнение к этим неблагоприятным фактам и тенденциям наша образовательная система вредит добрым нравам, мы вполне можем спросить, есть ли человеческая сила, способная противостоять нисходящему курсу цивилизации Новой Англии и Америки. Конечно, христианство остается; но оно должно в некоторой степени использовать человеческие институты как средства добра; и утверждение, что школы аморальны, равносильно заявлению, что наша божественная религия практически исключена из них. Это заявление не является справедливым ни в каком смысле. Обязанность ежедневных молитвенных упражнений всегда внушается учителям, а ведущие истины и добродетели христианства делаются, насколько это возможно, ежедневными ориентирами для учителей и учеников. Догматы отдельных сект не преподаются; но великие истины христианства, которые принимаются христианами в целом, принимаются и преподаются подавляющим большинством комитетов и учителей. Не утверждается, что государственные школы являются религиозными учреждениями; но они признают и внушают те фундаментальные истины, которые являются основой индивидуального характера и лучшей поддержкой социальной, религиозной и политической жизни. Утверждение, что государственные школы деморализуют, должно быть истинным, если оно вообще истинно, по одной из трех причин. Либо потому, что любое образование деморализует; либо, во-вторых, потому, что конкретное образование, даваемое в государственных школах, таково; либо, в-третьих, потому, что система государственных школ развращает и, следовательно, отравляет все потоки знаний, которые протекают через нее или исходят из нее. Ибо если государственная система безупречна как система, а образование само по себе не деморализует, то, конечно, не остается оснований для обвинения, которое я сейчас рассматриваю.