«Мысли об африканской колонизации»

«Политика, и даже голос человечности запрещали прогресс манумиссии; и спасительная рука закона выступила вперед, чтобы сотрудничать с нашими убеждениями и остановить поток наших чувств и пыл наших желаний». — [Обзор Отчета Комитета по иностранным делам. — «Африканское хранилище», том IV, стр. 268.]

«Когда владелец рабов говорит мне, что он свободно откажется от своих рабов, или даже что он откажется от половины их стоимости, при условии, что ему будет компенсирована другая половина, и будет обеспечено их переселение, я чувствую, что он сделал щедрое предложение, и я не могу обвинить его во всей вине рабства, хотя он может продолжать быть рабовладельцем». — [«Африканское хранилище», том V, стр. 63.]

«Даже рабство должно рассматриваться как великое национальное бедствие; общественное зло, навязанное нам неблагоприятными обстоятельствами и увековеченное из-за отсутствия соответствующих средств правовой защиты». — [Там же, том V, стр. 89.]

«Рабство — это зло, которое навязано нынешнему поколению рабовладельцев, которое они должны терпеть, хотят они того или нет». — [Там же, стр. 179.]

«Наши братья с Юга имеют те же симпатии, те же моральные чувства, ту же любовь к свободе, что и мы. Ими, как и нами, рабство ощущается как зло, препятствие нашему процветанию и пятно на нашем характере. Но оно существовало, когда они родились, и было навязано им предыдущим поколением». — [Обращение преподобного доктора Нотта. — Там же, стр. 277.]

«С автором в «Южном обозрении» мы говорим: «ситуация людей этих штатов была не их выбором. Когда они вступили в наследство, оно было обременено этим могучим бременем, и было бы преступно с их стороны разорять или растрачивать поместье, чтобы избавиться от бремени сразу». С этим автором мы добавляем также, словами капитана Холла, что «рабовладельцы не должны (немедленно) распутывать себя от обязательств, которые перешли к ним как к господам рабов». Мы верим, что господин может поддерживать свое отношение к рабу с такой же малой преступностью, как раб поддерживает свое отношение к господину». * * * «Рабство, в своей мягчайшей форме, является злом самого темного характера. Жестокое и неестественное по своему происхождению, никакое оправдание не может быть выдвинуто в оправдание его продолжения, кроме оправдания необходимости». — [«Африканское хранилище», том V, стр. 329, 334.]

«Насколько более последовательным и мощным был бы наш пример, если бы не то население в наших пределах, чье положение (необходимое положение, я не буду отрицать) так противоречит нашим институтам и той памятной национальной Декларации — «что все люди созданы равными»». — [Четырнадцатый ежегодный отчет.]

«Оно [Общество] не осуждает ни одного человека за то, что он рабовладелец». * * * «Они [аболиционисты] смешивают несчастья одного поколения с преступлениями другого и принесли бы в жертву как индивидуальное, так и общественное благо несущественной теории прав человека». — [«Африканское хранилище», том VII, стр. 200, 202.]

«Многие тысячи людей в нашем родном штате, вы хорошо знаете, господин президент, удерживаются, сказал мистер Мерсер, от манумиссии своих рабов, как вы и я, меланхолическим убеждением, что они не могут уступить внушениям человечности без явного вреда для своей страны». * * * «Законы Вирджинии сейчас препятствуют, и очень мудро, возможно, эмансипации рабов». — [Речь мистера Мерсера. — Первый ежегодный отчет.]

«Мы готовы даже допустить, для нашей нынешней цели, что, поскольку речь идет о простом животном существовании, рабы не имеют причин жаловаться, и друзья человечности не имеют причин жаловаться за них». * * * «Есть люди в южных штатах, которые жаждут сделать что-то эффективное для блага своих рабов и с радостью эмансипировали бы их, если бы благоразумие и сострадание не запрещали такую меру». — [Обзор Отчетов Общества, из «Христианского обозревателя». — Седьмой ежегодный отчет.]

«Таков, к сожалению, случай; но есть необходимость в этом, [в репрессивных законах], и до тех пор, пока они остаются среди нас, эта необходимость будет продолжаться». — [Девятый ежегодный отчет.]

«Мне может быть позволено заявить, что я был бы рабовладельцем сегодня без колебаний». — [Четырнадцатый ежегодный отчет.]

«За существование рабства в Соединенных Штатах несут ответственность те, и только те, кто принимал участие в создании такого устройства общества. Библия не содержит явного запрета рабства. Нет ни главы, ни стиха священного писания, который давал бы какое-либо оправдание громогласному духу всеобщей эмансипации, проявления которого можно увидеть в некоторых газетах». * * * «Смущение, которое многие филантропические владельцы чувствовали в отношении своих рабов, было мало известно на севере и имело мало сочувствия. Он обнаруживает себя господином, возможно, сотни человеческих существ; и стремится сделать для них все добро, которое в его силах. Он эмансипировал бы их; но если он сделает это, их перспектива счастья едва ли может быть сказана как улучшенная переменой. Некоторые полдюжины, возможно, из сотни, становятся трудолюбивыми и полезными членами общества; а остальные — просто бродяги, праздные, злые и несчастные».

— [Обзор по африканской колонизации. — См. «Христианский обозреватель» за сентябрь 1830 г., в котором читатель найдет тщательное оправдание системы рабства, и это, к тому же, священником!]

«Существование рабства среди нас, хотя и не совсем возражаемое нашим южным братьям как вина, является все же пятном на нашем национальном характере и могучим препятствием нашей национальной силе». — [Второй ежегодный отчет Нью-Йоркского государственного колонизационного общества.]

«Придерживаясь этих взглядов на этот страшный предмет, почему наши противники должны пытаться предубедить наше дело перед нашими южными друзьями? И мы тем более обеспокоены по этому пункту, ибо мы искренне питаем возвышенные представления об их чувстве права, об их мужественности и независимости чувств — об их достоинстве поведения — об их благородном и рыцарском образе мыслей, который презирает подлый поступок, как смерть. И если бы мне было позволено предаться личному чувству, я бы сказал, что есть что-то в моем уме в искренности, гостеприимстве и интеллекте Юга, что очаровывает и пленяет, что прокладывает путь к сердцу и дает уверенность во всем, что является честным, благородным и гуманным. Нет людей, которые обращаются со своими рабами с такой малой жестокостью и с такой добротой. Нет ничего в состоянии рабства, что было бы более созвучно чувствам Юга, чем чувствам Севера. Филантропия и благожелательность процветают с такой же силой у них, как и у нас — их сердца так же теплы, как наши — они чувствуют бедствия других с такой же остротой, как мы — их уши так же открыты к призывам милосердия, как наши — они так же глубоко сожалеют, как мы, о существовании рабства — и о! как их сердца трепетали бы от восторга, если бы могучий инкуб мог быть удален без вреда или разрушения всего вокруг них». — [Речь Джеймса С. Грина, эсквайра, по тому же случаю.]

«Многие из лучших граждан нашей страны являются рабовладельцами и владеют ими В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПАМИ ГУМАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ». — [Преподобный Томас Т. Скиллман, редактор «Western Luminary», ярый сторонник АКО]

«Существует весьма распространенное мнение, что главное зло положения южных негров заключается в суровости обращения с ними. Это заблуждение. Почти повсеместно считается постыдным обращаться с рабами сурово; и хотя исключения, безусловно, встречаются, в большинстве случаев на Юге даже сама тирания не смогла бы долго противостоять упрекам общественного мнения. ЕЩЕ БОЛЬШИМ И БОЛЕЕ ОПАСНЫМ ЗЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Это потворство; причем не только в том, что является уместным и невинным, но и в ленивых привычках и порочных наклонностях».

— [Из обращения, подготовленного для тех, кто отстаивает дело Общества африканского просвещения в Вашингтоне — общества, которое обучает только тех, кто соглашается переселиться в Либерию.]

«Как может доброжелательный виргинец, учитывая тот факт, что из тридцати семи тысяч свободных цветных в его штате лишь двести человек владеют землей, выступать за всеобщую эмансипацию? Но покажите ему, что если он освободит своих рабов, то существует способ, которым он может без сомнения улучшить их положение, избавившись при этом от тяжкого бремени, и он незамедлительно выполнит требования справедливости — он почувствует, что его великодушные желания могут быть наверняка исполнены. Зная, что почти ничего не делается для улучшения положения тех, кто уже свободен, и размышляя о множестве препятствий на пути к этому в нашей стране, он чувствует себя обязанным из уважения к долгу перед самим собой, своими детьми, своей страной и даже перед самими рабами не давать им свободы. Ибо он уверен, что эмансипацией лишь приумножит их страдания, одновременно подвергая неминуемой опасности самые дорогие интересы других. Таким образом, он вынужден воздерживаться от освобождения из рабства, и не только это, но и вопреки всем своим благожелательным склонностям он вынужден сотрудничать со своими согражданами в поддержании нынешней системы рабства. Он бы с радостью последовал порыву своих благороднейших чувств — он бы устранил проклятие, которое навлекла на него недальновидная политика его отцов; но он не может пренебречь первым законом природы; особенно когда, сделав это, он сделал бы проклятие еще более бедственным по своим последствиям». — [Сторонник Колонизационного общества в «Middletown (Connecticut) Gazette».]

«Рабство — это действительно проклятие; и горька доля того, кто рождается, имея рабов в своем владении. И теперь, вместо того чтобы клеймить как бесчеловечных и немилосердных монстров и тиранов тех, кто оказался в столь несчастном положении, я говорю: пусть пробудится сострадание и жалость каждого доброго гражданина и христианина в стране, и пусть возносятся горячие молитвы от их имени, и чтобы Бог направил весь американский разум к принятию самых эффективных мер для достижения полной отмены рабства». — [«New-Haven Religious Intelligencer» от 16 июля 1831 г.]

«Особое внимание будет также уделено положению и пожеланиям рабовладельческих штатов. В большинстве из них преобладает мнение, что небезопасно предоставлять рабам средства к просвещению. Как бы мы ни сожалели о причинах этого мнения и о кажущейся необходимости держать хотя бы одно живое существо в невежестве, мы охотно оставляем другим рассмотрение и исправление этого зла, учитывая подавляющую значимость остальных стоящих перед нами целей». — [Обращение Совета управляющих Общества африканского просвещения Соединенных Штатов.]

«И когда мы [в Новой Англии] освобождали своих рабов, нас подталкивала к этой мере сила примера; и мы не делали этого до тех пор, пока это не становилось вполне удобным; а затем какое обеспечение было предоставлено бедным неграм? Пусть записи наших тюрем штата ответят на этот вопрос. Наши южные братья были более добры: они не освободят их, пока не отправят туда, где они смогут наслаждаться свободой, а не только ее названием. Как северянин, я считаю своим долгом и с удовольствием отдаю должное моим южным братьям». — [Речь преподобного г-на Галлодета на колонизационном собрании в Нью-Йорке.]

«Раб работает на своего хозяина, который кормит и одевает его, защищает от вреда и заботится о нем, когда он болен. Свободный цветной человек работает на себя, и некому заботиться о нем, кроме него самого».

— [Из небольшой колонизационной работы, опубликованной в Балтиморе в 1828 году «для использования в африканских школах в Соединенных Штатах»!! под названием «Голос из Африки».]

«Рабовладелец скажет вам, что он не отнимал свободу у африканца — тот был рабом, когда он его нашел, и он остается лишь рабом до сих пор. Человек, который владеет ста акрами земли сверх того, что может возделать сам, является таким же рабовладельцем, как и тот, кто владеет рабом». — [Сторонник колонизации в «Richmond (Indiana) Palladium» от 1 октября 1831 г.]

«Я не намерен говорить о рабстве как о системе жестокости и страданий. В этом вопросе я могу свободно заявить, основываясь на личных наблюдениях и периодическом проживании в течение нескольких лет на Юге, что среди наших сограждан Севера существует много недопонимания. И я рад добавить, что положение рабов в целом таково, что у друзей человечества нет причин для жалоб». — [Речь, произнесенная в Ньюарке, штат Нью-Джерси, 4 июля 1831 г., эсквайром Гэбриелом П. Дисоуэем.]

«Рабство, правда, есть зло — национальное зло. Каждое похвальное усилие по его искоренению должно поощряться. И мы полагаем, что девять десятых самих рабовладельцев радовались бы этому событию, если бы оно могло быть достигнуто, — полному освобождению страны от каждого цветного человека, и охотно отказались бы от каждого раба в своем владении. Но рабы находятся в их владении — они перешли к ним по наследству от предков. И могут ли они освободить их и при этом позволить им оставаться в стране? Было бы это разумно? Было бы это безопасно? Нет. Когда их можно будет перевезти на ту землю, откуда они произошли — с помощью Колонизационного общества, правительства, частных лиц или любыми другими средствами, — тогда пусть они будут освобождены, и не раньше». — [«Lowell (Mass.) Telegraph».]

Самоочевидным является положение, что в той мере, в какой вы облегчаете бремя вины на совести злодеев, вы ослабляете силу мотива к покаянию и поощряете их грешить безнаказанно. Рассуждать о несправедливостях рабовладельческой системы и при этом освобождать ее сторонников от порицания — значит заниматься абсурдом: мы могли бы проповедовать таким образом до скончания века и никогда не обрести ни одного новообращенного. Парадоксы могут развлекать, но они никогда не убеждают разум.

Теперь я бросаю вызов самым изобретательным сторонникам вечного рабства: пусть они приведут более сильные аргументы в его пользу, чем те, что даны в вышеприведенных отрывках. Какое лучшее оправдание они могли бы придумать? Какое более высокое оправдание им могло бы понадобиться? Более того, эти апологии колонизаторов представляют угнетение не просто как невинное, но даже как похвальное — как систему благожелательности, поддерживаемую филантропами и мудрецами!

«Я не осуждаю содержание рабов в неволе при обстоятельствах, которые существуют до сих пор», — говорит один сторонник; этим утешительным признанием нас учат, что преступность работорговли зависит от обстоятельств, а не от того факта, что это дерзкое нарушение прав человека и законов Божьих.

«Плантатор видит, что положение огромной массы эмансипированных африканцев таково, что по сравнению с ним положение его рабов завидное», — утверждает Совет управляющих! — уступка, которая превращает грабеж в щедрость, жестокость в милосердие и заставляет рабовладельца поверить, что его поведение, вместо того чтобы заслуживать порицания, на самом деле достойно похвалы! — уступка, которая противоречит здравому смыслу и истине.

«Я не жалуюсь на владельцев рабов — я не сомневаюсь, что рабы счастливее, чем они могли бы быть, если бы их освободили в этой стране», — заявляет апологет, даже в Массачусетсе! Плети и рабство, несомненно, вскоре изменили бы его мнение. Для него продажа людей на публичном аукционе, разлучение мужей и жен, детей и родителей не является предметом для жалоб! А быть рабом, которого кормят меркой кукурузы в неделю, неспособным владеть собственностью, подверженным риску быть оторванным от своей второй половины и детей по первому требованию, с которым обращаются хуже, чем со скотиной, и т. д. и т. д. — это более желательно, чем быть свободным человеком, способным приобретать богатство, не ограниченным в своих передвижениях, у которого никто не может отнять жену или детей, и который может найти возмещение за любое оскорбление своей личности или собственности!

«Политика и даже гуманность», — восклицает другой, — «запрещают прогресс эмансипации»! В самом деле! Но разве правильно удерживать наших собратьев как движимое имущество и увековечивать их невежество и рабство? О нет! это неправильно, но было бы еще большим злом освободить их! Это глупость или злодейство? Угнетать нашего брата — это зло, но перестать угнетать его — это было бы неправильно!

«Я был бы рабовладельцем сегодня без всяких колебаний», — говорит другой сторонник.

«Многие владельцы рабов», — заявляет другой, — «владеют ими в строгом соответствии с принципами гуманности и справедливости»!!! Да, лишать людей их неотъемлемых прав — значит поступать с ними так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами!

Наконец, другой смело заявляет, что с рабами обращаются слишком снисходительно! — Законы, которые рассматривают их как зверей, но наказывают за совершение преступления так же сурово, как если бы они обладали знанием ангелов, он, должно быть, считает слишком мягкими. Их рацион кукурузы слишком щедр; они не должны носить никакой одежды; сон в их жалких хижинах призван сделать их изнеженными — открытое поле — более подходящее место для скота; никакого религиозного наставления не должно быть предоставлено им даже устно! Рабы, как группа, слишком любезно приняты! Господь да проявит сострадание к любому из их числа, кто попадет под контроль того, кто придерживается этого мнения!

Подобные настроения действуют на совесть рабовладельцев как опиаты на тело, погружая их в сон, столь же глубокий и фатальный, как смерть. Было бы почти такой же безнадежной задачей попытаться пробудить, встревожить и оживить их, пока они покоятся под одурманивающим воздействием этого яда, как воскресить мертвых. Этого быть не должно. Рабовладельцы — враги Бога и человека; их одежды красны от крови душ; их вина усугублена настолько, что не поддается описанию словами; и они должны быть вынуждены увидеть и осознать свое ужасное положение. Истина должна послать свои стрелы в их совесть, а Ужас — побудить их к действию, и Убеждение — поставить их на колени, и Покаяние — умилостивить гнев Небес, иначе они погибнут от меча. Рабы должны быть свободны; и Тот, кто не лицеприятен, сейчас предлагает нам эту альтернативу — либо ждать, пока они разорвут свои цепи и пройдут через реку крови к свободе, либо освободить их добровольно самим. Можем ли мы колебаться в своем выборе? Пусть это будет нашим единственным ответом тем, кто оправдывает угнетателей и устанавливает стандарт политики выше, чем стандарт долга: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким! Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! которые оправдывают виновного за подарки и снимают праведность с правых!»

РАЗДЕЛ III.

АМЕРИКАНСКОЕ КОЛОНИЗАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ПРИЗНАЕТ РАБОВ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Ереси этого объединения вопиющи и многочисленны. Нужен том больше этого, чтобы определить и проиллюстрировать их все. Многие важные доказательства и многие уместные размышления я вынужден опустить.

Мое следующее обвинение против него заключается в том, что оно признает рабов собственностью. Это признание не является чисто техническим или строго ограниченным статутной интерпретацией. Я полагаю, что сторонники Общества попытаются уклониться от этого пункта, говоря, что оно никогда не намеревалось признавать моральное право хозяев владеть людьми; но доказательства против них полны и явны. Общество, если язык вообще что-то значит, недвусмысленно признает собственность на рабов столь же законной и священной, как и любую другую собственность, лишить владельцев которой силой или законодательным путем, без возмещения ущерба, было бы несправедливо и тиранично. Вот доказательство:

«Оно никоим образом не вмешивается в права собственности». * * * «Оно решительно выступает против любых мер, которые могли бы ущемить права собственности». * * * «Мы считаем их рабов, как мы считаем их другую собственность, СВЯЩЕННОЙ». — [«African Repository», том I, стр. 39, 225, 283.]

«Желает ли это Общество вмешиваться в дела наших рабов как нашей законной собственности? Я отвечаю нет, я так не думаю». * * * «Общество нельзя справедливо обвинить в стремлении нарушить права собственности или мир общества». * * * «Оно стремится не затрагивать ничью собственность». * * * «Основать в Африке империю христиан и республиканцев; вернуть негров на их родную землю, не нарушая порядка в обществе, законов о собственности или прав отдельных лиц» и т. д. — [«African Repository», том II, стр. 13, 58, 334, 375.]

«Они также убеждены, что Общество проводило свои операции с такой осмотрительностью, что не дало повода для беспокойства владельцам рабов относительно безопасности этой собственности». — [«African Repository», том III, стр. 341.]

«Права хозяев должны оставаться священными в глазах Общества». — [«African Repository», том IV, стр. 274.]

«Общество никогда не вмешивалось и не имеет склонности вмешиваться в права частной собственности». * * * «Тревога за права собственности, по-видимому, улеглась, и Общество больше не обвиняют в каких-либо зловещих или коварных замыслах. Оно постоянно отрицало любое намерение нарушать права других; и его поведение дает основания доверять его заявлениям». * * * «Американское колонизационное общество во все времена торжественно отрекалось от любой цели вмешательства в институты или права наших южных сообществ». * * * «Наши друзья, проклятые этим величайшим из человеческих зол (рабством), заслуживают нашего самого доброго внимания и рассмотрения. Их собственность и безопасность — оба под угрозой». — [«African Repository», том V, стр. 215, 241, 307, 334.]

«Оно постоянно отрицало всякое намерение вмешиваться в малейшей степени в права собственности». * * * «Общество, исходя из подобных соображений, в то же время отрицает малейшую мысль о том, чтобы когда-либо нарушать право собственности на рабов» и т. д. * * * «Целью этого Общества не является освобождение рабов или посягательство на права собственности». * * * «Можно привести почетные примеры бескорыстной благожелательности со стороны владельцев рабов и их пожертвования собственности в значительном размере при их освобождении и возвращении на землю их предков». * * * «Американское общество с первого момента своего основания отрицало всякое намерение вмешиваться в права собственности». * * * «Федеральное правительство не имеет контроля над этим предметом: он касается прав собственности, закрепленных федеральным договором, от которых в основном зависят наши гражданские свободы; это часть того же набора политических прав; и любое посягательство на него подорвало бы владение, на котором держится каждое другое». * * * «Столь же ясно и неоспоримо, что Общество в ходе этой работы никогда не вмешивалось и даже не проявляло склонности вмешиваться каким-либо образом в права владельцев рабов». * * * «Рабовладелец, вместо того чтобы иметь справедливый повод жаловаться на Колонизационное общество, имеет основания поздравить себя с тем, что в этом Институте открыт канал, по которому общественное мнение и общественные действия могут течь, не причиняя насилия его правам». — [«African Repository», том VI, стр. 13, 69, 81, 153, 165, 169, 205, 363.]

«Было уместно снова и снова повторять, что Общество было далеко от намерения затрагивать каким-либо образом владение, на котором держится определенный вид собственности. Он сам был рабовладельцем; и он считал этот вид собственности столь же неприкосновенным, как и любой другой в стране». — [Речь Генри Клея. — Первый ежегодный отчет.]

«Ваш комитет не стал бы так благосклонно рассматривать прошение мемориалистов, если бы оно стремилось ущемить хотя бы в малейшей степени права частной собственности». — [Отчет комитета Палаты представителей Соединенных Штатов по меморандуму президента и Совета управляющих Колонизационного общества. — Второй ежегодный отчет.]

«Общество во все времена признавало конституционное и ЗАКОННОЕ существование рабства». — [Десятый ежегодный отчет.]

«Общество протестует, что у него нет никаких замыслов относительно прав хозяина на раба — или собственности на его раба, которую гарантируют ему законы». — [Четырнадцатый ежегодный отчет.]

«Ему все же должно быть позволено сказать что-то относительно цели, для достижения которой было создано Общество. Эта цель, если он правильно ее понял, не предполагала никакого посягательства на собственность, ДАЖЕ НА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ». — [Пятнадцатый ежегодный отчет.]

«К рабовладельцу, который обвинил их в порочном замысле вмешательства в ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ под благовидным предлогом удаления порочного и опасного свободного населения, они обращаются в тоне примирения и сочувствия. Мы знаем ваши права, говорят они, и мы уважаем их». * * * «Столь же абсурдно и ложно возражение, что это Общество стремится косвенно нарушить права собственности и вмешаться в хорошо установленные отношения, существующие между хозяином и рабом». — [«African Repository», том VII, стр. 100, 228.]

«Я повторяю, что, хотя я и не рабовладелец, я все же думаю, что каждый человек должен быть защищен в своей собственности, и поскольку законы нашей страны постановили, что негры являются собственностью, каждый человек, который владеет рабом в соответствии с этими законами, должен быть защищен». — [«Новый и интересный взгляд на рабство». Гуманитас, сторонник колонизации. Балтимор, 1820.]

«Нас заставляют пренебрегать этим описанием собственности и без оговорок касаться прав наших соседей». — [Протоколы Первого ежегодного собрания Колонизационного общества Нью-Джерси.]

Таким образом, Американское колонизационное общество бесстыдно сдает требования справедливости и оставляет врагов угнетения безоружными! Отсюда оно отвергает положение, что человек не может владеть человеком как собственностью; и нас призывают доказать то, что является самоочевидным. Никакие случайные различия в положении или цвете кожи — никакие превратности судьбы — никакие репрессалии, покупка или наследство не могут справедливо сделать одного человека рабом другого. Когда Бог создал человека, Он дал ему власть над птицами небесными и зверями земными; но не над своим ближним. «Все люди рождаются свободными и равными» и «созданы от одной крови». Должны ли мы смотреть на богатство как на то, что дает одному право на труд и свободу другого? Богатство — это создание обстоятельств, а не произвольный закон природы. Оно отращивает крылья и улетает; и тот, кто сегодня является богатым тираном, завтра по этому принципу может стать обнищавшим рабом. Делает ли физическая сила это требование законным? Это тоже мимолетно: болезнь и старость в конечном итоге низвели бы самых мускулистых тиранов до рабства; и человечество состояло бы всего из двух сторон — сильных и слабых. Может ли высокое происхождение аннулировать права низших классов? Нет никакой разницы при их рождении между детьми нищего и детьми короля. «Мы ничего не принесли в этот мир», — говорит вдохновенный апостол, — «и определенно ничего не можем вынести».

Человек создан разумным существом; и поэтому он является субъектом морального управления и подотчетен. Будучи разумным и подотчетным, он обязан совершенствовать свой ум и интеллект. С этой целью его Творец распростер небеса, и установил солнце на его пути, и развесил горящие драгоценности неба, и расстелил зеленую землю, и излил моря, чтобы он мог неуклонно прогрессировать в знаниях.

Рабы — люди; значит, они родились такими же свободными, как и их хозяева; они не могут быть собственностью; и тот, кто отказывает им в возможности совершенствовать свои способности, вступает в конфликт с Иеговой и несет страшную ответственность. Но мы знаем, что с ними обращаются не как с разумными существами, и что угнетение почти полностью стирает их чувство морального долга перед Богом или человеком.

Я полностью согласен с мнением автора работы под названием «Немедленная, а не постепенная отмена рабства», что владелец раба, получил ли он его путем покупки или по наследству, так же виновен, как и первоначальный вор. [K] Негодяй, который украл его, никаким образом не мог приобрести или передать право сделать его рабом или держать его в рабстве. Он имеет право на свою свободу: — через какое бы количество передач ни прошла узурпация этого права, оно остается неизменным.

Ни один человек, говорит Алджернон Сидни, не может иметь права над другими, если оно не предоставлено ему ими: То, что не является справедливым, не является законом; и то, что не является законом, не должно быть в силе: Всякий, кто основывает свои претензии на право на узурпации и тирании, объявляет себя узурпатором и тираном — то есть врагом Бога и человека — и не имеющим никакого права вовсе: То, что было несправедливым в своем начале, само по себе никогда не может изменить свою природу: Тот, кто упорствует в совершении несправедливости, усугубляет ее и берет на себя всю вину своих предшественников: Право быть свободным — это истина, заложенная в сердцах людей и признанная таковой всеми, кто прислушивался к голосу природы, и не опровергнутая никем, кроме тех, кто из-за порочности, глупости или низости духа, кажется, выродился в худших из зверей и не сохранил в себе ничего человеческого, кроме внешнего облика или способности совершать те злодеяния, которым они научились у своего хозяина — дьявола.

Ниже приводится возмущенный, решительный, красноречивый язык Генри Брума по вопросу о рабской собственности:

«Не говорите мне о правах — не говорите о собственности плантатора на своих рабов. Я отрицаю право — я не признаю собственность. Принципы, чувства нашей общей природы восстают против этого. Будет ли обращение сделано к разуму или к сердцу, приговор один и тот же, который отвергает его. Напрасно вы говорите мне о законах, которые санкционируют такое требование! Существует закон выше всех постановлений человеческих кодексов — один и тот же во всем мире, один и тот же во все времена — такой, каким он был до того, как дерзкий гений Колумба пронзил ночь веков и открыл одному миру источники силы, богатства и знаний; другому — все невыразимые беды; — такой он и сегодня: это закон, написанный перстом Божьим на сердце человека; и по этому закону, неизменному и вечному, пока люди презирают мошенничество, и ненавидят грабеж, и питают отвращение к крови, они будут отвергать с негодованием дикую и преступную фантазию, что человек может владеть человеком как собственностью! Напрасно вы апеллируете к договорам, к соглашениям между народами. Заветы Всемогущего, будь то Ветхий или Новый, осуждают такие нечестивые притязания. К этим законам обращались древние, которые поддерживали африканскую торговлю. Такие договоры они цитировали, и не без оснований; ибо одним постыдным соглашением вы обменяли славу Бленхейма на торговлю кровью. Тем не менее, вопреки закону и договорам, эта адская торговля теперь уничтожена, а ее приверженцы преданы смерти, как и другие пираты. Как произошла эта перемена? Конечно, не благодаря тому, что парламент возглавил путь; но страна наконец проснулась; негодование народа вспыхнуло; оно сошло громом, и поразило торговлю, и развеяло ее преступные прибыли по ветру. Теперь же пусть плантаторы остерегаются — пусть их собрания остерегаются — пусть правительство на родине остерегается — пусть парламент остерегается! та же страна снова проснулась — проснулась к положению негритянского рабства; то же негодование разгорается в груди того же народа; то же облако собирается, которое уничтожило работорговлю; и, если оно снова сойдет, те, на кого обрушится его удар, не будут уничтожены, прежде чем я предупрежу их; но я молюсь, чтобы их разрушение отвратило от нас более страшные суды Божьи!»

Это язык фанатизма? Генри Брум — сумасшедший?

Следующие отрывки должны завершить доказательства в поддержку моего третьего утверждения, что Колонизационное общество пренебрегает фундаментальным принципом человеческой свободы и равенства, что человек не может владеть человеком как собственностью:

«Позвольте мне спросить, кто может желать при существующих обстоятельствах, чтобы конституция была изменена, когда это должно повлечь за собой нарушение собственности — и когда это нарушение частной собственности должно породить такую враждебность чувств и вызвать такие горькие оскорбления? Весь Союз почувствовал бы сотрясение, и никто не может подсчитать издержки борьбы». * * * «С помощью нашей колонии они могут удалить своих рабов и вернуть им свободу — и в то же время никоим образом не подвергать опасности безопасность самих себя или своей собственности». — [Протоколы Первого ежегодного собрания Колонизационного общества Нью-Джерси.]

«Создание нашей колонии предоставит владельцам средства для завершения в Африке осуществления права, которое может быть лишь частично осуществлено в этой стране, — распоряжаться нашей собственностью по-своему, без ущерба для общества». — [Четырнадцатый ежегодный отчет.]

Какую дерзость проявляют те сторонники Общества, которые используют в отношении существ, созданных лишь немногим ниже ангелов, подобные выражения — «распоряжаться нашей собственностью по-своему» — «мы считаем их рабов, как мы считаем их другую собственность, СВЯЩЕННОЙ»!! [L] Если они действительно имеют в виду и верят в то, что говорят, то призывать плантаторов лишить себя собственности путем колонизации — это нечто более гнусное, чем дерзость; и если рабы принадлежат им по праву — находятся наравне с товарами и движимым имуществом, — как праздны, как в высшей степени смешны скорбь об их жалком положении, вздохи об их эмансипации, выступления против зла и порочности рабства или даже осуждение работорговли! Но несчастные негры не являются сейчас и никогда не могут быть собственностью плантаторов; следовательно, претензии их мнимых владельцев не лучше, чем претензии пирата или грабителя с большой дороги.

СНОСКИ:

[K] Владельцы рабов — лицензированные грабители, а не законные собственники того, на что они претендуют: освобождение их — это не лишение их собственности, а возвращение ее законному владельцу; это позволение незаконному пленнику сбежать. Это не причинение вреда хозяину, а свершение правосудия по отношению к рабу, возвращение его самому себе. Эмансипация лишь отняла бы собственность, которая является своей собственной собственностью, а не нашей; собственность, которая имеет такое же право владеть нами, как мы имеем владеть ею; собственность, которая имеет такое же право превращать наших детей в собак, телят и жеребят, как мы имеем превращать их детей в этих зверей; собственность, которая может передать наших детей незнакомцам по тому же праву, по которому мы передаем их детей. — Райс.

[L] «Есть ли разница между законным интересом в доме или жилом помещении и законным интересом в человеческом существе? Нет разницы между правом на кирпичи и раствор и правом на плоть человека — правом пытать его тело и унижать его разум по вашей доброй воле и желанию? Есть такая разница — право на дом берет начало в законе и согласуется со справедливостью; претензия (ибо я не назову ее правом) на человека берет начало в грабеже и является оскорблением каждого принципа справедливости и каждого догмата религии». — Речь Фоуэлла Бакстона в британском парламенте.

РАЗДЕЛ IV.

АМЕРИКАНСКОЕ КОЛОНИЗАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ПОВЫШАЕТ СТОИМОСТЬ РАБОВ.

Я перехожу теперь к моему четвертому обвинению, которое, хотя и не является более серьезным или важным, чем любое из предыдущих, возможно, вызовет больше удивления, — а именно, что Общество повышает стоимость рабов и добавляет силы и безопасности системе рабства. Именно открытие этого факта так удивительно и для многих поверхностных наблюдателей так необъяснимо повышает популярность Общества на Юге. Потребовалось бы больше страниц этой работы, чем позволяют ее неизбежно ограниченные рамки, чтобы подробно суммировать доказательства по этому пункту и привести те иллюстрации, которые могли бы послужить более четкому установлению его обоснованности. Самый распространенный, как и самый мощный, аргумент, используемый колонизационными агентами среди владельцев рабов для обеспечения их покровительства, таков: «Успешное осуществление нашей схемы устранит главный источник опасности для вас самих и позволит вам держать свою собственность в большей безопасности: присутствие свободных цветных людей среди ваших рабов в высшей степени способствует тому, чтобы сделать их непокорными и спровоцировать их насильственную эмансипацию». Этот аргумент, говорю я, вводится в каждый разговор, каждое публичное обращение и каждое эссе; и всякий, кто внимательно изучит номера «African Repository» на протяжении семи томов, обнаружит его повторение почти в каждом обращении к Югу.

Я предпочитаю считать свидетельства южан относительно стимулирующего воздействия колонизационного предприятия на систему рабства окончательными. Вот лишь малая их часть: больше можно найти в шестом разделе этой работы.

«Цель Колонизационного общества рекомендует себя каждому классу общества. Землевладелец может ПОВЫСИТЬ СТОИМОСТЬ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, содействуя этому предприятию». — [«African Repository», том I, стр. 67.]

«Но разве не верно, что если жители Южных штатов откажутся принять мнения Колонизационного общества [относительно постепенной отмены рабства] и продолжат считать справедливым и политически целесообразным оставить нетронутой систему, для прекращения которой, как мы думаем, вся мудрость и энергия штатов должны быть задействованы, что они БУДУТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО СПОСОБСТВОВАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЮ И УКРЕПЛЕНИЮ ЭТОЙ СИСТЕМЫ, удаляя тех, кто уже свободен, чем любыми другими методами, которые только можно придумать? Такое мнение было высказано южными джентльменами, обладающими выдающимися талантами и отличиями. Выдающиеся личности, мы не сомневаемся, оказали свою помощь этому делу в ожидании того, что одновременно совершат великодушное и благородное дело для объектов своего покровительства и для Африки, и ОХРАНЯЯ ТУ СИСТЕМУ, существование которой, хотя и прискорбное, они считают необходимым, отделяя от нее тех, чья возмущающая сила увеличивает ее присущие пороки и омрачает все отталкивающие атрибуты ее характера. В решении этих лиц относительно эффектов Колонизационного общества мы не видим ошибки в суждении: НАША ВЕРА ТАКАЯ ЖЕ, КАК И ИХ». — [Там же, стр. 227.]

«ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО СХЕМЫ УВЕЛИЧИЛО БЫ, А НЕ УМЕНЬШИЛО СТОИМОСТЬ ОСТАВШЕЙСЯ СОБСТВЕННОСТИ». — [Там же, том II, стр. 344.]

«Удаление каждого отдельного свободного черного в Америке не принесло бы ничего, кроме безопасности рабовладельцу, и эмансипация стольких, сколько благожелательность отдельных хозяев отправила бы прочь, насколько я могу видеть, не привела бы к недовольству среди остальных, больше, чем пример тех, кто каждый день освобождается и отправляется в Огайо или куда-либо еще; и если бы такая большая часть была когда-либо освобождена, чтобы создать недовольство среди остальных (а только эмансипация подавляющего большинства может сделать это), то этот остаток должен был бы тогда, исходя из условий предложения, быть настолько уменьшен, чтобы его легко можно было держать в подчинении превосходящими силами». — [Там же, том III, стр. 202.]

«Тенденция схемы, и одна из ее целей, состоит в том, чтобы обезопасить рабовладельцев и всю Южную страну от определенных злых последствий, вытекающих из нынешней тройственной смеси нашего населения». — [Там же, том IV, стр. 274.]

«Мы все знаем эффекты, производимые на наших рабов очаровательным, но обманчивым видом счастья, демонстрируемым людьми их собственного цвета кожи, бродящими в праздности и пороке среди них. Удалив самый плодотворный источник недовольства среди наших рабов, мы сделали бы их более трудолюбивыми и внимательными к нашим командам; и, сделав их более трудолюбивыми и послушными, мы естественным образом обеспечили бы лучшее обращение с ними — мы улучшили бы их положение. Наши враги признали, что удаление этого класса принесло бы пользу. Гай Гракх заявляет, что если бы Общество могло достичь «этой единственной цели добросовестно (удаление свободных цветных людей), он, возможно, был бы среди последних граждан в содружестве, кто поднял бы свой голос против этого», и автор «Кризиса» (который, несомненно, считается авторитетом в Южной Каролине) признает, «что нет сомнений в том, что если бы мы на Юге избавились от этого населения, это было бы лучше для наших южных городов, где они преимущественно проживают». Ничто не может быть более ясным, чем то, что Колонизационное общество в своих усилиях по удалению свободных цветных людей совершает работу, которой граждане Юга, будь то друзья или враги Общества, дали свое решительное одобрение». — [Там же, том VI, стр. 205.]

«Если, как наиболее уверенно полагают, колонизация свободных цветных людей сделает раба, который остается в Америке, более послушным, более верным, более честным и, следовательно, более полезным для своего хозяина» и т. д. — [Второй ежегодный отчет.]

«Был только один способ [предотвратить опасность], но он мог быть сделан эффективным, к счастью! Это было ПРЕДУСМОТРЕТЬ И ДЕРЖАТЬ ОТКРЫТЫМ СТОК ДЛЯ ИЗЛИШКОВ СВЕРХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ПРИБЫЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ. Г-н Арчер излагал дело в предположении, что после того, как нынешний класс свободных негров будет исчерпан действием плана, который он рекомендовал, другие будут поставляться для его действия в пропорции избытка цветного населения, который необходимо было бы сбросить путем процесса добровольной эмансипации или продажи. Этот эффект должен был бы неизбежно возникнуть из-за обесценивания стоимости рабов, следующего за их непропорциональным размножением. Обесценивание было бы облегчено и замедлено в то же время этим процессом. Две операции помогали бы взаимно и поддерживали друг друга, и обе были бы в высшей степени полезными. Именно на почве интереса, поэтому, самого неоспоримого денежного интереса, он обращался к народу и законодательным органам рабовладельческих штатов». — [Речь г-на Арчера. — Пятнадцатый ежегодный отчет.]

«Каждый мотив, который действует на умы рабовладельцев, стремясь сделать колонизацию свободных негров объектом интереса для них, должен действовать в равной степени, чтобы обеспечить сердечное сотрудничество правительства каждого рабовладельческого штата». — [«African Repository», том VII, стр. 176.]

«Никто не обязан следовать нашему примеру; И ТЕ, КТО НЕ СДЕЛАЕТ ЭТОГО, ОБНАРУЖАТ, ЧТО СТОИМОСТЬ ИХ НЕГРОВ ВОЗРАСТЕТ С ОТЪЕЗДОМ НАШИХ». — [Сторонник колонизации в «Western (Ky.) Luminary».]

«Так далеко от того, чтобы иметь опасную тенденцию, при правильном рассмотрении это будет рассматриваться как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОХРАНА ДЛЯ НАШЕГО ОСОБОГО ВИДА СОБСТВЕННОСТИ». — [Сторонник Общества в «New-Orleans Argus».]

«Рабовладелец, который находится в опасности того, что его рабы будут заражены их свободными друзьями из числа цветных, не только будет избавлен от этой опасности, но СТОИМОСТЬ ЕГО РАБА БУДЕТ ПОВЫШЕНА». — [«Новый и интересный взгляд на рабство». Гуманитас, сторонник колонизации. Балтимор, 1820.]

Совершенно очевидно, что все, что стремится ослабить и подавить нынешнюю систему, должно сделать владение рабами менее желательным, а перспективу эмансипации — более благоприятной. Лелея это убеждение, тысячи людей в этой стране и десятки тысяч в Великобритании руководствуются добросовестными мотивами, чтобы воздерживаться от использования продукции, выращенной рабским трудом, и предпочитать только те, которые являются плодами труда свободных людей. Они верят в обоснованность аксиомы, что «принимающий так же плох, как и вор»; и зная, что рабы удерживаются в неволе не на почве благожелательности или потому, что их освобождение поставило бы под угрозу общественную безопасность, а потому, что они выгодны своим владельцам, они также верят, что потребители рабских товаров вносят вклад в фонд поддержки рабства со всеми его мерзостями; что они являются Альфой и Омегой этого дела; что работорговец, рабовладелец и надсмотрщик за рабами фактически являются агентами потребителя, ибо, создавая искушение, он является первопричиной, первым двигателем в этом ужасном процессе; что мы настоятельно призваны отказаться от тех предметов роскоши, которые получены при абсолютной и расточительной трате крови наших собратьев; что купец, который загружает свое судно продуктами рабства, делает почти столько же для продвижения работорговли, сколько тот, кто загружает свое судно в Африке рабами — они оба скручивают одну и ту же веревку с разных концов; что наше покровительство вкладывает огромную взятку в руки рабовладельцев, чтобы похищать, грабить и угнетать; что, если бы не это, они были бы вынуждены чистой необходимостью освободить своих рабов — ибо как только рабский труд становится невыгодным, ужасная система не может быть поддержана.

Никакие из этих сомнений, насколько мне известно, не разделяются колонизаторами: их единственная цель и беспокойство, кажется, состоят в том, чтобы «подрезать и питать систему», — а не свергнуть ее; увеличить алчность плантаторов, делая труд их рабов более продуктивным, — а не ограничивать и морить его голодом; устранить причину тех опасений, которые могли бы привести их к разрыву оков своих жертв, — а не увековечивать ее; «предусмотреть (я цитирую признание последнего выдающегося прозелита Общества, г-на Арчера из Виргинии) и держать открытым сток для излишков прироста сверх потребностей в ПРИБЫЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ», — а не сделать рабский труд разорительным для плантаторов.

Удаляя любое количество рабов из этой страны, число тех, кто остается, должно уменьшиться — и чем больше уменьшается число тех, кто остается, тем более беспомощными они станут, тем меньше будет надежда на то, что они когда-либо вернут себе свою свободу, и тем больше и дольше их будут попирать.

Чем больше число перевезенных рабов, тем больше будет стоимость труда тех, кто остается; чем ценнее их труд, тем больше будет искушение перегружать их работой, и тем больше, конечно, они будут угнетены. [M]

Увеличение свободного цветного населения нарушает безопасность плантаторов и заставляет многих освобождать своих рабов из-за чистого ужаса. Экспатриация этого класса, следовательно, явно стремится успокоить опасения угнетателей, прочнее заклепать цепи рабов, сделать их услуги более востребованными и сделать даже их постепенную эмансипацию невыполнимой.

Таким образом, Американское колонизационное общество является апологетом, другом и покровителем РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ и РАБСТВА!

СНОСКИ:

[M] Циркуляр Стюарта.

РАЗДЕЛ V.

АМЕРИКАНСКОЕ КОЛОНИЗАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ВРАГОМ НЕМЕДЛЕННОЙ ОТМЕНЫ РАБСТВА.

Из этого следует, как необходимое следствие, что Общество, которое не враждебно рабству, которое оправдывает систему и рабовладельцев, которое признает рабов законной собственностью [N] и которое, как признано, повышает их стоимость, является врагом немедленной отмены рабства. Я осознаю, что в нынешнем коррумпированном состоянии общественного мнения это не будет в целом считаться предосудительной чертой; но я смотрю на это с невыразимым отвращением и ужасом.

Со времен обмана, совершенного над нашими прародителями старым змеем, не было более фатального заблуждения в умах людей, чем заблуждение о постепенной отмене рабства. Постепенная отмена! действительно ли ее сторонники знают, о чем говорят? Постепенно воздерживаясь от чего? От грехов самых вопиющих, от поведения самого жестокого, от актов самых угнетательских! Имеют ли в виду колонизаторы, что работорговцы должны покупать или продавать на несколько жертв меньше в этом году, чем в прошлом? что рабовладельцы должны освободить одного, двух или трех из каждой сотни рабов в течение того же периода? что надсмотрщики за рабами должны применять плеть к покрытым шрамами и кровоточащим спинам своих жертв несколько реже? Конечно, нет — я слишком уважаю их интеллект, чтобы верить, что они имеют в виду что-либо подобное. Но если кто-либо из рабов должен быть освобожден от продажи или покупки, почему не все? если справедливость требует освобождения немногих, почему не многих? если правильно, чтобы надсмотрщик наносил определенное количество ударов плетью, сколько их должно быть дано? Имеют ли в виду колонизаторы, что практика разлучения мужа с женой, жены с мужем или детей с родителями должна закончиться почти незаметным процессом? или что рабы должны быть обмануты в своем справедливом вознаграждении, все меньше и меньше каждый месяц или каждый год? или что они должны находиться под абсолютным, безответственным контролем своих хозяев? О нет! Я придаю более высокое значение их здравому смыслу, гуманности и морали, чем это! Ну, тогда они немедленно прекратили бы работорговлю — они отложили бы кнут — они сохранили бы брачные отношения неприкосновенными — они не разлучали бы семьи — они не крали бы заработную плату рабов и не лишали бы их личной свободы! Это и есть отмена — немедленная отмена. Это просто объявление того, что рабовладельцы обязаны выполнить — сейчас, без всякого нежелания или промедлений — золотое правило, а именно: поступать так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними; и что, поскольку право быть свободным является неотъемлемым и неотчуждаемым у рабов, сейчас должна быть готовность со стороны людей разорвать их цепи. Все ужасные призраки, которые вызываются по этому предмету, возникают из путаницы в мозгу, так же как и из развращенности сердца.

Я решительно отвергаю как крайне обманчивый и опасный любой довод, оправдывающий отсроченную и неопределенную по времени эмансипацию, или предоставляющий рабовладельцу право владеть своими рабами как собственностью в течение какого-либо ограниченного периода, или настаивающий на постепенной подготовке рабов к свободе; я убежден, что все подобные предлоги — это фатальный уход с прямого пути справедливости в трясину целесообразности, отказ от великих принципов равенства, неоправданное продление проклятия рабства, уступка, которая перекладывает вину на кого угодно, кроме тех, кто ее несет, и которая прямо направлена на увековечение порабощения нашего вида.

Немедленная отмена рабства не означает, что рабы должны немедленно получить право голоса, или право занимать любые должности, или быть освобождены от действия закона, или быть избавлены от благожелательных ограничений опеки. Мы выступаем за немедленную личную свободу рабов, за их освобождение от наказаний, за исключением случаев нарушения закона, за их труд и вознаграждение как свободных работников, за их исключительное право на собственные тела и тела своих детей, за их обучение и последующий допуск ко всем правам, должностям, почестям и доходам, полагающимся просвещенным свободным людям. Эмансипация увеличит, а не уничтожит ценность их труда; она также увеличит спрос на него. Стимулируя их хорошим обращением и адекватным вознаграждением, мы побудим рабов трудиться со стократным усердием и верностью. Кто настолько слеп, чтобы не видеть мирных и благотворных результатов такой перемены? Рабы, если их освободить, окажутся под бдительным надзором закона; они не будут бездельничать, а будут проявлять алчное трудолюбие; они не будут носиться по стране, поджигая жилища и убивая жителей; ибо свобода — это все, о чем они просят, все, чего они желают, — и ее обретение превратит их из врагов в друзей, из обузы в благословение, из развращенного, страдающего и униженного населения в сравнительно добродетельное, счастливое и возвышенное.

Немедленная отмена рабства также не означает, что для разрыва оков рабства должна использоваться какая-либо принудительная сила, кроме моральной. Она не призывает к кровопролитию или физическому вмешательству; она ревностно заботится о благополучии плантаторов; она просто требует полной революции в общественных настроениях, которая приведет к лучшему поведению, к раскаянию за прошлые преступления, к любви к справедливости вместо страха перед ней, к исправлению ошибок, к заживлению ран, к подавлению чувства мести, к спокойному, развивающемуся, процветающему состоянию общества!

А теперь посмотрите, с каким рвением и закоренелостью сторонники Колонизационного общества противятся немедленной отмене рабства!

«Это, действительно, представляется единственным осуществимым способом, с помощью которого мы можем устранить это клеймо, а также опасность, существующую среди нас. Их внезапная и полная свобода была бы пугающим, а возможно, и ужасным экспериментом, разрушительным для всех целей свободы, к которым их состояние их не подготовило и которыми они, несомненно, злоупотребят. Даже их освобождение через якобы надлежащие промежутки времени, но без контроля над их будущими привычками и местом жительства, было бы весьма рискованной благотворительностью. Поэтому их постепенная эмансипация под защитой свободного правительства, сформированного на их родной земле их собственными руками, предлагающего все вознаграждения, обычные для трудолюбия и бережливости, и предоставляющего средства для комфортного, достойного и свободного существования, является единственным рациональным планом избавления их от оков их нынешнего положения». * * * «Искоренить или устранить зло немедленно невозможно; и никакой закон совести не может управлять необходимостью». — [«Африканское хранилище», том I, стр. 89, 258.]

«Не хвастайтесь перед нами, дорогие братья с севера, мы унаследовали это зло от наших предков, и мы действительно не думаем, что вы приносите своим братьям какую-то пользу или что вы служите интересам цветного населения, когда рекомендуете и навязываете преждевременные планы эмансипации». * * * «Мы осознавали, что эта операция должна быть — и, ради интересов нашей страны, должна быть — постепенной». * * * «Согласно одному (той опрометчивой категории, которая, не оценив должным образом фатальные последствия, немедленно издала бы указ о всеобщей, немедленной и безразборной эмансипации), это был план рабовладельца по увековечению рабства». — [Там же, том II, стр. 12, 254, 336.]

«Рабство в своей мягчайшей форме — это зло самого мрачного характера. Жестокое и противоестественное по своему происхождению, оно не может быть оправдано никаким доводом, кроме довода необходимости — не той необходимости, которая проистекает из наших привычек, наших предрассудков или наших потребностей, а той необходимости, которая требует от нас мириться с существующим злом, нежели заменять его, путем его устранения, другими, более серьезными и разрушительными последствиями. Именно это привело к признанию рабства в конституции нашей страны; именно это оправдывало его сохранение до сегодняшнего дня; и только в этом мы можем найти смягчение суровости наших законов, которые в противном случае могли бы считаться жестокими постановлениями мрачного и безрадостного деспотизма. Я знаю, что нашлись люди, которые отрицают как существование, так и обязательность такой необходимости. Есть люди, движимые в одних случаях слепым и ошибочным энтузиазмом, а в других — духом вредоносных намерений, громко призывающие нас во имя справедливости и человечности к немедленной и безоговорочной эмансипации наших рабов. Людям такого рода бесполезно указывать на неизбежные последствия такого курса как для объектов их реальной или мнимой заботы, так и для общества, в котором они существуют. Бесполезно уверять их, что, хотя сохранение последнего потребовало бы политики даже более суровой, чем та, что присуща самому рабству, недолговечная и номинальная свобода первых должна закончиться их окончательным и полным вымиранием. Все это не имеет значения. Лишь бы рабство было отменено на словах, неважно, какие ужасы могут быть заменены на его месте». * * * «Сфера деятельности Общества обширна, но она никоим образом не смешивается и не путается с широкими, радикальными взглядами нескольких фанатиков в Америке, которые подталкивают нас к внезапной и полной отмене рабства». — [«Африканское хранилище», том III, стр. 15, 197.]