«Теологические эссе и другие работы — Том 2»

Этот принцип мы могли бы проиллюстрировать и объяснить очень подробно; но мы налагаем на себя закон строгой краткости. И мы сказали достаточно. Из этого одного принципа тонкого и скрытого антагонизма можно объяснить все, что было осуждено под идеей педантичности у Милтона. Это ключ ко всей той щедрой помпе искусства и знаний, которая иногда выдвигается Милтоном в ситуациях интенсивного одиночества и в лоне примитивной природы — как, например, в Эдеме его великой поэмы и в Пустыне его 'Возвращенного рая'. Теневое изображение царского пира в пустыне вытягивает и стимулирует чувство его полного одиночества и удаленности от людей или городов. Образы архитектурного великолепия, внезапно воздвигнутые в самом центре Рая, как исчезающие зрелища по мановению волшебной палочки, приводят в мощное облегчение глубину тишины и малонаселенное одиночество, которые владеют этим святилищем человека, пока он еще счастлив и невинен. Рай не мог быть никаким другим способом, или какой-либо уловкой менее глубокой, заставлен отдать свои существенные и дифференциальные характеристики в форме, ощутимой для воображения. Как место отдыха, было необходимо, чтобы он был помещен в тесное столкновение с неустанной борьбой городов; как место одиночества, с образом шумных толп; как центр просто природной красоты в ее великолепном расцвете, с образами сложной архитектуры и человеческого мастерства; как место совершенной невинности в уединении, чтобы он был показан как полюс-антагонист греху и страданиям социального человека.

Такова скрытая философия, которая управляет практикой Милтона и которая могла бы быть проиллюстрирована многими десятками отрывков как из 'Потерянного рая', так и из 'Возвращенного рая'. [сноска: Например, это ключ к тому образу в 'Возвращенном рае', где Сатана, при первом появлении в поле зрения, сравнивается со стариком, собирающим палки, 'чтобы согреться в зимний день'. Этот образ, на первый взгляд, кажется мало гармонирующим с диким и ужасным характером верховного дьявола. Нет: он не в гармонии; и он не предназначен быть в гармонии. Напротив, он предназначен быть в антагонизме и интенсивном отталкивании. Бытовой образ старости, человеческой немощи и домашних очагов — все это предназначено как механизм для провоцирования и побуждения страшной идеи, с которой они помещены в столкновение, и как столько же отталкивающих полюсов.] Фактически, можно было бы составить том по этой одной главе. И все же, из-за слепоты или необдуманного рассмотрения его критиков, эта скрытая мудрость — эта криптическая наука поэтических эффектов — у могучего поэта была неверно истолкована и отнесена на счет дефектного мастерства или даже пуэрильной демонстративности.

II. Второе великое обвинение против Милтона, prima facie, еще труднее встретить. Это обвинение в смешении языческих и христианских форм. Великие реальности ангелов и архангелов постоянно объединяются в одни и те же группы с баснословными олицетворениями греческой мифологии. Ева переплетена в сравнениях с Пандорой; иногда снова с Эвриномой. Те олицетворения, однако, могут считаться имеющими нечто от аллегорического значения в своих концепциях, что в некоторой мере исправляет это язычество идеи. Но Ева также сравнивается с Церерой, с Гебой и другими фиксированными формами языческого суеверия. Другие аллюзии на греческие мифологические формы или прямое сочетание их с реальными существованиями христианских небес могли бы быть произведены десятками, если бы не то, что мы отказываемся раздувать нашу статью сверх необходимости случая. Теперь, конечно, это по крайней мере ошибка. Может ли быть какой-либо ответ на это?

Одно время мы сами были склонны опасаться, что Милтон был здесь пойман на ошибке. В этом случае, по крайней мере, он кажется ошибающимся. Но нет доверия к внешности. Размышляя над вопросом, мы случайно вспомнили, что самый колоссальный и милтоновский из художников впал в ту же самую ошибку, если это была ошибка. В своем 'Страшном суде' Микеланджело ввел языческие божества в связи с иерархией христианских небес. Теперь, это очень верно, что один великий человек не может смягчить ошибку другого великого человека, совершая ту же ошибку сам. Но, хотя это не может помочь как оправдание, такое соответствие идей служит призывом к гораздо более бдительному рассмотрению случая, чем могло бы быть установлено иначе. Один человек мог ошибиться по неосторожности; но чтобы двое, и оба человека, обученные привычкам постоянного размышления, впали в ту же ошибку — делает чудо в десять раз большим.

Теперь мы признаемся, что, что касается Микеланджело, мы не претендуем на то, чтобы назначить точный ключ к практике, которую он принял. И по нашим чувствам, после всего, что можно было бы сказать в оправдание, все еще остается впечатление несоответствия в визуальном показе и прямом сопоставлении двух порядков сверхъестественного существования, столь мощно отталкивающих друг друга. Но, что касается Милтона, оправдание полное; оно покоится на следующем принципе: во всех других частях христианства два порядка высших существ, христианское небо и языческий пантеон, ощущаются как несоответствующие — не как чистое, противопоставленное нечистому (ибо, если бы это была причина, то христианские дьяволы должны были бы быть несоответствующими ангелам, чего они не являются), — а как нереальное, противопоставленное реальному. Во всех руках других поэтов мы чувствуем, что Юпитер, Меркурий, Аполлон, Диана — это не просто нечистые концепции, но что они являются беспочвенными концепциями, призраками воздуха, небытием; и есть почти то же самое возражение, с точки зрения справедливого вкуса, к комбинации таких баснословных существ в одни и те же группы с прославленными святыми и ангелами, как есть к комбинации, художником или скульптором, реальных существ из плоти и крови с аллегорическими абстракциями.

Это возражение к такой комбинации у всех других поэтов. Но это возражение не применяется к Милтону: оно скользит мимо него; и по следующей причине: Милтон сам заложил ранний фундамент для своего введения языческого пантеона в христианские группы: — ложные боги языческого мира были, согласно Милтону, падшими ангелами. Они не являются ложными, следовательно, в смысле быть нереальными, беспочвенными и имеющими просто фантастическое существование, подобно нашим европейским феям, но как сбившие человечество с пути чистого поклонения. Как падшие ангелы под другими именами, они не менее реальны, чем верные и лояльные ангелы христианских небес. И в той одной разнице милтоновского кредо, которую поэт принес остро и тщательно под внимание своего читателя своим несравненным каталогом мятежных ангелов и их языческих трансформаций в самой первой книге 'Потерянного рая', заложен заранее самый широкий фундамент для его последующей практики; и в то же время, следовательно, самый широкий ответ на обвинение, предъявленное ему доктором Джонсоном и столь многими другими критиками, которые недостаточно проникли в скрытую теорию, на которой он действовал.

КАРЛ ВЕЛИКИЙ.

[ПОДСТРОЧНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: История Карла Великого; с очерком и историей Франции от падения Римской империи до возвышения династии Каролингов. Соч. Дж. П. Р. ДЖЕЙМСА, эсквайра. ТОМ II.]

[1832 г.]

Историю иногда рассматривают через призму возвышенной концепции «философии, обучающей на примерах», а иногда — как «старый альманах»; и в согласии с этой последней оценкой мы однажды слышали, как один знаменитый ныне живущий профессор медицины, впоследствии отмеченный королевской милостью и удостоенный титула, хвастался тем, что никогда не обременял свою память ни одним историческим фактом; что, напротив, из глубокого презрения к такого рода знаниям, совершенно бесполезным в его глазах, он старательно стремился искоренить из своей памяти — или, если это было невозможно, запутать и смешать — любые остатки исторических сведений, которые могли сохраниться со времен его юношеских штудий. «И я счастлив сказать, — добавил он, — и утешительно иметь возможность добросовестно заявить, что, хотя я и не смог полностью изгнать из своего ума нелепый факт о последовательности четырех великих монархий (ибо человеческая немощь все еще цепляется за наши лучшие усилия и вечно будет мешать нам достичь совершенства), все же я счастливо преуспел в том, чтобы настолько смешать все различия вещей и лиц, времен и мест, что не смог бы определить эпоху ни одного события, как я смиренно полагаю, в пределах тысячи лет. Вся огромная череда истории стала для меня пустыней; и мой ум, в отношении всех подобных абсурдных знаний, по благословению Небес, представляет собой почти tabula rasa». В этом готическом выражении самодовольства по поводу степени собственного невежества, хотя оно, несомненно, основано на том, что немцы называют einseitig, или односторонней оценкой, тем не менее содержалась та доля истины, которая постигается только сильными умами, склонными к крайним суждениям. Безусловно, голое знание фактов, которое большинство читателей извлекают из своих исторических штудий, — это лишь груда мусора без связности, не опирающаяся ни на какую теорию (то есть на общий всесторонний обзор), применимую к политическому развитию наций и объясняющую великие этапы их внутренних движений. Чтобы правильно и с пользой понимать историю, ее следует изучать столькими же способами, сколькими она может быть написана. История как литературное произведение распадается на три отдельных направления, подчиняющихся трем различным законам и преследующих три различные цели. Ее первая и самая скромная задача — представить голое, лишенное украшательств изложение публичных событий и их обстоятельств. Эту форму истории можно назвать чисто повествовательной; вторая форма — та, которую можно назвать сценической; а третья — философской. Что подразумевается под философской историей, хорошо известно в нашем нынешнем развитом состоянии общества; и мало найдется историй, написанных, за исключением самых простых условий человеческой культуры, которые отчасти не принимали бы на себя ее функции или довольствовались бы тем, чтобы основывать всю свою привлекательность на абстрактном интересе фактов. Привилегии этой формы, однако, были сильно злоупотреблены; и истина фактов была настолько вынуждена склониться перед предвзятыми теориями, тогда как любая обоснованная теория должна быть абстрагирована из фактов, что г-н Саути и другие в наши дни принялись поносить весь этот род и класс — как по существу враждебный самым первичным целям искусства. Но под каким бы именем она ни выступала, очевидно, что философия, или исследование истинных движущих сил в каждой великой череде и последовательности национальных событий, а также демонстрация мотивов и моральных последствий в их самом широком охвате, которые сопутствовали этим событиям, не могут быть опущены ни в одной истории, стоящей выше уровня детского понимания. Сам г-н Саути, как выяснится, иллюстрирует эту необходимость своей практикой, в то же время нападая на нее в принципе. Что касается другого способа истории — истории, трактуемой сценически, то она в целом наиболее приятна для читателя и наиболее восприимчива к искусству и украшательствам в руках искусного сочинителя. Самый знаменитый образец в этом отделе — «Упадок и падение» Гиббона. И к этому классу может быть отчасти [Сноска 1] отнесена «Исторические очерки» Вольтера. Истории этого класса строятся на принципах отбора, предполагая у читателя общее знание великих кардинальных событий и выдвигая на особое внимание только те, которые поддаются трактовке с выдающимся эффектом.

Таковы три отдельных способа трактовки истории; каждый имеет свои особые цели; и все они должны способствовать созданию всеобъемлющего итога исторических знаний. Первый предоставляет факты; второй открывает тысячу возможностей для картин нравов и национального характера на каждой стадии их роста; в то время как третий абстрагирует политическую или этическую мораль и раскрывает философию, которая связывает историю одной нации с историей других, и представляет все это в их внутренней связи, как части одного великого процесса, осуществляющего великую экономию человеческого совершенствования многими стадиями во многих регионах в одно и то же время.

Изучаемая в таком всеобъемлющем масштабе, история есть изучение человеческой природы. Но некоторые продолжали отвергать ее, не из-за каких-либо возражений против качества полученных знаний, а просто на основании их ограниченного объема; утверждая, что в публичных и политических сделках, из которых слагается материя истории, человеческая природа проявляет себя в слишком узком масштабе и под слишком монотонным аспектом; что под разными именами и в связи с разными датами и регионами события фактически одни и те же постоянно вращаются; что какая бы новизна ни поражала слух в отрывках истории, взятых из периодов, широко удаленных друг от друга, она затрагивает только имена и обстоятельства, которые являются второстепенными; что страсти тем временем, мотивы и (делая поправку на разницу нравов) даже средства не подвержены никакому разнообразию; что в древней или в современной истории не сделано никакого реального приращения к нашему знанию человеческой природы: но что все движется циклами бесконечного повторения; и, по сути, что, согласно старой жалобе, «нет ничего нового под солнцем». Неправда, что «нет ничего нового под солнцем». Это жалоба, как всем известно, пресыщенного сластолюбца, ищущего нового удовольствия и не находящего его по причинам, которые лежали в его собственной испорченной природе. Почему он искал новизны? Потому что старые удовольствия перестали стимулировать его истощенные органы; и это было достаточной причиной, почему никакое новое удовольствие, если бы оно было найдено, не подействовало бы как таковое для него. Усталость духа и скудость удовольствия, на которые он сетовал как на принадлежащие нашему человеческому состоянию, в действительности не были объективными (как выразился бы немецкий философ) или заложенными в природе вещей и, таким образом, давящими на всех одинаково, но субъективными, то есть происходящими из особого состояния и склонностей его собственных органов для восприятия удовольствия. Не apprehendibile (воспринимаемое), а apprehendens (воспринимающий) был виноват — не удовольствия или росистая свежесть удовольствий увяли, а чувствительность того, кто таким образом взялся их оценивать.

Более верно и более философски можно сказать, что нет ничего старого под солнцем, нет абсолютного повторения. Это хорошо известная доктрина Лейбница [Сноска 2], что среди привычных объектов нашего повседневного опыта нет совершенной идентичности. Все во внешней природе происходит через бесконечное разнообразие. Бесконечное изменение, безграничная новизна, неисчерпаемое различие — вот фундаменты, на которых природа строит и утверждает свою цель индивидуальности — столь незаменимую, среди тысячи других великих применений, для самих элементов социальных различий и социальных прав. Если бы не бесконечные обстоятельства различия, которые характеризуют внешние объекты, права собственности, например, не стояли бы на каком-либо твердом основании и не допускали бы никакой общей или всеобъемлющей гарантии.

Как с внешними объектами, так и с человеческими действиями; среди их бесконечных приближений и сходств они разделены обстоятельствами бесконечного разнообразия. История может предоставить свои поразительные соответствия, биография — свои блестящие параллели, Рим может в определенных случаях казаться лишь зеркалом Афин, Англия — Рима, — и все же, в конце концов, нельзя привести ни одного характера, ни одного великого события, ни одной революции «городов с великими пороками», ни одной катастрофы наций, которая, посреди своих сходств с отдаленными соответствиями в другие эпохи, не включала бы черты обильного различия и индивидуализирующие характеристики, столь многочисленные и столь важные, чтобы дать свой собственный специфический материал для философского размышления и свою собственную отдельную мораль. Редок случай в истории, или (чтобы говорить с подобающей смелостью) нет такого, который не включал бы обстоятельства, способные для ученого глаза, без какой-либо внешней помощи хронологии, отнести его к своей собственной эпохе. Доктрина Лейбница об основаниях индивидуальности в объектах чувств может, по сути, быть с пользой распространена на все великие политические действия человечества. Многие проходят в популярном смысле за чистые транскрипты или дубликаты подобных случаев в прошлые времена; но, говоря точно, ни один из них не является таковым истинно и существенно. Также и различия, которыми они порознь отмечены и охарактеризованы, не интересны только для любопытства или для духа мелочных исследований. Все публичные акты, в той степени, в какой они велики и всеобъемлющи, пропитаны живыми чувствами и насыщены духом своей собственной эпохи; и черты их индивидуальности, то есть обстоятельства, которые главным образом отличают их от ближайших параллелей в другие времена и главным образом препятствуют им превратиться в пустые повторения одного и того же идентичного случая, обычно являются самыми кардинальными точками, органами и хранилищами, в которых заключено все, что лучше всего выражает темперамент и тенденции эпохи, к которой они принадлежат. Настолько эти особые точки различия далеки от того, чтобы быть незначительными или тривиальными, что в них par excellence собрано и сконцентрировано все, что политический философ был бы наиболее рад изолировать и свести в поле своего зрения.

Это, действительно, очевидно при рассмотрении; и в некотором смысле подразумевается в самой словесной формулировке предложения; vi termini, это должно поразить каждого человека, который размышляет, — что в великих национальных сделках разных эпох, настолько похожих друг на друга, что заслуживают описания параллелей, все обстоятельства согласия — все те, которые составляют сходство по той самой причине, что они общи для обоих периодов времени, специально и характерно не принадлежат ни к одному из них. Именно дифференциальное, а не общее — точки особого несходства, а не общего сходства — должны, очевидно, рассматриваться для философской оценки времен или людей — для вынесения суждения об их особых претензиях в сравнении с другими временами и другими людьми — и для оценки достигнутого прогресса, будь то положительно по его общей сумме или относительно самого себя, по темпу продвижения на каждом отдельном этапе.

Именно таким путем критического исследования сравнение и сопоставление кажущихся параллелей из чистого развлечения изобретательности возвышается до философского труда, и изучение истории становится одновременно достойным и в самом практическом смысле прибыльным. По мнению самого тонкого и самого объединяющего (если не самого полезного) философа, которого произвела Англия, истинное знание истории дарует дар пророчества; или что разумно и проницательно оглянуться назад — значит потенциально заглянуть вперед. Например, он придерживается мнения, что любой студент великой английской гражданской войны в правление Карла I, который должным образом отметил бы знамения, предшествующие и сопутствующие тем дням, и также прочитал бы современные политические памфлеты, будучи таким образом подготовленным, не мог бы не предвидеть в ясной последовательности долгую карьеру революционного безумия, которое вскоре после этого затопило Европу слезами и кровью. Это, возможно, может быть допущено, и без ущерба для доктрины, только что изложенной, о бесконечном разнообразии в политических событиях. Ибо несомненно, что политические движения наций подчиняются вечным законам и проходят через стадии известных циклов, которые таким образом обеспечивают достаточное сходство, чтобы гарантировать общий контур проницательного пророчества; в то время как, с другой стороны, времена, люди и необычайные умы, которые в такие критические эпохи вскоре обнаруживают себя во главе дел, никогда не преминут произвести свои соответствующие и характерные результаты различия. Одинаковости всегда будет достаточно, чтобы обнадежить истинного политического провидца; с достаточным различием, чтобы придать каждой революции ее отдельный характер и ее особый интерес.

Все это поразительно иллюстрируется в истории тех великих революционных событий, которые принадлежат к жизни и временам императора Карла Великого. Если какой-либо период в истории можно было бы предположить предлагающим бесплодную и невыгодную картину войны, грабежа и кровопролития — не отмеченную характерными различиями и не улучшенную никакой особой моралью, то это именно данный раздел европейских анналов. Удаленный от наших нынешних времен на тысячу лет, отделенный от нас глубокой пропастью того, что мы обычно называем темными веками; помещенный, по сути, целиком на дальней [Сноска 3] стороне этого великого барьера — этот период истории вряд ли может ожидать получения большого света от современных документов в эпоху, столь вообще неграмотную. Не из национальных архивов или государственных бумаг, когда дипломатия была столь редкой, когда столь большая доля ее простых сделок велась личным общением, и после разрушения, произведенного среди ее скудной канцелярии письменных мемуаров революцией целого тысячелетия. Еще меньше у нас было бы оснований надеяться на большой свет от частных мемуаров в период, когда средства письма были так же скудно распространены, как и мотивы; когда редкие дарования, природные и приобретенные, для сочинения истории могли так редко совпадать с возможностями получения точной информации; когда писателей было так мало, а аудитория столь ограничена и столь широко рассеяна, к которой они могли бы тогда с пользой обратиться. С иллюстрациями или без них, однако, сама эпоха и ее быстрая последовательность войн между варварскими и полуварварскими племенами могли бы, если какая-либо глава в истории, предполагаться бесплодной как интереса, так и наставления, утомительно монотонной; и, по сравнению с любым параллельным разделом из записей других наций на самых ранних стадиях зарождающейся цивилизации, не предлагающей ни одной черты новизны, кроме имен комбатантов, их локальных и хронологических отношений, а также особых случайностей и неважных обстоятельств разнообразия в ведении или исходе нескольких битв, которые они вели.

Тем не менее, вопреки всем этим весьма правдоподобным предположениям, даже этот отдаленный период изобилует своим собственным особым и отдельным наставлением. Это первая великая станция, так сказать, которой мы достигаем после входа в порталы современной [Сноска 4] истории. Она представляет нам эволюцию и распространение христианства в его нынешних центральных обителях; великий марш цивилизации и собирание в лоно этого могучего агентства для возвышения человеческой природы, и под нежным ярмом единственной истинной и благодетельной религии, последних мятежных рекузантов среди европейской семьи наций. Мы встречаем также, в сочетании с другими шагами огромного гуманизирующего процесса, тогда происходившего, самые ранние усилия в законодательстве — фиксирующие в то же время варварское состояние тех, для кого они предназначались, и антиварварские взгляды и стремления законодателя посреди его снисхождений к немощам своих подданных. Здесь также мы встречаем элементарное состояние, растущее и пока еще несовершенно укоренившееся, феодализма. Здесь, тоже, мы созерцаем в их incunabula (колыбели), формирующиеся и устраивающиеся под давлением обстоятельств, существующие королевства христианского мира. Настолько, следовательно, далекий от того, чтобы быть просто эхом или повторением других отрывков в истории, период Карла Великого богат и нов в своем наставлении и почти (мы могли бы сказать) уникален по качеству этого наставления. Ибо здесь только, возможно, мы видим социальную систему, формирующуюся в шахте, и сам процесс, как бы, кристаллизации, происходящий на наших глазах. Г-на Джеймса, поэтому, можно считать не менее удачливым в выборе своего предмета, чем заслуживающим похвалы в его трактовке; действительно, его работа — это не столько лучшая, сколько единственная история Карла Великого, которая будет впредь цитироваться. Ибо она покоится на гораздо большем объеме исследований и сопоставлений, чем до сих пор применялось [Сноска 4] даже во Франции к этой интересной теме; и, по сути, это первый отчет о великом императоре и его временах, который может, с должной оценкой термина, быть удостоен титула критического мемуара. Карл Великий, «величайший человек средних веков», по суждению его нынешнего биографа, родился в 742 г. от Р.Х. — за семь лет до того, как его отец принял имя короля. Эта дата оспаривалась: но, в целом, мы можем принять ее как установленную, на основании различных побочных вычислений, что указанный год является истинным. Место менее определенно: но мы не считаем г-на Джеймса правомочным говорить, что оно «неизвестно». Если все должно быть объявлено «неизвестным», для чего нет абсолютного доказательства такого рода, чтобы удовлетворить судебно-медицинские правила доказательств, или что когда-либо было предметом для дебатов, в таком случае мы можем применить губку к большей части истории до эры книгопечатания.

Ахен, г-н Джеймс продолжает говорить нам, подразумевается как место рождения одного из главных авторитетов. Но наше собственное впечатление таково, что согласно общему убеждению последующих веков, это был не Ахен, а Ингельхайм, деревня близ Майнца, к которой принадлежала эта честь. Некоторые предполагали, что Карлсбург в Баварии был истинным местом его рождения; и, действительно, что он получил свое имя от этого выдающегося события. Франциус, в частности, говорит, что в его дни замок этого места все еще показывался путешественникам с благоговейным интересом, придаваемым такой претензии. Но, в конце концов, он отдает свой собственный голос за Ингельхайм; и странно, что он даже не упоминает Ахен. О его образовании и его ранних годах г-н Джеймс придерживается мнения, что мы знаем так же мало, как и о его месте рождения. Конечно, наша информация по этим деталям не является ни полной, ни обстоятельной; однако мы знаем так же много, возможно, в этих отношениях о Карле Великом, как и о Наполеоне Бонапарте. И достаточно примечательно, что не относительно (или делая поправки на возраст), а абсолютно, Карл Великий был гораздо более образован, чем Наполеон в обычных делах современного образования; Карл Великий в середине VIII века, чем Наполеон в конце XVIII. Карл Великий был, по сути, самым образованным человеком своего века; Наполеон — поверхностным знатоком для любого века. Наставником Карла Великого был Петр Пизанский, человек, выдающийся в то время своими достижениями в литературе (in re grammatica). От него Карл Великий выучил латынь и греческий; греческий в такой степени, «ut sufficienter intelligeret», а латынь в той мере, чтобы использовать ее фамильярно и бегло в разговоре. Теперь, что касается человека XVIII века, греческий был для него таким же запечатанным языком, как китайский; и даже в отношении латыни его собственный секретарь сомневается, по одному случаю, был ли он достаточно мастером ее, чтобы перевести выразительные слова Ювенала «Panem et Circenses». Тем не менее он пользовался преимуществами образования в Королевском колледже, в стране, которая считает себя самодовольно во главе цивилизации. Опять же, существует довольно сильное предание (которое вряд ли могло возникнуть иначе, как на каком-то основании), что Карл Великий культивировал арабский настолько, чтобы говорить на нем [Сноска 6]; не имея мотива к этому достижению более насущного, чем то, что политические соображения делали для него приемлемым предпринять экспедицию против тех, кто не мог вести переговоры ни на каком другом языке. Теперь, пусть будет рассмотрено, насколько гораздо более мощные аргументы были в положении Наполеона для овладения немецким и английским. Его континентальная политика двигалась целиком на оси центральной Европы, то есть немецкой системы наций — великой федерации держав на Рейне и Дунае. И, что касается Англии, его политика и его страсти одинаково указывали в этом направлении так же равномерно и так же неизбежно, как стрелка к Полюсу: каждое утро, нам говорят, отбрасывая парижские журналы как столько же болтливых эхо его собственных публичных иллюзий, выражающих скорее то, что желалось, чем то, что было вероятно, он требовал от своего секретаря, чтобы тот читал ему на французском ведущие газеты Англии. И много было раз, когда он вскакивал в ярости и страстно обвинял своего переводчика в неверном переводе; иногда как смягчающего выражения, иногда как перекрашивающего их насилие. Очевидно, он находился во власти того, кого он знал как лишенного чести, и кто имел в своей власти, либо путем пособничества любым зловещим взглядам своим собственным, либо в сговоре с другими, подавлять — добавлять — искажать — и всячески возможным образом окрашивать и искажать то, что он интерпретировал. Тем не менее, ни это унизительное чувство зависимости с одной стороны, ни мгновенное давление политического интереса с другой, никогда не могли побудить Наполеона к усилию изучения английского в первом случае, немецкого или испанского во втором. Карл Великий опять же культивировал наиболее энергично и успешно, как достижение, особенно принадлежащее функциям его высокого положения, искусство и практику красноречия; и он имел эту награду своих усилий — что он считался самым красноречивым человеком своего века: «totis viribus ad orationem exercendam conversus naturalem facundiam ita roboravit studio, ut praeter [l. propter] promptum ac profluens sermonis genus facile aevi sui eloquentissimus crederetur».

Обратимся к Бонапарту. Было изречение его сикофантов, что он иногда говорил как бог, а иногда хуже, чем самый слабый из смертных. Но, говорит один, кто знал его хорошо, — смертного я часто слышал, к сожалению, никогда еще не бога. Тот, кто послал эту насмешку потомству, был по правую руку Наполеона в самый памятный случай всей его карьеры — тот кардинальный случай, как мы можем метко назвать его (ибо на том вся его судьба держалась), когда он вторгся насильственно в законодательный орган, распустил Директорию и совершил революцию 18 брюмера. Та революция была тем, что подняло его к консульской власти; и по той революции, рассматриваемой в ее манере и стиле, мы можем судить о Наполеоне в нескольких из его главных претензий — мужестве, присутствии духа, достоинстве и красноречии; ибо тогда, если когда-либо, эти качества были все в мгновенном требовании; одно слово, эффективно выдвинутое антагонистическими партиями, дыхание, жест, кивок, должным образом последовавшие, сделали бы полную разницу между правителем Франции и предателем, поспешно унесенным a la lanterne. Это правда, что жалкая слабость всех, кто должен был вести враждебные партии, нерешительность и любящий покой темперамент Моро, низкая робость Бернадота, по сути, полный дефект героических умов среди французов того дня, нейтрализовали дефекты и более чем компенсировали ошибки Наполеона. Но это были преимущества, на которые нельзя было положиться: стакан бренди экстра мог бы ободрить величайшего труса сделать то, что, однажды возбудив движение народного энтузиазма, однажды сделав начало в том направлении, ускорило бы все дело в руки, которые должны были бы унести его далеко за пределы власти любой партии контролировать. Никогда, согласно всем человеческим расчетам, красноречие и присутствие духа не были столь необходимы: никогда ни то, ни другое не было столь прискорбно недостающим. Страстное изложение национальных унижений, нанесенных слабостью Директоров, обращение к Ассамблее как к французам, противопоставляющее славу 1796 года унизительным кампаниям, которые последовали, могло бы, соединив нового кандидата на власть с публичной славой, а существующих правителей со всеми позорами, которые осели на французских знаменах, дать электрический шок патриотизму аудитории, такой, который был бы способен на момент поглотить их чувства как партизан. Во французской ассамблее движения такого рода, под мгновенным импульсом, далеки от того, чтобы быть необычными. Здесь, следовательно, если никогда прежде и никогда снова, величие случая требовало — почти, мы могли бы сказать, умоляло и шумно взывало к эффективным силам красноречия и совершенного самообладания. Как был встречен случай? Обратимся к реальной сцене, как нарисовано яркими красками другом и очевидцем [Сноска 7]: — «Отчеты, приносимые каждое мгновение генералу Бонапарту, определили его войти в зал [Старейшин] и принять участие в дебатах. Его вход был поспешным и в гневе — не благоприятные прогностики того, что он скажет. Проход, по которому мы вошли, вел прямо вперед в середину дома; наши спины были к двери; Бонапарт имел Президента по правую руку; он не мог видеть его совсем спереди. Я нашел себя по правую руку Генерала; наши одежды касались: Бертье был по левую руку.

«Все харанги, сочиненные для Бонапарта после события, отличаются друг от друга; — не чудо то. Там, по сути, не было произнесено ни одной Старейшинам; если только прерванный разговор с Президентом, ведомый без благородства, приличия или достоинства, может быть назван речью. Мы слышали только эти слова — «Братья по оружию — откровенность солдата». Интеррогатории Президента были ясны. Ничто не могло быть более запутанным или хуже произнесенным, чем двусмысленные и несвязные ответы Бонапарта. Он говорил бессвязно о вулканах — тайных агитациях — победах — конституции нарушенной. Он находил вину даже с 18 фрюктидором, которого он сам был главным зачинщиком и самым мощным сторонником». [Не, читатель, заметь, от смелого приспособленческого пренебрежения своими собственными принципами, но от абсолютного отвлечения ума и несвязности цели.] «Затем пришел Цезарь — Кромвель — Тиран» — [аллюзии, которые, из всех других, были самыми несвоевременными для того кризиса и для его положения.] «Он повторял несколько раз — У меня нет больше, чем это, чтобы сказать вам; и он сказал им ничего. Затем вышли слова, — Свобода, Равенство: для этих каждый видел, что он не пришел в Сен-Клу. Затем его действие стало оживленным, и мы потеряли его — понимая ничего, кроме 18 фрюктидора, 30 прериаля, лицемеры, интриганы; я не таков; я объявлю все; я отрекусь от власти, когда опасность, которая угрожает Республике, прошла». Затем, после дальнейших примеров лжи Наполеона и противоречивых движений его несвязной болтовни, секретарь продолжает так: «Эти прерывания, апострофы и интеррогации подавили его; он считал себя потерянным. Неодобрение стало более жестоким, и его дискурс еще более нуждающимся в методе и связности. Иногда он обращался к представителям, совершенно одураченный; иногда к военным во дворе», [т.е. снаружи], «которые были вне слышимости; затем, без всякого перехода, он говорил о громе войны — говоря, Я сопровождаем богом войны и фортуны. Президент затем спокойно заметил ему, что он не находит ничего, абсолютно ничего, о чем они могли бы совещаться; что все, что он сказал, было расплывчато. Объясните себя, раскройте заговоры, в которые вас пригласили войти. Бонапарт повторял те же вещи; и в каком стиле! Никакая идея, по правде, не может быть сформирована о всей сцене, если не теми, кто присутствовал. Там не было ни малейшего порядка во всем, что он заикался (говорить искренне) с самой невообразимой несвязностью. Бонапарт не был оратором. Замечая плохой эффект, произведенный на собрание этой рапсодией, и прогрессирующее замешательство говорящего, я прошептал (дергая его за пальто мягко в то же время) — «Уйдите, Генерал, вы больше не знаете, что вы говорите». Я сделал знак Бертье поддержать меня в убеждении его покинуть место; когда внезапно, после заикания еще нескольких слов, он повернулся, говоря, «Пусть все, кто любит меня, следуют». Так закончилась эта знаменитая сцена — в которой, больше, чем в любой другой в записи, красноречие и присутствие духа были нужны. И если должно быть сказано, что расплывчатость не была совсем наименее приемлемой чертой в речи, чья самая цель была запутать и не оставить места для ответа, мы отвечаем — правда; но тогда это была расплывчатость искусства, которая обещала быть полезной, и та предсогласованного замешательства, не расплывчатость несвязности и рапсодия полного противоречия. [Сноска 8]

Какой контраст всему этому к неотъемлемому величию Карла Великого — к его мужеству и присутствию духа, которые всегда поднимались со случаем, и, прежде всего, к его готовности побеждающего красноречия, тому promptum ac prafluens genus sermonis, которое заставляло его считаться aevi sui eloquentissimus!

Переходя на момент к второстепенным достижениям, мы находим, что Карл Великий преуспевал в атлетических и гимнастических упражнениях; он был панкратиастом. Бонапарту недоставало даже тех, которые были существенны для его собственной ежедневной безопасности. Карл Великий плавал хорошо; Бонапарт совсем нет. Карл Великий был первоклассным наездником даже среди франков; Наполеон ездил плохо изначально, и никакая практика не помогла дать ему твердую посадку, грациозное конное поведение или искусную руку на узде. В варварском веке один обладал всеми элегантностями и декоративными достижениями джентльмена; другой, в самом полированном веке и в нации даже ложного утончения, был единственным варваром своего времени; представляя, в своих дефицитах, картину низкого механика — и, в своих положительных качествах, насилие и брутальность дикаря. [Сноска 9] Отсюда, кстати, крайняя глупость тех, кто пытался проследить параллель между Наполеоном и первым Цезарем. Небеснорожденный Юлий, как вне всякого спора величайший человек древней истории в моральном величии, и поэтому поднятый невыразимо выше сравнения с тем, кто был выдающимся, даже среди обычных людей, за мелочность своих страстей — так также, при интеллектуальном испытании, будет найден бросающим вызов почти равному старшинству. Тем временем, делая поправку на неравенство их преимуществ, даже Цезарь не пренебрег бы сравнением с Карлом Великим. Все знание, текущее в Риме, Афинах или Родосе, в период юности Цезаря, весь цикл образования дворянина в республике, где все дворяне были с их рождения посвящены публичным службам, это — вместе с много и разнообразным знанием, специфическим для него самого и его собственных отдельных объектов — Цезарь освоил; в то время как, в век науки и в стране, где фундаментальная наука математики была вообще распространена в непревзойденном совершенстве, хорошо установлено, что знание Бонапарта не выходило за пределы элементарного знакомства с первыми шестью книгами Евклида; но, с другой стороны, Карл Великий, даже в том раннем возрасте, был знаком со сложной математикой и тщательным computus Практической Астрономии.

Но эти сопоставления, будет сказано, являются по вопросам, не первично затрагивающим их специфические функции. Они вопросы более или менее внесудебные. Истинная точка сравнения — по талантам политики в первом месте и стратегии во втором. Испытание между двумя знаменитыми исполнителями в этих отделах, есть во всяком случае трудное; и гораздо более так, когда они разделены огромными интервалами времени. Поправки должны быть сделаны, столь многие и столь разнообразные; компенсации или балансы, ударенные по столь многим разнообразиям ситуации; там так много различия в способах ведения войны — наступательной и оборонительной; финансовые средства, доступные альянсы и другие ресурсы, оцениваются с таким трудом — чтобы поднять нас к той станции, с которой весь вопрос может быть обозрен, что ничто, кроме общего знакомства с историей, статистикой и дипломатией двух периодов, не может заложить основание для твердого вынесения суждения столь большого сравнения. Тем временем, в отсутствие такого исследования, преследуемого в масштабе подходящих пропорций, что если мы должны набросать быстрый контур [Греческий текст: os en tupo pexilabeln] его элементов (говорить метафорой, заимствованной из практической астрономии) — т.е. главных и самых заметных точек, которые его путь пересек бы? Насколько эти два человека, каждый центральный к могучей системе в свои собственные дни, насколько широко и существенно они различались — будь то в роде или в степени заслуги, появится в ходе даже самого поспешного наброска. Обстоятельства, в которых они согласились, и что они были достаточны, чтобы бросить вызов запросу в их характерные различия и поддержать интерес такого запроса, будут вероятно знакомы большинству читателей, как среди общих мест общей истории, которые выживают даже в ежедневных записях разговора. Мало людей могут не знать — что каждый из этих памятных людей стоял во главе новой эры в европейской истории и великого движения в социальном развитии наций; что каждый заложил фундаменты для новой династии в своей собственной семье, один путем строительства вперед на основании, уже сформированном его двумя непосредственными предками, другой путем ловкого применения к великому политическому кризису своего собственного военного превосходства; и наконец, что каждый утратил в течение очень краткого периода — один в своем собственном лице, другой в лицах своих непосредственных потомков — головокружительный подъем, который он освоил, и все различия, которые он даровал; короче, что «Время, которое дало, смешало свои собственные дары»; [Сноска 10] но с этой могучей разницей — что Время сотрудничало в одном случае с экстравагантной глупостью в индивиде, а в другом с непреодолимыми декретами Провидения.

Наполеон Бонапарт и Карл Великий были оба, в памятной степени, фаворитами фортуны. Это правда, что последний нашел себя по наследству во владении троном, который другой взошел путем удачного использования своих собственных военных преимуществ. Но трон Карла Великого был недавно выигран его семьей, и способом, столь близко соответствующим тому, который был впоследствии преследован Наполеоном, что по сути, рассматривая, как мало эта узурпация была освящена временем, трон мог в каждом случае, если не выигран точно на тех же условиях, считаться удерживаемым тем же владением. Карл Великий, не меньше, чем Наполеон, был привилегированным ребенком революции; он требовался временами и был незаменим для кризиса, который возник для франков; и он был сам защищен необходимостями, которым он служил. Облака поднялись, или поднимались, в ту эру, на каждой четверти Франции; с каждой стороны она была угрожаема враждебными демонстрациями; и, без советов Карла Великого и с энергией действия, низшей его, вероятно, что она испытала бы несчастья, которые, в то время как они подавляли ее саму, не могли не изменить судьбы христианского мира на многие века вперед. Ресурсы Франции, это правда, были огромны; и, как рассматривалось положение ее врагов, они были восхитительно сконцентрированы. Но чтобы быть сделанными доступными в полном объеме, который требовали времена, было существенно, чтобы они были управляемы первоклассным государственным деятелем, поддерживаемым первоклассным солдатом. Государственный деятель и солдат были к счастью найдены объединенными в лице одного человека; и этот человек, по редчайшей из комбинаций, тот же, кто был облечен верховной властью Государства. Меньшая власть, или власть менее гармоничная, или власть самая совершенная, управляемая с меньшим абсолютным мастерством, несомненно, была бы найдена некомпетентной бороться с бушующими нападениями, которые тогда нависали над всей границей Франции. Было естественно, и, по известной конституции человеческой природы, довольно почти неизбежно, что, в ходе очень расширенной войны, которая последовала, любовь к той славной торговле — столь раздражающей и столь заразительной — должна быть широко развита в уме, столь стремящемся, как у Карла Великого, и взволнованном столь щедрыми чувствительностями. Тем не менее, ни в одном случае не записано, что эти симпатии с помпой и обстоятельством войны двигали его предпринять столько, сколько одну кампанию, или экспедицию, которая не была иначе потребована его суждением, или что они вмешивались даже чтобы склонить или дать импульс его суждению, где оно ранее колебалось. В каждом случае он пробовал силу переговоров, прежде чем он апеллировал к оружию; более того, иногда он снисходил настолько в своей любви к миру, как попытаться купить золотом права или уступки целесообразности, которые он знал себя в ситуации вдоволь вырвать оружием. Ни где эти курсы были безрезультатны, и где мир больше не мог быть поддержан никакими жертвами, никогда не найдено, что Карл Великий, принимая курс войны, позволял себе преследовать ее как цель, ценную в и для себя. И все же это результат не необычный; ибо долгое и добросовестное сопротивление мере, изначально соблазнительной для чувств, однажды будучи отвергнутой как совершенно безрезультатная, не редко заканчивается безрассудной сдачей сердца целям, столь яростно сорванным на время. И даже как средство, война была таковой в глазах Карла Великого к чему-то за пределами обычных целей победы и домашней безопасности. Из всех завоевателей, чья история известна достаточно, чтобы пролить свет на их мотивы, Карл Великий — единственный, кто смотрел вперед на пользу тех, кого он завоевал, как главный элемент среди плодов завоевания. «Несомненно», говорит его нынешний биограф, «защитить свою собственную ущемленную территорию и наказать агрессоров составляло часть его дизайна; но, за пределами этого, он стремился цивилизовать народ, чье варварство было веками проклятием соседних стран, и в то же время сообщая жестоким дикарям, которые проливали кровь своих врагов меньше в битве, чем в жертве, мягкий и смягчающий дух христианской религии».

Это применяется более особенно и обстоятельно к его саксонским кампаниям; но дух замечания общего применения. В то время слабый свет литературы начинал распространять улучшение в Италии, во Франции и в Англии. Франция, по ситуации, географически и политически говоря, по колоссальному преимуществу, которым она наслаждалась исключительно неразделенного правительства, и следовательно полного единства в ее советах, была особенно приспособлена для сообщения выгод интеллектуальной культуры остальной части европейского континента и для поддержания великой миссии цивилизующего завоевания. Прежде всего, как великое центральное хранилище христианского знания, она казалась специально расположенной Провидением как воинственный апостол для несения мечом того могучего благословения, которое, даже в земном смысле, Карл Великий не мог не ценить как лучший двигатель цивилизации, к мощным неверным нациям на ее южной и восточной границе. Огромная революция была близка для Европы; все ее племена были предназначены быть сплавленными в новом тигле, быть перелитыми в более счастливые формы и сформировать одну семью просвещенных наций, составить одно великое коллективное братство, объединенное связью общей веры и общей надежды, и впредь быть известными остальной части мира, и провозглашать это единство, под всеобъемлющим именем христианского мира. Крещение, следовательно, было незаменимым условием и предвестником цивилизации; и от особой свирепости и кровавых суеверий, которые обезображивали языческие нации в Центральной Европе, из которых лидеры и ближайшие к Франции были саксы, и от фанатизма и высокомерной нетерпимости магометанских наций, которые угрожали ее испанской границе, было очевидно, что мечом только было возможно, чтобы крещение было эффективно распространено. Война, следовательно, для высших целей мира, стала настоящей и мгновенной политикой Франции; кровопролитие ради религии самой доброкачественной; и опустошение с видом на постоянную безопасность. Франкский Император был таким образом приглашен предаться этому самому захватывающему из роскошей — в королевской тигровой охоте войны — как будучи также в это время, и для специальной цели, самым суровым из обязанностей. Он имел специальное разрешение для владения временами варварским и истребляющим мечом — но для истребления варварства; и он был привилегирован быть в единственном случае Аттилой, чтобы Аттилы могли больше не возникать. Просто как враги, горькие и вероломные Франции, саксы были легитимным объектом войны; как постоянные враги цивилизации, которые не хотели ни принимать ее для себя, ни терпеть ее мирное наслаждение в других, они и Карл Великий стояли противопоставленными друг другу как бы враждебными инстинктами. И этот самый милосердный из завоевателей был полностью оправдан в отходе на раз, и в такой ссоре, от своего общего правила поведения; и для высшей цели всеобъемлющей службы всему человечеству, мы полностью согласны с г-ном Джеймсом, что Карл Великий имел достаточное оправдание, и что он был порицаем только клеветническими либеллерами, или слабоумными, за применение римской суровости наказания к предательству, постоянно повторяемому. Вопрос один чисто политики; и может быть, как г-н Джеймс склонен думать, что в точке суждения император ошибся; но конечно случай был один великой трудности; ибо самая немощь даже материнского снисхождения, если упрямо и постоянно злоупотребляема, должна найти свой окончательный предел; и мы не имеем права предполагать, что Карл Великий сделал свой выбор для более сурового курса без яростного самоконфликта. Его прежнее поведение по отношению к тем самым людям, его бесконечное терпение, его долготерпение, его увещевательные угрозы, все делают обязанностью предполагать, что он страдал острейшими муками в решении о мстительном наказании; что он принял этот курс как будучи виртуально по его последствиям наименее кровавым; и наконец, что если он ошибся, это было не через его сердце, но путем сопротивления его самым сильным импульсам.

Примечательно, что оба Карл Великий и Бонапарт преуспели как бы по наследству к одному великому элементу их огромной власти; каждый нашел, готовым к своим рукам, то огромное развитие военного энтузиазма, на котором, как его первом условии, их победоносная карьера покоилась. Каждый также нашел великую оружейную ресурсов открытой, которую такой дух, распространенный на столь огромной территории, должен в любом веке обеспечить. О Карле Великом, в век, когда еще использование пехоты было лишь несовершенно известно, можно сказать символически, что он нашел универсальный народ, патрицианский и плебейский, вождя и вассала, с левой ногой [Сноска 11] в стремени — о Наполеоне, в век, когда использование артиллерии было впервые понято, что он нашел каждого человека стоящим у своего орудия. Оба, короче, нашли войну in pro-cinctu — оба нашли народ, которым они правили, желающим поддерживать лишения и жертвы, которые война налагает; голодающим и жаждущим ее слав, ее помп и триумфов; входящим даже с живой симпатией удовольствия в ее трудности и ее испытания; и таким образом, изнутри и снаружи, подготовленным для военных целей. Настолько оба имели ту же удачу; [Сноска 12] ни один не имел много заслуги. Энтузиазм дней Наполеона был рождением республиканских настроений и построен на реакции гражданского и патриотического пыла. В самой полноте их ярости против королей, Французская Республика была угрожаема атакой и опустошением их столицы объединенным крестовым походом королей; и они поднялись в безумии встретить агрессоров. Союзные Державы сами разожгли популярное возбуждение, которое спровоцировало это огромное развитие военной власти среди французов, и впервые принесло их собственную воинственную силу в их собственное знание. В дни Карла Великого тот же воинственный характер был результатом древних привычек и тренировки, поощряемой и эффективно организованной энергией стремящихся мэров дворца, или великих лейтенантов Меровингских королей. Но соглашаясь в этом — что они были обязаны другим за воинственный дух, который они нашли, и что они повернули к своему счету власть, не созданную ими самими, Карл Великий и Наполеон различались, однако, в самой большой возможной степени относительно окончательного применения их заимствованных преимуществ. Наполеон применил их к целям, самым противоположным тем, которые изначально дали им рождение. Ничто меньшее, чем патриотический пыл в защите того, что в одно время казалось причиной гражданской свободы, могло бы помочь вызвать те могучие орды, которые собрались в ранние годы Революции на немецких и итальянских границах Франции. Тем не менее были эти орды применены, под совершенным деспотизмом Наполеона, к окончательному истреблению свободы; и армии якобинства, которые вышли на миссию освобождения для Европы, были наконец использованы в клепании цепей своих соотечественников и ковке других для большей части христианского мира. Далеко иначе было поведение Карла Великого. Франкское правительство, хотя мы не обстоятельно знакомы с его формами, известно, что было смягчено большим вливанием популярного влияния. Это доказано, как г-н Джеймс замечает, низложением Хильперика — великими национальными ассамблеями Мартовских полей — и другими великими историческими фактами. Теперь, ситуация Карла Великого, преемника трона, уже твердо установленного, и в своем собственном лице могучего усилителя его слав, и лидера, в котором франки имели неограниченное доверие, бросила в его руки небывалую власть модификации популярных ограничений на самого себя в любой степени, которую он мог пожелать.

— «Nunquam libertas gratior exit, Quam sub rege pio» —

такова общая доктрина. Но что касается франков, в частности, если они походили на своих современных представителей самой примечательной своей моральной чертой, то было бы вернее сказать, что взятка и почти магическое обольщение для них, способные укротить их самые твердые решения и разжать руку патриота, когда он сжимает свое благороднейшее первородство, всегда заключались в великом военном успехе, в способности приносить победу национальным знаменам и в постоянных жертвах на алтарь общественного тщеславия. В их представлении на протяжении более тысячи лет было истиной, что урожай нескольких блестящих кампаний, собранный на полях соседних народов, намного перевешивает любые скромные блага в виде гражданских и политических привилегий. Карл Великий как завоеватель и, безусловно, величайший прославитель франкского имени, мог бы легко склонить их благодарность и восхищение к отказу от народных прав; или, пользуясь своим высоким положением и доверием, оказанным ему, он мог бы подорвать их опоры; или, прямым применением своей власти, он мог бы властно отозвать их. Медленно и верно, или же решительно и с применением силы, этот великий император держал национальные привилегии в своей власти. Но благородство его целей не требовало такой агрессии против прав его подданных. Война естественным образом приносила с собой некоторое расширение власти; а военная юрисдикция неизбежно наделена некоторой дискреционной свободой. Но в гражданском осуществлении своей власти император довольствовался полномочиями, предоставленными ему законом и обычаем. Его великие политические замыслы были направлены на то, чтобы подготовить его подданных к состоянию большего политического влияния; он не мог последовательно противиться цели, к которой он так усердно готовил средства. И несомненно, что, хотя некоторые немецкие писатели пытались приписать Карлу Великому обвинение в назойливом дознании в мелочи частной жизни и в пустяковые детали хозяйства, недостойные величия его официального характера, даже их бдительность в исследованиях, обостренная злобой, не смогла обнаружить на протяжении его долгого правления и в спешке внезапных чрезвычайных ситуаций, естественных для состояния непрекращающейся войны и тревоги, ни одного акта тирании, личной мести или нарушения существующих законов. У Карла Великого, как и у Наполеона, были заклятые враги — некоторые из них были таковыми по отношению к его правительству и его общественным целям; другие же — по отношению к его личности из побуждений личной мести. Тассилон, например, герцог Баварский, и Дезидерий, король лангобардов, действовали против него под влиянием самых горьких побуждений женского негодования; каждый из этих князей, считая себя вовлеченным в семейную ссору, преследовал дело, которое он принял, в самом свирепом духе мести, и, несомненно, предал бы Карла Великого смерти, если бы тот попал в их руки. Он, должно быть, сам осознавал это; и все же, когда случай войны отдал обоих в его руки, он воздержался от осуществления даже тех прав на возмездие за их многочисленные провокации, которые обычай той эпохи санкционировал повсеместно; он не подверг их ни увечьям, ни ослеплению. Заключение в религиозное уединение было всем, что он предпринял; а в случае с Тассилоном, где милосердие могло быть проявлено более безопасно, он прощал его так часто, что стало очевидно, в каком русле текли его чувства, когда жестокие необходимости государственной службы позволяли ему предаваться им.