«Сочинения Томаса Пейна. Том III. 1791–1804»

Я теперь перехожу к изложению расходов двух систем, как они сейчас стоят в каждой из стран; но сначала может быть уместно заметить, что правительство в Америке — это то, чем оно должно быть, дело чести и доверия, а не превращено в торговлю ради наживы.

Общая сумма чистых налогов в Англии (исключая расходы на сбор, на возвраты, на конфискации и осуждения, на штрафы и пени, на канцелярские сборы, на судебные тяжбы и доносчиков, которые являются одними из благословенных средств их обеспечения) составляет семнадцать миллионов. Из этой суммы около девяти миллионов идут на выплату процентов по государственному долгу, а остаток, составляющий около восьми миллионов, идет на текущие ежегодные расходы. Это много для одной стороны дела. Я теперь перехожу к другой.

Расходы различных департаментов общего Представительного Правительства Соединенных Штатов Америки, простирающегося на пространстве страны почти в десять раз большем, чем Англия, составляют двести девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь долларов, что при 4 шиллингах 6 пенсах за доллар составляет 66 305 фунтов 11 шиллингов стерлингов, и распределяются следующим образом:

Из-за вторжений индейцев на отдаленные поселения Конгресс в настоящее время вынужден содержать шесть тысяч ополченцев в дополнение к полку пехоты и батальону артиллерии, которые он содержит всегда; и это увеличивает расходы Военного департамента до 390 000 долларов, что составляет 87 795 фунтов стерлингов, но когда будет заключен мир с индейцами, большая часть этих расходов прекратится, и общая сумма расходов правительства, включая расходы на армию, не составит 100 000 фунтов стерлингов, что, как уже было сказано, составляет лишь восьмидесятую часть расходов английского правительства.

Я прошу г-на Адама и г-на Дандаса, и всех тех, кто говорит о Конституциях, и благословениях, и Королях, и Лордах, и Бог знает о чем, посмотреть на это заявление. Вот форма и система правления, которая лучше организована и лучше управляется, чем любое правительство в мире, и это менее чем за сто тысяч фунтов в год, и все же каждый Член Конгресса получает в качестве компенсации за свое время и присутствие на общественных делах один фунт семь шиллингов в день, что составляет почти пятьсот фунтов в год.

Это правительство, которому нечего бояться. Ему не нужны прокламации, чтобы удерживать людей от написания и чтения. Ему не нужно политическое суеверие, чтобы поддерживать его; именно поощрением дискуссий и предоставлением свободы печати по всем вопросам правительства принципы правительства стали понятны в Америке, и люди теперь наслаждаются нынешними благами при нем. Вы не слышите о беспорядках, смутах и беспорядках в той стране; потому что не существует причины, чтобы их породить. Эти вещи никогда не являются следствием Свободы, но следствием ограничений, угнетения и чрезмерного налогообложения.

В Америке нет того класса бедных и несчастных людей, которые так многочисленно рассеяны по всей Англии, которым прокламация должна говорить, что они счастливы; и это в значительной мере объясняется не разницей прокламаций, а разницей правительств и разницей налогов между той страной и этой. То, что зарабатывают трудящиеся люди той страны, они применяют для собственного использования и для образования своих детей, а не отдают в виде налогов так быстро, как зарабатывают, чтобы поддерживать придворную экстравагантность и длинный огромный список чиновников и пенсионеров; и, кроме того, они усвоили мужественную доктрину уважения к самим себе и, следовательно, уважения друг к другу; и они смеются над теми воображаемыми существами, называемыми Королями и Лордами, и всей мошеннической мишурой Двора.

Когда чиновники и пенсионеры, или те, кто ожидает ими стать, расточают похвалы правительству, это не признак того, что оно хорошее. Один только пенсионный список в Англии (см. «Историю доходов» сэра Джона Синклера, стр. 6 Приложения) составляет сто семь тысяч четыреста четыре фунта, что больше, чем расходы всего Правительства Америки. И я теперь более убежден, чем прежде, что предложение, которое было сделано мне в тысячу фунтов за авторское право на вторую часть «Прав человека», вместе с оставшимся авторским правом на первую часть, должно было осуществить путем быстрого подавления то, что сейчас пытаются сделать путем преследования. Связь, которую лицо, сделавшее предложение, имеет с королевской типографией, может предоставить часть средств для расследования этого дела, когда министерство соизволит довести свое преследование до конца.(1) Но вернемся к моей теме.

Я сказал во второй части «Прав человека» и повторяю здесь, что служба любого человека, будь то Король, Президент, Сенатор, Законодатель или кто-либо еще, не может стоить для любой страны в обычном порядке исполнения должности более десяти тысяч фунтов в год. У нас в Америке есть человек получше и более джентльмен, чем любой Король, о котором я когда-либо знал, который не вызывает и половины этих расходов; ибо, хотя жалованье установлено в 5625 фунтов стерлингов, он не принимает его, и только случайные расходы оплачиваются из него.(2) Имя, которым называют человека, само по себе лишь пустая вещь. Только достоинство и характер могут сделать его ценным, ибо без них Короли, и Лорды, и Президенты — лишь звенящие имена.

Но не утруждая себя Конституциями Правительства, я показал во Второй части «Прав человека», что союз может быть сформирован между Англией, Францией и Америкой, и что расходы на правительство в Англии могут быть возвращены к полутора миллионам, а именно:

Гражданские расходы Правительства...... 500 000 фунтов. Армия............................. 500 000 Флот............................. 500 000 ————— 1 500 000 фунтов.

И даже эта сумма в пятнадцать раз больше, чем расходы на правительство в Америке; и она также больше, чем весь мирный штат Англии составлял около ста лет назад. Настолько увеличились тяжесть и угнетение налогов после Революции, и особенно после 1714 года.

1 На суде над Пейном Чепмен, печатник, в ответ на вопрос Генерального солиситора сказал: «Я делал ему три отдельных предложения на разных этапах работы; первое, полагаю, было сто гиней, второе — пятьсот, и последнее — тысяча». — Редактор. 2 Ошибка. См. также выше и в т. ii, стр. 435. Вашингтон взял назад свое первоначальное объявление и получал свое жалованье регулярно. — Редактор.

Чтобы показать, что суммы в 500 000 фунтов достаточно для покрытия всех гражданских расходов правительства, я приложил в той работе следующую смету для любой страны того же размера, что и Англия.

Во-первых, трехсот Представителей, честно избранных, достаточно для всех целей, к которым может применяться Законодательство, и они предпочтительнее большего числа.

Если, следовательно, пособие в размере 500 фунтов в год будет сделано каждому Представителю, с вычетом за неявку, расходы, если бы все число присутствовало шесть месяцев каждый год, составили бы.......75 000 фунтов.

Официальные Департаменты не могли бы превышать следующее число с приложенными жалованьями, а именно:

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ: Таблица]

Three offices at

10,000L.

each

30,000

Ten ditto at

5,000

u

50,000

Twenty ditto at

2,000

u

40,000

Forty ditto at

1,000

it

40,000

Two hundred ditto at

500

u

100,000

Three hundred ditto at 200

u

60,000

Five hundred ditto at

100

u

50,000

Seven hundred ditto at 75

it

52,500

497 500 фунтов.

Если бы нация пожелала, она могла бы вычесть четыре процента из всех должностей и сделать одну в двадцать тысяч фунтов в год, и назвать лицо, которое должно ее заполнить, Королем или Величеством,(1) или дать ему любой другой титул.

Принимая, однако, эту сумму в полтора миллиона как обильное обеспечение всех расходов правительства при любой форме, останется излишек почти в шесть с половиной миллионов из нынешних налогов после выплаты процентов по государственному долгу; и я показал во Второй части «Прав человека», что кажется мне лучшим способом применения излишков денег; ибо я сейчас говорю о расходах и сбережениях, а не о системах правления.

1 Друг Пейна отсоветовал ему этот каламбур как слишком личный намек на Георга III, которому, однако, многое было прощено из-за его психической немощи. Йорк в своем отчете о посещении Пейна в 1802 г. упоминает его (Пейна) анекдоты «юмора и доброжелательности» относительно Георга III. — Редактор.

Я, во-первых, оценил налоги на бедных в два миллиона ежегодно и показал, что первым эффективным шагом было бы полностью отменить налоги на бедных (что было бы экономией в два миллиона для домовладельцев) и перечислить четыре миллиона из излишков налогов бедным, чтобы выплачивать их им деньгами, пропорционально количеству детей в каждой семье и количеству пожилых людей.

Я оценил число лиц обоих полов в Англии в возрасте пятидесяти лет и старше в 420 000 и принял одну треть этого числа, а именно 140 000, за бедных людей.

Чтобы сэкономить длинные вычисления, я принял 70 000 из них за лиц старше пятидесяти лет и моложе шестидесяти, а остальных — за лиц шестидесяти лет и старше; и позволить шесть фунтов в год первому классу и десять фунтов в год последнему. Расходы на что составят,

Семьдесят тысяч человек по 6 фунтов в год..... 420 000 фунтов. Семьдесят тысяч человек по 10 фунтов в год.... 700 000 ————- 1 120 000 фунтов.

Тогда останется от четырех миллионов 2 880 000 фунтов. Я изложил два различных метода распределения этих денег. Один — выплачивать их пропорционально количеству детей в каждой семье, из расчета три или четыре фунта в год на каждого ребенка; другой — распределять их в соответствии с расходами на жизнь в разных графствах; но в любом из этих случаев это, вместе с пособием, которое должно быть сделано пожилым, полностью сняло бы налоги с одной трети всех семей в Англии, помимо освобождения всех других семей от бремени налогов на бедных.

Общее число семей в Англии, выделяя пять душ на каждую семью, составляет один миллион четыреста тысяч, из которых я беру одну треть, а именно 466 666, за бедные семьи, которые сейчас платят четыре миллиона налогов, и что самый бедный платит по крайней мере четыре гинеи в год; и что остальные тринадцать миллионов платятся остальными двумя третями. План, следовательно, как изложено в работе, состоит, во-первых, в том, чтобы вернуть или возместить, как уже сказано, эту сумму в четыре миллиона бедным, потому что невозможно отделить их от других при нынешнем способе сбора налогов на предметы потребления; и, во-вторых, отменить налоги на бедных, налог на дома и окна, и изменить налог на коммутацию в прогрессивный налог на крупные поместья, подробности всего этого изложены в работе, к которой я желаю г-ну Адаму обратиться за подробностями. Я здесь ограничусь тем, что скажу, что для города с населением Манчестера это составит разницу в его пользу, по сравнению с нынешним положением вещей, более чем в пятьдесят тысяч фунтов ежегодно, и так пропорционально всем другим местам по всей нации. Это, безусловно, имеет большее значение, чем то, чтобы те же суммы собирались, чтобы потом тратиться буйными и распутными придворными, и на ночные пирушки в таверне «Звезда и Подвязка» на Пэлл-Мэлл.

Я завершу эту часть моего письма выдержкой из Второй части «Прав человека», которую г-н Дандас (человек, купающийся в роскоши за счет нации) заклеймил эпитетом «порочный».

«В результате действия этого плана законы о бедных, эти инструменты гражданских пыток, будут заменены, а расточительные расходы на судебные тяжбы предотвращены. Сердца гуманных людей не будут потрясены оборванными и голодными детьми и людьми семидесяти и восьмидесяти лет, просящими хлеба. Умирающих бедняков не будут таскать с места на место, чтобы испустить дух, как репрессалии прихода на приход. Вдовы будут иметь содержание для своих детей, а не будут вывозиться, после смерти своих мужей, как преступники и злодеи; и дети больше не будут рассматриваться как увеличивающие бедствия своих родителей. Притоны несчастных будут известны, потому что это будет в их интересах; и число мелких преступлений, порождений бедности и нужды, будет уменьшено. Бедные, как и богатые, будут тогда заинтересованы в поддержке Правительства, и причина и опасение беспорядков и смут исчезнут. Вы, кто сидит в покое и утешаетесь изобилием, и такие есть в Турции и России, так же как и в Англии, и кто говорит себе: «разве мы не хорошо устроились», — думали ли вы об этих вещах? Когда вы это сделаете, вы перестанете говорить и чувствовать только за себя».

После того как это возмещение в четыре миллиона будет сделано, и налоги на бедных и налог на дома и окна будут отменены, и налог на коммутацию изменен, все еще останется почти полтора миллиона излишков налогов; и поскольку благодаря союзу между Англией, Францией и Америкой армии и флоты в значительной мере станут ненужными; и поскольку люди, которые либо были воспитаны в этих линиях жизни, либо долго привыкли к ним, все еще являются гражданами нации наравне с остальными и имеют право участвовать во всех планах национальной выгоды, в этой работе («Права человека», Часть ii) указано ежегодно применять 507 000 фунтов из излишков налогов на эту цель, следующим образом:

Пределы, которыми уместно ограничить это письмо, не допустят меня вдаваться в дальнейшие подробности. Я адресую его г-ну Дандасу, потому что он взял на себя инициативу в дебатах, и он желает, полагаю, казаться заметным; но смысл его в том, чтобы оправдать себя от обвинения, которое сделал г-н Адам.

Этот джентльмен, как было замечено в начале этого письма, считает труды Харрингтона, Мора и Юма оправданными и законными публикациями, потому что они рассуждали путем сравнения, хотя при этом они показывали планы и системы правления, не только отличные от английской, но и предпочтительные ей; и он обвиняет меня в попытке запутать, вместо того чтобы создать систему взамен той, против которой я рассуждал; тогда как факт в том, что я не только рассуждал путем сравнения представительной системы против наследственной системы, но я пошел дальше; ибо я привел пример правительства, установленного полностью на представительной системе, при котором наслаждаются большим счастьем, требуется гораздо меньше налогов и установлен гораздо более высокий кредит, чем при системе правления в Англии. Фонды в Англии поднялись после войны только с 54 фунтов до 97 фунтов, и они падали после прокламации до 87 фунтов, тогда как фонды в Америке поднялись тем временем с 10 фунтов до 120 фунтов.

Его обвинение против меня в «разрушении всякого принципа субординации» столь же беспочвенно; что докажет даже один абзац из работы, который я здесь процитирую:

«Раньше, когда возникали разногласия относительно Правительств, прибегали к мечу, и следовала гражданская война. Этот дикий обычай упразднен новой системой, и прибегают к национальному конвенту. Дискуссия и общая воля решают вопрос, и этому частное мнение уступает с изяществом, и порядок сохраняется непрерывно».

То, что два разных обвинения должны быть выдвинуты в одно и то же время, одно Членом Законодательного органа за невыполнение определенной вещи, а другое Генеральным атторнеем за ее выполнение, — это странная путаница противоречий. Я теперь оправдал себя, или скорее работу, от первого, изложив дело в этом письме, и оправдание от другого будет предпринято на своем месте. Но в любом случае работа будет продолжаться.

Я теперь завершу это письмо тем, что единственным возражением, которое я нашел против плана и принципов, содержащихся во Второй части «Прав человека», когда я написал книгу, было то, что они выгодно затронули бы по крайней мере девяносто девять человек из каждой сотни по всей нации и поэтому не оставили бы достаточного места для людей действовать из прямых и бескорыстных принципов чести; но начатое сейчас преследование к счастью устранило это возражение, и одобряющие и защитники этой работы теперь чувствуют непосредственный импульс чести, добавленный к импульсу национального интереса.

Я, г-н Дандас,

Не ваш покорный слуга,

А наоборот,

Томас Пейн.

VI. ПИСЬМА ОНСЛОУ КРЭНЛИ,

Лорду-лейтенанту графства Суррей; по поводу недавней превосходной прокламации: — или председателю, который будет председательствовать на собрании, которое состоится в Эпсоме 18 июня.

ПЕРВОЕ ПИСЬМО.

Лондон, 17 июня 1792 г.

СЭР,

Я видел в публичных газетах следующее объявление, а именно —

«Дворянству, Джентри, Духовенству, Свободным держателям и другим Жителям графства Суррей.

«По требованию и желанию нескольких свободных держателей графства, я, в отсутствие Шерифа, прошу вас присутствовать на собрании, которое состоится в Эпсоме в понедельник, 18-го числа сего месяца, в 12 часов дня, чтобы рассмотреть смиренный адрес его величеству, чтобы выразить наше благодарное одобрение отеческого и своевременного внимания его величества к общественному благосостоянию в его недавней милостивейшей Прокламации против врагов нашей счастливой Конституции.

(Подписано.) Онслоу Крэнли».

Принимая как должное, что вышеупомянутое объявление, столь же неясное, как и прокламация, к которой оно относится, тем не менее имеет какой-то смысл и предназначено для достижения какой-то цели; и поскольку судебное преследование (мудро или неразумно, справедливо или несправедливо) уже начато против труда под названием ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, автором которого я имею честь и счастье быть; я считаю необходимым адресовать это письмо вам и просить, чтобы оно было публично прочитано джентльменам, которые встретятся в Эпсоме вследствие этого объявления.

Труд, находящийся сейчас под преследованием, есть, как я полагаю, тот же самый труд, который предназначен для подавления вышеупомянутой прокламацией. Допуская, что дело обстоит именно так, джентльмены графства Суррей призываются кем-то осудить труд, и им в то же время запрещается прокламацией знать, что это за труд; и они далее призываются оказать свою помощь и содействие, чтобы помешать другим людям знать его тоже. Поэтому необходимо, чтобы автор, для своего собственного оправдания, а также чтобы предотвратить введение в заблуждение джентльменов, которые встретятся, дал некоторые очертания принципов и планов, которые содержит этот труд.

Труд, сэр, о котором идет речь, содержит, во-первых, исследование общих принципов правительства.

Он также разделяет правительство на два класса или системы: одна — наследственная система, другая — представительная система; и он сравнивает эти две системы друг с другом.

Он показывает, что то, что называется наследственным правительством, не может существовать как вопрос права; потому что наследственное правительство всегда означает правительство, которое еще только должно прийти; и дело всегда обстоит так, что те, кому предстоит жить впоследствии, всегда имеют такое же право установить правительство для себя, как и люди, которые жили до них.

Он также показывает дефект, которому наследственное правительство неизбежно подвержено: что оно должно, по самой своей природе, передавать правительство в руки людей, совершенно недостойных его из-за отсутствия принципов и непригодных для него из-за отсутствия способностей. Яков II и многие другие записаны в английской истории как доказательства первого из этих случаев, и примеры можно найти по всей Европе, чтобы доказать истинность последнего.

Затем он показывает, что представительная система — единственная истинная система правительства; что это также единственная система, при которой свободы любого народа могут быть постоянно обеспечены; и, далее, что это единственная, которая может продолжать ту же равную вероятность во все времена допущения в правительство только должным образом квалифицированных людей, как по принципам, так и по способностям, и исключения тех, кто является иным.

Труд показывает также, с помощью планов и расчетов, до сих пор не опровергнутых и не оспоренных, даже начатым преследованием, что существующие сейчас налоги могут быть сокращены по крайней мере на шесть миллионов, что налоги могут быть полностью сняты с бедных, которые исчисляются в одну треть нации; и что налоги на остальные две трети могут быть значительно сокращены; что престарелые бедные могут быть обеспечены комфортно, а дети бедных семей должным образом образованы; что пятнадцать тысяч солдат и такое же число матросов могут получать три шиллинга в неделю в течение жизни из излишков налогов; и также что пропорциональное пособие может быть сделано офицерам, а жалованье оставшихся солдат и матросов повышено; и что лучше применять излишки налогов на эти цели, чем потреблять их на ленивых и распутных чиновников и пенсионеров; и что доход, как говорят, в двадцать тысяч фунтов в год, собранный налогом на уголь и отданный Герцогу Ричмонду, является грубым навязыванием всем жителям Лондона и должен быть немедленно отменен.

Это, сэр, краткий реферат принципов и планов, содержащихся в труде, который сейчас преследуется и для подавления которого, по-видимому, предназначена прокламация; но поскольку невозможно, чтобы я мог в рамках письма представить все вопросы, содержащиеся в труде, и поскольку уместно, чтобы джентльмены, которые могут составить это собрание, знали, каковы достоинства или недостатки его, прежде чем они придут к каким-либо резолюциям, прямо или косвенно относящимся к нему, я прошу чести представить им сто экземпляров второй части «Прав человека», а также тысячу экземпляров моего письма г-ну Дандасу, которые я распорядился отправить в Эпсом для этой цели; и я прошу председателя взять на себя труд представить их джентльменам, которые встретятся по этому случаю, с моими искренними пожеланиями их счастья и счастья нации в целом.

Завершив таким образом эту часть моего письма, я перехожу к тому, что имеет отношение ко мне лично. Я хорошо осознаю деликатность, которая сопровождает это, но цель созыва собрания кажется мне настолько несовместимой с той справедливостью, которая всегда должна быть между человеком и человеком, что уместно, чтобы я (как ради джентльменов, которые могут встретиться, так и ради себя) объяснился полностью и откровенно по этому поводу.

Я уже проинформировал джентльменов, что начато преследование против труда, автором которого я имею честь и счастье быть; и у меня есть веские основания полагать, что прокламация, которую джентльменов призывают рассмотреть и представить по ней адрес, намеренно рассчитана на то, чтобы произвести впечатление на присяжных, перед которыми это дело должно предстать. Короче говоря, что это диктовка вердикта прокламацией; и я считаю инициаторов собрания, которое должно состояться в Эпсоме, содействующими и пособничающими той же самой ненадлежащей и, по моему мнению, незаконной цели, и притом способом, весьма хитроумно придуманным, как я сейчас покажу.

Если бы было созвано собрание Свободных держателей графства Мидлсекс, джентльмены, которые составили бы это собрание, сделали бы себя неприемлемыми как лица для службы в Жюри, перед которым судебное дело должно было предстать впоследствии. Но путем созыва собрания вне графства Мидлсекс этот вопрос хитроумно избегается, и джентльмены Суррея вызываются, как если бы предполагалось тем самым задать тон тому роду вердикта, который инициаторы собрания, несомненно, желают, чтобы был вынесен, и оказать поддержку Жюри в этом. Я, сэр,

С большим уважением к

Господам, которые соберутся, их и ваш покорный слуга,

Томас Пейн.

ОНСЛОУ КРЭНЛИ, ОБЫЧНО ИМЕНУЕМОМУ ЛОРДОМ ОНСЛОУ. ВТОРОЕ ПИСЬМО. СЭР,

Лондон, 21 июня 1792 г.

Когда я писал вам письмо, которое г-н Хоум Тук любезно согласился передать вам как председателю собрания, состоявшегося в Эпсоме в понедельник, 18 июня, я не питал особых надежд на то, что вы окажете мне справедливость, позволив или порекомендовав прочитать его публично. Я прекрасно осознаю, что подпись Томаса Пейна внушает ужас синекурщикам, чиновникам и пенсионерам; и когда вы, увидев, что письмо вскрыто, объявили собранию, что оно подписано Томасом Пейном, и добавили с восклицанием: «общий враг всех нас», — вы произнесли одну из величайших истин, когда-либо слетавших с ваших уст, если ограничить это выражение людьми того же сорта, что и вы сами; людьми, живущими в праздности и роскоши за счет грабежа и труда общества.

С тех пор письмо появилось в «Аргусе» и, вероятно, в других газетах(1). Оно само себя оправдает; но если бы чего-то в этом отношении и не хватало, ваше поведение на собрании восполнило бы этот пробел. Вы там достаточно доказали, что я не ошибся, предположив, что собрание было созвано для оказания косвенной помощи судебному преследованию, начатому против труда, репутация которого надолго переживет память о пенсионере, которому я пишу.

Когда собрания, сэр, созываются сторонниками двора, чтобы лишить нацию права исследовать системы и принципы правления, а также разоблачать ошибки и недостатки под предлогом судебного преследования частного лица, — это дает дополнительный мотив для того, чтобы свято оберегать это нарушенное право.

Принципы и аргументы, содержащиеся в упомянутом труде «Права человека», оставались, остаются сейчас и, я полагаю, всегда будут оставаться неопровергнутыми. Они изложены перед миром в честной и открытой манере и уже получили общественное одобрение большего числа людей, обладающих наилучшими характеристиками, всех вероисповеданий и всех слоев общества (за исключением чиновников и пенсионеров), чем все присяжные, которые соберутся в Англии в ближайшие десять лет; и, кроме того, у меня есть веские основания полагать, что одобряющих этот труд, как частных лиц, так и публично, уже больше, чем всех нынешних избирателей по всей стране.

1 Газета «Аргус» редактировалась Сэмпсоном Перри, вскоре после этого подвергшимся судебному преследованию. — Редактор.

Появилось и так же внезапно исчезло не менее сорока брошюр, задуманных как ответы на него: названия почти ни одной из них не помнят, несмотря на то, что их усилия подкреплялись всеми ежедневными оскорблениями, которые придворные и министерские газеты почти полтора года могли расточать как в адрес труда, так и в адрес автора; и теперь, когда всякая попытка опровержения и всякое оскорбление потерпели неудачу, была придумана уловка называть этот труд пасквилем, и побежденная сторона трусливо отступила к судебному преследованию, присяжным и безвестным адресантам.

Поскольку я хорошо знаю, что длинное письмо от меня не будет вам приятно, я избавлю вас от беспокойства, сделав его настолько коротким, насколько это удобно; и завершу его, начав с той части темы, на которой г-на ХОРНА ТУКА прервали на собрании.

Этот джентльмен утверждал, что ваше положение делает неприличным ваше активное участие в сцене, в которой ваш личный интерес был слишком очевиден: что вы — лорд опочивальни с жалованием в тысячу фунтов в год и пенсионер с тремя тысячами фунтов в год сверх того, — и здесь его остановил тот маленький, но шумный кружок, который вы собрали вокруг себя. Позвольте мне тогда, сэр, добавить объяснение к его словам для блага ваших соседей, чем, а также несколькими замечаниями, я и закончу свое письмо.

Когда некоторое время назад в английских газетах появилось сообщение о том, что императрица РОССИИ подарила одному из своих фаворитов обширный участок земли и несколько тысяч крестьян в качестве собственности, это вполне справедливо вызвало негодование и отвращение у тех, кто об этом услышал. Но если мы сравним метод, практикуемый в Англии, с тем, что кажется нам столь отвратительным в России, то обнаружим, что это почти одно и то же; — например —

Поскольку весь доход в Англии извлекается посредством налогов из карманов народа, те вещи, которые называются дарами и грантами (к числу которых относятся все пенсии и синекуры), оплачиваются из этого фонда. Разница, следовательно, между двумя методами заключается в том, что в Англии деньги собираются правительством, а затем передаются пенсионеру, а в России ему предоставляется собирать их самому. Наименьшая сумма, которую беднейшая семья в графстве, столь близком к Лондону, как Суррей, может, как предполагается, платить ежегодно в виде налогов, составляет не менее пяти фунтов; и поскольку ваша синекура в тысячу и пенсия в три тысячи в год складываются из налогов, уплачиваемых восьмью сотнями таких бедных семей, это сводится к тому же, как если бы восемьсот семей были отданы вам, как в России, и вы собирали бы деньги на свой счет. Если бы вы сказали, что вы приписаны не конкретно к жителям Суррея, а к нации в целом, это возражение ничего бы не значило; ибо, поскольку пенсионеров больше, чем графств, каждого можно считать приписанным к тому, в котором он живет.

Какую честь или счастье вы можете извлечь из того, что являетесь ГЛАВНЫМ НИЩИМ в округе и обходитесь дороже, чем бедняки, старики и немощные в радиусе десяти миль вокруг вас, — это я оставляю вам на ваше усмотрение. В то же время я вижу, что неудивительно, что вы должны быть столь яростны в подавлении книги, которая бьет в корень этих злоупотреблений. Неудивительно, что вы должны быть против реформ, против свободы печати и права на расследование. Для вас и для других вашего сорта это ужасные вещи; но вам следует также принять во внимание, что мотивы, которые побуждают вас действовать, должны, при размышлении, заставить вас молчать.

Вернув вам теперь ваш комплимент и достаточно утомив ваше терпение, я прощаюсь с вами, упомянув, что если бы вы не помешали прочтению моего предыдущего письма на собрании, у вас не было бы хлопот с чтением этого; а также попросив, чтобы в следующий раз, когда вы назовете меня «общим врагом», вы добавили: «синекурщиков, чиновников и пенсионеров».

Я, сэр, и т. д. и т. д. и т. д.

Томас Пейн.

VII. ШЕРИФУ ГРАФСТВА САССЕКС,

ИЛИ ДЖЕНТЛЬМЕНУ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАТЬ НА СОБРАНИИ, КОТОРОЕ СОСТОИТСЯ В ЛЬЮИСЕ 4 ИЮЛЯ.

Лондон, 30 июня 1792 г.

Сэр,

Я видел в газетах Льюиса от 25 июня объявление, подписанное рядом лиц, а также шерифом, о проведении собрания в ратуше Льюиса с целью, как гласит объявление, представления адреса по поводу недавней Прокламации о подавлении сочинений, книг и т. д. И поскольку я полагаю, что определенная моя публикация под названием «Права человека», в которой, среди прочего, показано, что огромный рост налогов, числа чиновников и пенсионеров является ненужным и угнетающим, является тем самым сочинением, на которое намекают в упомянутой публикации; я прошу шерифа, или, в его отсутствие, того, кто будет председательствовать на собрании, или любое другое лицо, прочитать это письмо публично компании, которая соберется вследствие этого объявления.

Господа — прошло уже более восемнадцати лет с тех пор, как я был постоянным жителем города Льюис. Мое положение среди вас как чиновника налогового ведомства в течение более шести лет позволило мне увидеть многочисленные и разнообразные бедствия, которые вызывало бремя налогов даже в те времена; и сочувствуя, как я тогда сочувствовал, и как естественно для меня сочувствовать тяжелому положению других, я с удовольствием могу заявить, и каждый человек, находившийся тогда под моим надзором и живущий ныне, может засвидетельствовать, с какой исключительной беспристрастностью и даже нежностью исполнялась та часть обязанностей, которая выпала на мою долю. Имя Томаса Пейна не найти в записях мировых судей Льюиса ни в одном акте спора или какой-либо суровости по отношению к лицам, которых он проверял, ни в городе, ни в сельской местности; об этом г-н Фуллер и г-н Шелли, которые, вероятно, будут присутствовать на собрании, могут, если захотят, дать полное свидетельство. Однако в их власти не опровергнуть это.

Предавшись таким образом воспоминаниям о месте, где у меня когда-то были, да и сейчас есть, многие друзья, богатые и бедные, и, весьма вероятно, некоторые враги, я перехожу к более важному смыслу моего письма.

С момента моего отъезда из Льюиса судьба или провидение бросили меня в сферу деятельности, которую мое первое вступление в жизнь никак не могло мне подсказать.

Я видел, как прекрасная и плодородная страна Америка была разорена и залита кровью, а налоги Англии вследствие этого чудовищно возросли и умножились; и это, в значительной мере, по наущению того же класса чиновников, пенсионеров и придворных прихлебателей, которые сейчас продвигают адреса по всей Англии по поводу нынешней непонятной Прокламации.

Я также видел, как в этой стране возникла система правления, свободная от коррупции, и теперь она осуществляется на территории в десять раз большей, чем Англия, за меньшие расходы, чем составляют одни только пенсии в Англии; и при которой наслаждаются большей свободой, сохраняется более счастливое состояние общества и поощряется более всеобщее процветание, чем при любой другой системе правления, существующей ныне в мире. Зная, как я знаю, то, что я сейчас провозглашаю, я бы упрекал себя в недостатке долга и привязанности к человечеству, если бы не опубликовал их самым бесстрашным образом, как говорится, с крыш домов, ради блага других.

Бросив таким образом взгляд на то, что произошло в пределах моего ведения с тех пор, как я покинул Льюис, я перехожу к предмету, который непосредственно стоит перед присутствующим собранием.

Г-н Эдмунд Берк, который, как я покажу в будущей публикации, жил скрытым пенсионером за счет общества, получая полторы тысячи фунтов в год в течение последних десяти лет, опубликовал книгу прошлой зимой в открытое нарушение принципов свободы, за что его аплодисментами встретил тот класс людей, который сейчас продвигает адреса. Вскоре после появления его книги я опубликовал первую часть труда под названием «Права человека» в качестве ответа на нее и имел счастье получить публичную благодарность от нескольких групп людей и многочисленных лиц с наилучшей репутацией, всех вероисповеданий и всех слоев общества — за исключением чиновников и пенсионеров.

В феврале прошлого года я опубликовал Вторую часть «Прав человека», и поскольку она встретила еще большее одобрение со стороны истинных друзей национальной свободы и глубже вникла в систему правления, разоблачив ее злоупотребления больше, чем это было сделано в Первой части, она, следовательно, вызвала тревогу среди всех тех, кто, не чувствуя бремени налогов, которое несет общая масса народа, живет в роскоши и праздности и охотится за придворными должностями, синекурами и пенсиями, либо для себя, либо для своих семейных связей.

Я показал в этом труде, что налоги могут быть сокращены по меньшей мере на шесть миллионов, и даже тогда расходы правительства в Англии были бы в двадцать раз больше, чем они есть в стране, о которой я уже говорил. Что налоги могут быть полностью сняты с бедных путем выплаты им денег из расчета от трех до четырех фунтов на душу населения в год на образование и воспитание детей бедных семей, которые исчисляются как одна треть всей нации, и шести фунтов в год всем бедным лицам, обнищавшим торговцам или другим, в возрасте от пятидесяти до шестидесяти лет, и десяти фунтов в год после шестидесяти. И что вследствие этого пособия, выплачиваемого из излишков налогов, налоги на бедных стали бы ненужными, и что лучше направлять излишки налогов на эти благотворительные цели, чем растрачивать их на праздных и распутных придворных, чиновников и пенсионеров.

Это, господа, часть планов и принципов, содержащихся в труде, против которого это собрание сейчас призывают косвенным образом проголосовать адресом и заклеймить именем злого и мятежного. Но чтобы труд мог говорить сам за себя, я прошу позволения закончить эту часть моего письма выдержкой из него следующего содержания: [Цитата такая же, как на стр. 26.]

Господа, я изложил вам те вопросы, которые кажутся мне необходимыми для рассмотрения собранием. У меня нет иного интереса в том, что я делаю, или в написании вам этого письма, кроме интереса сердца. Я считаю предлагаемый адрес рассчитанным на то, чтобы оказать поддержку чиновникам, пенсионерам, огромному налогообложению и коррупции. Многие из вас вспомнят, что, пока я жил среди вас, не было человека более твердого и открытого в поддержке принципов свободы, чем я, и я все еще следую, и всегда буду следовать, тем же путем.

У меня, господа, есть только одна просьба, которая заключается в том, чтобы те, кто созвал собрание, высказались прямо и сказали, имеют ли они в виду в адресе, который собираются представить против публикаций, называемых прокламацией злыми, труд под названием «Права человека», или нет?

Я, господа, с искренними пожеланиями вашего счастья,

Ваш друг и слуга,

Томас Пейн.

VIII. Г-НУ СЕКРЕТАРЮ ДАНДАСУ.

Кале, 15 сентября 1792 г.

Сэр,

Я считаю необходимым поставить вас в известность о следующем обстоятельстве: департамент Кале избрал меня членом Национального конвента Франции, и я выехал из Лондона 13-го числа текущего месяца в компании г-на Фроста из Спринг-Гарден и г-на Одибера, одного из муниципальных чиновников Кале, который привез мне свидетельство о моем избрании. Мы прибыли, я полагаю, не более чем за пять минут до того, как в отеле «Йорк» в Дувре началась череда обстоятельств, о которых я собираюсь рассказать. Мы вынесли наш багаж из кареты и поместили его в комнату, в которую вошли. Г-н Фрост, которому нужно было выйти, был остановлен в проходе джентльменом, который сказал ему, что он должен вернуться в комнату, что он и сделал, а джентльмен вошел с ним и закрыл дверь. Я оставался в комнате; г-н Одибер ушел узнать, когда отплывает пакетбот. Джентльмен затем сказал, что он является сборщиком таможенных пошлин и имеет донос на нас, и должен осмотреть наш багаж на предмет запрещенных товаров. Он предъявил свою комиссию в качестве сборщика. Г-н Фрост потребовал предъявить донос, который сборщик отказался показать, и продолжал отказываться при каждом нашем требовании. Затем сборщик вызвал нескольких других офицеров и начал сначала обыскивать наши карманы. Он вынул у г-на Одибера, который к тому времени вернулся в комнату, все, что нашел в его кармане, и положил на стол. Затем он обыскал г-на Фроста таким же образом (у которого, среди прочего, были ключи от сундуков в кармане), а затем проделал то же самое со мной. Г-н Фрост, желая выйти, упомянул об этом и направился к двери; на что сборщик встал у двери и сказал, что никто не должен покидать комнату. После того как ключи были отобраны у г-на Фроста (ибо я заранее дал ему ключи от своих сундуков для того, чтобы он сопровождал багаж на таможню, если это потребуется), сборщик попросил нас открыть сундуки, предъявив нам ключи для этой цели; мы отказались это сделать, если он не предъявит свой донос, который он снова отказался показать. Затем сборщик сам открыл сундуки и вынул все бумаги и письма, запечатанные или незапечатанные. Когда мы выразили ему протест по поводу плохой политики, а также незаконности изъятия таможенными чиновниками бумаг и писем, которые не входили в их компетенцию, он ответил, что Прокламация дает ему такие полномочия.

Среди писем, которые он вынул из моего сундука, были два запечатанных письма, переданных мне на хранение американским министром в Лондоне [Пинкни], одно из которых было адресовано американскому министру в Париже [Гувернеру Моррису], другое — частному лицу; письмо от президента Соединенных Штатов и письмо от государственного секретаря Америки, оба адресованные мне, которые я получил от американского министра, находящегося сейчас в Лондоне, и которые были частными письмами дружбы; письмо от избирательного органа департамента Кале, содержащее уведомление о моем избрании в Национальный конвент; и письмо от президента Национального собрания, информирующее меня о моем избрании также от департамента Уаза.

Поскольку мы обнаружили, что все протесты сборщику по поводу плохой политики и незаконности изъятия бумаг и писем, а также удержания нас силой под предлогом поиска запрещенных товаров, были тщетны (ибо он оправдывал себя Прокламацией и доносом, который отказался показать), мы удовлетворились тем, что заверили его, что за то, что он сейчас делает, ему впоследствии придется отвечать, и предоставили ему самому поступать так, как он пожелает.

Нам показалось, что сборщик действовал по указанию какого-то другого лица или лиц, находившихся тогда в отеле, но которых он не хотел нам показывать, или которые не хотели быть увиденными нами; ибо сборщик несколько раз выходил из комнаты на несколько минут, а также его несколько раз вызывали.

Когда сборщик вынул из сундуков те бумаги и письма, которые хотел, он приступил к их чтению. Первым письмом, которое он взял для этой цели, было письмо от президента Соединенных Штатов ко мне. Пока он это делал, я сказал, что очень странно, что генерал Вашингтон не может написать мне письмо частной дружбы, не подвергая его прочтению таможенным чиновником. После этого г-н Фрост положил руку на лицо письма и сказал сборщику, что он не должен его читать, и взял его у него. Г-н Фрост, бросив взгляд на заключительный абзац письма, сказал: «Я прочитаю вам эту часть», что он и сделал; точная копия которой приводится ниже —

«И поскольку никто не может испытывать большего интереса к счастью человечества, чем я, это первое желание моего сердца, чтобы просвещенная политика нынешнего века могла распространить на всех людей те блага, на которые они имеют право, и заложить фундамент счастья для будущих поколений»(1).

Поскольку все остальные письма и бумаги лежали тогда на столе, сборщик взял их и собирался выйти из комнаты вместе с ними. Во время уже описанных действий я довольствовался тем, что наблюдал за происходящим, и говорил мало; но, увидев, что сборщик выходит из комнаты с письмами, я сказал ему, что бумаги и письма, находящиеся у него в руках, либо принадлежат мне, либо вверены мне на хранение, и что, поскольку я не могу позволить им быть вне моего поля зрения, я должен настаивать на том, чтобы пойти с ним.

1 Письмо Вашингтона датировано 6 мая 1792 г. См. мою «Жизнь Пейна», том I, стр. 302. — Редактор.

Затем сборщик составил список писем и бумаг и вышел из комнаты, передав письма и бумаги на хранение одному из офицеров. Он вернулся через короткое время и, после некоторого пустякового разговора, главным образом о Прокламации, сказал нам, что он видит, что Прокламация была необоснованной, и спросил, не хотим ли мы сами положить письма и бумаги в сундуки, что, поскольку мы их не вынимали, мы отказались делать, и он сделал это сам, и вернул нам ключи.

Излагая вам эти вопросы, я не жалуюсь на личное поведение сборщика или кого-либо из офицеров. Их манера была настолько вежливой, насколько это могло позволить такое необычное дело.

Мой главный мотив в написании вам на эту тему заключается в том, чтобы вы могли принять меры для предотвращения подобного в будущем, не только в том, что касается частных лиц, но и для того, чтобы предотвратить возобновление тех неприятных последствий, которые до сих пор возникали между нациями из обстоятельств, столь же незначительных. Я упоминаю об этом только для себя; но поскольку вмешательство распространилось на двух других джентльменов, вполне вероятно, что они, как частные лица, примут какой-то более эффективный способ для получения возмещения.

Я, сэр, ваш и т. д.

Томас Пейн.

P. S. Среди изъятых бумаг была копия доноса генерального прокурора против меня за публикацию «Прав человека» и печатный пробный экземпляр моего «Письма адресантам», который скоро будет опубликован.

IX. ПИСЬМО, АДРЕСОВАННОЕ АДРЕСАНТАМ ПО ПОВОДУ НЕДАВНЕЙ ПРОКЛАМАЦИИ(1).

ЕСЛИ БЫ я мог повелевать обстоятельствами по своему желанию, я не знаю ни одного, которое более способствовало бы прогрессу знаний, чем недавняя Прокламация и многочисленные адреса гнилых местечек и корпораций по этому поводу. Они не только послужили рекламой, но и возбудили дух исследования принципов правления и желание прочитать «Права человека» в тех местах, где этот дух и этот труд были ранее неизвестны.

Народ Англии, утомленный и оглушенный партиями и попеременно обманываемый каждой из них, почти отказался от прерогативы мышления. Даже любопытство угасло, и всеобщая вялость распространилась по стране. Оппозиция была явно не чем иным, как борьбой за власть, в то время как масса нации безучастно стояла в стороне, наблюдая за призом.

В этом безнадежном состоянии вещей появилась Первая часть «Прав человека». Ей пришлось бороться со странной смесью предрассудков и безразличия; она была выставлена на все виды газетных оскорблений; и, кроме того, ей пришлось устранить препятствия, которые грубо и возмутительно воздвиг г-н Берк своей атакой на Французскую революцию.

1 Королевская прокламация, изданная против мятежных сочинений 21 мая. Эта брошюра, корректура которой была прочитана в Париже (см. P. S. предыдущей главы), была опубликована по цене 1 шиллинг 6 пенсов Г. Д. Саймондсом, Патерностер-Роу, и Томасом Клио Рикманом, 7 Аппер-Мэрилебон-стрит (где она была написана), причем оба издателя вскоре после этого подверглись судебному преследованию. — Редактор.

Но как легко даже самый неграмотный читатель отличает спонтанные ощущения сердца от вымученных произведений мозга. Истина, когда бы она ни могла полностью проявиться, — вещь настолько естественно знакомая разуму, что знакомство начинается с первого взгляда. Никакой искусственный свет, еще не открытый, не может отобразить все свойства дневного света; так и самая лучшая выдуманная фикция не может наполнить разум тем убеждением, которое порождает истина.

Опровергнуть лживую книгу г-на Берка было едва ли делом одного дня. Даже фаланга чиновников и пенсионеров, которые задавали тон толпе, выкрикивая его политическую славу, внезапно умолкла; и окончательный итог для него самого оказался таков, что, поднявшись как ракета, он упал как палка.

Редко бывает, чтобы разум оставался удовлетворенным простым обнаружением ошибки или навязывания. Однажды приведенное в движение, это движение вскоре ускоряется; там, где оно намеревалось остановиться, оно обнаруживает новые причины для продолжения и возобновляет и продолжает погоню далеко за пределами тех границ, которые оно само себе предписало. Так случилось и с народом Англии. От обнаружения бессвязных рапсодий и искаженных фактов г-на Берка они перешли к исследованию первых принципов правительства, в то время как он сам, как объект, оставленный далеко позади, стал невидимым и забытым.

Как бы ни впечатлила Первая часть «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» при своем первом появлении, прогрессивный разум вскоре обнаружил, что она зашла недостаточно далеко. Она обнаружила ошибки; она разоблачила абсурдности; она потрясла здание политического суеверия; она породила новые идеи; но она не создала регулярной системы принципов взамен тех, которые она вытеснила. И если я могу угадать мысли правительственной партии, они рассматривали ее как неожиданный шквал, который скоро утихнет, и они воздерживались, как моряки в угрожающую погоду, от свиста, чтобы не усилить ветер. Все с их стороны было глубоким молчанием.

Когда готовилась к выходу Вторая часть «Прав человека», объединяющая Принцип и Практику, они некоторое время делали вид, что действуют с той же политикой, что и раньше; но, обнаружив, что их молчание не имеет большего влияния на подавление прогресса труда, чем оно имело бы на остановку хода времени, они изменили свой план и сделали вид, что относятся к нему с шумным презрением. Выступающие с речами чиновники, пенсионеры и претенденты на должности в обеих палатах парламента, как «аутсайдеры», так и «инсайдеры», представляли его как глупое, незначительное произведение; как работу, неспособную произвести какой-либо эффект; как нечто, что, как они были уверены, здравый смысл народа либо презирал бы, либо с негодованием отверг бы; но такова была чрезмерная неловкость, с которой они выступали и поощряли друг друга, что в самом акте выражения своей уверенности они выдавали свои страхи.

Поскольку большинство адресантов от гнилых местечек скрываются по углам и закоулкам по всей стране, и газета доходит до них так же редко, как альманах, они, скорее всего, не имели возможности узнать, насколько далеко зашла эта часть фарса (первоначальная прелюдия ко всем адресам). Для их сведения я на время приостановлю более серьезную цель моего письма и развлеку их двумя или тремя речами на последней сессии парламента, которые послужат им политикой до следующего созыва парламента.

Вы должны знать, господа, что Вторая часть «Прав человека» (книга, против которой вы представляли адреса, хотя весьма вероятно, что многие из вас этого не знали) должна была выйти точно в то время, когда в последний раз собирался парламент. Случилось так, что она была опубликована лишь через несколько дней после этого. Но поскольку было хорошо известно, что книга скоро появится, парламентские ораторы вступили в очень сердечную коалицию, чтобы опорочить книгу, и начали свою атаку с восхваления благ Конституции.

Если бы вам довелось быть там, вы не могли бы не растрогаться от сердечных и ощутимых для кармана поздравлений, которыми обменивались все стороны по поводу этих «благ»; ибо «аутсайдеры» пользуются должностями, пенсиями и синекурами так же, как и «инсайдеры», и столь же преданно привязаны к фирме этого дома.

Одним из самых заметных представителей этой пестрой группы является клерк суда Королевской скамьи, который называет себя лордом Стормонтом. Он также называется главным судьей Шотландии и хранителем Скуна (человек оппозиции), и он получает от общества за эти номинальные должности не менее, как я информирован, шести тысяч фунтов в год, и он, скорее всего, берет на себя труд пересчитывать деньги и подписывать квитанцию, чтобы показать, возможно, что он квалифицирован быть клерком так же, как и судьей. Он говорил следующее(*).

«Что мы все будем единодушны в выражении нашей привязанности к конституции этих королевств, я уверен. Это предмет, по которому в этой палате не может быть разделенного мнения. Я не претендую на глубокие познания в Конституции, но беру на себя смелость сказать, что, исходя из степени моих знаний [ибо я получаю столько тысяч в год ни за что], мне кажется, что с периода Революции, ибо она отнюдь не была создана тогда, она была, как в теории, так и на практике, мудрейшей системой, которая когда-либо была создана. Я никогда не был [он имеет в виду, что никогда не был до сих пор] торговцем политическим жаргоном. Моя жизнь не была занята этим, но спекуляции последних лет, кажется, приняли оборот, который я не могу объяснить. Когда я вступил в общественную жизнь, политические памфлеты того времени, как бы их ни обвиняли в жаре и насилии партий, были согласны в восхвалении радикальных красот самой Конституции. Я помню [он имеет в виду, что забыл] самый захватывающий панегирик ее прелестям, сделанный лордом Болингброком, где он рекомендует своим читателям созерцать ее во всех аспектах, с уверенностью, что она будет казаться тем более достойной, чем больше ее будут видеть. Я не помню его точных слов, но я хотел бы, чтобы люди, которые пишут на эти темы, взяли это за образец, вместо политических памфлетов, которые, как мне сказали, сейчас в обращении [таких, я полагаю, как «Права человека»], памфлетов, которые я не читал и о смысле которых знаю только по слухам [он имеет в виду, возможно, по шуму, который они производят]. Это, однако, я уверен, что памфлеты, направленные на подрыв общественного почтения к конституции, будут иметь очень мало влияния. Они могут принести очень мало вреда — ибо [кстати, он не торговец политическим жаргоном] англичане — трезвомыслящий народ, и они более интеллигентны, более солидны, более устойчивы в своих мнениях, чем любой народ, который мне когда-либо доводилось видеть. [Это довольно хорошо сказано, впрочем, для начинающего.] Но если когда-нибудь настанет время, когда распространение этих доктрин взволнует общественное мнение, я уверен за каждого из ваших светлостей, что ни одна атака не будет совершена на конституцию, из которой, как справедливо сказано, мы черпаем все наше процветание, без того, чтобы каждый из ваших светлостей не поднялся на ее поддержку. Тогда окажется, что между нами нет никакой разницы, но что мы все полны решимости стоять или пасть вместе, защищая бесценную систему» — [мест и пенсий].

* См. его речь в «Морнинг Кроникл» от 1 февраля. — Автор.

После того как Стормонт, со стороны оппозиции, сел, поднялся другой благородный лорд, со стороны министерства, Гренвиль. Этот человек должен быть таким же сильным в спине, как мул, или отец мула, иначе она треснула бы под тяжестью должностей и постов. Он поднялся, однако, не чувствуя никакого обременения, полностью владея своим весом; и так сказал этот благородный лорд другому благородному лорду!

«Патриотическая и мужественная манера, в которой благородный лорд заявил о своих чувствах по поводу конституции, требует моего сердечного одобрения. Благородный виконт доказал, что, как бы мы ни расходились в конкретных мерах, среди всех споров и диссонансов партий, мы единодушны в принципе. Существует полное и совершенное согласие [между нами] в любви и поддержании конституции, как счастливо существующей. Это, несомненно, должно вызвать беспокойство у ваших светлостей, обнаружить, что пришло время [э-хе-хе!], когда уместно выражение уважения к [о! о! о!] конституции. И что есть люди [будь проклята — их — политика], которые распространяют доктрины, враждебные истинному духу нашей хорошо сбалансированной системы [она, безусловно, хорошо сбалансирована, когда обе стороны занимают должности и получают пенсии одновременно]. Я согласен с благородным виконтом, что они не имеют [я надеюсь] большого успеха. Я убежден, что нет никакой опасности, которую можно было бы ожидать от их попыток: но это поистине важно и утешительно [для нас, чиновников, я полагаю] знать, что если когда-нибудь возникнет серьезная тревога, существует только один дух, один смысл [и этот смысл, я полагаю, не здравый смысл] и одна решимость в этой палате» — которая, несомненно, заключается в том, чтобы удерживать все свои должности и пенсии так долго, как они могут.

Обе эти речи (за исключением частей, заключенных в скобки, которые добавлены для иллюстрации) скопированы дословно из «Морнинг Кроникл» от 1 февраля прошлого года; и когда рассматривается положение ораторов, один в оппозиции, а другой в министерстве, и оба они живут за общественный счет, за счет синекур или номинальных должностей и постов, требовалось очень бесстыдное лицо, чтобы быть в состоянии произнести их. Могут ли эти люди всерьез полагать, что какая-либо нация настолько слепа, чтобы не видеть их насквозь? Может ли Стормонт вообразить, что политический жаргон, которым он нашпиговал свою речь, скроет обман? Разве он не знает, что никогда не было прикрытия, достаточно большого, чтобы скрыть само себя? Или может ли Гренвиль верить, что его кредит у общества растет вместе с его алчностью к должностям?

Но если эти ораторы примут услугу от меня в ответ на намеки, которые они сделали в адрес «Прав человека», я составлю речь для любого из них, чтобы произнести ее о превосходстве конституции, которая будет так же соответствовать цели, как то, что они говорили, или как захватывающий панегирик Болингброка. Вот она.

«Что мы все будем единодушны в выражении нашей привязанности к конституции, я уверен. Она, мои лорды, непостижимо хороша: но величайшее чудо из всех — это мудрость; ибо это, мои лорды, мудрейшая система, которая когда-либо была создана.

«Что касается нас, благородные лорды, хотя мир этого не знает, нам очень хорошо известно, что у нас больше мудрости, чем мы знаем, что с ней делать; и что еще лучше, мои лорды, у нас она вся в запасе. Я бросаю вызов вашим светлостям доказать, что хоть капля ее была использована до сих пор; и если мы только продолжим, мои лорды, с той бережливостью, с которой мы до сих пор действовали, мы оставим нашим наследникам и преемникам, когда уйдем из мира, весь запас мудрости, нетронутым, который мы принесли с собой; и нет сомнений, что они последуют нашему примеру. Это, мои лорды, один из благословенных эффектов наследственной системы; ибо мы никогда не можем остаться без мудрости, пока храним ее при себе и не используем ее.

«Но, мои лорды, поскольку вся эта мудрость является наследственной собственностью, исключительно для блага нас и наших наследников, и необходимо, чтобы народ знал, где получить запас для своего собственного использования, превосходство нашей конституции предоставило нам Короля именно для этой цели, и ни для какой другой. Но, мои лорды, я замечаю дефект, которому подвержена конституция, и который я предлагаю исправить, внеся законопроект в Парламент для этой цели.

«Конституция, мои лорды, из деликатности, я полагаю, оставила на усмотрение Короля, быть ему мудрым или нет. Она не настаивала на этом, я имею в виду, мои лорды, как на конституционном пункте, что, как я полагаю, она должна была сделать; ибо я даю слово вашим светлостям доказать, и притом с истинной патриотической смелостью, что у него нет выбора в этом вопросе. Этот законопроект, мои лорды, который я внесу, будет заключаться в том, чтобы объявить, что конституция, согласно истинному намерению и смыслу ее, не наделяет Короля этим выбором; наши предки были слишком мудры, чтобы делать это; и, чтобы предотвратить любые сомнения, которые могли бы возникнуть в противном случае, я подготовлю, мои лорды, постановляющую статью, чтобы зафиксировать мудрость Королей актом Парламента; и тогда, мои лорды, наша Конституция станет чудом мира!