«Век разума»

Главное использование, которое я сделаю из этих книг, будет заключаться в сравнении их друг с другом и с другими частями Библии, чтобы показать путаницу, противоречия и жестокость в этом мнимом слове Божьем.

Первая книга Царств начинается с правления Соломона, которое, согласно библейской хронологии, было в 1015 г. до н.э.; а вторая книга заканчивается 588 г. до н.э., вскоре после правления Седекии, которого Навуходоносор, взяв Иерусалим и покорив иудеев, увел в плен в Вавилон. Две книги охватывают период в 427 лет.

Две книги Паралипоменон — это история тех же времен и, как правило, тех же лиц, написанная другим автором; ибо было бы абсурдно предполагать, что один и тот же автор написал историю дважды. Первая книга Паралипоменон (после приведения генеалогии от Адама до Саула, которая занимает первые девять глав) начинается с правления Давида; а последняя книга заканчивается, как и последняя книга Царств, вскоре после правления Седекии, около 588 г. до н.э. Последние два стиха последней главы продвигают историю еще на 52 года вперед, то есть до 536 г. Но эти стихи не принадлежат книге, как я покажу, когда буду говорить о книге Ездры.

Две книги Царств, помимо истории Саула, Давида и Соломона, правивших всем Израилем, содержат краткое изложение жизни семнадцати царей и одной царицы, которые именуются царями Иудеи; и девятнадцати, которые именуются царями Израиля; ибо иудейский народ сразу после смерти Соломона раскололся на две партии, которые выбрали отдельных царей и вели самые ожесточенные войны друг против друга.

Эти две книги — не более чем история убийств, предательства и войн. Жестокости, к которым иудеи привыкли на хананеях, чью страну они дико захватили под предлогом дара от Бога, они впоследствии с такой же яростью практиковали друг на друге. Едва ли половина их царей умерла естественной смертью, а в некоторых случаях целые семьи уничтожались, чтобы обеспечить владение преемнику, который через несколько лет, а иногда всего через несколько месяцев или меньше, разделял ту же участь. Во 2-й книге Царств (X) приводится рассказ о двух корзинах, полных голов детей, числом семьдесят, выставленных у входа в город; это были дети Ахава, и они были убиты по приказу Ииуя, которого Елисей, мнимый человек Божий, помазал на царство над Израилем с целью совершить это кровавое деяние и убить своего предшественника. А в рассказе о правлении Менаима, одного из царей Израиля, который убил Селлума, правившего всего один месяц, сказано (2-я Царств, XV, 16), что Менаим поразил город Типсах, потому что они не открыли город ему, и всех беременных женщин в нем он распорол.

Если бы мы могли позволить себе предположить, что Всемогущий выделил бы какой-либо народ именем своего избранного народа, мы должны были бы предположить, что этот народ был примером для всего остального мира чистейшего благочестия и человечности, а не такой нацией головорезов и убийц, какими были древние иудеи — народ, который, будучи развращенным и подражая таким монстрам и мошенникам, как Моисей и Аарон, Иисус Навин, Самуил и Давид, отличился перед всеми другими на лице известной земли варварством и нечестием. Если мы не хотим упрямо закрывать глаза и ожесточать свои сердца, невозможно не увидеть, вопреки всему, что навязывает уму давно укоренившееся суеверие, что лестное название «его избранный народ» — не что иное, как ЛОЖЬ, которую священники и вожди иудеев выдумали, чтобы скрыть низость своих собственных характеров; и в которую христианские священники, порой столь же развращенные и часто столь же жестокие, исповедовали верить.

Две книги Паралипоменон — это повторение тех же преступлений; но история прерывается в нескольких местах, так как автор опускает правление некоторых их царей; и в этой книге, как и в книге Царств, существует такой частый переход от царей Иудеи к царям Израиля и от царей Израиля к царям Иудеи, что повествование при чтении становится неясным. В той же книге история иногда противоречит сама себе: например, во 2-й книге Царств (I, 17) нам говорят, хотя и в довольно двусмысленных выражениях, что после смерти Охозии, царя Израильского, Иорам (который был из дома Ахава) воцарился вместо него во второй год Иорама, сына Иосафата, царя Иудейского; а в VIII, 16 той же книги сказано: «В пятый год Иорама, сына Ахава, царя Израильского, когда Иосафат был царем Иудейским, воцарился Иорам, сын Иосафата, царя Иудейского». То есть одна глава говорит, что Иорам Иудейский начал царствовать во второй год Иорама Израильского; а другая глава говорит, что Иорам Израильский начал царствовать в пятый год Иорама Иудейского.

Некоторые из наиболее необычных событий, описанных в одной истории как произошедшие во время правления того или иного их царя, не встречаются в другой при описании правления того же царя: например, двумя первыми соперничающими царями после смерти Соломона были Ровоам и Иеровоам; и в 1-й книге Царств (XII и XIII) приводится рассказ о том, как Иеровоам совершил жертвоприношение всесожжения, и что человек, которого там называют человеком Божьим, воззвал против жертвенника (XIII, 2): «Жертвенник, жертвенник! так говорит Господь: вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесет на тебе в жертву священников высот, совершающих на тебе курения, и сожжет кости человеческие на тебе». Стих 4: «Когда царь Иеровоам услышал слово человека Божьего, воззвавшего против жертвенника в Вефиле, то простер руку свою от жертвенника, говоря: возьмите его! И одеревенела рука его, которую он простер на него, и не мог он поворотить ее к себе».

Можно было бы подумать, что такой необычный случай (который преподносится как судилище), случившийся с главой одной из сторон в самый первый момент разделения израильтян на два народа, был бы, если бы это было правдой, записан в обеих историях. Но хотя люди в более поздние времена верили всему, что говорили им пророки, оказывается, что эти пророки или историки не верили друг другу: они слишком хорошо знали друг друга.

Длинный рассказ также приводится в Книге Царств об Илии. Он проходит через несколько глав и заканчивается словами (2-я Царств, II, 11): «Когда они (Илия и Елисей) шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо». Гм! Об этом автор Паралипоменон, каким бы чудесным ни был рассказ, не упоминает, хотя и называет Илию по имени; также он ничего не говорит о истории, изложенной во второй главе той же книги Царств, о кучке детей, называющих Елисея плешивым; и что этот человек Божий (стих 24) «оглянулся и увидел их, и проклял их именем Господним; и вышли две медведицы из леса, и растерзали из них сорок два ребенка». Он также обходит молчанием историю, рассказанную во 2-й книге Царств (XIII), что когда они хоронили человека в гробнице, где был похоронен Елисей, случилось так, что мертвец, когда его опускали (стих 21), «коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои». История не говорит нам, похоронили ли они этого человека, несмотря на то, что он ожил и встал на ноги, или вытащили его обратно. Обо всех этих историях автор Паралипоменон молчит так же, как любой писатель наших дней, который не хотел бы, чтобы его обвинили во лжи или, по крайней мере, в сочинительстве, молчал бы о подобных историях.

Но как бы эти два историка ни различались между собой в отношении рассказов, изложенных любым из них, они одинаково молчат в отношении тех людей, именуемых пророками, чьи писания заполняют последнюю часть Библии. Исаия, который жил во времена Езекии, упоминается в Книге Царств и снова в Паралипоменон, когда эти истории говорят об этом правлении; но, за исключением одного или двух случаев в лучшем случае, и тех очень незначительных, никто из остальных даже не упоминается, и даже на их существование не намекается; хотя, согласно библейской хронологии, они жили в то время, когда были написаны эти истории; а некоторые из них задолго до этого. Если эти пророки, как их называют, были людьми такой важности в свое время, как их с тех пор представляли составители Библии, священники и комментаторы, как можно объяснить, что ни одна из этих историй не говорит о них ничего?

История в книгах Царств и Паралипоменон доведена, как я уже сказал, до 588 г. до н.э.; поэтому будет уместно рассмотреть, кто из этих пророков жил до этого периода.

Ниже приводится таблица всех пророков с указанием времени, в которое они жили до Христа, согласно хронологии, приложенной к первой главе каждой из книг пророков; а также количество лет, в течение которых они жили до того, как были написаны книги Царств и Паралипоменон:

Аггей, Захария — все трое после 588 года. Малахия [Примечание: во 2-й книге Царств (XIV, 25) имя Ионы упоминается в связи с возвращением участка земли Иеровоамом; но о нем больше ничего не говорится, и нет никаких намеков на книгу Ионы, ни на его экспедицию в Ниневию, ни на его встречу с китом. — Автор.]

Эта таблица либо не очень почетна для библейских историков, либо не очень почетна для библейских пророков; и я оставляю священникам и комментаторам, которые очень сведущи в мелочах, урегулировать вопрос этикета между ними; и найти причину, почему авторы Царств и Паралипоменон обошлись с этими пророками, которых в первой части «Века разума» я рассматривал как поэтов, с таким же унизительным молчанием, с каким любой историк наших дней обошелся бы с Питером Пиндаром.

У меня есть еще одно замечание по поводу Книги Паралипоменон; после чего я перейду к обзору оставшихся книг Библии.

В своих замечаниях к книге Бытия я процитировал отрывок из XXXVI, 31, который явно относится ко времени после того, как цари начали править над сынами Израилевыми; и я показал, что, поскольку этот стих дословно совпадает с 1-й книгой Паралипоменон (I, 43), где он стоит в соответствии с порядком истории, чего в Бытии нет, стих в Бытии и большая часть 36-й главы были взяты из Паралипоменон; и что книга Бытия, хотя она поставлена первой в Библии и приписана Моисею, была изготовлена каким-то неизвестным лицом после того, как была написана книга Паралипоменон, что произошло не ранее чем через восемьсот шестьдесят лет после времени Моисея.

Доказательства, с помощью которых я обосновываю это, являются последовательными и имеют лишь две стадии. Во-первых, как я уже заявил, отрывок в Бытии отсылает себя по времени к Паралипоменон; во-вторых, книга Паралипоменон, к которой отсылает себя этот отрывок, начала писаться не ранее чем через восемьсот шестьдесят лет после времени Моисея. Чтобы доказать это, нам достаточно заглянуть в 1-ю книгу Паралипоменон (III, 15), где автор, приводя генеалогию потомков Давида, упоминает Седекию; а именно во времена Седекии Навуходоносор завоевал Иерусалим в 588 г. до н.э., что, следовательно, более чем через 860 лет после Моисея. Те, кто суеверно хвастался древностью Библии, и особенно книг, приписываемых Моисею, делали это без проверки и без какого-либо иного авторитета, кроме авторитета одного доверчивого человека, рассказывающего это другому: ибо, насколько применимы исторические и хронологические доказательства, самая первая книга в Библии не древнее книги Гомера более чем на триста лет и примерно того же возраста, что и басни Эзопа.

Я не спорю о морали Гомера; напротив, я считаю ее книгой ложной славы, склонной внушать аморальные и вредные представления о чести; и что касается Эзопа, хотя мораль в целом справедлива, басня часто жестока; и жестокость басни наносит больше вреда сердцу, особенно у ребенка, чем мораль приносит пользы суждению.

Отложив в сторону Царств и Паралипоменон, я перехожу к следующей по порядку — книге Ездры.

В качестве одного из доказательств, среди прочих, которые я приведу, чтобы показать беспорядок, в котором было собрано это мнимое слово Божье — Библия, и неопределенность того, кто были авторами, нам достаточно взглянуть на первые три стиха в книге Ездры и последние два во 2-й книге Паралипоменон; ибо каким образом получилось, что первые три стиха в Ездре оказались последними двумя стихами во 2-й книге Паралипоменон, или что последние два во 2-й книге Паралипоменон оказались первыми тремя в Ездре? Либо авторы не знали своих собственных работ, либо составители не знали авторов.

Последние два стиха 2-й книги Паралипоменон.

Стих 22. В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он объявил по всему царству своему, письменно и устно, говоря:

земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас из всего народа Его? да будет Господь Бог его с ним, и пусть он идет. ***

Первые три стиха книги Ездры.

Стих 1. В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он объявил по всему царству своему, письменно и устно, говоря:

2. Так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее.

3. Кто есть из вас из всего народа Его? — да будет Бог его с ним, и пусть он идет в Иерусалим, что в Иудее, и строит дом Господа Бога Израилева, Того Бога, Который в Иерусалиме.

*** Последний стих в Паралипоменон обрывается внезапно и заканчивается посреди фразы словом «идет», не указывая, куда. Этот резкий обрыв и появление одних и тех же стихов в разных книгах показывают, как я уже сказал, беспорядок и невежество, с которыми была собрана Библия, и что у ее составителей не было никаких полномочий для того, что они делали, а у нас нет никаких оснований верить в то, что они сделали. [Примечание: я заметил, проходя мимо, несколько разбитых и бессмысленных отрывков в Библии, не считая их достаточно важными, чтобы включать в основной текст работы; например, 1-я книга Царств (XIII, 1), где сказано: «Саул был... лет, и когда воцарился, и два года царствовал над Израилем, то выбрал себе три тысячи человек» и т.д. Первая часть стиха о том, что Саул царствовал один год, не имеет смысла, так как не говорит нам, что сделал Саул, и не говорит ничего о том, что произошло в конце этого одного года; и, кроме того, это просто абсурд — говорить, что он царствовал один год, когда следующая же фраза говорит, что он царствовал два, ибо если он царствовал два, невозможно было не царствовать один.]

Другой пример встречается в 5-й главе книги Иисуса Навина, где автор рассказывает нам историю об ангеле (ибо так его называет оглавление в начале главы), явившемся Иисусу; и история заканчивается внезапно, без какого-либо вывода. История такова: — Стих 13. «Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул и видит: вот стоит пред ним человек, и в руке его обнаженный меч. Иисус подошел к нему и сказал: наш ли ты, или из неприятелей наших?». Стих 14: «Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришел. Иисус пал лицем своим на землю, и поклонился, и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему?». Стих 15: «Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал». — И что потом? Ничего: ибо здесь история заканчивается, и глава тоже.

Либо эта история оборвана на середине, либо это история, рассказанная каким-то иудейским юмористом в насмешку над мнимой миссией Иисуса от Бога, а составители Библии, не поняв замысла истории, рассказали ее как серьезное дело. Как история с юмором и насмешкой, она имеет большой смысл; ибо она помпезно представляет ангела в образе человека с обнаженным мечом в руке, перед которым Иисус падает лицом на землю и поклоняется (что противоречит их второй заповеди); а затем это важнейшее посольство с небес заканчивается тем, что Иисусу велят снять обувь. С таким же успехом ему могли бы велеть подтянуть штаны.

Несомненно, однако, что иудеи не верили всему, что говорили им их вожди, как видно из пренебрежительного тона, с которым они говорят о Моисее, когда он ушел на гору. «С этим Моисеем, — говорят они, — не знаем, что сделалось» (Исх. XXXII, 1). — Автор.

Единственное, что имеет хоть какое-то подобие определенности в книге Ездры, — это время, в которое она была написана, а именно сразу после возвращения иудеев из вавилонского плена, около 536 г. до н.э. Ездра (который, согласно иудейским комментаторам, является тем же лицом, что называется Ездрой в апокрифах) был одним из тех, кто вернулся, и кто, вероятно, написал отчет об этом деле. Неемия, чья книга следует за Ездрой, был другим из вернувшихся лиц; и кто, вероятно, также написал отчет об этом же деле в книге, носящей его имя. Но эти отчеты не имеют значения ни для нас, ни для кого-либо другого, если только не для иудеев как часть истории их народа; и в этих книгах ровно столько же слова Божьего, сколько в любой из историй Франции, или истории Англии Рапена, или истории любой другой страны.

Но даже в вопросах исторических записей ни на одного из этих авторов нельзя полагаться. Во 2-й главе Ездры автор дает список колен и семей, а также точное число душ каждой из них, вернувшихся из Вавилона в Иерусалим; и эта перепись вернувшихся лиц, по-видимому, была одной из главных целей написания книги; но в этом есть ошибка, которая разрушает намерение предприятия.

Автор начинает свою перепись следующим образом (II, 3): «Сынов Пароша две тысячи сто семьдесят четыре». Стих 4: «Сынов Сафатии триста семьдесят два». И таким образом он проходит через все семьи; и в 64-м стихе он подводит итог и говорит, что все общество вместе составляло сорок две тысячи триста шестьдесят.

Но всякий, кто возьмет на себя труд сложить отдельные данные, обнаружит, что итоговая сумма составляет лишь 29 818; так что ошибка составляет 12 542. Какая же тогда может быть уверенность в Библии в чем-либо?

[Здесь г-н Пейн включает длинный список чисел из Библии всех перечисленных детей и их общую сумму. Это можно получить непосредственно из Библии.]

Неемия подобным же образом дает список вернувшихся семей и число каждой семьи. Он начинает, как и Ездра, говоря (VII, 8): «Сынов Пароша две тысячи триста семьдесят два» и так далее по всем семьям. (Список отличается в нескольких деталях от списка Ездры.) В стихе 66 Неемия подводит итог и говорит, как сказал Ездра: «Все общество вместе было сорок две тысячи триста шестьдесят». Но подробности этого списка дают в сумме лишь 31 089, так что ошибка здесь составляет 11 271. Эти писатели могут сойти за составителей Библии, но не для чего-либо, где необходимы истина и точность.

Следующая книга по порядку — книга Есфири. Если госпожа Есфирь считала за честь предложить себя в качестве содержанки Артаксерксу или в качестве соперницы царице Астини, которая отказалась прийти к пьяному царю посреди пьяной компании, чтобы ее выставили напоказ (ибо в рассказе говорится, что они пили семь дней и были веселы), пусть Есфирь и Мардохей сами разбираются с этим, это не наше дело, по крайней мере, не мое; кроме того, история имеет вид баснословной и также анонимна. Я перехожу к книге Иова.

Книга Иова отличается по характеру от всех книг, которые мы до сих пор пропустили. Предательство и убийство не являются частью этой книги; это размышления ума, сильно впечатленного превратностями человеческой жизни, попеременно падающего под давлением и борющегося с ним. Это высокохудожественное произведение, балансирующее между добровольной покорностью и невольным недовольством; и оно показывает человека таким, каким он иногда бывает — более склонным к смирению, чем способным на него. Терпение занимает лишь малую долю в характере лица, о котором идет речь в книге; напротив, его горе часто порывисто; но он все же старается сдерживать его и, кажется, полон решимости, посреди накапливающихся бед, наложить на себя тяжкий долг довольства.

Я говорил с уважением о книге Иова в первой части «Века разума», но не зная в то время того, что узнал позже; а именно, что, согласно всем доказательствам, которые можно собрать, книга Иова не принадлежит к Библии.

Я видел мнение двух еврейских комментаторов, Абе-Эзры и Спинозы, по этому вопросу; они оба говорят, что книга Иова не несет в себе никаких внутренних доказательств того, что она является еврейской книгой; что гений композиции и драма произведения не являются еврейскими; что она была переведена с другого языка на еврейский и что автор книги был язычником; что персонаж, представленный под именем Сатаны (что является первым и единственным разом, когда это имя упоминается в Библии) [В более поздней работе Пейн отмечает, что в «Библии» (под которой он всегда подразумевает только Ветхий Завет) слово Сатана встречается также в 1-й книге Паралипоменон (XXI, 1), и отмечает, что действие, приписываемое там Сатане, во 2-й книге Царств (XXIV, 1) приписывается Иегове («Эссе о снах»). В этих местах, однако, и в Псалме 108:6, Сатана означает «противник» и так переведен (версия A.S.) во 2-й книге Царств (XIX, 22) и 1-й книге Царств (V, 4; XI, 25). Как имя собственное, с артиклем, Сатана появляется в Ветхом Завете только в книге Иова и у Захарии (III, 1, 2). Но подлинность отрывка у Захарии была поставлена под сомнение, и может быть, что, обнаружив имя собственное Сатаны только в книге Иова, Пейн следовал какому-то мнению, встреченному в одном из авторитетов, чьи комментарии сжаты в его параграфе. — Ред.] не соответствует никакой еврейской идее; и что два созыва, которые, как предполагается, совершило Божество из тех, кого поэма называет сынами Божьими, и фамильярность, которую, как утверждается, этот предполагаемый Сатана имеет с Божеством, находятся в том же положении.

Можно также заметить, что книга показывает себя как продукт ума, воспитанного в науке, о которой иудеи, далеко не будучи знаменитыми, были очень невежественны. Аллюзии на объекты естественной философии часты и сильны и имеют иной оттенок, чем что-либо в книгах, известных как еврейские. Астрономические названия — Плеяды, Орион и Арктур — являются греческими, а не еврейскими названиями, и из всего, что можно найти в Библии, не видно, чтобы иудеи знали что-либо об астрономии или изучали ее; у них не было перевода этих названий на свой собственный язык, но они приняли названия такими, какими нашли их в поэме. [Еврейский критик Пейна, Давид Леви, ухватился за эту оплошность («Защита Ветхого Завета», 1797, стр. 152). В оригинале названия — Аш (Арктур), Кесил (Орион), Кима (Плеяды), хотя идентификация созвездий в A.S.V. была поставлена под сомнение. — Ред.]

То, что иудеи переводили литературные произведения языческих народов на еврейский язык и смешивали их со своими собственными, не вызывает сомнений; Притчи (XXXI, 1) являются доказательством этого: там сказано: «Слова Лемуила царя. Наставление, которое преподала ему мать его». Этот стих стоит как предисловие к последующим притчам, которые являются не притчами Соломона, а Лемуила; и этот Лемуил был не одним из царей Израиля или Иудеи, а какой-то другой страны и, следовательно, язычником. Иудеи, однако, приняли его притчи; и поскольку они не могут дать никакого отчета о том, кто был автором книги Иова, ни как они получили эту книгу, и поскольку она отличается по характеру от еврейских писаний и стоит совершенно не связанной с любой другой книгой и главой в Библии до и после нее, она имеет все косвенные доказательства того, что изначально была книгой язычников. [Молитва, известная под именем молитвы Агура, в Притчах (XXX) — непосредственно перед притчами Лемуила — и которая является единственной разумной, хорошо задуманной и хорошо выраженной молитвой в Библии, имеет вид молитвы, взятой у язычников. Имя Агур не встречается ни в каком другом случае, кроме этого; и он представлен вместе с молитвой, приписываемой ему, таким же образом и почти теми же словами, что и Лемуил и его притчи в следующей главе. Первый стих гласит: «Слова Агура, сына Иакеева. Наставление...»: здесь слово «наставление» (пророчество) используется с тем же применением, что и в следующей главе Лемуила, не связанное ни с каким предсказанием. Молитва Агура находится в 8-м и 9-м стихах: «Суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся от Тебя и не сказал: «кто Господь?», и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе». Это не имеет никаких признаков еврейской молитвы, ибо иудеи никогда не молились, кроме как в беде, и никогда ни о чем, кроме победы, мести или богатства. — Автор. (Притчи XXX, 1 и XXXI, 1) слово «пророчество» в этих стихах переведено как «оракул» или «бремя» (марж.) в пересмотренной версии. — Молитва Агура была процитирована Пейном в его защите офицеров акциза, 1772 г. — Ред.]

Составители Библии и те регуляторы времени, библейские хронологи, по-видимому, были в затруднении, куда поместить и как распорядиться книгой Иова; ибо она не содержит ни одного исторического обстоятельства или намека на таковое, которые могли бы послужить для определения ее места в Библии. Но не входило в планы этих людей информировать мир о своем невежестве; и поэтому они отнесли ее к эре 1520 г. до н.э., то есть ко времени, когда израильтяне были в Египте, на что у них столько же авторитета, сколько у меня было бы для утверждения, что это было за тысячу лет до того периода. Вероятность, однако, заключается в том, что она старше любой книги в Библии; и это единственная книга, которую можно читать без негодования или отвращения.

Мы ничего не знаем о том, чем был древний языческий мир (как его называют) до времени иудеев, чьей практикой было клеветать и очернять характер всех других народов; и именно из иудейских рассказов мы научились называть их язычниками. Но, насколько нам известно, они были справедливым и нравственным народом и не были склонны, подобно иудеям, к жестокости и мести, но об их исповедании веры мы не осведомлены. По-видимому, у них было обыкновение олицетворять как добродетель, так и порок с помощью статуй и изображений, как это делается в наши дни как в скульптуре, так и в живописи; но из этого не следует, что они поклонялись им больше, чем мы. — Я перехожу к книге...

Псалмов, о которых нет необходимости делать много замечаний. Некоторые из них нравственны, другие же очень мстительны; и большая часть относится к определенным местным обстоятельствам иудейского народа во время их написания, с которыми мы не имеем ничего общего. Однако ошибкой или навязыванием является называть их Псалмами Давида; это сборник, как песенники в наши дни, от разных авторов песен, которые жили в разное время. 137-й Псалом не мог быть написан ранее чем через 400 лет после времени Давида, потому что он написан в память о событии — пленении иудеев в Вавилоне, которое произошло лишь через такой промежуток времени. «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе; на вербах посреди его повесили мы наши арфы. Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши — веселья: «пропойте нам из песней Сионских»». Как человек сказал бы американцу, или французу, или англичанину: спой нам одну из своих американских песен, или своих французских песен, или своих английских песен. Это замечание относительно времени написания этого псалма не имеет иного применения, кроме как показать (среди других, уже упомянутых) общее навязывание, которому подвергался мир в отношении авторов Библии. Никакого внимания не уделялось времени, месту и обстоятельствам; и имена лиц были приложены к различным книгам, которые они не могли написать, так же как человек не мог идти в процессии на своих собственных похоронах.

Книга Притчей. Как и Псалмы, это сборник, причем составленный авторами, принадлежащими к другим народам, а не к еврейскому, как я показал в своих замечаниях к книге Иова; кроме того, некоторые из Притчей, приписываемых Соломону, не появлялись вплоть до двухсот пятидесяти лет после смерти Соломона, ибо в главе xxv, стих 1 сказано: «Вот еще притчи Соломона, которые собрали мужи Езекии, царя Иудейского». От времени Соломона до времени Езекии прошло двести пятьдесят лет. Когда человек знаменит и имя его известно, его делают мнимым автором того, чего он никогда не говорил и не делал; и это, по всей вероятности, произошло с Соломоном. По-видимому, в те времена было модно сочинять притчи, подобно тому как сейчас модно составлять сборники анекдотов и приписывать их тем, кто их никогда не видел. [В Лондоне появился «Сборник анекдотов Тома Пейна», в котором почти не было ничего от Пейна. — Прим. ред.]

Книга Екклесиаста, или Проповедника, также приписывается Соломону, и это с большим основанием, если не с полной истиной. Она написана как уединенные размышления изнуренного распутника, каким был Соломон, который, оглядываясь на сцены, которыми он больше не может наслаждаться, восклицает: «Суета сует!» Большая часть метафор и чувств неясна, вероятнее всего, из-за перевода, но оставшегося достаточно, чтобы показать, что в оригинале они были весьма остры. [«И помутились смотрящие из окон» — это неясный образ в переводе, означающий потерю зрения. — Прим. автора.] Судя по тому, что дошло до нас о характере Соломона, он был остроумен, тщеславен, распутен и, наконец, меланхоличен. Он жил на широкую ногу и умер, устав от мира, в возрасте пятидесяти восьми лет.

Семьсот жен и триста наложниц — это хуже, чем ничего; и как бы это ни казалось внешне признаком повышенного наслаждения, это губит всякое счастье привязанности, не оставляя ей точки опоры; разделенная любовь никогда не бывает счастливой. Так было с Соломоном; и если он, со всеми своими претензиями на мудрость, не смог предвидеть этого, то он заслужил, без всякого сочувствия, то унижение, которое впоследствии испытал. С этой точки зрения его проповедь излишня, ибо, чтобы знать последствия, достаточно знать причину. Семьсот жен и триста наложниц могли бы заменить всю книгу. После этого не было нужды говорить, что все есть суета и томление духа; ибо невозможно обрести счастье в обществе тех, кого мы лишаем счастья.

Чтобы быть счастливым в старости, необходимо приучить себя к объектам, которые могут сопровождать разум на протяжении всей жизни, а остальное принимать как должное в свое время. Человек, живущий только ради удовольствий, несчастен в старости; и простой работяга в делах немногим лучше: тогда как естественная философия, математические и механические науки являются постоянным источником спокойного удовольствия, и, вопреки мрачным догмам жрецов и суевериям, изучение этих вещей есть изучение истинного богословия; оно учит человека познавать и восхищаться Творцом, ибо принципы науки заложены в творении, они неизменны и имеют божественное происхождение.

Те, кто знал Бенджамина Франклина, вспомнят, что его разум был всегда молод; его нрав всегда безмятежен; наука, которая никогда не седеет, была всегда его возлюбленной. У него всегда была цель; ибо когда мы перестаем иметь цель, мы становимся подобны больному в больнице, ожидающему смерти.

Песни Соломона, достаточно влюбленные и глупые, но которые морщинистый фанатизм назвал божественными. — Составители Библии поместили эти песни после книги Екклесиаста, а хронологи приписали им эру 1014 г. до н.э., в то время как Соломон, согласно той же хронологии, был девятнадцати лет от роду и тогда формировал свой сераль из жен и наложниц. Создателям Библии и хронологам следовало бы распорядиться этим делом немного лучше и либо ничего не говорить о времени, либо выбрать время, менее противоречащее предполагаемой божественности этих песен; ибо Соломон был тогда в медовом месяце тысячи своих распутств.

Им также следовало бы прийти в голову, что, поскольку он написал, если он действительно написал, книгу Екклесиаста спустя долгое время после этих песен, в которой он восклицает, что все есть суета и томление духа, то он включил эти песни в это описание. Это тем более вероятно, что он говорит, или кто-то за него, Екклесиаст ii. 8: «Завел я у себя певцов и певиц [вероятнее всего, чтобы петь эти песни] и разные музыкальные инструменты»; и вот (стих 11), «все — суета и томление духа». Составители, однако, сделали свою работу лишь наполовину; ибо, раз уж они дали нам песни, им следовало дать нам и мелодии, чтобы мы могли их петь.

Книги, называемые книгами Пророков, заполняют всю оставшуюся часть Библии; их шестнадцать, начиная с Исаии и заканчивая Малахией, список которых я привел в замечаниях к Паралипоменону. Из этих шестнадцати пророков, все из которых, за исключением последних трех, жили в то время, когда были написаны книги Царств и Паралипоменон, только двое, Исаия и Иеремия, упоминаются в истории этих книг. Я начну с этих двух, отложив то, что я должен сказать об общем характере людей, называемых пророками, до другой части работы.

Тот, кто возьмет на себя труд прочитать книгу, приписываемую Исаии, найдет ее одним из самых диких и беспорядочных сочинений, когда-либо собранных вместе; у нее нет ни начала, ни середины, ни конца; и, за исключением короткой исторической части и нескольких исторических набросков в первых двух или трех главах, это сплошной бессвязный, напыщенный бред, полный экстравагантных метафор, без применения и лишенный смысла; школьник едва ли был бы оправдан за написание такой чепухи; это (по крайней мере в переводе) тот вид сочинительства и дурного вкуса, который правильно называют безумной прозой.

Историческая часть начинается с главы xxxvi и продолжается до конца главы xxxix. В ней рассказывается о некоторых событиях, которые, как говорят, произошли во время правления Езекии, царя Иудейского, в то время, когда жил Исаия. Этот фрагмент истории начинается и заканчивается внезапно; он не имеет ни малейшей связи с главой, которая ему предшествует, ни с той, которая следует за ней, ни с какой-либо другой в книге. Вероятно, что Исаию написал этот фрагмент сам, потому что он был участником описываемых обстоятельств; но за исключением этой части, едва ли найдутся две главы, которые имели бы связь друг с другом. Одна озаглавлена в начале первого стиха «Пророчество о Вавилоне»; другая — «Пророчество о Моаве»; третья — «Пророчество о Дамаске»; четвертая — «Пророчество о Египте»; пятая — «Пророчество о пустыне приморской»; шестая — «Пророчество о долине видения»: как если бы вы сказали «Сказка о рыцаре горящей горы», «Сказка о Золушке, или хрустальной туфельке», «Сказка о спящей красавице в лесу» и т. д.

Я уже показал на примере последних двух стихов 2-й книги Паралипоменон и первых трех стихов Ездры, что составители Библии смешивали и путали писания разных авторов друг с другом; что одно это, если бы не было другой причины, достаточно, чтобы разрушить подлинность компиляции, ибо это более чем веское доказательство того, что составители не знают, кто были авторами. Очень яркий пример этого встречается в книге, приписываемой Исаии: последняя часть 44-й главы и начало 45-й, далеко не будучи написанными Исаией, могли быть написаны только кем-то, кто жил по меньшей мере через сто пятьдесят лет после смерти Исаии.

Эти главы — комплимент Киру, который позволил евреям вернуться в Иерусалим из вавилонского плена, чтобы отстроить Иерусалим и храм, как сказано в книге Ездры. Последний стих 44-й главы и начало 45-й [Исаии] гласят: «Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: ты будешь построен! и храму: ты будешь основан! Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу его за правую руку, чтобы покорить пред ним народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись пред ним двери, и ворота не затворялись; Я пойду пред тобою» и т. д.

Какая дерзость церковного и жреческого невежества — навязывать миру эту книгу как писание Исаии, когда Исаия, согласно их собственной хронологии, умер вскоре после смерти Езекии, что было в 698 г. до н.э.; а указ Кира в пользу возвращения евреев в Иерусалим был, согласно той же хронологии, в 536 г. до н.э.; что составляет промежуток времени между ними в 162 года. Я не предполагаю, что составители Библии создали эти книги, а скорее, что они подобрали какие-то разрозненные анонимные эссе и собрали их вместе под именами тех авторов, которые лучше всего подходили для их целей. Они поощряли этот обман, что равносильно его изобретению; ибо они не могли не заметить этого.

Когда мы видим продуманную хитрость создателей Писания, заставляющих каждую часть этой романтической книги школьного красноречия склониться к чудовищной идее Сына Божьего, зачатого призраком от тела девственницы, нет такого обмана, в котором мы не были бы оправданы, подозревая их. Каждая фраза и обстоятельство отмечены варварской рукой суеверной пытки и насильственно притянуты к значениям, которых они не могли иметь. Заголовок каждой главы и верх каждой страницы украшены именами Христа и Церкви, чтобы неосторожный читатель мог впитать заблуждение еще до того, как начнет читать.

«Се, Дева во чреве приимет и родит Сына» (Ис. vii. 14) было истолковано как означающее личность, называемую Иисусом Христом, и его мать Марию, и эхом отдавалось по всему христианскому миру более тысячи лет; и такова была ярость этого мнения, что едва ли найдется место в нем, которое не было бы запятнано кровью и отмечено опустошением вследствие этого. Хотя в мои намерения не входит вступать в полемику по предметам такого рода, а ограничиться тем, чтобы показать, что Библия является подложной — и таким образом, убрав фундамент, разом опрокинуть все здание суеверия, воздвигнутое на нем, — я, однако, остановлюсь на мгновение, чтобы разоблачить ошибочное применение этого отрывка.

Играл ли Исаия в игру с Ахазом, царем Иудейским, к которому обращен этот отрывок, — не мое дело; я намерен лишь показать неправильное применение этого отрывка и то, что он не имеет большего отношения к Христу и его матери, чем ко мне и моей матери. История проста:

Царь Сирии и царь Израиля (я уже упоминал, что евреи были разделены на два народа, один из которых назывался Иудея, столицей которого был Иерусалим, а другой — Израиль) совместно вели войну против Ахаза, царя Иудейского, и двинули свои армии к Иерусалиму. Ахаз и его народ встревожились, и в повествовании сказано (Ис. vii. 2): «И заколебалось сердце его и сердце народа его, как колеблются от ветра деревья в лесу».

В этой ситуации Исаия обращается к Ахазу и заверяет его именем Господа (излюбленная фраза всех пророков), что эти два царя не преуспеют против него; и чтобы убедить Ахаза, что так оно и будет, велит ему просить знамения. Это, как сказано в повествовании, Ахаз отказался сделать, давая в качестве причины то, что он не будет искушать Господа; на что Исаия, который является говорящим, говорит, стих 14: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына»; а 16-й стих гласит: «И прежде нежели этот младенец научится отвергать худое и избирать доброе, земля, которой ты страшишься [имея в виду Сирию и царство Израильское], будет оставлена обоими ее царями». Вот тогда и было знамение, и время, ограниченное для завершения заверения или обещания; а именно, прежде чем этот младенец научится отвергать худое и избирать доброе.

Исаия, скомпрометировав себя таким образом, должен был, чтобы избежать обвинения в том, что он лжепророк, и последствий этого, принять меры, чтобы это знамение проявилось. Конечно, не было трудным делом в любое время в мире найти девушку в положении или сделать ее таковой; и, возможно, Исаия знал об одной заранее; ибо я не предполагаю, что пророкам того дня можно было доверять больше, чем жрецам нынешнего: как бы то ни было, он говорит в следующей главе, стих 2: «И я взял себе верных свидетелей для записи: Урию священника и Захарию, сына Иеверехииного, и я приступил к пророчице, и она зачала и родила сына».

Вот и вся история, глупая, как она есть, об этом младенце и этой деве; и именно на бесстыдном извращении этой истории книга Матфея, а также наглость и корыстные интересы жрецов в более поздние времена основали теорию, которую они называют евангелием; и применили эту историю, чтобы обозначить личность, которую они называют Иисусом Христом; зачатого, говорят они, призраком, которого они называют святым, от тела женщины, помолвленной, а впоследствии вышедшей замуж, которую они называют девственницей, семьсот лет спустя после того, как была рассказана эта глупая история; теория, которая, говоря за себя, я не колеблясь верю и говорю, столь же сказочна и ложна, сколь Бог истинен. [В Ис. vii. 14 сказано, что младенец должен быть назван Еммануил; но это имя не было дано ни одному из детей, иначе как в качестве характеристики, которую означает это слово. Ребенок пророчицы был назван Магер-шелал-хаш-баз, а ребенок Марии был назван Иисус. — Прим. автора.]

Но чтобы показать обман и ложь Исаии, нам достаточно обратить внимание на продолжение этой истории; которая, хотя и обходится молчанием в книге Исаии, изложена во 2-й книге Паралипоменон, xxviii; и которая заключается в том, что вместо того, чтобы эти два царя потерпели неудачу в своей попытке против Ахаза, царя Иудейского, как Исаия притворялся, что предсказывает именем Господа, они преуспели: Ахаз был разбит и уничтожен; сто двадцать тысяч его людей были перебиты; Иерусалим был разграблен, а двести тысяч женщин, сыновей и дочерей были уведены в плен. Вот и все об этом лживом пророке и обманщике Исаии и книге лжи, которая носит его имя. Я перехожу к книге Иеремии. Этот пророк, как его называют, жил в то время, когда Навуходоносор осаждал Иерусалим, в правление Седекии, последнего царя Иудейского; и подозрение было сильным против него, что он был предателем в интересах Навуходоносора. Все, что касается Иеремии, показывает его человеком двусмысленного характера: в своей метафоре о горшечнике и глине (гл. xviii) он охраняет свои прогностики таким хитрым образом, чтобы всегда оставить себе дверь для отступления, в случае если событие будет противоположным тому, что он предсказал. В 7-м и 8-м стихах он заставляет Всемогущего сказать: «Иногда Я скажу о каком-либо народе или царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я изрек это, обратится от своих злых дел, Я отменю то зло, которое помыслил сделать ему». Здесь была оговорка против одной стороны дела: теперь для другой стороны. Стих 9 и 10: «А иногда скажу о каком-либо народе или царстве, что устрою и утвержу его; но если он начнет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его». Здесь оговорка против другой стороны; и, согласно этому плану пророчествования, пророк никогда не мог ошибиться, как бы ни ошибался Всемогущий. Этот род абсурдной уловки и эта манера говорить о Всемогущем, как говорят о человеке, согласуется только со скудоумием Библии.

Что касается подлинности книги, то достаточно прочитать ее, чтобы положительно решить, что, хотя некоторые отрывки, записанные в ней, могли быть произнесены Иеремией, он не является автором книги. Исторические части, если их можно назвать этим именем, находятся в самом запутанном состоянии; одни и те же события несколько раз повторяются, причем в манере, отличной, а иногда и противоречащей друг другу; и этот беспорядок доходит даже до последней главы, где история, которой была посвящена большая часть книги, начинается заново и обрывается внезапно. Книга имеет весь вид мешанины несвязных анекдотов относительно лиц и вещей того времени, собранных вместе таким же грубым образом, как если бы различные и противоречивые сообщения, которые можно найти в пачке газет относительно лиц и вещей сегодняшнего дня, были собраны вместе без даты, порядка или объяснения. Я приведу два или три примера такого рода.

Из повествования главы xxxvii видно, что армия Навуходоносора, которая называется армией Халдеев, осаждала Иерусалим некоторое время; и услышав, что армия фараона Египетского идет против них, они сняли осаду и отступили на время. Здесь может быть уместно упомянуть, чтобы понять эту запутанную историю, что Навуходоносор осадил и взял Иерусалим во время правления Иоакима, предшественника Седекии; и что именно Навуходоносор сделал Седекию царем, или, скорее, вице-королем; и что эта вторая осада, о которой повествует книга Иеремии, была следствием восстания Седекии против Навуходоносора. Это в некоторой мере объяснит подозрение, которое приклеивается к Иеремии в том, что он предатель и находится в интересах Навуходоносора, — которого Иеремия называет, xliii. 10, рабом Божьим.

Глава xxxvii. 11-13 говорит: «Когда войско Халдеев вышло из Иерусалима из страха пред войском фараоновым, тогда Иеремия вышел из Иерусалима, чтобы пойти (как гласит это повествование) в землю Вениаминову, чтобы отделиться там среди народа; и когда он был у ворот Вениаминовых, там был начальник стражи, по имени Ирия... и он взял Иеремию пророка, говоря: ты переходишь к Халдеям; тогда Иеремия сказал: это ложь; я не перехожу к Халдеям». Иеремия, будучи таким образом остановлен и обвинен, был, после допроса, заключен в тюрьму по подозрению в том, что он предатель, где он и оставался, как сказано в последнем стихе этой главы.

Но следующая глава дает отчет о заключении Иеремии, который не имеет никакой связи с этим отчетом, а приписывает его заключение другому обстоятельству, для чего мы должны вернуться к главе xxi. Там сказано, стих 1, что Седекия послал Пасхора, сына Малхии, и Софонию, сына Маасеи, священника, к Иеремии, чтобы вопросить его о Навуходоносоре, чья армия была тогда перед Иерусалимом; и Иеремия сказал им, стих 8: «Так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти; кто останется в этом городе, тот умрет от меча и от голода, и от моровой язвы; а кто выйдет и перейдет к Халдеям, которые осаждают вас, тот будет жив, и душа его будет ему вместо добычи».

Это интервью и конференция обрываются внезапно в конце 10-го стиха главы xxi; и таков беспорядок этой книги, что мы должны пропустить шестнадцать глав на различные темы, чтобы дойти до продолжения и исхода этой конференции; и это приводит нас к первому стиху главы xxxviii, как я только что упомянул. Глава открывается словами: «И услышали Сафатия, сын Маттана, Годолия, сын Пасхора, и Юхал, сын Шелемии, и Пасхор, сын Малхии (здесь упомянуто больше лиц, чем в главе xxi), слова, которые Иеремия говорил всему народу, говоря: так говорит Господь: кто останется в этом городе, тот умрет от меча, голода и моровой язвы; а кто выйдет к Халдеям, будет жив; и душа его будет ему вместо добычи, и он будет жив»; [которые являются словами конференции;] поэтому (говорят они Седекии), «просим предать этого человека смерти, ибо он ослабляет руки воинов, которые остаются в этом городе, и руки всего народа, говоря такие слова; ибо этот человек ищет не благоденствия народу, а бедствия»: и в 6-м стихе сказано: «Тогда взяли они Иеремию и бросили его в яму Малхии».

Эти два отчета различны и противоречивы. Один приписывает его заключение его попытке бежать из города; другой — его проповеди и пророчествованию в городе; один — тому, что он был схвачен стражей у ворот; другой — тому, что он был обвинен перед Седекией участниками конференции. [Я заметил две главы в 1-й книге Царств (xvi и xvii), которые противоречат друг другу в отношении Давида и того, как он познакомился с Саулом; как Иеремия xxxvii и xxxviii противоречат друг другу в отношении причины заключения Иеремии.

В 1-й книге Царств, xvi, сказано, что злой дух от Бога мучил Саула, и что его слуги посоветовали ему (в качестве средства) «поискать человека, искусного в игре на гуслях». И Саул сказал, стих 17: «Найдите мне человека, хорошо играющего, и пришлите его ко мне. Тогда один из слуг отвечал и сказал: вот, я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах и видного собою, и Господь с ним; и послал Саул послов к Иессею и сказал: пришли ко мне Давида, сына твоего. И (стих 21) пришел Давид к Саулу и служил пред ним, и он возлюбил его сильно, и он сделался его оруженосцем; и когда дух от Бога бывал на Сауле, (стих 23) Давид, взяв гусли, играл, — и отраднее и лучше становилось Саулу».

Но следующая глава (xvii) дает отчет, совершенно отличный от этого, о том, как Саул и Давид познакомились. Здесь это приписывается столкновению Давида с Голиафом, когда Давид был послан отцом отнести провизию своим братьям в лагерь. В 55-м стихе этой главы сказано: «И когда Саул увидел Давида, выходящего против Филистимлянина (Голиафа), сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь, я не знаю. И сказал царь: спроси, чей сын этот отрок? И когда Давид возвращался после поражения Филистимлянина, Авенир взял его и привел к Саулу, с головою Филистимлянина в руке; и Саул сказал ему: чей ты сын, юноша? И Давид отвечал: я сын раба твоего Иессея Вифлеемлянина». Эти два отчета опровергают друг друга, потому что каждый из них предполагает, что Саул и Давид не знали друг друга раньше. Эта книга, Библия, слишком смехотворна для критики. — Прим. автора.]

В следующей главе (Иер. xxxix) мы имеем еще один пример беспорядочного состояния этой книги; ибо, несмотря на то, что осада города Навуходоносором была предметом нескольких предыдущих глав, особенно xxxvii и xxxviii, глава xxxix начинается так, как будто ни слова не было сказано по этому поводу, и как будто читатель все еще должен быть проинформирован о каждой детали относительно него; ибо она начинается словами, стих 1: «В девятый год Седекии, царя Иудейского, в десятый месяц, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, и все войско его к Иерусалиму, и осадили его» и т. д.

Но пример в последней главе (lii) еще более вопиющий; ибо хотя история была рассказана снова и снова, эта глава все еще предполагает, что читатель ничего о ней не знает, ибо она начинается словами, стих 1: «Седекии был двадцати одного года, когда он воцарился, и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме, и имя матери его Хамуталь, дочь Иеремии из Ливны». (Стих 4,) «И было в девятый год его царствования, в десятый месяц, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, он и все войско его, к Иерусалиму, и обложили его, и построили вокруг него валы» и т. д.

Невозможно, чтобы какой-либо один человек, и тем более Иеремия, мог быть автором этой книги. Ошибки таковы, что они не могли быть совершены никем, кто сел бы сочинять произведение. Если бы я или любой другой человек писал в такой беспорядочной манере, никто бы не читал написанного, и все бы предположили, что автор находится в состоянии безумия. Единственный способ, следовательно, объяснить беспорядок — это то, что книга является мешаниной разрозненных неподтвержденных анекдотов, собранных вместе каким-то глупым книжником под именем Иеремии; потому что многие из них относятся к нему и к обстоятельствам времен, в которые он жил.

О двуличии и ложных предсказаниях Иеремии я упомяну два примера, а затем перейду к обзору остальной части Библии.

Из главы xxxviii видно, что когда Иеремия был в тюрьме, Седекия послал за ним, и на этом интервью, которое было частным, Иеремия настоятельно убеждал Седекию сдаться врагу. «Если, — говорит он (стих 17), — ты выйдешь к князьям царя Вавилонского, то жива будет душа твоя» и т. д. Седекия опасался, что то, что произошло на этой конференции, станет известно; и он сказал Иеремии (стих 25): «Если князья [имея в виду князей Иудейских] услышат, что я говорил с тобою, и придут к тебе и скажут: объяви нам, что ты говорил царю, не скрой от нас, и мы не предадим тебя смерти; и что сказал тебе царь; то ты скажешь им: я представлял царю мою просьбу, чтобы он не приказал мне возвратиться в дом Ионафана, чтобы умереть там. Тогда пришли все князья к Иеремии и спросили его, и «он пересказал им все слова, как приказал царь». Таким образом, этот человек Божий, как его называют, мог солгать или очень сильно покривить душой, когда полагал, что это послужит его цели; ибо, конечно, он не ходил к Седекии с этой просьбой, и не делал ее; он пошел, потому что за ним послали, и он использовал эту возможность, чтобы посоветовать Седекии сдаться Навуходоносору.

В главе xxxiv. 2-5 есть пророчество Иеремии Седекии в таких словах: «Так говорит Господь: вот, Я предаю город сей в руки царя Вавилонского, и он сожжет его огнем; и ты не избежишь из рук его, но непременно будешь взят и предан в руки его, и глаза твои увидят глаза царя Вавилонского, и он будет говорить с тобою устами к устам, и ты пойдешь в Вавилон. Но слушай слово Господне, Седекия, царь Иудейский: так говорит Господь: ты не умрешь от меча, но умрешь в мире; и как по отцам твоим, прежним царям, которые были до тебя, сожигали фимиам, так будут сожигать и тебе, и будут оплакивать тебя, говоря: «увы, господин!» ибо Я изрек слово, говорит Господь».

Теперь, вместо того чтобы Седекия увидел глаза царя Вавилонского, и говорил с ним устами к устам, и умер в мире, и с сожжением фимиама, как на похоронах его отцов (как Иеремия объявил, что Господь Сам изрек), обратное, согласно главе lii, 10, 11, было делом; там сказано, что царь Вавилонский заколол сыновей Седекии перед его глазами: затем он выколол глаза Седекии, и сковал его цепями, и отвел его в Вавилон, и посадил его в тюрьму до дня его смерти.

Что же тогда мы можем сказать об этих пророках, кроме того, что они обманщики и лжецы?

Что касается Иеремии, то он не испытал ни одного из этих бедствий. Он был взят в милость Навуходоносором, который поручил его начальнику стражи (xxxix. 12): «Возьми его (сказал он), и присматривай за ним, и не делай ему ничего худого; но поступай с ним так, как он скажет тебе». Иеремия впоследствии присоединился к Навуходоносору и ходил, пророчествуя для него против египтян, которые выступили на помощь Иерусалиму, пока он был в осаде. Вот и все об еще одном из лживых пророков и книге, которая носит его имя.

Я был более подробен в рассмотрении книг, приписываемых Исаии и Иеремии, потому что об этих двух говорится в книгах Царств и Паралипоменон, чего нет о других. Остальными книгами, приписываемыми людям, называемым пророками, я не буду особо утруждать себя; но возьму их коллективно в замечания, которые я предложу о характере людей, именуемых пророками.

В первой части «Века Разума» я сказал, что слово «пророк» было библейским словом для обозначения поэта, и что полеты и метафоры еврейских поэтов были глупо возведены в то, что сейчас называют пророчествами. Я достаточно оправдан в этом мнении не только потому, что книги, называемые пророчествами, написаны поэтическим языком, но и потому, что в Библии нет другого слова, кроме слова «пророк», которое описывало бы то, что мы подразумеваем под поэтом. Я также сказал, что это слово означало исполнителя на музыкальных инструментах, примеры чего я привел; такие как компания пророков, пророчествующих с псалтирями, с тимпанами, с свирелями, с гуслями и т. д., и что Саул пророчествовал с ними, 1 Цар. x. 5. Из этого отрывка и из других частей книги Самуила видно, что слово «пророк» ограничивалось обозначением поэзии и музыки; ибо человек, который, как предполагалось, имел провидческое проникновение в скрытые вещи, был не пророком, а провидцем. [Я не знаю, какое еврейское слово соответствует слову «провидец» в английском; но я замечаю, что оно переведено на французский как Le Voyant, от глагола voir — видеть, что означает человека, который видит, или провидца. — Прим. автора.]