«Права человека и другие сочинения»

ПРОИЗВЕДЕНИЯ ТОМАСА ПЕЙНА В БИБЛИОТЕКЕ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»

Этот файл был впервые опубликован в День президентов в память о Томасе Пейне, одном из наших самых влиятельных и недооцененных патриотов. Д. У.

CONTENTS

Нажмите на ## перед каждым заголовком, чтобы перейти непосредственно к связанному указателю подробных глав и иллюстраций.

## COMMON SENSE

COMPLETE

WRITINGS OF PAINE ## VOLUME ONE

## VOLUME TWO

## VOLUME THREE

## VOLUME FOUR

СОДЕРЖАНИЕ «ЗДРАВОГО СМЫСЛА»

О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВООБЩЕ, С КРАТКИМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ ОБ АНГЛИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.

О МОНАРХИИ И НАСЛЕДСТВЕННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

МЫСЛИ О НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ АМЕРИКАНСКИХ ДЕЛ

О НЫНЕШНЕЙ СПОСОБНОСТИ АМЕРИКИ К БОРЬБЕ С НЕКОТОРЫМИ РАЗНОРОДНЫМИ РАЗМЫШЛЕНИЯМИ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ЛЮДЯМ, НАЗЫВАЕМЫМ КВАКЕРАМИ

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА

АМЕРИКАНСКИЙ КРИЗИС.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА.

КРИЗИС

КРИЗИС I. (ЭТИ ВРЕМЕНА ИСПЫТЫВАЮТ ДУШИ ЛЮДЕЙ)

КРИЗИС II. ЛОРДУ ХАУ.

КРИЗИС III. (В ХОДЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ)

КРИЗИС IV. (ТЕ, КТО ОЖИДАЕТ ПОЖНАТЬ ПЛОДЫ СВОБОДЫ)

КРИЗИС V. ГЕНЕРАЛУ СЭРУ УИЛЬЯМУ ХАУ.

КРИЗИС VI. (ГРАФУ КАРЛАЙЛУ И ГЕНЕРАЛУ КЛИНТОНУ)

КРИЗИС VII. НАРОДУ АНГЛИИ.

КРИЗИС VIII. ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ АНГЛИИ.

КРИЗИС IX. (ЕСЛИ БЫ АМЕРИКА ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ СВОИМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ)

КРИЗИС X. О РЕЧИ КОРОЛЯ АНГЛИИ.

КРИЗИС XI. О НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ НОВОСТЕЙ.

КРИЗИС XII. ГРАФУ ШЕЛБЕРНУ.

КРИЗИС XIII. МЫСЛИ О МИРЕ И ВЕРОЯТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВАХ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КРИЗИС: НАРОДУ АМЕРИКИ.

СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО ТОМА

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

ВВЕДЕНИЕ РЕДАКТОРА.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕЙНА К АНГЛИЙСКОМУ ИЗДАНИЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕЙНА К ФРАНЦУЗСКОМУ ИЗДАНИЮ

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ОТВЕТОМ МИСТЕРУ БЁРКУ

ЗАМЕЧАНИЯ К ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. ЧАСТЬ ВТОРАЯ, ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ПРИНЦИП И ПРАКТИКУ.

ПРЕДИСЛОВИЕ ФРАНЦУЗСКОГО ПЕРЕВОДЧИКА.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ЧАСТЬ II.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБ ОБЩЕСТВЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

ГЛАВА II. О ПРОИСХОЖДЕНИИ НЫНЕШНИХ СТАРЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ

ГЛАВА III. О СТАРОЙ И НОВОЙ СИСТЕМАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА

ГЛАВА IV. О КОНСТИТУЦИЯХ

ГЛАВА V. ПУТИ И СРЕДСТВА УЛУЧШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ЕВРОПЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

АВТОРСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ К ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ЧАСТЯМ

СОДЕРЖАНИЕ ТРЕТЬЕГО ТОМА

ВВЕДЕНИЕ К ТРЕТЬЕМУ ТОМУ. I. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ II. АВТОРАМ «LE RIPUBLICAIN» III. АББАТУ СИЙЕСУ IV. ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ V. МИСТЕРУ СЕКРЕТАРЮ ДАНДАСУ VI. ПИСЬМА ОНСЛОУ КРЭНЛИ VII. ШЕРИФУ ГРАФСТВА САССЕКС VIII. МИСТЕРУ СЕКРЕТАРЮ ДАНДАСУ IX. ПИСЬМО, АДРЕСОВАННОЕ АДРЕСАНТАМ ПО ПОВОДУ НЕДАВНЕЙ ПРОКЛАМАЦИИ X. ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ ФРАНЦИИ XI. АНТИМОНАРХИЧЕСКОЕ ЭССЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫМИ РЕСПУБЛИКАНЦАМИ XII. ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ ПО ПОВОДУ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ ВТОРОЙ ЧАСТИ XIII. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРЕДАНИЯ ЛЮДОВИКА XVI СУДУ XIV. ПРИЧИНЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДОВИКУ КАПЕТУ XV. ДОЛЖЕН ЛИ ЛЮДОВИК XVI ПОЛУЧИТЬ ОТСРОЧКУ? XVI. ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ XVII. ЧАСТНЫЕ ПИСЬМА ДЖЕФФЕРСОНУ XVIII. ПИСЬМО ДАНТОНУ XIX. ГРАЖДАНИН АМЕРИКИ — ГРАЖДАНАМ ЕВРОПЫ XX. АПЕЛЛЯЦИЯ К КОНВЕНТУ XXI. МЕМОРАНДУМ МОНРО XXII. ПИСЬМО ДЖОРДЖУ ВАШИНГТОНУ XXIII. ЗАМЕЧАНИЯ XXIV. ДИССЕРТАЦИЯ О ПЕРВЫХ ПРИНЦИПАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА XXV. КОНСТИТУЦИЯ 1795 ГОДА XXVI. УПАДОК И КРАХ АНГЛИЙСКОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ XXVII. ЗАБВЕНИЕ XXVIII. АГРАРНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ XXIX. ВОСЕМНАДЦАТОЕ ФРЮКТИДОРА XXX. ОТЗЫВ МОНРО XXXI. ЧАСТНОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ДЖЕФФЕРСОНУ XXXII. ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПОКУПКЕ ЛУИЗИАНЫ XXXIII. ТОМАС ПЕЙН — ГРАЖДАНАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ XXXIV. ФРАНЦУЗСКИМ ЖИТЕЛЯМ ЛУИЗИАНЫ

СОДЕРЖАНИЕ ЧЕТВЕРТОГО ТОМА

ВЕК РАЗУМА. ВВЕДЕНИЕ РЕДАКТОРА

ГЛАВА I — ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ АВТОРА.

ГЛАВА II — О МИССИЯХ И ОТКРОВЕНИЯХ.

ГЛАВА III — О ХАРАКТЕРЕ ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО ИСТОРИИ.

ГЛАВА IV — ОБ ОСНОВАХ ХРИСТИАНСТВА.

ГЛАВА V — ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ ОСНОВ.

ГЛАВА VI — ОБ ИСТИННОМ БОГОСЛОВИИ.

ГЛАВА VII — ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА.

ГЛАВА VIII — О НОВОМ ЗАВЕТЕ.

ГЛАВА IX — В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ИСТИННОЕ ОТКРОВЕНИЕ.

ГЛАВА X — О БОГЕ И СВЕТЕ, ПРОЛИТОМ НА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ

ГЛАВА XI — О БОГОСЛОВИИ ХРИСТИАН И ИСТИННОМ БОГОСЛОВИИ.

ГЛАВА XII — ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА ОБРАЗОВАНИЕ; ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ГЛАВА XIII — СРАВНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА С РЕЛИГИОЗНЫМИ ИДЕЯМИ

ГЛАВА XIV — СИСТЕМА ВСЕЛЕННОЙ.

ГЛАВА XV — ПРЕИМУЩЕСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ МНОГИХ МИРОВ В КАЖДОЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ

ГЛАВА XVI — ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО К СИСТЕМЕ

ГЛАВА XVII — О СРЕДСТВАХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И ПОЧТИ

ВЕК РАЗУМА — ЧАСТЬ II. ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА I — ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА II — НОВЫЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА III — ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ;

адресованный

ЖИТЕЛЯМ

из

АМЕРИКИ,

По следующим интересным

ПРЕДМЕТАМ

О происхождении и предназначении правительства вообще, с краткими замечаниями об английской конституции.

О монархии и наследственной преемственности

Мысли о нынешнем состоянии американских дел

О нынешней способности Америки к борьбе с некоторыми разнородными размышлениями

Новое издание с несколькими дополнениями в основном тексте работы. К которому добавлено приложение; вместе с обращением к людям, называемым квакерами.

Человек не знает иного господина, кроме созидающего Неба или тех, кого избрали по общему согласию и ради общего блага.

Томсон.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ

Напечатано и продается У. и Т. Брэдфордами, 14 февраля 1776 года.

MDCCLXXVI

Здравый смысл

Томаса Пейна

ВВЕДЕНИЕ.

Возможно, суждения, содержащиеся на следующих страницах, еще недостаточно модны, чтобы снискать им всеобщее одобрение; долгая привычка не считать вещь неправильной придает ей поверхностный вид правильности и поначалу вызывает грозный протест в защиту обычая. Но шум вскоре утихает. Время обращает в свою веру больше людей, чем разум.

Поскольку долгое и насильственное злоупотребление властью, как правило, является средством поставить под сомнение само право на нее (и в тех вопросах, о которых, возможно, никогда бы не задумались, если бы пострадавших не довели до необходимости расследования), и поскольку король Англии взял на себя обязательство по Своему собственному праву поддерживать Парламент в том, что он называет Их правом, а добрый народ этой страны тяжко угнетен этим союзом, они имеют несомненную привилегию расследовать претензии обеих сторон и в равной степени отвергнуть узурпацию любой из них.

На следующих страницах автор старательно избегал всего, что касается лично нас. Комплименты, равно как и порицания отдельных лиц, не являются частью этого труда. Мудрым и достойным не нужен триумф памфлета; а те, чьи суждения неразумны или недружелюбны, изменятся сами по себе, если не тратить слишком много сил на их обращение.

Дело Америки в значительной степени является делом всего человечества. Возникало и будет возникать множество обстоятельств, которые носят не местный, а универсальный характер, и через которые затрагиваются принципы всех Любящих Человечество, и в исходе которых их чувства заинтересованы. Опустошение страны огнем и мечом, объявление войны естественным правам всего Человечества и истребление их защитников с лица Земли — это забота каждого человека, которому Природа дала способность чувствовать; к этому классу, невзирая на партийное порицание, относится

АВТОР

P.S. Публикация этого нового издания была отложена с целью обратить внимание (если бы это потребовалось) на любую попытку опровергнуть доктрину независимости: поскольку ответа до сих пор не последовало, теперь предполагается, что его и не будет, так как время, необходимое для подготовки такого труда к публикации, значительно истекло.

Кто является автором этого произведения, для публики совершенно неважно, так как объектом внимания является сама Доктрина, а не Человек. Тем не менее, может быть нелишним сказать, что он не связан ни с какой партией и не находится под каким-либо влиянием, общественным или частным, кроме влияния разума и принципов.

Philadelphia, February 14, 1776

О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВООБЩЕ, С КРАТКИМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ ОБ АНГЛИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.

Некоторые писатели настолько смешивали общество с правительством, что не оставляли между ними почти никакого различия; тогда как они не только различны, но и имеют различное происхождение. Общество порождается нашими потребностями, а правительство — нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши привязанности, второе — отрицательно, сдерживая наши пороки. Одно поощряет общение, другое создает различия. Первое — покровитель, последнее — каратель.

Общество в любом состоянии — это благо, но правительство даже в своем лучшем состоянии — лишь необходимое зло; в худшем — невыносимое; ибо когда мы страдаем или подвергаемся тем же невзгодам от правительства, которых могли бы ожидать в стране без правительства, наше бедствие усугубляется осознанием того, что мы сами предоставляем средства, которыми нас угнетают. Правительство, подобно одежде, является признаком утраченной невинности; дворцы королей построены на руинах райских кущ. Ибо если бы импульсы совести были ясными, единообразными и беспрекословно исполняемыми, человеку не понадобился бы никакой другой законодатель; но поскольку это не так, он считает необходимым отказаться от части своей собственности, чтобы обеспечить защиту остальной; и он склоняется к этому той же благоразумной логикой, которая в любом другом случае советует из двух зол выбирать меньшее. Посему, поскольку безопасность является истинным предназначением и целью правительства, из этого неоспоримо следует, что любая его форма, которая кажется наиболее вероятной для обеспечения нам безопасности с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, предпочтительнее всех остальных.

Чтобы получить ясное и справедливое представление о предназначении и цели правительства, давайте предположим, что небольшое число людей поселилось в какой-то уединенной части земли, не связанной с остальным миром; они будут представлять собой первое заселение любой страны или мира. В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. Тысяча мотивов побудит их к этому: сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его ум настолько не приспособлен к вечному одиночеству, что он вскоре вынужден искать помощи и поддержки у другого, который, в свою очередь, требует того же. Четверо или пятеро объединенных людей смогли бы возвести сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог бы трудиться дольше обычного срока жизни, не достигнув ничего; когда он срубил бы лес, он не смог бы его перевезти или возвести постройку после того, как он был перевезен; голод тем временем отвлекал бы его от работы, и каждая иная потребность звала бы его в разные стороны. Болезнь, да даже просто несчастный случай, означали бы смерть, ибо хотя ни то, ни другое не было бы смертельным, любое из них лишило бы его возможности жить и низвело бы его в состояние, в котором о нем скорее можно было бы сказать, что он гибнет, чем умирает.

Таким образом, необходимость, подобно силе тяготения, вскоре сформировала бы наших новоприбывших эмигрантов в общество, взаимные блага которого заменили бы и сделали ненужными обязательства закона и правительства, пока они оставались бы совершенно справедливы друг к другу; но поскольку ничто, кроме небес, не является неприступным для порока, неизбежно произойдет так, что по мере того, как они будут преодолевать первые трудности эмиграции, которые связывали их общим делом, они начнут ослаблять свой долг и привязанность друг к другу; и эта небрежность укажет на необходимость установления какой-либо формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.

Какое-нибудь удобное дерево послужит им Домом собраний, под ветвями которого вся колония может собраться для обсуждения общественных дел. Более чем вероятно, что их первые законы будут иметь название лишь «Регламентов» и не будут подкреплены никаким иным наказанием, кроме общественного порицания. В этом первом парламенте каждый человек по естественному праву будет иметь место.

Но по мере роста колонии общественные дела также будут возрастать, и расстояние, на котором могут оказаться члены, сделает слишком неудобным для всех них встречаться по каждому поводу, как вначале, когда их число было мало, жилища близки, а общественные дела — немногочисленны и пустяковы. Это укажет на удобство их согласия оставить управление законодательной частью избранному числу лиц, выбранных из всего состава, которые, как предполагается, имеют те же интересы на кону, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать так же, как действовал бы весь состав, если бы они присутствовали. Если колония продолжит расти, станет необходимым увеличить число представителей, и чтобы интересы каждой части колонии были учтены, будет признано лучшим разделить целое на удобные части, каждая из которых посылает свое надлежащее число; и чтобы избранные никогда не могли сформировать для себя интересы, отделенные от избирателей, благоразумие укажет на целесообразность частых выборов; потому что, поскольку избранные могли бы таким образом вернуться и снова смешаться с общей массой избирателей через несколько месяцев, их верность обществу будет обеспечена благоразумным размышлением о том, чтобы не готовить розги для самих себя. И поскольку этот частый обмен установит общие интересы с каждой частью сообщества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от бессмысленного имени короля) зависит сила правительства и счастье управляемых.

Вот, следовательно, происхождение и возникновение правительства; а именно, способ, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; вот также предназначение и цель правительства, а именно: свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены блеском, а уши обмануты звуком; как бы предрассудки ни искажали нашу волю, а интересы ни омрачали наше понимание, простой голос природы и разума скажет: это правильно.

Я черпаю свою идею о форме правления из принципа в природе, который никакое искусство не может опровергнуть, а именно: чем проще что-либо, тем менее оно подвержено беспорядку и тем легче исправляется, когда беспорядок возникает; и с этой максимой в виду я предлагаю несколько замечаний о столь расхваленной конституции Англии. То, что она была благородной для темных и рабских времен, в которые она была создана, признается. Когда мир был наводнен тиранией, малейшее отступление от нее было славным спасением. Но то, что она несовершенна, подвержена потрясениям и неспособна произвести то, что, по-видимому, обещает, легко доказать.

Абсолютные правительства (хотя и являются позором человеческой природы) имеют то преимущество, что они просты; если народ страдает, он знает главу, из которой исходят его страдания, знает также и средство, и не сбит с толку множеством причин и лекарств. Но конституция Англии настолько чрезвычайно сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части кроется вина; одни скажут — в одной, другие — в другой, и каждый политический врач посоветует разное лекарство.

Я знаю, что трудно преодолеть местные или давние предрассудки, но если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они являются низменными остатками двух древних тираний, смешанными с некоторыми новыми республиканскими материалами.

Во-первых. — Остатки монархической тирании в лице короля.

Во-вторых. — Остатки аристократической тирании в лицах пэров.

В-третьих. — Новые республиканские материалы в лицах общин, от добродетели которых зависит свобода Англии.

Первые два, будучи наследственными, независимы от народа; поэтому в конституционном смысле они ничего не вносят в свободу государства.

Утверждать, что конституция Англии — это союз трех властей, взаимно сдерживающих друг друга, фарс; либо эти слова не имеют смысла, либо они являются прямыми противоречиями.

Утверждение, что общины являются сдерживающим фактором для короля, предполагает две вещи:

Во-первых. — Что королю нельзя доверять без присмотра, или, другими словами, что жажда абсолютной власти — это естественная болезнь монархии.

Во-вторых. — Что общины, будучи назначенными для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.

Но поскольку та же конституция, которая дает общинам право сдерживать короля путем удержания поставок, дает впоследствии королю право сдерживать общины, уполномочивая его отклонять их другие законопроекты; это снова предполагает, что король мудрее тех, кого она уже сочла мудрее себя. Чистый абсурд!

В составе монархии есть нечто чрезвычайно нелепое; она сначала лишает человека средств к получению информации, но уполномочивает его действовать в случаях, где требуется высшее суждение. Положение короля закрывает его от мира, но дела короля требуют, чтобы он знал его досконально; поэтому различные части, неестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают, что весь характер абсурден и бесполезен.

Некоторые писатели объясняли английскую конституцию так: король, говорят они, — это одно, народ — другое; пэры — это палата от имени короля; общины — от имени народа; но это имеет все признаки дома, разделенного против самого себя; и хотя выражения приятно расставлены, при проверке они кажутся пустыми и двусмысленными; и всегда будет случаться так, что самая тонкая конструкция, на которую способны слова при описании чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в пределах описания, будет лишь звуком слов, и хотя они могут позабавить слух, они не могут просветить разум, ибо это объяснение включает в себя предварительный вопрос, а именно: как король получил власть, которой народ боится доверять и всегда вынужден сдерживать? Такая власть не могла быть даром мудрого народа, и никакая власть, которая нуждается в сдерживании, не может быть от Бога; однако положение, которое создает конституция, предполагает существование такой власти.

Но положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не захотят достичь цели, и все это дело — самоубийство; ибо, поскольку больший вес всегда будет перевешивать меньший, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, остается только узнать, какая власть в конституции имеет наибольший вес, ибо она и будет править; и хотя другие, или часть из них, могут засорять или, как говорится, сдерживать быстроту ее движения, до тех пор, пока они не могут остановить ее, их усилия будут безрезультатны; первая движущая сила в конце концов добьется своего, а то, чего ей не хватает в скорости, восполняется временем.

То, что корона является этой подавляющей частью в английской конституции, упоминать не нужно, и то, что она черпает все свое значение исключительно из того, что является раздатчиком должностей и пенсий, самоочевидно; поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь перед абсолютной монархией, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы дать короне ключ.

Предрассудки англичан в пользу своего собственного правительства королем, лордами и общинами возникают в равной или большей степени из национальной гордости, чем из разума. Индивидуумы, несомненно, находятся в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах, но воля короля является таким же законом страны в Британии, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить прямо из его уст, она передается народу в более грозной форме акта парламента. Ибо судьба Карла I только сделала королей более хитрыми — но не более справедливыми.

Посему, отбросив всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, простая истина заключается в том, что это целиком и полностью заслуга конституции народа, а не конституции правительства, что корона не является столь же угнетающей в Англии, как в Турции.

Расследование конституционных ошибок в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо, ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии для того, чтобы воздать должное другим, пока продолжаем находиться под влиянием какой-то ведущей пристрастности, так и мы не способны воздать должное самим себе, пока остаемся скованными любым упрямым предрассудком. И как человек, привязанный к проститутке, неспособен выбрать или судить о жене, так любая предвзятость в пользу гнилой конституции правления лишит нас способности разглядеть хорошую.

О МОНАРХИИ И НАСЛЕДСТВЕННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ.

Поскольку человечество изначально было равно в порядке творения, равенство могло быть разрушено только какими-то последующими обстоятельствами; различия между богатыми и бедными могут быть в значительной степени объяснены, и это без прибегания к резким, неприятно звучащим словам «угнетение» и «алчность». Угнетение часто является следствием, но редко или никогда не является средством богатства; и хотя алчность убережет человека от нищеты, она обычно делает его слишком боязливым, чтобы стать богатым.

Но существует другое и большее различие, для которого нельзя привести никакой истинно естественной или религиозной причины, и это различие людей на королей и подданных. Мужчина и женщина — это различия природы, доброе и плохое — различия небес; но как раса людей появилась в мире, настолько возвышенная над остальными и отличающаяся, как какой-то новый вид, стоит исследовать, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.

В ранние века мира, согласно библейской хронологии, королей не было; следствием чего было отсутствие войн; именно гордыня королей ввергает человечество в хаос. Голландия без короля наслаждалась большим миром в последнее столетие, чем любое из монархических правительств Европы. Древность поддерживает то же замечание; ибо тихая и сельская жизнь первых патриархов имеет в себе нечто счастливое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейского царствования.

Правительство королей было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израилевы скопировали этот обычай. Это было самое процветающее изобретение, которое когда-либо предпринимал Дьявол для поощрения идолопоклонства. Язычники воздавали божественные почести своим умершим королям, а христианский мир усовершенствовал этот план, делая то же самое для своих живых королей. Как нечестив титул священного величества, примененный к червю, который посреди своего великолепия рассыпается в прах!

Поскольку возвышение одного человека так значительно над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так оно не может быть защищено и авторитетом священного писания; ибо воля Всемогущего, как объявлено Гедеоном и пророком Самуилом, прямо не одобряет правительство королей. Все антимонархические части священного писания были очень гладко затушеваны в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, которым еще предстоит сформировать свои правительства. «Воздайте кесарево кесарю» — это доктрина дворов, основанная на священном писании, однако она не является поддержкой монархического правительства, ибо евреи в то время были без короля и находились в состоянии вассальной зависимости от римлян.

Почти три тысячи лет прошло с момента Моисеева описания творения, пока евреи под влиянием национального заблуждения не потребовали короля. До тех пор их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всемогущий) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Королей у них не было, и считалось греховным признавать какое-либо существо под этим титулом, кроме Господа Саваофа. И когда человек серьезно размышляет об идолопоклонническом почтении, которое воздается особам Королей, ему не стоит удивляться, что Всемогущий, всегда ревнивый к своей чести, должен не одобрять форму правления, которая так нечестиво посягает на прерогативу небес.

Монархия в священном писании классифицируется как один из грехов евреев, за который против них провозглашено проклятие. История этой сделки заслуживает внимания.

Дети Израилевы, будучи угнетаемыми мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшой армией, и победа, благодаря божественному вмешательству, решилась в его пользу. Евреи, воодушевленные успехом и приписывая его полководческому таланту Гедеона, предложили сделать его королем, говоря: «Правительствуй над нами, ты, и сын твой, и сын сына твоего». Здесь было искушение в полной мере; не просто королевство, а наследственное, но Гедеон в благочестии своей души ответил: «Я не буду править над вами, и сын мой не будет править над вами. Господь будет править над вами». Слова не могли быть более ясными; Гедеон не отклоняет честь, но отрицает их право давать ее; он также не делает им комплиментов с выдуманными декларациями благодарности, но в позитивном стиле пророка обвиняет их в нелояльности к их истинному Суверену, Королю небесному.

Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Тяга, которую евреи испытывали к идолопоклонническим обычаям язычников, является чем-то чрезвычайно необъяснимым; но так оно и было, что, ухватившись за проступок двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые светские дела, они пришли к Самуилу в резкой и шумной манере, говоря: «Вот, ты стар, а сыновья твои не ходят путями твоими, теперь поставь нам короля, чтобы он судил нас, как у всех других народов». И здесь мы не можем не заметить, что их мотивы были плохими, а именно: чтобы они могли быть как другие народы, т.е. язычники, тогда как их истинная слава заключалась в том, чтобы быть как можно менее похожими на них. Но Самуилу не понравилось, когда они сказали: «Дай нам короля, чтобы он судил нас»; и Самуил помолился Господу, и Господь сказал Самуилу: «Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе, ибо они не тебя отвергли, но они отвергли Меня, ЧТОБЫ Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ НАД НИМИ. Согласно всем делам, которые они делали со дня, когда Я вывел их из Египта, и до сего дня, которыми они оставили Меня и служили другим Богам; так они поступают и с тобою. Теперь же послушай голоса их, однако торжественно протестуй против них и покажи им обычай короля, который будет царствовать над ними», т.е. не какого-то конкретного короля, а общий обычай королей земли, которым Израиль так жадно подражал. И несмотря на большое расстояние во времени и разницу в нравах, этот характер все еще в моде. И Самуил пересказал все слова Господа народу, который просил у него короля. И он сказал: «Вот будет обычай короля, который будет царствовать над вами; он возьмет ваших сыновей и назначит их для себя, для своих колесниц, и чтобы они были его всадниками, и некоторые будут бежать перед его колесницами (это описание согласуется с нынешним способом принудительного набора людей), и он назначит себе начальников над тысячами и начальников над пятидесятыми, и заставит их возделывать его землю и пожинать его жатву, и делать его орудия войны и орудия для его колесниц; и он возьмет ваших дочерей, чтобы они были кондитерами, и поварами, и пекарями (это описывает расходы и роскошь, а также угнетение королей), и он возьмет ваши поля и ваши оливковые сады, даже лучшие из них, и отдаст их своим слугам; и он возьмет десятую часть вашего зерна и ваших виноградников, и отдаст их своим офицерам и своим слугам (благодаря чему мы видим, что взяточничество, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей), и он возьмет десятую часть ваших слуг и ваших служанок, и ваших лучших молодых людей и ваших ослов, и заставит их работать на себя; и он возьмет десятую часть ваших овец, и вы будете его слугами, и вы будете взывать в тот день из-за вашего короля, которого вы выберете, и Господь не услышит вас в тот день». Это объясняет продолжение монархии; и характеры немногих хороших королей, которые жили с тех пор, не освящают титул и не смывают греховность происхождения; высокая похвала, данная Давиду, не упоминает его официально как короля, а только как человека по сердцу Божьему. Тем не менее Народ отказался слушаться голоса Самуила, и они сказали: «Нет, но мы будем иметь короля над собой, чтобы мы могли быть как все народы, и чтобы наш король мог судить нас, и выходить перед нами, и вести наши битвы». Самуил продолжал увещевать их, но безрезультатно; он показал им их неблагодарность, но все было напрасно; и, видя их полностью решившимися на свою глупость, он воскликнул: «Я воззову к Господу, и Он пошлет гром и дождь (что тогда было наказанием, будучи во время жатвы пшеницы), чтобы вы поняли и увидели, что ваше нечестие велико, которое вы совершили в глазах Господа, прося себе короля». И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал гром и дождь в тот день, и весь народ сильно убоялся Господа и Самуила. И весь народ сказал Самуилу: «Помолись о рабах твоих Господу Богу твоему, чтобы мы не умерли, ибо мы прибавили к грехам нашим это зло, просить себе короля». Эти части священного писания прямы и позитивны. Они не допускают двусмысленного толкования. То, что Всемогущий здесь выразил свой протест против монархического правления, — правда, иначе священное писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в сокрытии священного писания от публики в папистских странах столько же королевской хитрости, сколько и поповской. Ибо монархия в каждом случае — это папизм правительства.

К злу монархии мы добавили зло наследственной преемственности; и поскольку первое является унижением и принижением нас самих, так второе, на которое претендуют как на дело права, является оскорблением и навязыванием потомству. Ибо, поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не мог иметь права ставить свою собственную семью в вечное предпочтение перед всеми остальными навсегда, и хотя он сам мог заслужить некоторую достойную степень почестей от своих современников, его потомки могли быть далеко не достойны их унаследовать. Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права королей заключается в том, что природа не одобряет его, иначе она не превращала бы его так часто в насмешку, давая человечеству осла вместо льва.

Во-вторых, поскольку никто изначально не мог обладать никакими иными общественными почестями, кроме тех, что были дарованы ему, то дарующие эти почести не могли иметь власти отдавать право потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем вас нашим главой», они не могли, без явной несправедливости по отношению к своим детям, сказать, «что ваши дети и дети ваших детей будут править нашими вечно». Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор мог (возможно) при следующей преемственности поставить их под управление мошенника или дурака. Большинство мудрых людей в своих личных суждениях всегда относились к наследственному праву с презрением; однако это одно из тех зол, которое, будучи однажды установленным, нелегко устранить; многие подчиняются из страха, другие из суеверия, а более могущественная часть делит с королем добычу остальных.

Это предполагает, что нынешняя раса королей в мире имела благородное происхождение; тогда как более чем вероятно, что если бы мы могли снять темное покрывало древности и проследить их до самого первого возникновения, мы обнаружили бы, что первый из них был не лучше, чем главный разбойник какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры или превосходство в хитрости получили ему титул вождя среди грабителей; и который, увеличиваясь в силе и расширяя свои грабежи, запугивал тихих и беззащитных, чтобы те покупали свою безопасность частыми взносами. Однако его избиратели не могли иметь идеи о предоставлении наследственного права его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и неограниченными принципами, по которым они исповедовали жить. Посему наследственная преемственность в ранние века монархии не могла иметь место как предмет притязания, а как нечто случайное или комплиментарное; но поскольку в те дни существовало мало или вообще не было записей, а традиционная история была набита баснями, было очень легко, после прошествия нескольких поколений, сочинить какую-то суеверную сказку, удобно приуроченную, подобно Магомету, чтобы впихнуть наследственное право в глотки вульгарных. Возможно, беспорядки, которые угрожали или казались угрожающими при кончине лидера и выборе нового (ибо выборы среди разбойников не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу благоприятствовать наследственным претензиям; благодаря чему случилось, как это случалось и с тех пор, что то, на что поначалу соглашались как на удобство, впоследствии требовалось как право.

Англия со времен завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гнетом гораздо большего числа плохих; однако никто в здравом уме не может сказать, что их притязание при Вильгельме Завоевателе является очень почетным. Французский бастард, высадившийся с вооруженной бандой и утвердившийся королем Англии вопреки согласию туземцев, — это, говоря прямо, очень жалкое, подлое происхождение. — В нем определенно нет ничего божественного. Однако нет нужды тратить много времени на разоблачение глупости наследственного права; если есть такие слабые люди, которые верят в него, пусть они беспорядочно поклоняются ослу и льву, пожалуйста. Я не буду ни копировать их смирение, ни нарушать их преданность.

Тем не менее, я был бы рад спросить, как, по их мнению, короли появились вначале? Вопрос допускает только три ответа, а именно: по жребию, по выбору или путем узурпации. Если первый король был выбран по жребию, это устанавливает прецедент для следующего, который исключает наследственную преемственность. Саул был выбран по жребию, однако преемственность не была наследственной, и из этой сделки не следует, что когда-либо было намерение, чтобы она была таковой. Если первый король любой страны был выбран по выбору, это также устанавливает прецедент для следующего; ибо сказать, что право всех будущих поколений отнято актом первых избирателей в их выборе не только короля, но и семьи королей навсегда, не имеет параллелей в священном писании или вне его, кроме доктрины первородного греха, которая предполагает, что свободная воля всех людей потеряна в Адаме; и из такого сравнения, а оно не допускает иного, наследственная преемственность не может извлечь никакой славы. Ибо как в Адаме все согрешили, и как в первых избирателях все люди подчинились; как в одном все человечество было подчинено Сатане, а в другом — Суверенитету; как наша невинность была потеряна в первом, а наша власть — в последнем; и как оба лишают нас возможности возобновить какое-то прежнее состояние и привилегию, из этого неоспоримо следует, что первородный грех и наследственная преемственность — параллели. Позорный ранг! Бесславная связь! Тем не менее, самый тонкий софист не может привести более точного сравнения.

Что касается узурпации, никто не будет настолько смел, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, — факт, который нельзя опровергнуть. Простая истина заключается в том, что древность английской монархии не выдерживает проверки.

Но не столько абсурдность, сколько зло наследственной преемственности беспокоит человечество. Если бы она обеспечивала расу хороших и мудрых людей, она имела бы печать божественного авторитета, но поскольку она открывает дверь глупым, злым и неподходящим, она имеет в себе природу угнетения. Люди, которые считают себя рожденными, чтобы править, а других — чтобы подчиняться, вскоре становятся наглыми; выбранные из остального человечества, их умы рано отравляются важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них мало возможности узнать его истинные интересы, и когда они вступают в управление, они часто являются самыми невежественными и непригодными из всех во владениях.

Другое зло, которое сопровождает наследственную преемственность, заключается в том, что трон может быть занят несовершеннолетним в любом возрасте; все это время регентство, действуя под прикрытием короля, имеет все возможности и побуждения предать свое доверие. То же национальное несчастье случается, когда король, изнуренный возрастом и немощью, вступает в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях общественность становится добычей любого негодяя, который может успешно манипулировать глупостями возраста или младенчества.

Самый правдоподобный довод, который когда-либо предлагался в пользу наследственной преемственности, заключается в том, что она сохраняет нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая бесстыдная ложь, когда-либо навязанная человечеству. Вся история Англии опровергает этот факт. Тридцать королей и два несовершеннолетних правили в этом раздираемом королевстве со времен завоевания, за это время произошло (включая Революцию) не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний. Посему вместо того, чтобы способствовать миру, она действует против него и разрушает само основание, на котором, по-видимому, стоит.

Борьба за монархию и преемственность между домами Йорков и Ланкастеров ввергала Англию в сцену крови на многие годы. Двенадцать генеральных сражений, помимо стычек и осад, были проведены между Генрихом и Эдуардом. Дважды Генрих был пленником Эдуарда, который, в свою очередь, был пленником Генриха. И настолько неопределенна судьба войны и нрав нации, когда единственным основанием для ссоры являются личные вопросы, что Генрих был взят в триумфе из тюрьмы во дворец, а Эдуард вынужден бежать из дворца в чужую страну; однако, поскольку внезапные переходы настроения редко бывают длительными, Генрих в свою очередь был изгнан с трона, а Эдуард отозван, чтобы сменить его. Парламент всегда следовал за сильнейшей стороной.

Этот конфликт начался в правление Генриха VI и не утихал до Генриха VII, при котором семьи объединились. Он охватил период в 67 лет, а именно с 1422 по 1489 год.

Короче говоря, монархия и престолонаследие залили кровью и покрыли пеплом не то или иное королевство, а весь мир. Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и она неизбежно влечет за собой кровопролитие.

Если мы зададимся вопросом, в чем заключаются обязанности короля, то обнаружим, что в некоторых странах их вовсе нет; и, прослонявшись всю жизнь без пользы для себя или для нации, они покидают сцену, оставляя своим преемникам идти тем же праздным путем. В абсолютных монархиях вся тяжесть дел, гражданских и военных, лежит на короле; сыны Израилевы, прося себе царя, настаивали на том, «чтобы он судил нас, и ходил пред нами, и вел наши войны». Но в странах, где он не является ни судьей, ни полководцем, как в Англии, человек затруднился бы сказать, в чем же состоят его обязанности.

Чем ближе правительство к республике, тем меньше дел у короля. Трудно подобрать подходящее название для правительства Англии. Сэр Уильям Мередит называет его республикой, но в нынешнем состоянии оно недостойно этого имени, поскольку разлагающее влияние короны, распоряжающейся всеми должностями, настолько эффективно поглотило власть и вытравило добродетель из палаты общин (республиканской части конституции), что правительство Англии почти столь же монархично, как во Франции или Испании. Люди спорят из-за названий, не понимая их смысла. Ведь именно республиканской, а не монархической частью конституции Англии гордятся англичане, а именно свободой выбирать палату общин из своей собственной среды — и легко увидеть, что, когда республиканская добродетель угасает, наступает рабство. Почему конституция Англии больна, как не потому, что монархия отравила республику, а корона поглотила общины?

В Англии у короля дел не больше, чем вести войну и раздавать должности, что, говоря прямо, означает разорять нацию и стравливать людей друг с другом. Неплохое дельце, за которое человеку платят восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год, да еще и поклоняются в придачу! Один честный человек стоит для общества и в глазах Бога больше, чем все коронованные негодяи, когда-либо жившие на свете.

МЫСЛИ О НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ АМЕРИКАНСКИХ ДЕЛ.

На следующих страницах я предлагаю лишь простые факты, ясные доводы и здравый смысл; и у меня нет иных предварительных условий к читателю, кроме того, чтобы он отбросил предрассудки и предубеждения и позволил своему разуму и чувствам судить самостоятельно; чтобы он принял, или, вернее, не отбрасывал истинный характер человека и великодушно расширил свой кругозор за пределы сегодняшнего дня.

Тома написаны о борьбе между Англией и Америкой. Люди всех сословий включились в этот спор, движимые разными мотивами и преследуя различные цели, но все это было безрезультатно, и период дебатов завершен. Оружие, как последнее средство, решает исход конфликта; к нему прибегнуть было выбором короля, и континент принял этот вызов.

О покойном мистере Пелхэме (который, будучи способным министром, не был лишен недостатков) рассказывали, что, когда в палате общин его критиковали за то, что его меры носят лишь временный характер, он ответил: «Они продержатся до конца моих дней». Если столь пагубная и малодушная мысль овладеет колониями в нынешнем конфликте, имя предков будет вспоминаться грядущими поколениями с отвращением.

Солнце никогда не светило делу более достойному. Это не дело одного города, страны, провинции или королевства, но целого континента — по меньшей мере одной восьмой части обитаемого земного шара. Это не забота одного дня, года или века; потомство фактически вовлечено в этот конфликт и будет в той или иной степени затронуто нынешними событиями до скончания времен. Сейчас — время посева континентального единства, веры и чести. Малейшая трещина сейчас будет подобна имени, вырезанному острием булавки на нежной коре молодого дуба; рана будет расти вместе с деревом, и потомки прочтут его в полных, крупных буквах.

С переходом от доводов к оружию наступила новая эра в политике; возник новый метод мышления. Все планы, предложения и т. д., выдвинутые до девятнадцатого апреля, то есть до начала военных действий, подобны прошлогодним альманахам; хотя они были уместны тогда, сейчас они устарели и бесполезны. Все, что выдвигалось сторонниками обеих сторон в то время, сводилось к одной и той же точке, а именно к союзу с Великобританией; единственная разница между сторонами заключалась в методе его достижения: одни предлагали силу, другие — дружбу; но так уж вышло, что первые потерпели неудачу, а вторые утратили свое влияние.

Поскольку много было сказано о преимуществах примирения, которое, подобно приятному сну, развеялось и оставило нас в прежнем положении, справедливо будет рассмотреть обратную сторону аргумента и исследовать некоторые из многих существенных бедствий, которые эти колонии несут и всегда будут нести, оставаясь связанными с Великобританией и завися от нее. Исследовать эту связь и зависимость на принципах природы и здравого смысла, чтобы увидеть, на что нам рассчитывать в случае отделения и чего ожидать, если мы останемся зависимыми.

Я слышал, как некоторые утверждают, что, поскольку Америка процветала при прежней связи с Великобританией, та же связь необходима для ее будущего счастья и всегда будет иметь тот же эффект. Нет ничего более ошибочного, чем такого рода аргумент. Мы с таким же успехом можем утверждать, что, раз ребенок вырос на молоке, ему никогда не нужно мясо, или что первые двадцать лет нашей жизни должны стать прецедентом для следующих двадцати. Но даже это означает признать больше, чем есть на самом деле, ибо я прямо отвечаю, что Америка процветала бы не меньше, а вероятно, гораздо больше, если бы ни одна европейская держава не имела к ней никакого отношения. Торговля, благодаря которой она обогатилась, — это предметы первой необходимости, и на них всегда будет спрос, пока в Европе принято есть.

Но она защищала нас, говорят некоторые. То, что она поглотила нас, — правда, и то, что она защищала континент за наш счет, а также за свой собственный, признается, но она защищала бы и Турцию по той же причине, а именно ради торговли и господства.

Увы, мы долгое время находились в плену древних предрассудков и приносили большие жертвы суевериям. Мы хвастались защитой Великобритании, не задумываясь о том, что ее мотивом был интерес, а не привязанность; что она защищала нас от наших врагов не ради нас, а от своих врагов ради себя, от тех, у кого не было с нами никаких иных счетов, и кто всегда будет нашими врагами по той же самой причине. Пусть Британия откажется от своих притязаний на континент, или пусть континент сбросит зависимость, и мы будем в мире с Францией и Испанией, даже если они будут воевать с Британией. Бедствия Ганновера в прошлую войну должны предостеречь нас от подобных связей.

Недавно в парламенте было заявлено, что колонии не имеют отношения друг к другу иначе, как через метрополию, то есть что Пенсильвания и Джерси и так далее — сестринские колонии через посредство Англии; это, безусловно, очень окольный путь доказательства родства, но это самый прямой и единственный верный способ доказать вражду, если можно так выразиться. Франция и Испания никогда не были и, возможно, никогда не будут нашими врагами как американцев, но они будут ими, пока мы являемся подданными Великобритании.

Но Британия — метрополия, говорят некоторые. Тем позорнее ее поведение. Даже звери не пожирают свое потомство, а дикари не воюют со своими семьями; поэтому это утверждение, если оно верно, оборачивается против нее самой; но оно не является верным, или верно лишь отчасти, и фраза «метрополия» или «мать-отечество» была иезуитски принята королем и его прихлебателями с низким папистским умыслом получить несправедливое преимущество, играя на доверчивой слабости нашего ума. Европа, а не Англия, является родиной Америки. Этот новый мир был убежищем для преследуемых любителей гражданской и религиозной свободы со всех концов Европы. Сюда они бежали не от нежных объятий матери, а от жестокости монстра; и в отношении Англии верно то, что та же тирания, которая изгнала первых эмигрантов из дома, преследует их потомков до сих пор.

В этой обширной части земного шара мы забываем узкие границы в триста шестьдесят миль (протяженность Англии) и распространяем нашу дружбу на более широкий масштаб; мы провозглашаем братство с каждым европейским христианином и торжествуем в великодушии этого чувства.

Приятно наблюдать, с какой последовательностью мы преодолеваем силу местных предрассудков по мере расширения нашего знакомства с миром. Человек, родившийся в любом городе Англии, разделенном на приходы, естественно, будет больше всего общаться со своими прихожанами (поскольку их интересы во многих случаях будут общими) и называть их «соседями»; если он встретит его всего в нескольких милях от дома, он отбрасывает узкое понятие улицы и приветствует его как «земляка»; если он выедет за пределы графства и встретит его в другом, он забывает о мелких делениях улицы и города и называет его «соотечественником» (в значении жителя графства); но если в своих заграничных поездках они встретятся во Франции или любой другой части Европы, их местная память расширится до понятия «англичане». И по справедливому подобию рассуждений все европейцы, встречающиеся в Америке или любой другой части земного шара, являются соотечественниками; ибо Англия, Голландия, Германия или Швеция по сравнению с целым занимают те же места в большем масштабе, что и деления улицы, города и графства в меньшем; различия слишком ограниченные для континентального мышления. Даже в этой провинции не более трети жителей имеют английское происхождение. Поэтому я отвергаю фразу «метрополия» или «мать-отечество», применимую только к Англии, как ложную, эгоистичную, узкую и неблагородную.

Но допустим, что мы все английского происхождения, что из этого следует? Ничего. Британия, будучи теперь открытым врагом, стирает всякое другое имя и титул: и говорить, что примирение — наш долг, поистине фарс. Первый король Англии нынешней династии (Вильгельм Завоеватель) был французом, и половина пэров Англии — потомки выходцев из той же страны; следовательно, по той же логике, Англия должна управляться Францией.

Много было сказано об объединенной мощи Британии и колоний, что вместе они могли бы бросить вызов всему миру. Но это лишь самонадеянность; исход войны непредсказуем, да и эти выражения ничего не значат; ибо этот континент никогда не позволит истощить своих жителей для поддержки британских войск в Азии, Африке или Европе.

К тому же, какое нам дело до того, чтобы бросать вызов всему миру? Наш план — торговля, и если уделять ей должное внимание, она обеспечит нам мир и дружбу всей Европы; ибо в интересах всей Европы иметь Америку в качестве свободного порта. Ее торговля всегда будет защитой, а отсутствие золота и серебра убережет ее от захватчиков.

Я бросаю вызов самому ярому стороннику примирения: пусть он укажет хоть одно преимущество, которое этот континент может получить от связи с Великобританией. Я повторяю вызов: ни одного преимущества не извлекается. Наше зерно найдет свою цену на любом рынке Европы, а за импортные товары придется платить, где бы мы их ни покупали.

Но вред и невыгоды, которые мы несем от этой связи, неисчислимы; и наш долг перед человечеством в целом, как и перед самими собой, велит нам разорвать этот союз: ибо любое подчинение или зависимость от Великобритании прямо ведет к вовлечению этого континента в европейские войны и распри; и делает нас врагами наций, которые в противном случае искали бы нашей дружбы и против которых у нас нет ни гнева, ни жалоб. Поскольку Европа — наш рынок для торговли, мы не должны вступать в частичные связи с какой-либо ее частью. Истинный интерес Америки — держаться в стороне от европейских распрей, чего она никогда не сможет сделать, пока из-за своей зависимости от Британии она служит гирькой на весах британской политики.

Европа слишком густо усеяна королевствами, чтобы долго оставаться в мире, и всякий раз, когда вспыхивает война между Англией и какой-либо иностранной державой, торговля Америки идет прахом из-за ее связи с Британией. Следующая война может закончиться не так, как прошлая, и если это случится, нынешние сторонники примирения будут желать отделения, потому что нейтралитет в таком случае был бы более надежным конвоем, чем военный корабль. Все, что правильно и естественно, взывает к отделению. Кровь убитых, плачущий голос природы взывают: «Пора расстаться». Даже расстояние, на котором Всевышний поместил Англию и Америку, является сильным и естественным доказательством того, что власть одной над другой никогда не входила в замысел Небес. Время, в которое был открыт континент, также добавляет веса этому доводу, а способ, которым он был заселен, усиливает его. Реформации предшествовало открытие Америки, как будто Всевышний милостиво намеревался открыть убежище для преследуемых в будущие годы, когда родина не сможет предложить ни дружбы, ни безопасности.

Власть Великобритании над этим континентом — это форма правления, которая рано или поздно должна закончиться: и серьезный ум не может найти истинного удовольствия, заглядывая вперед с мучительным и твердым убеждением, что то, что он называет «нынешней конституцией», является лишь временным. Как родители, мы не можем радоваться, зная, что это правительство недостаточно долговечно, чтобы обеспечить что-либо, что мы можем завещать потомству: и, следуя простой логике, поскольку мы вгоняем следующее поколение в долги, мы должны сами выполнить эту работу, иначе мы поступаем с ними подло и жалко. Чтобы правильно определить линию нашего долга, мы должны взять наших детей за руку и перенести нашу позицию на несколько лет вперед; эта высота откроет перспективу, которую скрывают от нас нынешние страхи и предрассудки.

Хотя я хотел бы тщательно избегать ненужных обид, я склонен полагать, что всех тех, кто поддерживает доктрину примирения, можно включить в следующие категории: корыстные люди, которым нельзя доверять; слабые люди, которые не могут видеть; предвзятые люди, которые не хотят видеть; и определенный круг умеренных людей, которые думают об европейском мире лучше, чем он того заслуживает; и этот последний класс, в силу неразумной нерешительности, станет причиной больших бедствий для этого континента, чем все остальные три вместе взятые.

Многим посчастливилось жить вдали от места скорби; зло недостаточно близко подошло к их дверям, чтобы они почувствовали шаткость, с которой владеют всей американской собственностью. Но пусть наше воображение перенесет нас на несколько мгновений в Бостон — это средоточие несчастий научит нас мудрости и наставит навсегда отречься от власти, которой мы не можем доверять. Жители этого несчастного города, которые еще несколько месяцев назад жили в достатке и благополучии, теперь не имеют иного выбора, кроме как остаться и голодать или идти просить милостыню. Им грозит огонь своих же друзей, если они останутся в городе, и грабеж со стороны солдат, если они его покинут. В своем нынешнем положении они — пленники без надежды на освобождение, и в случае всеобщей атаки ради их спасения они окажутся под ударом ярости обеих армий.

Люди пассивного темперамента смотрят несколько легкомысленно на преступления Британии и, все еще надеясь на лучшее, склонны восклицать: «Ну же, ну же, мы снова будем друзьями, несмотря на все это». Но исследуйте страсти и чувства человечества. Приложите доктрину примирения к пробному камню природы и скажите мне, сможете ли вы впредь любить, почитать и верно служить власти, которая принесла огонь и меч в вашу землю? Если вы не можете сделать все это, то вы лишь обманываете себя и своим промедлением навлекаете гибель на потомство. Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни почитать, будет вынужденной и неестественной, и, будучи сформированной лишь на плане сиюминутного удобства, вскоре приведет к рецидиву, более жалкому, чем первый. Но если вы скажете, что все еще можете простить эти нарушения, тогда я спрошу: был ли сожжен ваш дом? Была ли ваша собственность уничтожена на ваших глазах? Остались ли ваша жена и дети без крова, чтобы лечь, или хлеба, чтобы жить? Потеряли ли вы родителя или ребенка от их рук, и остались ли вы сами разоренным и несчастным выжившим? Если нет, то вы не судья тем, кто потерял. Но если вы потеряли и все еще можете пожать руку убийцам, то вы недостойны имени мужа, отца, друга или возлюбленного, и каков бы ни был ваш ранг или титул в жизни, у вас сердце труса и дух подхалима.

Это не разжигание или преувеличение событий, а проверка их теми чувствами и привязанностями, которые оправдывает природа и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности жизни или наслаждаться ее благами. Я не намерен демонстрировать ужас с целью спровоцировать месть, но хочу пробудить нас от пагубного и малодушного сна, чтобы мы могли решительно преследовать некую фиксированную цель. Британия или Европа не в силах покорить Америку, если она не покорит сама себя промедлением и робостью. Нынешняя зима стоит целого века, если ее правильно использовать, но если ее упустить или проигнорировать, весь континент разделит это несчастье; и нет такого наказания, которого не заслужил бы тот человек, кем бы он ни был, где бы он ни находился, если он станет причиной принесения в жертву времени столь драгоценного и полезного.