«Сочинения Томаса Джефферсона, том 9»

1-е возражение. — Что информация генерала Вашингтона заключалась в том, что происходит погрузка, предназначенная для этого штата.

Ответ. — Его информация заключалась в том, что она предназначена для Юга, как было объявлено в Нью-Йорке. Если бы аналогичные сведения от генерала Вашингтона и Конгресса считались достаточным основанием во все времена для призыва ополчения в поле, то существовала бы постоянная армия ополчения; потому что не было времени с момента вторжения, ожидаемого в декабре 1779 года, чтобы эти намеки не висели над нашими головами. Правда в том, что генерал Вашингтон всегда считал своим долгом передавать каждый слух о погрузке; но мы (по крайней мере, некоторое время) никогда не думали, что что-либо, кроме реального вторжения, должно побуждать нас к расходам и беспокойству по поводу призыва ополчения в поле: за исключением случая декабря 1779 года, когда было сочтено правильным сделать это, чтобы убедить французов в нашей готовности защищать их корабли. Невнимание к этой необходимой экономии в начале во многом способствовало тому краху наших финансов, который последовал.

2-е возражение. — Где были почтовые курьеры, установленные прошлым летом?

Ответ. — Они были установлены за счет Континентального конгресса для быстрой передачи информации Конгрессу о прибытии французского флота, ожидавшегося тогда здесь. Когда он прибыл в Род-Айленд, эти расходы были прекращены. Они были снова установлены во время вторжения в октябре и прекращены, когда оно закончилось. И снова при первом намеке на вторжение в декабре. Но спросят, почему они не были установлены по письмам генерала Вашингтона? Потому что эти письма были не более чем теми, что мы получали по многим прежним поводам, и привели бы к постоянному учреждению почтовых курьеров.

3-е возражение. — Если бы надлежащее количество людей было приведено в движение в понедельник для помощи нижним округам и приказано маршировать к Уильямсбургу, они, по крайней мере, были бы в окрестностях Ричмонда в четверг.

Ответ. — Приказ не мог быть отдан до вторника, потому что тогда мы получили нашу первую достоверную информацию. Половина ополчения округов вокруг Ричмонда была тогда призвана, а все они — 4-го числа, и им было приказано не ждать сбора в одном месте, а прибывать отрядами, как они смогут собраться. Тем не менее, к пятнице было собрано не более двухсот человек, и они были в основном из города Ричмонда.

4-е возражение. — Что у нас не было сигналов.

Ответ. — Это, хотя и является любимым планом некоторых джентльменов и, возможно, осуществимым, до сих пор считалось слишком трудным.

5-е возражение. — Что у нас не было наблюдателей.

Ответ. — Не было причин заказывать наблюдателей больше, чем это существовало всегда. Это, по сути, лишь вопрос о том, почему мы не всегда держим наблюдателей.

6-е возражение. — Что у нас не было тяжелой артиллерии на передвижных лафетах.

Ответ. — Джентльмены, которые в течение года исполняли обязанности членов Военного совета, могут ответить на этот вопрос, охарактеризовав ремесленников, которых в течение этого времени они так и не смогли заставить установить тяжелую артиллерию. Та же причина препятствовала их установке с мая 1780 года по декабрь. Мы даже не смогли добиться того, чтобы эти тяжелые пушки были вывезены из Камберленда всей энергией правительства. Подобная трудность, которая возникла при вывозе пушек из Саут-Ки в их время, убедит их в возможности этого.

7-е возражение. — Что не было отряда ополчения, брошенного в Портсмут, Грейт-Бридж, Саффолк.

Ответ. — Летом 1780 года мы попросили генерала Нельсона созвать лейтенантов округов нижних округов и согласовать общие меры, которые должны быть приняты для немедленного сопротивления при любом вторжении, пока помощь не будет заказана исполнительной властью; и лейтенантам округов было приказано подчиняться его призыву; он сделал это в первый же момент, а именно в субботу, 31 декабря, в 8 часов утра, когда мы получили информацию о появлении флота в заливе. Мы попросили генерала Нельсона спуститься вниз, что он и сделал, с полными полномочиями созывать ополчение любых округов, которые он сочтет нужным, обращаться к хранителям любого общественного оружия или складов и принимать на месте такие меры, какие требовали обстоятельства, пока мы не будем лучше информированы.

Вопрос. — Почему генерал Нельсон и храбрые офицеры с ним не были особо упомянуты?

Ответ. — Что нужно было сказать о них? Враг не высадился и не дал им возможности сделать то, в чем никто не сомневается, что они сделали бы; то есть что-то достойное того, чтобы быть подробно описанным.

Вопрос. — Почему опубликовали письмо Арнольда без ответа генерала Нельсона?

Ответ. — Спросите печатника. Он не получал ни того, ни другого от исполнительной власти.

Возражение. — Что касается призыва небольшого количества ополчения, и то поздно.

Ответ. — Отрицается, что их было мало или что они были призваны поздно. Четыре тысячи семьсот человек (количество, требуемое бароном Штойбеном) были призваны в тот момент, когда стало известно о вторжении, то есть во вторник, 2 января.

Возражение. — Оставление укреплений Йорка и Портсмута.

Ответ. — Как их можно удерживать без регулярных войск в том большом масштабе, в котором они были сформированы? Было бы одобрено изматывать ополчение их гарнизонной службой?

Чтобы поставить меня в равные условия для встречи с расследованием, один из представителей моего округа сложил свои полномочия, и я был единогласно избран на его место. Мистер Николас, однако, до назначенного дня стал лучше удовлетворен тем, что было сделано, и не стал выдвигать расследование; и в публикации, сделанной несколько лет спустя, он сделал почетное признание ошибочных взглядов, которые он имел на те события. Поэтому я зачитал на своем месте запросы, которые он предлагал сделать, и изложил оправдания исполнительной власти. И почти каждый присутствующий член, будучи свидетелем их правдивости и осознавая, что было сделано все, что могло быть сделано, сразу же согласился со следующей резолюцией:

«Следующая резолюция была единогласно принята обеими палатами Генеральной ассамблеи Вирджинии 19 декабря 1781 года.

«Постановлено: выразить искреннюю благодарность Генеральной ассамблеи нашему бывшему губернатору Томасу Джефферсону, эсквайру, за его беспристрастное, честное и внимательное управление во время пребывания в должности. Ассамблея желает самым решительным образом заявить о высоком мнении, которое она имеет о способностях, прямоте и честности мистера Джефферсона как главного магистрата этого Содружества, и намерена, публично подтверждая свое мнение, предотвратить и устранить всякое незаслуженное порицание».

И здесь уместно заметить пародию на эти события, которую генерал Ли дал как их историю. Он находился в отдаленном штате в то время и, кажется, составил случайный отчет по слухам, которые ходили там, где он тогда был. Это ткань ошибок от начала до конца.

Бессмыслица, которая была высказана о coup de main Тарлтона в Шарлотсвилле, действительно настолько нелепа, что почти нелепо серьезно ее замечать. Я кратко, однако, замечу факты и даты. Ранее было сказано, что законодательное собрание было изгнано из Шарлотсвилла вторжением вражеской кавалерии. После перерыва в заседаниях в Ричмонде их силы в этой стране были значительно увеличены подкреплениями под командованием лорда Корнуоллиса и генерала Филлипса; и они продвинулись вглубь страны до Элк-Айленда и развилки реки Джеймс. Узнав, что законодательное собрание заседает в Шарлотсвилле, они отрядили полковника Тарлтона с его легионом конницы, чтобы застать их врасплох. Когда он проезжал через Луизу вечером 3 июня, его заметил мистер Гуэтт, который, подозревая цель, немедленно отправился в Шарлотсвилл и, зная проселочные дороги в окрестностях, проехал мимо лагеря врага, скакал всю ночь и до восхода солнца 4-го числа заехал в Монтичелло с известием о том, что он видел, и проследовал в Шарлотсвилл, чтобы уведомить членов законодательного собрания. Спикеры двух палат и некоторые другие члены жили у нас. Я приказал подготовить экипаж, чтобы увезти мою семью; мы не спеша позавтракали с нашими гостями, и после завтрака они уехали в Шарлотсвилл; когда сосед прискакал на полной скорости, чтобы сообщить мне, что отряд конницы поднимается на холм к дому. Я немедленно отправил свою семью, и после короткой задержки для некоторых неотложных приготовлений я сел на лошадь; и, зная, что на общественной дороге я буду подвержен риску столкнуться с врагом, я поехал через лес и присоединился к своей семье в доме друга, где мы обедали. Поверили бы, если бы не было известно, что это бегство от отряда конницы, чей весь легион, к тому же, был в пределах досягаемости поддержки, стало предметом, у партийных писателей, томов упреков в мой адрес, серьезных или саркастических? Что было спето в стихах и сказано в смиренной прозе, что, забыв благородный пример героя Ла-Манчи и его ветряных мельниц, я отказался от боя в одиночку против отряда, в котором победа была бы столь славной? Забывая при этом, что я не был снабжен зачарованным оружием рыцаря, и даже его шлемом Мамбрино. Эти кабинетные герои, право слово, пренебрегли бы укрытием леса, даже в одиночку и безоружными, против легиона вооруженных врагов.

Здесь тоже я должен отметить еще один пример отсутствия той точности в написании истории, без которой она становится романом. Генерал Ли говорит, что Тарлтон в другом предприятии некоторое время спустя проник вверх по южной стороне реки Джеймс до Нью-Лондона, в округе Бедфорд. В те окрестности именно, где у меня было владение, я перевез свою семью и был прикован там на несколько недель из-за последствий падения с лошади; и я могу заверить читателей истории генерала Ли, что ни один враг никогда не приближался на сорок миль к Нью-Лондону.

II. Меморандум, касающийся вторжения в Вирджинию в 1780, 1781 годах.

Среди рукописей мистера Джефферсона и написанный его собственной рукой находится следующий документ, касающийся вторжения в Вирджинию в 1780-1781 годах. Поэтому он вставлен здесь в связи с вышеприведенной выдержкой из его дневника.

Ричмонд, 1780 г. 31 декабря, в 8 утра. Губернатор получил первое известие о том, что двадцать семь парусных кораблей вошли в Чесапикский залив и находились утром 29-го числа чуть ниже Уиллоуби-Пойнт, [южный мыс реки Джеймс], их пункт назначения неизвестен.

1781 г. 2 января, в 10 утра. Получена информация, что они вошли в реку Джеймс, их авангард находится в заливе Уоррасквик. Немедленно были отданы приказы о созыве ополчения, по одной четверти из одних округов и по половине из других. Члены законодательного собрания, которое завершает работу в этот день, являются носителями приказов в свои соответствующие округа. Губернатор распоряжается о вывозе архивов вглубь страны и транспортировке военных запасов из Ричмонда в Уэстхэм, [на реке в семи милях выше], чтобы там переправить их через реку.

3 января. 8 вечера. Говорят, что враг находится чуть ниже Джеймстауна; удобно для высадки, если Уильямсбург является их целью.

4 января, в 5 утра. Получена информация, что они прошли Кеннонс и Худс накануне вечером при сильном восточном ветре, что определяет их целью либо Петерсберг, либо Ричмонд. Губернатор теперь созывает все ополчение из прилегающих округов.

В 5 вечера. Информация о том, что в 2 часа дня они высадились и выстроились у Вестовера, [на северной стороне реки и в двадцати пяти милях ниже Ричмонда], и, следовательно, Ричмонд был их целью. Теперь отданы приказы прекратить перевозку военных запасов из Ричмонда в Уэстхэм и перебрасывать их непосредственно в Ричмонде.

Губернатор, занимавшийся этим до полутора часов ночи, затем поехал на литейный завод, [в одной миле ниже Уэстхэма], приказал капитанам Брашу и Айришу и мистеру Хилтону продолжать всю ночь перевозку в Уэстхэм оружия и запасов, все еще находившихся на заводе, чтобы перебросить их через реку в Уэстхэме, затем направился в Уэстхэм, чтобы ускорить транспортировку там через реку, и оттуда поехал в Такахо [в восьми милях выше и на той же стороне реки], чтобы проведать свою семью, которую он отправил туда в течение дня. Он прибыл туда в час ночи.

Рано утром он переправил свою семью через реку там и, отправив их в Файн-Крик, [восемью милями выше], сам поехал в Бретонс на южной стороне реки, [напротив Уэстхэма], обнаружив оружие и т. д. в куче у берега, подверженное уничтожению пушками с северного берега. Он распорядился убрать их под прикрытие мыса неподалеку. Он проследовал в Манчестер [напротив Ричмонда]. Враг прибыл в Ричмонд в 1 час дня. Обнаружив, что почти все оружие было вывезено туда из Ричмонда, он отправился в Четвудс, чтобы встретиться с бароном Штойбеном, который назначил это место местом сбора и штаб-квартирой; но не найдя его там и поняв, что он будет у полковника Флеминга, [в шести милях выше Бретонс], он направился туда. У врага теперь был отряд в Уэстхэме, и они отправили депутацию из города Ричмонда к губернатору к полковнику Флемингу, чтобы предложить условия выкупа безопасности города, которые он отверг. Губернатор вернулся в Бретонс, принял меры для более эффективной защиты книг и бумаг там. Враг, сжегши некоторые дома и склады, покинул Ричмонд после двадцатичетырехчасового пребывания там и разбил лагерь у Фур-Майл-Крик, [в восьми или десяти милях ниже], а губернатор поехал проведать свою семью в Файн-Крик.

Он вернулся в Бретонс, чтобы еще раз осмотреть оружие там, оставленное на земле под сильными дождями, которые прошли накануне ночью, а затем проследовал в Манчестер и заночевал там. Враг разбил лагерь в Вестовере.

В половине восьмого утра он переправился в Ричмонд и возобновил свое пребывание там. Враг все еще удерживается в своем лагере в Вестовере восточным ветром. Полковник Джон Николас теперь имеет триста ополченцев в Форесте, [в шести милях от Вестовера], генерал Нельсон двести в Чарльз-Сити-Корт-Хаус, [в восьми милях ниже Вестовера], Гибсон тысячу, а барон Штойбен восемьсот на южной стороне реки.

9 января. Враг все еще разбит лагерем в Вестовере.

10 января. В 1 час дня они грузятся; и ветер сменился немного к северу от запада и довольно свежий, они спускаются вниз по реке. Барон Штойбен марширует к Худс, где их проход может быть остановлен. Он достигает Блэндс-Миллс вечером, в девяти милях от Худс.

11 января. В 8 утра ветер строго западный и сильный, они могут успешно отступить. В течение этого периода время и место были подробно указаны, чтобы те, кто считает, что в действиях губернатора была какая-либо небрежность, могли указать пальцем на точку и сказать, когда и где это было. В дальнейшем будет достаточно меньшей детализации.

Вскоре после этого генерал Филлипс, присоединившись к Арнольду с подкреплением в две тысячи человек, снова продвинулся к Петерсбергу, а примерно в конце апреля — к Манчестеру. Губернатор постоянно оставался в Ричмонде и его окрестностях, используя все свои силы для сбора ополчения и обеспечения средств для защиты штата, насколько позволяли его истощенные ресурсы. Никогда не имея охраны, и лишь с рекой между ним и врагом, его жилье часто находилось в четырех, пяти или шести милях от них.

М. де Лафайет примерно в это время прибыл в Ричмонд с некоторыми континентальными войсками, с которыми и с собранным ополчением он продолжал занимать это место и северный берег реки, в то время как Филлипс и Арнольд удерживали Манчестер и южный берег. Но лорд Корнуоллис, примерно в середине мая, присоединившись к основным южным армиям, М. де Лафайет был вынужден отступить. Враг переправился через реку и продвинулся вглубь страны примерно на пятьдесят миль и в пределах тридцати миль от Шарлотсвилла, в котором законодательное собрание должно было встретиться в июне, губернатор направился в свое поместье в Монтичелло, в двух или трех милях от него. Его должность теперь почти истекла, страна под вторжением мощной армии, никакие службы, кроме военных, не были полезны, не подготовленный своим образом жизни и образованием к командованию армиями, он считал правильным не стоять на пути талантов, более подходящих, чем его собственные, к обстоятельствам, в которых оказалась страна. Поэтому он сам предложил своим друзьям в законодательном собрании, чтобы генерал Нельсон, который командовал ополчением штата, был назначен губернатором, так как он понимал, что объединение гражданской и военной власти в одних руках в это время значительно облегчит военные меры. Это назначение, соответственно, состоялось 12 июня 1781 года.

Таково было положение дел, когда, его должность фактически истекла, а преемника еще не было, полковник Тарлтон со своим полком конницы был отряжен лордом Корнуоллисом, чтобы застать врасплох мистера Джефферсона (которого они считали все еще в должности) и законодательное собрание, заседающее теперь в Шарлотсвилле. Спикеры двух палат и некоторые другие члены законодательного собрания жили у мистера Джефферсона в Монтичелло. Тарлтон рано утром, находясь в десяти милях от этого места, отрядил роту конницы, чтобы захватить его и его гостей, и сам быстро проследовал с основными силами в Шарлотсвилл, где надеялся найти законодательное собрание, не предупрежденное о его движении. Известие об этом, однако, было доставлено как в Монтичелло, так и в Шарлотсвилл около восхода солнца. Спикеры со своими коллегами вернулись в Шарлотсвилл и вместе с другими членами законодательного собрания едва успели уйти с его пути. Мистер Джефферсон отправил свою семью, чтобы обезопасить их от опасности, и сам все еще был в Монтичелло, делая приготовления к собственному отъезду, когда лейтенант Хадсон прибыл туда на полускорости и сообщил ему, что враг поднимается на холм Монтичелло. Он немедленно уехал и, зная, что его будут преследовать, если он поедет по большой дороге, погрузился в леса соседней горы, где, будучи в безопасности, проследовал, чтобы догнать свою семью. Это знаменитое приключение на горе Картера, которое так часто звучало в клеветнических хрониках федерализма. Но они позаботились никогда не излагать факты, чтобы они не показали, что это любимое обвинение сводится лишь к тому, что он не остался в своем доме и не сражался там в одиночку против целого отряда конницы или не позволил взять себя в плен. Сопроводив свою семью в однодневном путешествии, он вернулся в Монтичелло. Тарлтон отступил после восемнадцатичасового пребывания в Шарлотсвилле. Мистер Джефферсон затем воссоединился со своей семьей и проследовал с ними в поместье, которое у него было в Бедфорде, примерно в восьмидесяти милях к юго-западу, где, катаясь на своей ферме некоторое время спустя, он был сброшен с лошади и лишен возможности ездить верхом в течение значительного времени. Но мистер Тернер находит более удобным приписать ему это падение во время его отступления перед Тарлтоном, которое произошло несколькими неделями ранее, как доказательство того, что он отступил от отряда конницы с поспешностью, которую Дон Кихот не практиковал бы.

Факты, изложенные здесь наиболее подробно, с датой времени и места, взяты из заметок, сделанных автором сего для собственного удовлетворения в то время. Остальные — по памяти, но так хорошо запомнились, что он удовлетворен тем, что нет ни одного существенного факта, изложенного неверно. Если кто-либо возьмется опровергнуть какую-либо деталь на основании доказательств, которые могут хоть сколько-нибудь заслужить уважение общественности, автор возьмет на себя труд (хотя и не в лучшем положении для этого) представить доказательства в поддержку этого. Он находит, действительно, что из лиц, которых он помнит присутствовавшими в этих случаях, немногие пережили промежуточный период в двадцать четыре года. Тем не менее, он верит, что некоторые, как и он сам, все еще среди живых; и он положительно уверен, что никто не может фальсифицировать ни один существенный факт, изложенный здесь. Он хорошо помнит, действительно, что были тогда, как есть во все времена, некоторые, кто винил все, сделанное вопреки их собственному мнению, хотя их мнения были сформированы на очень частичном знании фактов. Порицания, которые были провозглашены такими людьми, как Уильям Тернер, — это не что иное, как возрождение этих полуинформированных мнений. Мистер Джордж Николас, тогда очень молодой человек, но всегда очень честный, был побужден этими лицами выдвинуть конкретные обвинения против мистера Джефферсона; главы их в письменном виде были переданы через общего друга мистеру Джефферсону, который также изложил в письменном виде главы оправдания по каждому из них. Я хорошо помню этот документ и верю, что оригинал его все еще существует; и хотя он был составлен, когда каждый реальный факт был свеж в знании каждого, это сфабрикованное бегство из Ричмонда не было среди обвинений, изложенных в этом документе, как и любое обвинение против мистера Джефферсона за то, что он не сражался в одиночку с отрядом конницы. Мистер Николас откровенно отказался от дальнейшего разбирательства. Палата представителей Вирджинии вынесла почетный приговор о полном одобрении поведения мистера Джефферсона, и тем более почетный, что они сами были свидетелями этого. И мистер Джордж Николас воспользовался заметным случаем впоследствии, по своей собственной воле, и когда вопрос был полностью исчерпан, чтобы публично отречься от ошибочных мнений, в которые он был введен по тому случаю, и сделать справедливое возмещение откровенным их признанием.

III. Инструкции полномочным министрам, назначенным для ведения переговоров о торговых договорах с европейскими государствами. 7 мая 1784 г.

Поскольку полномочным министрам Соединенных Штатов Америки при Версальском дворе, уполномоченным вести переговоры о мире, или любому одному или нескольким из них были направлены инструкции от 29 октября 1783 года для согласования проектов или предложений по договорам о дружбе и торговле с торговыми державами Европы:

Постановлено: что для Соединенных Штатов будет выгодно заключить такие договоры с Россией, Венским двором, Пруссией, Данией, Саксонией, Гамбургом, Великобританией, Испанией, Португалией, Генуей, Тосканой, Римом, Неаполем, Венецией, Сардинией и Оттоманской Портой.

Постановлено: что при составлении этих договоров следует тщательно оговорить следующие пункты:

1. Что каждая сторона имеет право перевозить свои собственные продукты, промышленные товары и товары широкого потребления на своих собственных судах в порты другой стороны, а оттуда — продукты и товары другой стороны, уплачивая в обоих случаях только такие пошлины, которые взимаются с наиболее благоприятствуемой нации, на свободной основе, если таковая предоставляется данной нации, или уплачивая компенсацию, если такая нация поступает аналогичным образом.

2. Что с нациями, имеющими территориальные владения в Америке, должен быть допущен прямой и аналогичный товарообмен между Соединенными Штатами и такими владениями; или, если это невозможно осуществить, то прямой и аналогичный товарообмен между Соединенными Штатами и определенными свободными портами в пределах таких владений; если же и это невозможно, то должно быть оговорено разрешение ввозить из таких владений на своих собственных судах их продукты и товары непосредственно в свои Штаты; а этим Штатам — перевозить на своих собственных судах свои продукты и товары непосредственно в такие владения.

3. Что эти Соединенные Штаты должны рассматриваться во всех таких договорах и в каждом случае, возникающем на их основании, как единая нация, согласно принципам федеральной конституции.

4. Что предлагается, хотя и не является обязательным требованием, чтобы в случае возникновения в будущем войны между двумя договаривающимися сторонами купцам каждой из стран, проживающим в другой, было разрешено оставаться в течение девяти месяцев для взыскания своих долгов и урегулирования своих дел, и они могли свободно отбыть, вывезя все свое имущество без преследований или препятствий; и всем рыбакам, всем земледельцам, а также всем ремесленникам или производителям, невооруженным и проживающим в неукрепленных городах, деревнях или местах, которые трудятся ради общего пропитания и блага человечества и мирно следуют своим соответствующим занятиям, должно быть позволено продолжать свою деятельность, и они не должны подвергаться преследованиям со стороны вооруженных сил противника, в чью власть в ходе военных событий они могут попасть; но если что-либо необходимо изъять у них для нужд таких вооруженных сил, то за это должна быть выплачена разумная цена; и всем купцам и торговцам, обменивающим продукты различных мест и тем самым делающим предметы первой необходимости, удобства и блага человеческой жизни более доступными и распространенными, должно быть позволено перемещаться свободно и беспрепятственно; и ни одна из договаривающихся держав не должна выдавать или выпускать какие-либо патенты частным вооруженным судам, уполномочивающие их захватывать или уничтожать такие торговые суда или прерывать такую торговлю.

5. И в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется в состоянии войны с какой-либо другой нацией, далее согласовывается, во избежание всех трудностей и недоразумений, которые обычно возникают в отношении товаров, ранее называвшихся контрабандой, таких как оружие, боеприпасы и военное снаряжение всех видов, что никакие подобные предметы, перевозимые судами или подданными одной из сторон врагам другой, ни при каких обстоятельствах не должны считаться контрабандой, влекущей за собой конфискацию и потерю собственности частными лицами. Тем не менее, законным является остановка таких судов и их задержание на такой срок, который захватчики сочтут необходимым для предотвращения неудобств или ущерба, которые могли бы возникнуть в результате продолжения их рейса, с выплатой, однако, разумной компенсации за убытки, которые такой арест причинит владельцам; и далее разрешается использовать на службе захватчиков все или часть задержанного военного снаряжения, выплачивая владельцам его полную стоимость, определяемую по текущей цене в месте назначения. Но если другая договаривающаяся сторона не согласится прекратить конфискацию контрабандных товаров, то должно быть оговорено, что если капитан остановленного судна согласится выдать товары, обвиняемые в контрабанде, ему должно быть позволено это сделать, и судно в этом случае не должно быть отведено ни в какой порт, а ему должно быть позволено продолжить свой рейс.

6. Что в том же случае, когда одна из договаривающихся сторон окажется в состоянии войны с какой-либо другой державой, все товары, не являющиеся контрабандой, принадлежащие подданным этой другой державы и перевозимые на судах данной стороны, не участвующей в войне, должны быть полностью свободны. И для определения того, что составляет блокаду какого-либо места или порта, следует понимать, что оно находится в таком положении, когда нападающая держава заняла такую позицию, которая подвергает неминуемой опасности любое судно или суда, которые попытались бы войти в указанный порт или выйти из него; и что ни одно судно стороны, не участвующей в указанной войне, не должно быть остановлено без существенной и обоснованной причины; и в таких случаях должно быть свершено правосудие и предоставлено возмещение ущерба без потери времени лицам, пострадавшим и таким образом остановленным без достаточных оснований.

7. Что не должно быть оговорено право иностранцев владеть недвижимым имуществом в пределах этих Штатов, поскольку это совершенно недопустимо согласно их законам и политике; но когда в случае смерти лица, владеющего недвижимым имуществом на территории одной из договаривающихся сторон, такое недвижимое имущество по их законам должно перейти к подданному или гражданину другой стороны, если бы он не был лишен этого права в силу своего иностранного происхождения, то ему должно быть предоставлено разумное время для распоряжения им и вывода вырученных средств без каких-либо препятствий.

8. Что такие договоры должны заключаться на срок, не превышающий десяти лет с момента обмена ратификационными грамотами.

9. Что эти инструкции следует рассматривать как дополнение к инструкциям от 29 октября 1783 года, а не как их отменяющие, за исключением случаев, когда они им противоречат. Поскольку при заключении договора с конкретной нацией они могут получить особые преимущества, к перечислению которых мы не смогли прийти, а нашей целью в этих инструкциях было лишь сформировать общие контуры и принципы договора со многими нациями, мы ожидаем, что они добьются их, даже если они не указаны в этих инструкциях; и там, где они смогут сформировать договоры на принципах, которые, по их суждению, будут более выгодными для Соединенных Штатов, чем те, которые здесь предписано сделать их основой, им разрешается принять такие принципы. Что касается продолжительности договоров, хотя мы предложили ограничить их сроком в десять лет, они вольны продлить его до пятнадцати лет с любой нацией, которая может на этом настаивать. И для нас будет приемлемо заключение дополнительных договоров с Францией, Соединенными Нидерландами и Швецией, которые могут привести договоры, заключенные нами с ними, насколько это возможно, к принципам тех, которые предписаны сейчас; но на этом не следует настаивать, если предложение окажется неприятным.

Постановлено: что договоры о дружбе или о дружбе и торговле должны быть заключены с Марокко, а также с регентствами Алжира, Туниса и Триполи на тот же срок в десять лет или на срок, насколько возможно более длительный.

Что наши министры, которые будут уполномочены вести переговоры с иностранными государствами, должны довести до сведения императора Марокко о большом удовлетворении, которое Конгресс испытывает от дружественного расположения, проявленного им по отношению к этим Штатам, и его готовности вступить с ними в союз. Что военные заботы и удаленность нашего положения помешали нам ответить на его дружбу так рано, как мы того желали. Но полномочия теперь делегированы им для вступления в договор с ним, в исполнении чего они готовы приступить, и что касается расходов его министра, они поступят в этом так, как того требуют честь и интересы Соединенных Штатов.

Постановлено: что должна быть выдана комиссия г-ну Дж. Адамсу, г-ну Б. Франклину и г-ну Т. Джефферсону, предоставляющая им или большинству из них полномочия вносить и принимать предложения по таким договорам о дружбе и торговле, а также вести переговоры и подписывать их, передавая их в Конгресс для окончательной ратификации; и что такая комиссия должна действовать в течение срока, не превышающего двух лет.

IV. Отчет о конференции с графом де Верженном по вопросу о торговле Соединенных Штатов с Францией. [14]

В следующий день приема в Версале я намеревался снова представить на рассмотрение графа де Верженна весь вопрос о нашей торговле с Францией; но количество аудиенций послов и других министров, которые проходят, разумеется, до моей и которые, действительно, редко оставляют мне возможность аудиенции вообще, помешало мне в тот день. Я смог лишь попросить графа де Верженна, в качестве особого одолжения, разрешить мне посетить его в какой-нибудь день на той неделе. Он согласился, и я отправился в Версаль в следующую пятницу (9 декабря). М. де Рейневаль был с графом. Наш разговор начался с обычной темы: что торговля Соединенных Штатов еще не нашла пути во Францию, а продолжает сосредоточиваться в Англии, хотя закон больше не обязывает ее идти туда. Я заметил, что истинная причина этого кроется в различии торговых соглашений в двух странах; что купцы не будут и не могут торговать иначе, как там, где есть какая-то выгода; что торговля между двумя странами не может поддерживаться иначе, как путем обмена товарами; что если американский купец вынужден везти свои продукты в Лондон, нельзя ожидать, что он совершит оттуда рейс во Францию с деньгами, чтобы потратить их здесь; и, точно так же, что если бы он мог выгодно привезти свои товары в эту страну, он не стал бы совершать еще один рейс в Англию с деньгами, чтобы потратить их там, а взял бы в обмен товары этой страны. Граф де Верженн согласился с этим, и особенно с тем, что там, где нет обмена товарами, не может быть прочной торговли; и что для купцов естественно получать выручку в том порту, где они продали свой груз. Затем я попросил его разрешения сделать краткий обзор продукции Соединенных Штатов, чтобы мы могли увидеть, что из нее можно выгодно привезти сюда.

1. Рис. Франция получает из Средиземноморья рис, не такой хороший, конечно, но дешевле нашего. Он сказал, что они покупают наш рис, но что они получают из Египта также рис очень высокого качества. Я заметил, что таково фактическое состояние их торговли этим товаром, что они мало берут у нас. 2. Индиго. Они производят его в изобилии в своих собственных колониях. Он заметил, что они производят, и что они считают его лучше нашего. 3. Мука, рыба и продовольствие всех видов, которые они производят сами. Что эти товары, следовательно, можно считать несуществующими для торговли между Соединенными Штатами и королевством Франция.

Я перешел к тем, которые могут стать объектами обмена между двумя нациями. 1. Пушнина и меха. Поскольку наши посты находятся в руках англичан, мы отрезаны от этого товара. Я даже не уверен, не вынуждены ли мы покупать их у них для собственного пользования. Когда эти посты будут переданы, если это когда-нибудь произойдет, мы сможем поставлять Франции шкуры и меха на сумму два миллиона ливров в обмен на ее товары; но в настоящее время эти товары следует считать ничем. 2. Поташ. Проводится эксперимент, можно ли его привезти сюда. Мы надеемся, что это удастся, но в настоящее время он ничего не значит. Он заметил, что он очень нужен во Франции, и он думал, что это получится. 3. Военно-морские припасы. Также проводятся испытания их как предметов торговли с Францией. Они тяжелые, а рейс долгий. Результат, следовательно, сомнителен. В настоящее время они — ничто в нашей торговле с этой страной. 4. Китовый жир. Я сказал ему, что возлагаю большие надежды на то, что недавнее снижение пошлины позволит нам выгодно привозить этот товар во Францию; что только что прибыл купец (г-н Барретт), который предложил поселиться в Лорьяне с целью продажи грузов этого товара и выбора товаров на обратный путь. Что он сообщил мне, что в первый год необходимо будет брать одну треть деньгами, а остальное только товарами; потому что рыбакам крайне необходимы некоторые деньги. Но он полагал, что после первого года товары предыдущего года всегда будут приносить деньги для последующего, и что вся сумма будет продолжать ежегодно браться впоследствии товарами. Я добавил, что, хотя снижение пошлины было заявлено только на один год, я надеялся, что они найдут свою выгоду в ее возобновлении и продолжении; ибо если они действительно намерены допустить его только на один год, рыбакам не стоит перестраивать свои суда и готовиться к этому делу. Граф выразил удовлетворение по поводу перспектив торгового обмена, открывающихся этим товаром. Он не дал ответа относительно его продолжения; и я не счел нужным говорить ему в то время, что мы будем требовать его продолжения в соответствии с их договором с ганзейскими городами, который фиксирует эту пошлину для них, и нашим собственным договором, который дает нам права наиболее благоприятствуемой нации. 5. Табак. Я напомнил графу де Верженну о письме, которое я написал ему по этому вопросу; и поскольку целью настоящего разговора было то, как облегчить обмен коммерческими товарами между двумя странами, я настаивал на табаке с этой точки зрения; заметил, что Франция в настоящее время платит нам два миллиона ливров за этот товар; что за те его части, которые были куплены в Лондоне, они отправляли деньги прямо туда, а за то, что они покупали в Соединенных Штатах, деньги все еще переводились в Лондон посредством переводных векселей; тогда как, если бы они позволили нашим купцам свободно продавать этот товар, они привозили бы его сюда и брали бы выручку на месте товарами, а не деньгами. Граф заметил, что мое предложение содержит то, что, несомненно, полезно, но что король получает с этого товара в настоящее время доход в двадцать восемь миллионов, который настолько значителен, что они опасаются вмешиваться в него; что сбор этого дохода посредством откупа был очень древним, и что всегда рискованно изменять соглашения, существующие долгое время и имеющие такие бесконечные связи с фискальной системой. Я ответил, что простота предложенного способа сбора для этого товара выводит его из-под всякого опасения нарушения других частей их системы; что я предполагал, что они ограничат ввоз некоторыми из своих главных портов, вероятно, не более чем пятью или шестью; что единственный новый чиновник, необходимый в каждом из них, — это один сборщик; что он сам мог бы разбогатеть на шести ливрах с бочки, и он получал бы весь доход и сдавал бы его в казну без промедления. М. де Рейневаль особенно вник в эту часть разговора и объяснил графу более подробно его преимущества и простоту, и заключил, заметив мне, что иногда случается, что полезные предложения, хотя и невыполнимые в одно время, могут стать таковыми в другое. Я сказал ему, что это соображение побудило меня настаивать на этом вопросе тогда, когда я это сделал, потому что я понял, что возобновление откупа было тогда на повестке дня, и что это был именно тот момент, когда я предполагал, что эту часть можно отделить от массы откупов. Я спросил графа де Верженна, нельзя ли, если возобновление откупа является неотложным, отделить этот товар, просто приостановив его, до тех пор, пока правительство не успеет убедиться в целесообразности его возобновления. Он сказал, что никаких обещаний дать нельзя.

В ходе этого разговора он упомянул о свободе, которой мы пользуемся, доставляя нашу рыбу на французские острова. Я повторил ему то, на что намекал в своем письме от 20 ноября 1785 года, что я считаю запретом введение таких пошлин на нашу рыбу и предоставление таких премий на их рыбу, которые создают разницу между их и нашими рыбаками в пятнадцать ливров за квинтал, при товаре, который продавался всего за пятнадцать ливров. Он сказал, что это не будет иметь такого эффекта по двум причинам: 1. Что их рыбаки не могут обеспечить достаточные поставки для своих островов, и, конечно, жители должны по необходимости покупать нашу рыбу. 2. Что благодаря постоянству нашего рыболовства и короткому сезону, в течение которого продолжалось их, а также благодаря экономии и управлению нашим, по сравнению с расходами их, мы всегда могли продавать нашу рыбу на их островах по двадцать пять ливров за квинтал, в то время как они были вынуждены просить тридцать шесть ливров. (Я полагаю, он имел в виду ливр французских островов.) Что таким образом пошлина и премия были необходимой операцией с их стороны, чтобы поставить продажу их рыбы на один уровень с нашей, и что без этого их рыба не выдержала бы конкуренции.

Я собрал здесь суть того, что было сказано по предыдущим вопросам, не претендуя на то, чтобы передать это дословно, чего моя память не позволяет мне сделать. Я, вероятно, упустил многое из того, что было сказано, но не упомянул ничего, чего не было. Разговор время от времени прерывался побочными вопросами. Один из них был важным. Граф де Верженн жаловался, и с немалым упором, что они не находят достаточной надежности в соглашениях, принятых с нами. Это был уже третий раз, когда он это делал; во-первых, в разговоре в Фонтенбло, когда он впервые пожаловался мне на навигационные акты Массачусетса и Нью-Гэмпшира; во-вторых, в своем письме от 30 октября 1785 года по тому же вопросу; и теперь, в настоящем разговоре, в котором он добавил в качестве еще одного примера дело шевалье де Мезьера, наследника генерала Оглторпа, который, несмотря на то, что 11-я статья договора предусматривает, что подданные или граждане любой из сторон наследуют, ab intestato, земли своих предков в пределах владений другой, был проинформирован от г-на Адамса, а также и мной, что его право наследования имущества генерала в Джорджии сомнительно. Он также заметил, что отправление правосудия у нас медлительно, настолько, что их купцы, когда им должны были деньги в пределах наших Штатов, считали это безнадежным; и что наши торговые правила в целом были для них отвратительны. Эти идеи были новыми, серьезными и деликатными. Поэтому я решил не вступать в них в тот момент, тем более что мы говорили по-французски, на котором я не хотел рисковать. Я уклонился от возражений о медлительности правосудия у нас и неприятности наших торговых правил общим замечанием, что я не считаю их обоснованными. Что касается дела шевалье де Мезьера, я был вынужден вступить в некоторые объяснения. Они касались главным образом правового действия нашей Декларации независимости, нерешенного вопроса о том, стали ли тем самым наши граждане и британские подданные иностранцами друг для друга, общих законов о передаче земли иностранцам и сомнения в том, не мог ли быть принят акт Ассамблеи Джорджии о конфискации имущества генерала Оглторпа, что, конечно, предотвратило бы его переход к любому наследнику. М. Рейневаль заметил, что в этом случае это становится чисто вопросом факта, имела ли место конфискация этих земель до смерти генерала Оглторпа, который может быть легко выяснен путем запросов в Джорджии, где находились владения. Я счел очень важным, чтобы мнение этого двора было исправлено по этим пунктам. Поэтому по возвращении я написал следующие замечания по ним, которые в следующий раз, когда я отправился в Версаль (не имея возможности поговорить с графом де Верженном), я передал в руки М. Рейневаля, прося его прочитать их и попросить графа сделать то же самое.

Объяснения по некоторым вопросам разговора, который я имел честь вести с его превосходительством графом де Верженном, когда я был в последний раз в Версале.

Основной целью этого разговора было обсуждение тех товаров торговли, которые Соединенные Штаты могли бы выделить, которые нужны во Франции и, если бы они были приняты там на удобных условиях, были бы обменены на продукцию Франции. Но в ходе разговора графом де Верженном были попутно упомянуты некоторые обстоятельства, которые заставили меня предположить, что он получил впечатления, ни благоприятные для нас, ни основанные на полной информации.

Дело шевалье де Мезьера предполагалось как пример нашего пренебрежения к договорам; и исход этого дела был выведен из мнений, которые, как предполагалось, были высказаны г-ном Адамсом и мной. Это приписывание веса нашим мнениям, на который они не имеют права. Они не будут иметь никакого влияния на решение дела. Судьи в наших судах не позволили бы их читать. Их руководство — это закон страны, частью которого являются ее договоры. Действительно, я не знаю, какое мнение г-н Адамс мог высказать по этому делу. И если ему приписывается какое-либо мнение, унижающее наше уважение к договору с Францией, я думаю, что его мнение было понято неправильно. Что касается меня, сомнения, которые я выразил шевалье де Мезьеру относительно успеха его притязаний, не основывались на каком-либо вопросе о том, будет ли соблюдаться договор между Францией и Соединенными Штатами. Напротив, я осмелюсь заявить, что он будет свято соблюдаться, если его дело подпадает под него. Но я сомневался, подпадет ли оно под договор. Дело, как я его понимаю, таково: генерал Оглторп, британский подданный, имел земли в Джорджии. Он умер после мира, завещав эти земли своей жене. Его наследники — шевалье де Мезьер, сын его старшей сестры, и маркиз де Бельгард, сын его младшей сестры. Это дело порождает правовые вопросы, некоторые из которых еще не решены ни в Англии, ни в Америке, законы которых почти одинаковы.

1. Это вопрос по законам этих стран, могут ли лица, рожденные до их разделения и однажды полностью наделенные в обеих характером естественных подданных, когда-либо стать иностранцами в любой из них? Существуют авторитетные мнения с обеих сторон. Если отрицательное мнение верно, то генерал Оглторп, никогда не ставший иностранцем и завещавший свои земли жене, которая, исходя из этого предположения, также не была иностранкой, передал земли ей, и ничего не осталось, на что мог бы распространяться договор.

2. Если утвердительное мнение верно, и жители Великобритании и Америки, рожденные до Революции, стали иностранцами друг для друга, то из законов обеих следует, что земли, которыми владел любой из них в пределах юрисдикции другого, стали собственностью того Штат, в котором они находятся. Но возникает вопрос, произошла ли передача собственности при Декларации независимости или только после того, как должность или акт Ассамблеи объявили о передаче. Если собственность перешла к Штату при Декларации независимости, то она не осталась у генерала Оглторпа, и, конечно, во время его смерти, не имея ничего, не было ничего, что могло бы перейти к его наследникам, и, таким образом, ничего, на что мог бы распространяться договор.

3. Если собственность не переходит до тех пор, пока это не будет объявлено должностным лицом, установленным присяжными, или актом, принятым Ассамблеей, то вопрос заключается в том, была ли установлена должность или принят акт Ассамблеи для этой цели до мира? Если была, то земли перешли к Штату при его жизни, и поскольку у него ничего не осталось, нет ничего, на что его наследники могли бы претендовать по договору.

4. Если собственность не была передана Штату до мира ни Декларацией независимости, ни должностью, ни актом Ассамблеи, то она оставалась у генерала Оглторпа в эпоху мира; и, несомненно, будет настаиваться, что по шестой статье мирного договора между Соединенными Штатами и Великобританией, которая запрещает будущие конфискации, генерал Оглторп приобрел способность владеть и передавать свои земли. Он передал их своей жене. Но поскольку она иностранка, законами страны будет решено, приняла ли она их для своего собственного пользования или для пользования Штатом. Ибо это общий принцип нашего права, что передача иностранцам передает земли Штату; и можно утверждать, что хотя по мирному договору генерал Оглторп мог передавать, этот договор не имел в виду дать ему большую привилегию передачи, чем имеют туземцы, а именно: привилегию передачи собственности лицам, неспособным по закону принимать ее. Однако это был бы вопрос между Штатом Джорджия и вдовой генерала Оглторпа, в решении которого шевалье де Мезьер не заинтересован, потому что, принимает ли она землю по завещанию для своего собственного пользования или для пользования Штатом, это одинаково предотвращает ее переход к нему: нет ни передачи ему, ни наследования ab intestato, переходящего к нему, что является случаями, предусмотренными нашим договором с Францией. Подытоживая дело в нескольких словах: если земли перешли к Штату до эпохи мира, наследники генерала Оглторпа не могут сказать, что они перешли к ним, и если они оставались у генерала в ту эпоху, договор, сохраняя их за ним, позволял ему передать их в обход своих наследников, и он передал их своей вдове, либо для ее собственного пользования, либо для пользования Штатом.

Не видя случая, в котором, согласно изложенным мне фактам, договор мог бы быть применен к этому делу или мог бы дать какое-либо право наследникам генерала Оглторпа, я посоветовал шевалье де Мезьеру не настаивать на своих притязаниях на основании права или по договору, а подать петицию в Ассамблею Джорджии о предоставлении этих земель. Если в вопросе между Штатом и вдовой генерала Оглторпа будет решено, что они были собственностью Штата, я ожидал от их щедрости и дружественного расположения в Америке по отношению к подданным Франции, что они будут благосклонны к шевалье де Мезьеру. Нет ничего в предыдущих замечаниях, что не применилось бы против наследника генерала Оглторпа, если бы он был коренным гражданином Джорджии, как это сейчас применяется против него, будучи подданным Франции. Договор поставил подданных Франции на один уровень с туземцами в отношении передачи и наследования собственности. Не было необходимости для Ассамблей принимать законы по этому вопросу; договор является законом, как я полагаю, превосходящим законы отдельных Ассамблей и отменяющим их, когда они стоят на пути его действия.

Предположение о том, что договор не соблюдался с нашей стороны в случае актов Ассамблеи Массачусетса и Нью-Гэмпшира, которые проводили различие между туземцами и иностранцами в отношении пошлин, подлежащих уплате за торговлю, было отмечено в письме от 20 ноября, которое я имел честь адресовать графу де Верженну. И хотя я выражаю надежду, что при пересмотре этих вопросов в них не будет найдено ничего, что умаляло бы букву или дух нашего договора, я добавлю заверения, что Соединенные Штаты не останутся в долгу, выходя за рамки обоих, всякий раз, когда представится случай проявить свою искреннюю привязанность к этой стране.

Я перейду к замечанию о том, что наши торговые правила сложны и отталкивают французских купцов. Подробно излагать эти правила, как они существуют в каждом Штате, было бы за пределами моей информации. Общего взгляда на них, однако, будет достаточно, потому что Штаты мало различаются в своих правилах. По прибытии судна в Америку его груз должен быть заявлен в соответствующем учреждении. Пошлины на него должны быть уплачены. Они обычно составляют от двух с половиной до пяти процентов от его стоимости. На многие товары, стоимость которых довольно однородна, точная сумма установлена законом. Тариф их представляется импортеру, и он может видеть, что он должен платить, так же как и чиновник. Для других товаров пошлина составляет определенный процент от их стоимости. Эта стоимость подтверждается либо счетом-фактурой, либо присягой импортера. Эта операция, будучи однажды завершенной, а она очень короткая, товары считаются ввезенными и могут затем проходить через все тринадцать Штатов, не подвергаясь более никаким вопросам, если только они не перегружаются. Экспорт еще проще; потому что, поскольку мы ничего не запрещаем экспортировать и очень редко вводим пошлину на какой-либо предмет экспорта, Штат мало заинтересован в проверке судов, отправляющихся за границу. Капитан просит разрешение на выход для своих собственных целей. Что касается операций внутренней торговли, таких как вопросы обмена, купли, продажи, бартера и т. д., наши законы такие же, как английские. Если они были изменены в каком-либо случае, то только для того, чтобы сделать их более простыми.

Наконец, что касается медлительности отправления правосудия у нас, было бы одинаково утомительно и невыполнимо для меня давать точный отчет о нем в каждом Штате. Но я думаю, что вероятно, оно находится примерно на одном уровне во всех Штатах, и что отчет о нем в любом из них может служить общим предположением о нем в других. Будучи лучше всего знаком с его отправлением в Вирджинии, я ограничусь этим. До Революции решение нельзя было получить менее чем за восемь лет в верховном суде, где иск был в ведении общего права, которое охватывает около девяти десятых предмета правового спора. В суде канцлера требовалось от двенадцати до двадцати лет. Это происходило не из-за какого-либо порока в законах, а из-за лени судей, назначенных королем; и поскольку эти судьи занимали свою должность только по его воле, он мог реформировать зло в любое время. Эта реформа была среди первых дел законодательного органа после нашей независимости. Решение теперь можно получить в верховном суде за один год по общему праву и примерно за три года в суде канцлера. Но, в частности, для защиты торговли Франции, которая в тот момент была значительной у нас, был принят закон, дающий всем искам, в которых иностранная сторона была участником, привилегию быть рассмотренными немедленно, по возвращении его процесса, не дожидаясь, пока будут решены иски туземцев, стоящие перед ними. Из этого акта, однако, британцы исключены последующим. Это, с его причинами, должно быть объяснено. Британская армия, после разорения штата Вирджиния, отправила очень большое количество рабов в Нью-Йорк. По седьмой статье мирного договора они обязались не увозить ни одного из них. Несмотря на это, было известно, когда они эвакуировали Нью-Йорк, что они увозили рабов. Генерал Вашингтон сделал официальное требование сэру Гаю Карлтону, чтобы он прекратил их отправку. Он ответил, что эти люди пришли к ним под обещанием защиты короля, и что это обещание должно быть выполнено в предпочтение положению в договоре. Штат Вирджиния, которому принадлежало почти все это количество рабов, принял закон, запрещающий взыскание долгов, причитающихся британским подданным. Они заявили в то же время, что отменят закон, если Конгресс будет того мнения, что они должны это сделать. Но, желая, чтобы их граждане погашали свои долги, они впоследствии разрешили британским кредиторам преследовать свои иски и получать свои долги семью равными ежегодными платежами; полагаясь на то, что требование о рабах будет либо принято, либо отклонено вовремя, чтобы наложить руку на некоторые из последних платежей для возмещения. Огромность этого долга была еще одной причиной запрета предлагать такую массу собственности для продажи по исполнительному листу сразу, так как из-за небольшого количества обращающихся денег она должна была быть продана за бесценок, вследствие чего кредитор не получил бы своих денег, а должник потерял бы все свое имущество, не будучи освобожденным от своего долга. Это история задержки правосудия в этой стране в случае британских кредиторов. Что касается всех остальных, его отправление столь же быстро, сколь позволяет само правосудие. Я полагаю, что оно столь же быстро во всех других Штатах, и могу добавить, что оно отправляется во всех них с чистотой и честностью, пример которых дают немногие страны.

Я не могу полностью оставить темы этого разговора, не напомнив графу де Верженну о том, что было его главным направлением. Это была попытка добиться прямого обмена между Францией и Соединенными Штатами (без вмешательства третьей нации) тех продуктов, которыми каждая могла снабжать другую. Мы можем поставлять Франции (потому что мы до сих пор поставляли Англии) китового жира и спермацета, мехов и пушнины, судов и военно-морских припасов, а также поташа на сумму пятнадцать миллионов ливров; и эти количества допустят увеличение. Нашего табака Франция потребляет на сумму еще десять миллионов. Двадцать пять миллионов ливров, таким образом, обозначают объем той торговли обменом, которая в настоящее время осуществима между нами. Мы хотим взамен продукцию и промышленные товары, а не деньги. Если пошлины на наши продукты будут легкими, а продажа свободной, мы, несомненно, привезем их сюда и потратим выручку на месте на продукцию и промышленные товары, которые нам нужны. Купцы Франции, со своей стороны, станут активными в том же деле. Мы больше не будем думать, когда продадим наши продукты здесь, о совершении бесполезного рейса в другую страну, чтобы потратить деньги, чем мы думаем сейчас, когда продали их в другом месте, о том, чтобы приехать сюда и потратить деньги. Вывод заключается в том, что существуют товары, которые составляют основу обмена в размере миллиона гиней ежегодно; дело мудрости тех, кто у власти, придумать, чтобы обмен был осуществлен.

Передав эту бумагу в руки господина Рейневаля, мы снова вступили в разговор по вопросу об откупах, которые, как теперь понималось, приближались к завершению. Он сказал мне, что он решительно придерживается мнения, что интересы Штатов требуют прекращения откупа табака, и что он, соответственно, оказал всяческую помощь моему предложению, которая находилась в его сфере; что граф де Верженн был очень ясно того же мнения и сильно поддержал его своими собственными доводами, когда передавал его генеральному контролеру; но что контролер в дискуссиях по этому вопросу, которые имели место, помимо возражений, которые граф де Верженн повторил мне и которые упомянуты выше, добавил, что контракт с Генеральными откупщиками сейчас зашел так далеко, что статья о табаке не может быть изъята из него без распутывания всей сделки. Поняв, что в этом контракте всегда сохранялось за короной право прекратить его в любой момент, произведя справедливые возмещения откупщикам, я спросил М. Рейневаля, если контракт будет заключен в его нынешней форме, можно ли будет все еще осуществить его прекращение в отношении статьи о табаке в какой-то будущий момент. Он сказал, что это может быть возможно.