«Сочинения Томаса Джефферсона, том 9»

Записано 10 марта 1792 г.

11 марта 1792 г. Устные консультации с Президентом, к которому завтра утром должен явиться комитет Сената (Айзард, Моррис и Кинг), чтобы узнать, сочтет ли он уместным выкупить наших алжирских пленников и заключить договор с алжирцами на основании одного лишь голосования Сената, без учета мнения представителей.

Мои мнения сводятся к следующим пунктам:

Мы должны идти в Алжир с наличными деньгами в руках. Где мы их возьмем? В долг? Путем конвертации денег, находящихся сейчас в казначействе?

Вероятно, заем может быть получен по полномочию Президента; но поскольку он не может быть погашен без последующего акта законодательного органа, представители могут отказать в этом. Так же, если деньги в казначействе будут конвертированы, они могут отказаться санкционировать это.

Поскольку последующее одобрение Сената необходимо для придания юридической силы договору, они ожидают, что с ними будут советоваться заранее, если случай это допускает.

Так же, поскольку последующий акт представителей необходим, когда выделяются деньги, почему бы им не ожидать, что с ними будут советоваться подобным образом, когда случай это допускает. Договор — это закон страны. Но благоразумие подскажет, что при их заключении следует учитывать это различие; а именно: когда договор содержит только такие статьи, которые вступят в исполнение сами по себе или будут приведены в исполнение судьями, они могут быть безопасно заключены; но когда есть статьи, требующие принятия закона законодательным органом впоследствии, необходима большая осторожность.

Например, консульская конвенция с Францией требовала очень небольшого законодательного регулирования. Эта конвенция была единогласно ратифицирована Сенатом. И все же те же самые люди отложили в сторону закон о ее принудительном исполнении на прошлой сессии, а представители на этой сессии поместили его среди законов, которые они могут рассмотреть или нет, по своему собственному усмотрению, как будто это более высокий мотив, чем общественное доверие.

Поэтому я против того, чтобы рисковать этой сделкой без санкции обеих палат.

Президент согласился. Сенат выражает мотив этого предложения как страх, что представители не сохранят секрет. У него нет мнения о секретности Сената. В этом самом случае г-н Айзард сделал сообщение ему, сидя рядом с ним за столом, с одной стороны, в то время как дама (миссис Маклейн) была с другой стороны, а французский министр рядом с ней; и по мере того, как г-н Айзард продолжал свое сообщение, его голос все повышался, а его заикание выталкивало слова громко с интервалами, так что министр мог слышать, если бы захотел. Он сказал, что у него было большое желание в один момент встать, чтобы положить конец г-ну Айзарду.

11 марта 1792 г. Г-н Стеррет говорит мне, что, сидя на днях у огня с четырьмя или пятью другими [г-н Смит из Южной Каролины был одним из них], кто-то упомянул, что убийцы Хогебума, шерифа округа Колумбия, Нью-Йорк, были оправданы. «Да, — говорит Смит, — вот к чему приводит ваш проклятый суд присяжных».

1791 г. Ближе к концу ноября Гамильтон втянул Тернана в разговор на тему торгового договора, рекомендованного Национальным собранием Франции к заключению с нами, и, поскольку у него не было готовых инструкций по этому вопросу, он подвел его к предложению, чтобы Тернан взял это дело на себя как доброволец вместе со мной, чтобы мы согласовали условия и позволили им идти на подтверждение или отказ. Гамильтон сообщил об этом Президенту, который согласился на это и предложил мне. Я не одобрил это, заметив, что такой добровольческий проект будет обязательным для нас, а не для них; что это позволит им узнать, как далеко мы зайдем, и воспользоваться этим. Однако Президент счел, что стоит попробовать, и я согласился. Я подготовил план договора об обмене привилегиями коренных подданных и фиксации всех пошлин навсегда на том уровне, на котором они сейчас стоят. Гамильтону не понравился этот способ фиксации пошлин, потому что, сказал он, многие статьи здесь выдержали бы повышение, и поэтому он подготовит тариф. Он сделал это, повысив пошлины для французов с двадцати пяти до пятидесяти процентов. Таким образом, они должны были предоставить нам привилегии коренных подданных, а мы, в качестве компенсации, должны были заставить их платить более высокие пошлины. Гамильтон, договорившись с Хаммондом притвориться, что, хотя у него нет полномочий заключать торговый договор, его общая комиссия уполномочивает его вступить в обсуждение такового, затем предложил Президенту на одном из наших собраний, чтобы дело было начато с Хаммондом таким же неформальным образом. Я теперь обнаружил ловушку, которую он расставил, сначала втянув Президента в этот шаг с Тернаном. Я горячо возражал против этого. Гамильтон заметил, что если мы сделаем это с Тернаном, то должны сделать и с Хаммондом. Президент счел это разумным. Я попросил его вспомнить, что я был против этого с Тернаном и согласился только под влиянием его мнения. Так что дело заглохло в отношении обоих. Его схема, очевидно, заключалась в том, чтобы сначала вовлечь нас в дело с Тернаном, просто чтобы у него был предлог вовлечь нас на той же почве с Хаммондом, позаботившись в то же время с помощью экстравагантного тарифа сделать невозможным для нас прийти к какому-либо заключению с Тернаном: вероятно, намереваясь в то же время предложить условия, столь благоприятные для Великобритании, которые привязали бы нас к этой стране договором. В одном из этих случаев он утверждал, что наша торговля с Великобританией и ее колониями поставлена на гораздо более благоприятную основу, чем с Францией и ее колониями. Поэтому я подготовил табличный сравнительный обзор состояния нашей торговли с этими нациями, который см. среди моих бумаг. См. также мой проект договора и тариф Гамильтона.

Записано 11 марта 1792 г.

Было заметно, что всякий раз, когда на наших консультациях предлагалось что-либо в отношении Великобритании, у Гамильтона постоянно было готово что-то, что г-н Хаммонд сообщал ему, что подходило к теме и доказывало близость их общения; до такой степени, что я верю, что он сообщал Хаммонду все наши взгляды и знал от него, в свою очередь, взгляды британского двора. Многие свидетельства этого имели место; я приведу некоторые. Я передал Президенту свой отчет с инструкциями для Кармайкла и Шорта по вопросу навигации, границ и торговли и попросил его представить его Гамильтону. Гамильтон сделал несколько справедливых замечаний по разным его частям. Но там, где я утверждал, что Соединенные Штаты не имеют права отчуждать ни дюйма территории любого штата, он напал и отверг эту доктрину. См. мой отчет, его записку и мой ответ. Через несколько дней пришло письмо Киркленда, информирующее нас, что британцы в Ниагаре ожидают проведения новой линии между ними и нами; и отчеты Понда и Стедмана, информирующие нас, что в Ниагаре понимали, что капитан Стивенсон был послан сюда Симко, чтобы уладить этот план с Хаммондом. Отсюда атака Гамильтона на принцип, который я изложил, чтобы подготовить путь для этой новой линии. См. протокол от 9 марта. Еще одно доказательство. На одной из наших консультаций, около конца декабря, я упомянул, что хочу представить свой отчет о торговле, в котором я не мог избежать рекомендации торговых ответных мер против Великобритании. Гамильтон яростно возражал; и среди прочих аргументов заметил, что для нас важнее иметь посты, чем начинать торговую войну; что это, и только это, избавит нас от расходов на индейские войны; что поэтому было бы верхом неосторожности с нашей стороны, ведя переговоры о сдаче постов, ввязываться во что-либо, что могло бы их раздражать; что если мы сделаем это, они естественно скажут: «эти люди хотят войны, давайте поэтому удержим то, что у нас в руках». Этот аргумент поразил меня, и я сказал: «если есть надежда получить посты, я согласен, что было бы неосторожно рисковать этой надеждой из-за торговых ответных мер. Я, следовательно, подожду, пока г-н Хаммонд не представит мне свое обоснование нарушений, и если это даст проблеск надежды, что они намерены сдать посты, я не буду подавать свой отчет до следующей сессии». Теперь, Хаммонд получил мое обоснование нарушений 15 декабря и около 22-го или 23-го принес мне извинения за то, что не смог прислать мне свое встречное обоснование нарушений; но в выражениях, которые показывали, что я могу ожидать его через несколько дней. С того момента, как у меня сорвалось с губ в присутствии Гамильтона, что я не буду подавать свой отчет, пока не увижу встречную жалобу Хаммонда и не решу, есть ли надежда на посты, Хаммонд ни разу не сказал мне ни слова ни по какому поводу относительно того, когда он будет готов. Наконец, у Президента кончилось терпение, и он настоял, чтобы я подтолкнул его. Это я сделал 21 февраля на собрании у Президента: он немедленно пообещал, что я получу его через несколько дней, и, соответственно, 5 марта я его получил.

Написано 11 марта 1792 г.

12 марта 1792 г. Послан за мной Президентом, и мне было предложено принести письмо, которое он подписал королю Франции. Пошел. Он сказал, что Палата представителей в субботу рассмотрела сообщение, которое он сделал о письме короля к нему, и пришла к голосованию от своего собственного имени; что он не ожидал этого, когда посылал это послание и письмо, иначе он послал бы послание без письма, как я предлагал. Что он опасался, что законодательный орган будет пытаться вторгнуться в исполнительную власть. Я сказал ему, что понял, что Палата решила попросить его присоединить их поздравления к его собственным по случаю завершения и принятия конституции; по этой части голосования было только два несогласных (Барнуэлл и Бенсон); что голосование было тридцать пять против шестнадцати по той части, которая выражала одобрение мудрости конституции; что в письме, которое он подписал, я избегал говорить хоть слово в одобрение конституции, не зная, одобряет ли ее король в своем сердце. Что ж, действительно, говорит он, я начинаю очень сомневаться в делах Франции; есть бумаги из Лондона от 10 января, которые представляют их как погружающиеся в хаос. Он перечитал письмо, которое подписал, обнаружил, что там нет ни слова, которое могло бы скомпрометировать его суждение о конституции, и вернул его мне обратно. Это одно из многих доказательств, которые я имел, его отсутствия уверенности в исходе французской революции. Факт в том, что Гувернер Моррис, человек высокого полета монархических взглядов, закрывая глаза и веру на любой факт против его желаний и веря, что все, чего он желает, — правда, постоянно отравлял ум Президента своими предчувствиями. Что Президент желает, чтобы революция была установлена, я верю из нескольких признаков. Я помню, когда я получил известие о бегстве и пленении короля, я впервые рассказал ему об этом на его собрании. Я никогда в жизни не видел его настолько подавленным каким-либо событием. Он ясно выразил по этому случаю свое неодобрение того, что законодательный орган пересылает дела главам ведомств.

Написано 12 марта.

В тот же день. Десять часов утра. Предыдущее было около девяти часов. Президент теперь посылает Лира ко мне, чтобы спросить, какой ответ он должен дать комитету, и, в частности, должен ли он добавить к нему, что «при передаче сообщения не было его ожидания, что Палата должна дать какой-либо ответ». Я сказал г-ну Лиру, что думаю, что Палата имеет право, независимо от законодательства, выражать чувства по другим предметам. Что когда эти предметы не принадлежат специально ни к какой другой ветви, они опубликуют их по своей собственной власти; что в настоящем случае, который касался иностранной нации, поскольку Президент является органом нашей нации в отношениях с другими нациями, Палата удовлетворила бы свой долг, если бы вместо прямого сообщения они передали свои чувства через Президента; что если выражение чувства было действительно вторжением в исполнительную власть, то оно было настолько слабым, что было бы трудно продемонстрировать это публике, и публике, пристрастной к французской революции и не склонной считать одобрение ее с какой-либо стороны неуместным. Что Сенат, действительно, дал много признаков своего желания вторгнуться в исполнительную власть: представители сделали это в одном случае, который был действительно вредным и тревожным; а именно отдачу приказов главам исполнительных ведомств без консультации с Президентом; но что недавнее голосование за указание Министру финансов представить способы и средства, хотя и было принято, было принято столь малым большинством и с помощью членов, столь явно находящихся под местным влиянием по этому вопросу, что дает надежду, что практика будет пресечена, а конституционный курс будет принят, состоящий в просьбе к Президенту представить информацию на их рассмотрение. Но что в данном случае это было настолько далеко от того, чтобы быть явно вторжением в исполнительную власть, и было бы так мало одобрено общим голосом, что я не мог посоветовать Президенту выразить какое-либо недовольство голосованием Палаты; и я дал Лиру в письменном виде то, что, по моему мнению, должно быть его ответами. См. это.

31 марта. Встреча у Президента; присутствуют Томас Джефферсон, Александр Гамильтон, Генри Нокс и Эдмонд Рэндольф. Предметом была резолюция Палаты представителей от 27 марта о назначении комитета для расследования причин провала недавней экспедиции под командованием генерал-майора Сент-Клэра, с полномочиями требовать такие лица, бумаги и записи, которые могут быть необходимы для содействия их расследованиям. Комитет написал Ноксу с просьбой предоставить оригиналы писем, инструкций и т. д. Президент созвал нас для консультации просто потому, что это был первый пример, и он хотел, чтобы, поскольку это станет прецедентом, все было проведено правильно. Он не признавал, не отрицал и даже не сомневался в уместности того, что делала Палата, ибо он не думал об этом и не был знаком с предметами такого рода: он мог легко представить, что могут быть бумаги столь секретного характера, что их не следует отдавать. Мы не были готовы и хотели времени, чтобы подумать и навести справки.

2 апреля. Снова встретились у Президента по тому же вопросу. Мы все обдумали и были едины во мнении: во-первых, что Палата является следственным органом и поэтому может проводить расследования. Во-вторых, что она может запрашивать бумаги в общем порядке. В-третьих, что исполнительная власть должна предоставлять такие бумаги, какие позволяет общественное благо, и должна отказывать в тех, раскрытие которых повредило бы обществу: следовательно, должна проявлять усмотрение. В-четвертых, что ни комитет, ни Палата не имеют права обращаться к главе ведомства, который и чьи бумаги находятся исключительно под началом Президента; но что комитет должен дать указание своему председателю обратиться к Палате с просьбой направить адрес Президенту. Мы в основном консультировались с протоколами Палаты общин по делу сэра Роберта Уолпола, 13-й том дебатов Чандлера. По первому пункту см. страницы 161, 170, 172, 183, 187, 207; по второму — страницы 153, 173, 207; по третьему — 81, 173, приложение, страница 44; по четвертому — страница 246. Примечание: Гамильтон согласился с нами по всем этим пунктам, кроме вопроса о праве Палаты обращаться к главам ведомств. Он заметил, что в отношении его ведомства акт, его учреждающий, сделал его подчиненным Конгрессу в некоторых пунктах, но он считал себя не настолько подчиненным, чтобы быть обязанным представлять все бумаги, которые они могут затребовать. Они могут потребовать секреты очень вредного характера. [Здесь я подумал, что он начал бояться, что они перейдут к изучению того, насколько их собственные члены и другие лица в правительстве баловались акциями, банками и т. д., и что он, вероятно, предпочтет в этом случае отрицать их власть; и, короче говоря, он пытался поставить себя в зависимость от Палаты, когда исполнительная власть предлагала то, что ему не нравилось, и в зависимость от исполнительной власти, когда Палата предлагала что-либо неприятное.] Я заметил здесь разницу между британским парламентом и нашим Конгрессом; что первый был законодательным органом, следственным органом и советом (С. К. стр. 91) для короля. Последний был, согласно конституции, законодательным и следственным органом, но не советом. Наконец, договорились поговорить отдельно с членами комитета и убеждением направить их в правильное русло. Было решено в этом случае, что нет ни одной бумаги, которую нельзя было бы должным образом представить; что следует посылать только копии с заверением, что если они пожелают, клерк будет присутствовать с оригиналами для их сверки ими самими. В комитет входили Фицсиммонс, Стил, Мерсер, Кларк, Седжвик, Джайлс и Вайнинг.

9 апреля 1792 г. Президент хотел выкупить наших пленников в Алжире и заключить с ними мир, выплачивая ежегодную дань. Сенат был готов одобрить это, но не желал, чтобы к нижней палате обращались предварительно для предоставления денег; они хотели, чтобы Президент взял деньги из казначейства или открыл для этого заем. Они думали, что консультация с представителями по одному случаю даст им повод всегда требовать этого и позволит им участвовать в полномочиях по заключению договоров, которые конституция предоставила исключительно Президенту и Сенату. Они говорили также, что если конкретная сумма будет проголосована представителями, это не будет секретом. Президент не имел доверия к секретности Сената и не хотел брать деньги из казначейства или занимать. Но он согласился, что заключит предварительные договоры с алжирцами, которые не будут обязательными для нас до ратификации здесь. Я подготовил вопросы для консультации с Сенатом и добавил, что Сенат должен быть уведомлен, что по возвращении предварительного договора и после того, как они посоветуют ратификацию, он не поставит на него печать, пока обе палаты не проголосуют за деньги. Он спросил меня, не будет ли договор, оговаривающий сумму и ратифицированный им с совета Сената, хорошим по конституции и обязательным для представителей предоставить деньги? Я ответил, что, безусловно, будет, и что долгом представителей будет собрать деньги; но что они могут отказаться делать то, что является их долгом, и я подумал, что может быть неосторожно связывать себя ратификацией с иностранной нацией, где он может быть оставлен в беде при исполнении: возможно также представить договор, за который их долгом не было бы платить. Он сказал, что ему не нравится отдавать слишком много в демократические руки, что если они не будут делать то, к чему их призывает конституция, правительство придет к концу и должно будет тогда принять другую форму. Он остановился здесь; и я хранил молчание, чтобы увидеть, скажет ли он что-нибудь еще в том же духе или добавит какое-либо смягчающее выражение, чтобы сгладить то, что он сказал; но он не сделал ни того, ни другого.

Я заметил, что везде, где деятельность одной или обеих палат потребуется после договора для приведения его в исполнение, было бы благоразумно проконсультироваться с ними предварительно, если случай это допускает. Что именно так мы имели обыкновение консультироваться с Сенатом предварительно, когда случай позволял, потому что их последующая ратификация была бы необходима. Что была та же причина для консультации с нижней палатой предварительно, где к ним должны были обратиться впоследствии, и особенно в случае денег, так как они держали кошелек и были бы ревнивы к нему. Однако он попросил меня вычеркнуть намек на то, что печать не будет поставлена, пока обе палаты не проголосуют за деньги.

6 апреля. Президент зашел ко мне перед завтраком и сначала ввел в разговор другое дело, затем перешел к законопроекту о представительстве, который находился у него в руках уже десятый день. Я ранее высказал ему свое мнение в письменном виде, что метод распределения противоречит конституции. Он согласился, что это противоречит общему пониманию этого документа и тому, что понималось в то время его создателями; что все же он допускает толкование, которое дает законопроект, и он заметил, что голосование за и против законопроекта было совершенно географическим, северное против южного голосования, и он боялся, что его сочтут принимающим сторону южной партии. Я признал мотив деликатности, но что это не должно побуждать его поступать неправильно; указал на опасности, к которым всегда будет вести борьба за дробные части членов. Он здесь выразил свой страх, что вскоре произойдет отделение Союза; что общественное сознание кажется недовольным и склоняющимся к этому. Он пошел домой, послал за Рэндольфом, Генеральным прокурором, попросил его немедленно найти г-на Мэдисона и прийти ко мне, и если мы трое сойдемся во мнении, что он должен наложить вето на законопроект, он не желал больше ничего об этом слышать, а чтобы мы составили документ для него на подпись. Они пришли. Наши умы были уже заранее готовы. Мы составили документ. Рэндольф отнес его ему и сказал, что мы все сошлись в этом. Он проводил его до двери и, как будто все еще желая уклониться, сказал: «и вы говорите, что сами одобряете это». «Да, сэр», — говорит Рэндольф, — «я одобряю, честью клянусь». Он немедленно отправил его в Палату представителей. Несколько самых горячих сторонников законопроекта выразили гнев, но большинство было удовлетворено, и как внутри, так и вне дверей доставило удовольствие иметь, наконец, пример применения вето.

Написано 9 апреля.

10 июля 1792 г. Мое письмо от —— к Президенту, адресованное ему в Маунт-Вернон, не застало его там, а пришло к нему сюда. Он сказал мне об этом и что воспользуется случаем поговорить со мной на эту тему. Он сделал это сегодня. Он начал с того, что откладывал это изо дня в день, потому что тема была болезненной, а именно: его пребывание в должности, о чем просило то письмо. Он сказал, что заявление, которое он сделал, когда оставил свое военное командование, о том, что никогда больше не войдет в общественную жизнь, было искренним. Что, однако, когда его призвали выйти вперед, чтобы привести в движение нынешнее правительство, ему показалось, что обстоятельства настолько изменились, что оправдывают изменение его решения: его заставили поверить, что через два года все будет хорошо приведено в движение, и он сможет уйти. В конце двух лет он обнаружил, что некоторые вещи еще нужно сделать. В конце третьего года он подумал, что не стоит нарушать ход вещей, так как через год его срок полномочий истечет, и он решил тогда уйти. Теперь ему сказали, что в этом все еще будет опасность. Конечно, если он так думал, он преодолел бы свою тоску по уединению. Но он боялся, что скажут, что его прежние заявления об уединении были лишь притворством, и что он, как и другие люди, однажды заняв должность, не может ее оставить. Он чувствовал также упадок своего слуха, возможно, другие его способности могли ослабнуть, а он этого не замечал. Что в отношении существующих причин беспокойства, он думал, что существуют подозрения против определенной партии, которые были доведены слишком далеко; могут быть желания, но он не верил, что есть замыслы изменить форму правления на монархию; что могут быть немногие, кто желает этого в высших кругах жизни, особенно в больших городах, но что основная масса народа в восточных штатах так же твердо стоит за республиканизм, как и в южных. Что статьи, недавно опубликованные, и особенно в газете Френо, казалось, имели целью возбуждение оппозиции правительству. Что это произошло в Пенсильвании в отношении закона об акцизах, согласно информации, которую он получил от генерала Хэнда. Что они стремились вызвать отделение Союза, самое страшное из всех бедствий, и что все, что стремилось вызвать анархию, стремилось, конечно, вызвать обращение к монархическому правлению. Он рассматривал те бумаги как нападающие на него прямо, ибо он должен быть действительно дураком, чтобы проглотить маленькие леденцы, время от времени бросаемые ему. Что, осуждая управление правительством, они осуждали его, ибо если они думали, что проводятся меры, противоречащие его чувствам, они должны считать его слишком небрежным, чтобы следить за ними, или слишком глупым, чтобы понять их. Что хотя, действительно, он подписал много актов, которые не одобрял во всех их частях, все же он никогда не ставил свое имя под тем, что, по его мнению, в целом не было приемлемым. Что касается банка, который был актом столь многих жалоб, то до тех пор, пока не будет какого-то непогрешимого критерия разума, различие мнений должно быть терпимо. Он не верил, что недовольство распространилось далеко от места пребывания правительства. Он видел и говорил со многими людьми в Мэриленде и Виргинии в своей недавней поездке. Он нашел народ довольным и счастливым. Он хотел, однако, быть лучше информированным по этому вопросу. Если недовольство было более обширным, чем он предполагал, может быть, желание, чтобы он оставался в правительстве, не было всеобщим.

Мои замечания ему были направлены главным образом на то, чтобы подкрепить темы моего письма. Я не буду, поэтому, повторять их, кроме тех случаев, где они вызвали замечания с его стороны. Я сказал, что две большие жалобы заключались в том, что государственный долг был излишне увеличен и что он предоставил средства для коррумпирования обеих палат законодательного органа; что он должен знать, и все знали, что в обеих есть значительная эскадрилья, чьи голоса были посвящены бумажным и биржевым интересам, что имена весомого числа были известны, а несколько других подозревались на веских основаниях. Что при изучении голосований этих людей они неизменно оказывались за каждую меру Казначейства, и что, поскольку большинство этих мер было принято малым большинством, они были приняты именно этими голосами. Что, следовательно, это было причиной справедливого беспокойства, когда мы видели законодательный орган, законодательствующий в своих собственных интересах, в противовес интересам народа. Он не сказал ни слова о коррупции законодательного органа, но взял другой пункт, защищал принятие долгов и утверждал, что это не увеличило долг, ибо все это был честный долг. Он оправдывал закон об акцизах как один из лучших законов, которые могли быть приняты, так как никто не будет платить налог, кто не желает этого делать. В отношении увеличения долга путем принятия долгов я заметил ему, что имелось в виду и против чего возражали, это то, что он увеличил долг Генерального правительства и довел его за пределы возможности оплаты. Что если бы балансы были урегулированы и штатам-должникам было предписано выплатить свои недоимки штатам-кредиторам, они сделали бы это легко и за счет ресурсов налогообложения, находящихся в их власти и приемлемых для народа; посредством прямого налога на юге и акциза на севере. Все же, сказал он, это будет оплачено народом. Находя его решительным, я избегал вступать в спор с ним по этим пунктам.

30 сентября 1792 г. Конституция, как она была согласована за две недели до того, как Конвент завершил работу, была такой, под которой он поставил бы свою руку и сердце. 1-е. Президент должен был избираться на семь лет. Затем не подлежать переизбранию еще семь лет. 2-е. Ротация в Сенате. 3-е. Голосование двух третей в законодательном органе по определенным предметам и прямо по вопросу навигации. Три штата Новой Англии были постоянно с нами во всех вопросах (Род-Айленд не был там, а Нью-Йорк редко), так что это были эти три штата вместе с пятью южными против Пенсильвании, Нью-Джерси и Делавэра.

Что касается ввоза рабов, это было оставлено на усмотрение Конгресса. Это обеспокоило два самых южных штата, которые знали, что Конгресс немедленно подавит ввоз рабов. Эти два штата, поэтому, заключили сделку с тремя штатами Новой Англии. Если они присоединятся к допущению рабов на несколько лет, самые южные штаты присоединятся к изменению статьи, которая требовала двух третей законодательного органа при любом голосовании. Это было сделано. Эти статьи были изменены соответственно, и с того момента два самых южных штата и три северных присоединились к Пенсильвании, Нью-Джерси и Делавэру и составили большинство восемь против трех против нас, вместо восьми против трех за нас, как это было на протяжении всего Конвента. При этой коалиции великие принципы конституции были изменены в последние дни Конвента.

Анекдот. Йейтс, Лансинг и Гамильтон представляли Нью-Йорк. Йейтс и Лансинг никогда не голосовали ни в одном единственном случае с Гамильтоном, который был настолько уязвлен этим, что уехал домой. Когда наступил сезон судов, Йейтс, судья, и Лансинг, юрист, поехали посещать свои суды. Тогда Гамильтон вернулся.

Анекдот. Конституция, как она была согласована сначала, заключалась в том, что поправки могут быть предложены либо Конгрессом, либо законодательными органами. Был назначен комитет для приведения в порядок и переработки. Гувернер Моррис и Кинг были в комитете. Однажды утром Гувернер Моррис внес документ для определенных изменений (еще не пришла и половина членов). В спешке и без понимания это было согласовано. Комитет доложил так, что Конгресс должен иметь исключительное право предлагать поправки. Джордж Мейсон заметил это в отчете и возразил. Кинг отрицал такое толкование. Мейсон продемонстрировал его и спросил комитет, по какой власти они изменили то, что было согласовано. Гувернер Моррис тогда неосторожно встал и сказал: по власти Конвента, и представил слепую инструкцию, упомянутую ранее, которая была неизвестна половине Палаты и до тех пор не понята другой. Они затем восстановили ее в том виде, как она была изначально.

Он сказал, что считает Гамильтона причинившим нам больше вреда, чем Великобритания и все ее флоты и армии. Что его (Мейсона) план урегулирования наших долгов был бы примерно таким. Он наложил бы столько налога, сколько можно было бы заплатить, не угнетая народ; — в частности, он наложил бы импост примерно в размере первого, наложенного Конгрессом, но несколько отличающийся по нескольким своим статьям. Он приостановил бы всякое применение его на один год, в течение которого был бы открыт офис для регистрации неотчужденных сертификатов. В конце года он распределил бы свой доход. 1-е. На оплату гражданского списка. 2-е. Проценты по этим сертификатам. 3-е. Взносы основного долга. 4-е. Излишек на выкуп отчужденных сертификатов, все еще избегая делать какое-либо другое обеспечение для последних. К тому времени, когда неотчужденные сертификаты были бы все выплачены, он предполагал, что половина отчужденных была бы выкуплена на рынке. Он затем приступил бы к выкупу остатка их.

Бладенсбург, 1 октября 1792 г. Сегодня утром в Маунт-Верноне у меня состоялся следующий разговор с Президентом. Он начал его с выражения сожаления по поводу решения, в котором я, судя по письму, написанному мною ему, казался столь твердым, — решения уйти с государственной службы. Он сказал, что был бы крайне огорчен, если бы я сделал это, пока он находится в должности, и что не видит, где ему найти другого человека на мое место. Что пока он еще не решил, уходить ли ему в марте или нет. Его склонности сильно подталкивали его к этому. Никто в большей степени, чем он, не испытывал неприязни к церемониям своей должности, и он не находил ни малейшего вкуса или удовлетворения в исполнении ее функций. Что он счастлив дома в одиночестве и что его присутствие там сейчас особенно необходимо в связи с положением майора Вашингтона, которого он считал безнадежным, и если тот поправится, он переедет в другую часть страны, которая, возможно, лучше ему подойдет. Что он не считает свое присутствие необходимым; что есть другие люди, которые выполнят эту работу так же хорошо или лучше. Тем не менее, если его помощь будет сочтена необходимой для спасения дела, которому он посвятил свою жизнь, он принесет жертву, оставаясь на посту дольше. Что поэтому он оставляет решение за собой на будущее, так как его заявление будет своевременным, если будет сделано за месяц до дня выборов. Он просил г-на Лира выяснить в ходе разговора, не делая вид, что это официальный запрос, желает ли кто-либо видеть на этом посту другого человека. Тот сообщил ему, что, судя по разговорам, всеобщее желание состоит в том, чтобы он продолжал службу, и он полагает, что те, кто выражал сомнение в его продолжении, делали это, исходя из опасений, а не из желания. «Но это, — говорит он, — только с севера; на юге все может быть совсем иначе». Я подумал, что это было сделано для того, чтобы дать мне возможность высказать мнение юга, из которого я приехал. Я сказал ему, что, насколько мне известно, там звучит лишь один голос — за то, чтобы он остался. Что касается меня, то я всегда предпочитал занятия частной жизни занятиям общественной, в которых для меня нет ничего приятного. Я объяснил ему обстоятельства войны, которая впервые призвала меня к общественной жизни, и те, что последовали за войной, которые вырвали меня из уединения, на которое я был решился. Что я постоянно держал в поле зрения свой дом и больше не мог воздерживаться от возвращения в него. Что касается его самого, то его присутствие важно; что он единственный человек в Соединенных Штатах, который пользуется доверием всех; что правительство основано на мнении и доверии, и что чем дольше он останется, тем сильнее станут привычки народа подчиняться правительству и считать его чем-то, что следует поддерживать; что нет другого человека, которого сочли бы кем-то большим, чем главой партии. Затем он выразил свою обеспокоенность по поводу разногласий, которые, как он обнаружил, существуют между министром финансов и мной, о чем, по его словам, он не подозревал. Он знал, конечно, что существует заметная разница в наших политических взглядах, но никогда не подозревал, что она зашла так далеко, вызвав личную неприязнь, и хотел бы стать посредником, чтобы положить этому конец. Что он считает важным сохранить сдерживающее влияние моих взглядов в администрации, чтобы направлять дела в надлежащее русло и не давать им заходить слишком далеко. Что касается идеи превращения этого правительства в монархию, то он не верит, что в Соединенных Штатах найдется десять человек, чье мнение заслуживает внимания, которые питали бы такую мысль. Я сказал ему, что их гораздо больше, чем он предполагает. Я напомнил ему о споре за его собственным столом, незадолго до нашего отъезда из Филадельфии, между генералом Скайлером с одной стороны и Пинкни и мной с другой, в ходе которого первый отстаивал позицию, что наследственная передача власти с такой же вероятностью порождает хороших магистратов, как и выборы. Я сказал ему, что, хотя народ здоров, существует многочисленная секта, которая помышляет о монархии; что министр финансов — один из них. Что я слышал, как он говорил, что эта конституция — вещь нерешительная, пустая, которая не может продержаться долго и хороша лишь как шаг к чему-то лучшему. Что когда мы размышляем о том, что он пытался на конвенте превратить ее в английскую конституцию, и когда, потерпев в этом неудачу, мы видим, что все его меры направлены к тому же, естественно, что мы испытываем подозрения; и особенно когда мы видим, что эти меры установили коррупцию в законодательном органе, где есть эскадрон, преданный кивку Казначейства, делающий все, что он прикажет, и готовый сделать то, что он прикажет в будущем. Что если равновесие трех великих ветвей — законодательной, исполнительной и судебной — можно сохранить, если законодательную власть можно сохранить независимой, я никогда не буду бояться результатов такого правительства; но я не могу не испытывать беспокойства, когда вижу, что исполнительная власть поглотила законодательную. Он сказал, что что касается этого корыстного духа в законодательном органе, то его невозможно избежать ни в каком правительстве, если только мы не исключим определенные категории людей, такие как держатели фондов, со всех должностей. Я сказал ему, что существует большая разница между мелкими случайными схемами личной выгоды, которые будут иметь место в любой группе людей и влиять на их голоса, и регулярной системой формирования корпуса заинтересованных лиц, которые будут постоянно находиться в распоряжении Казначейства. Он коснулся достоинств системы финансирования, заметив, что по этому поводу существуют разногласия: одни считают ее очень плохой, другие — очень хорошей; что опыт — единственный известный ему критерий правоты, и только он решит, какое мнение верно. Что касается его самого, то он видел наши дела в отчаянном положении, а наш кредит — утраченным, и что он был внезапно и в чрезвычайной степени поднят на высочайший уровень. Я сказал ему, что все, что когда-либо было необходимо для установления нашего кредита, — это эффективное и честное правительство, которое заявило бы, что оно священно будет выплачивать наши долги, вводя для этого налоги и направляя их на эти цели. Я избегал углубляться в эту тему. Он закончил еще одним призывом ко мне не принимать слишком категоричного решения об уходе, и тут нас позвали к завтраку.

31 октября 1792 г. Я отправил Президенту письмо Виара и Хауденеса от 29-го числа текущего месяца, после чего он пожелал провести консультацию с Гамильтоном, Ноксом, Э. Рэндольфом и мной по следующим пунктам: 1. Какое уведомление должно быть сделано в связи с этим Испании? 2. Должно ли это стать частью сообщения законодательному органу? Я высказал свое мнение, что это следует довести до сведения обеих палат, поскольку намеченные сообщения должны были поставить вопрос о том, объявят ли они войну какой-либо из наций или частей наций индейцев на юге, и было бы уместно, чтобы эта информация была перед ними, чтобы они могли знать, как далеко такая декларация их заведет. Могут найтись те, кто был бы за войну против индейцев, если бы она на этом остановилась, но кто не был бы за нее, если бы она должна была привести к войне против Испании. Я считал, что это следует представить обеим палатам, поскольку это касается вопроса об объявлении войны, что является функцией обеих палат в равной степени. Я считал, что мне следует сделать простое подтверждение получения письма испанским поверенным в делах, выразив, что оно содержит некоторые вещи, совершенно неожиданные для нас, но что мы передадим все это, как они и предлагали, переговорщикам в Мадриде. Это обеспечило бы нам продолжение приостановки индейских враждебных действий, о которой, по словам губернатора Нового Орлеана, он договорился до тех пор, пока не станут известны результаты переговоров в Мадриде; не связывало бы нас обязательствами относительно проведения или непроведения линии и не подразумевало бы признания сомнений в отношении нашего территориального права; и позволило бы избежать разрыва с Испанией, что было весьма желательно, пока у нас есть аналогичные вопросы для обсуждения с Великобританией.

Гамильтон объявил себя сторонником мира. Война сильно расстроит наши дела; отбросит нас на много лет назад на пути к процветанию; ее будет трудно вести, так как наши соотечественники не склонны становиться солдатами; часть Союза, не чувствуя интереса к войне, с трудом будет приведена к действиям; а флота у нас нет. Он был за все, что отсрочит это событие. Даже год был большим выигрышем для нации, которая укреплялась так, как мы. Это также открыло бы нам главу случайностей, которая в нынешнем состоянии Европы была очень многообещающей. Что, однако, хотя он и был за отсрочку войны, он не сомневался, что она должна произойти между нами из-за обсуждаемого объекта; что ревность и настойчивость были примечательными чертами характера испанского правительства в отношении их американских владений; что они не только не отступили от своих претензий к нам, но и укрепляли свои позиции в них. Он не сомневался, что нынешнее сообщение было сделано по поручению двора. Под этим впечатлением он считал, что мы должны смотреть в сторону дня разрыва и готовиться к нему. Что если мы сами не равны в этом состязании, нам следует обеспечить себе союзников для помощи. Что в этом свете можно назвать только две нации: Францию и Англию. Франция слишком тесно связана с Испанией по другим вопросам и представляет слишком большую взаимную ценность, чтобы когда-либо отделиться ради нас. Ее дела также были таковы, что, какой бы исход они ни имели, она не могла бы оказаться в положении, позволяющем выступить достойным посредником для нас. Тогда остается только Англия. Добиться этого с ней будет нелегко; однако он был за то, чтобы попытаться и прощупать их по поводу предложения о заключении оборонительного союза. Побудительными мотивами к такому договору с их стороны могли бы быть: 1. Желание разорвать наши прежние связи, чего, как мы знали, они давно желали. 2. Сохранение статус-кво в торговле на десять лет, что, как он полагал, было бы для них желательно. 3. Допуск к какой-либо судоходной части Миссисипи посредством линии, проведенной от Лесного озера до такой судоходной части. Он, сказал он, не изучал карту, чтобы увидеть, как можно провести такую линию, чтобы не принести слишком большую жертву. Поскольку судоходство по Миссисипи является совместным владением, мы могли бы затем принять меры в согласии для обеспечения совместной безопасности. Поэтому он был за то, чтобы немедленно прощупать их по этому вопросу через наших министров в Лондоне; однако так, чтобы оставаться несвязанными обязательствами как можно дольше, в надежде, что благоприятный исход с Испанией может быть достигнут иным путем. Но он был за то, чтобы прощупать немедленно и не упускать возможности обеспечить нашу цель.

Э. Рэндольф в целом согласился со мной. Он возразил, что такой союз не может быть осуществлен, вероятно, без денежного вознаграждения, которое мы не можем предоставить. И в чем будет заключаться их помощь? Если в людях, то наши граждане увидят, как их армии закрепляются в Соединенных Штатах, с большой ревностью; защитить их будет трудно. Даже французы во время бедствий последней войны вызывали некоторые ревнивые чувства.

Гамильтон сказал, что деньги часто, но не всегда, требуются, и помощь, которую он предложил бы оговорить, будет в кораблях. Нокс не возражал.

Президент сказал, что лекарство будет хуже болезни, и изложил некоторые неприятные обстоятельства, которые будут сопровождать наши попытки сделать такие предложения.

Ноябрь 1792 г. Гамильтон зашел ко мне, чтобы поговорить о наших поставках французской колонии Сан-Доминго. Он выразил мнение, что нам следует быть осторожными и не заходить слишком далеко в использовании денег для их нужд, чтобы это не было признано метрополией. Он даже не думал, что некоторые виды правительства, которые они могут установить, могут дать достаточную санкцию. Я заметил, что Национальный конвент уже собрался и, безусловно, установит форму правления; что, поскольку мы признали прежнее правительство, потому что оно было установлено властью нации, так мы должны признать любое другое, которое будет установлено властью нации. Он сказал, что мы признали прежнее, потому что оно содержало важного члена древнего, а именно: Короля, и носило видимость его согласия; но если в какой-либо будущей форме они опустят Короля, он не знает, сможем ли мы безопасно признать его или платить деньги по его распоряжению.

19 ноября 1792 г. Бекли приносит мне брошюру, написанную Гамильтоном до войны в ответ на «Здравый смысл». Она озаглавлена «Чистая правда». Меланхтон Смит присылает ее Бекли и в своем письме говорит, что она не была напечатана в Нью-Йорке Лаудоном, потому что этому помешала толпа, и была напечатана в Филадельфии, и что он имеет эти факты от Лаудона.

21 ноября 1792 г. Г-н Батлер говорит мне, что прошлой зимой обедал с г-ном Кэмпбеллом из Дании в компании Гамильтона, Лоуренса, д-ра Шиппена, Т. Шиппена и еще одного человека, которого он не может вспомнить. Что после обеда политические принципы стали предметом разговора; что Гамильтон открыто заявил, что «нет никакой стабильности, никакой безопасности ни в каком виде правления, кроме монархии». Что Лоуренс возразил ему и вступил в спор; что спор продолжался долго и стал горячим, особенно между ними; что Т. Шиппен в конце концов присоединился к Лоуренсу в этом; и, в конце концов, это привело к тому, что компания разошлась. Батлер порекомендовал компании, что, поскольку спор, вероятно, зашел дальше, чем предполагалось, его следует считать ограниченным рамками компании.

10 декабря 1792 г. Присутствуют: Александр Гамильтон, генерал Нокс, Эдмунд Рэндольф и Т. Джефферсон у Президента.

Было решено отказаться от встречи с индейцами на предложенных переговорах, нежели допустить посредничество Великобритании; но допустить присутствие губернатора Симко, не в качестве стороны (если на этом будут настаивать); и что я должен сделать устное сообщение г-ну Хаммонду, по существу, как на обороте сего, которое я предварительно зачитал Президенту.

12 декабря. Я сделал сообщение г-ну Хаммонду. Он сказал, что присутствие губернатора Симко было обстоятельством, лишь упомянутым им, но не желаемым; что он без труда откажется от него; заявил, что их самое горячее желание — чтобы наступил мир, ибо их торговля пушниной была полностью прервана; и он привел в качестве решающего доказательства искренности их желания: 1-е. Что они держали последний индейский совет вместе шесть недель с очень большими затратами, ожидая Шесть Наций. 2-е. Что индейцы на этом совете были настолько полностью удовлетворены их желанием, чтобы они заключили мир, что они даже не упоминали на совете об обращении к британцам за какими-либо припасами. Я немедленно сообщил об этом Президенту.

13 декабря 1792 г. Президент вызвал меня, чтобы посмотреть модель и чертежи некоторых мельниц для распиловки камня. Показав их, он в ходе последующего разговора спросил меня, нет ли в Германии хороших мануфактур фарфора; что он нуждается в столовом фарфоре и говорил с г-ном Шоу, который собирался в Ост-Индию, чтобы привезти ему сервиз, но обнаружил, что он не прибудет до тех пор, пока он уже не будет в положении, когда он ему не понадобится. Он воспользовался случаем во второй раз, чтобы заметить, что Шоу сказал, что пройдет не менее двух лет, прежде чем он сможет получить фарфор здесь, до какого времени, сказал он, он будет там, где он ему не понадобится. Я думаю, он задал вопрос о мануфактурах в Германии просто для того, чтобы иметь косвенную возможность сказать мне, что он намерен уйти в отставку, и в пределах двух лет.

17 декабря. Хаммонд говорит, что здесь находится человек, которому Шесть Наций передали приглашение для Симко присутствовать, который говорит, что они настаивали на этом и будут считать его неприсутствие доказательством того, что он не желает мира; но он говорит, что Симко не имеет ни малейшего представления о том, чтобы присутствовать; что этот джентльмен говорит, что мы можем получить в Верхней Канаде любое количество провизии, которую люди засолят специально в течение зимы; и что он вернется и передаст нашу просьбу, когда мы будем готовы.

Четверг, 27 декабря 1792 г. Я ожидал Президента по некоторым текущим делам. После того как это закончилось, он заметил мне, что считает, что пора попытаться добиться более тесной связи с Францией и что Гувернеру Моррису следует написать по этому поводу. Он перешел к обстоятельствам неудовлетворенности между Испанией и Великобританией и нами и заметил, что нет нации, на которую мы могли бы полагаться во все времена, кроме Франции; и что, если мы не подготовим вовремя некоторую поддержку в случае разрыва с Испанией и Англией, нас могут обвинить в преступной халатности. [Я был очень доволен тоном этих замечаний. Это было именно то учение, которое было моей полярной звездой, и мне не нужны были успехи республиканских армий во Франции, недавно объявленные нам, чтобы прийти к этим чувствам. Ибо следует отметить, что в прошлую субботу (22-го) я получил письма г-на Шорта от 9 и 12 октября с лейденскими газетами по 13 октября, дающими нам первые новости об отступлении герцога Брауншвейгского и захвате Шпейера и Вормса Кюстином, а также Ниццы Ансельмом.] Поэтому я выразил Президенту свое сердечное одобрение этих идей; сказал ему, что намеревался в тот день (так как возможность написать британской почтой представилась бы немедленно) принять его распоряжения о снятии приостановки платежей Франции, которая была наложена моим последним письмом Гувернеру Моррису, но предназначалась, как я полагал, только для интервала между отменой прежней конституции путем низложения Короля и собранием какого-либо другого органа, наделенного волей нации полномочиями вести свои дела; что я считал Национальный конвент, тогда собравшийся, таким органом; и что, следовательно, мы должны продолжать платежи им или любому правительству, которое они установят; что, однако, я узнал вчера вечером, что некоторая статья в законопроекте об обеспечении возмещения займа, сделанного банком Соединенным Штатам, вызвала вопрос перед Палатой представителей вчера, который может повлиять на эти платежи; статья в этом законопроекте предлагает, чтобы деньги, ранее заимствованные в Амстердаме для выплаты французского долга и ассигнованные по закону (1690, 4 августа, гл. 34, разд. 2) на эту цель, лежащие мертвым грузом, как предполагалось, были взяты для выплаты банку, а Президент был уполномочен занять еще два миллиона долларов, из которых он должен быть заменен; и если это будет сделано, снятие нашей приостановки платежей, как я собирался предложить, было бы преждевременным. Он выразил свое неодобрение вышеупомянутой статьи; счел крайне неуместным для Законодательного органа изменять однажды сделанное ассигнование и добавил, что никто не может сказать, чем это закончится. Я согласился, но заметил, что при разделении Палаты голосов «за» исключение статьи было двадцать семь, «против» — двадцать шесть; после чего Спикер отдал свой голос против исключения, что разделяет Палату: статья о перераспределении осталась, конечно. Я упомянул подозрения, что все это — уловка, чтобы помочь банку в условиях большого существующего затруднения; что долг банку должен был быть выплачен частями; что первый взнос составлял только двести тысяч долларов, или, скорее, сто шестьдесят тысяч долларов (потому что сорок тысяч из двухсот тысяч долларов были бы собственным дивидендом Соединенных Штатов от взноса). И все же здесь были два миллиона, которые должны были быть выплачены им сразу и взяты из цели благодарности и чести, на которую они были ассигнованы.

30 декабря 1792 г. Я воспользовался случаем, предоставленным письмом Пинкни от 19 сентября с просьбой об инструкциях, как вести себя в отношении французской революции, чтобы изложить католический принцип республиканизма, а именно: что каждый народ может установить ту форму правления, которую он пожелает, и изменить ее, как он пожелает; воля нации является единственной существенной вещью. Я был побужден сделать это, чтобы извлечь мнение Президента по вопросу, который разделял Гамильтона и меня в разговоре в ноябре 1792 г. и предыдущем, в первую неделю ноября, о приостановке платежей Франции; и если оно будет благоприятным для моего, поместить принципы в записи в книгах писем моего ведомства. Поэтому я написал письмо от 30 декабря Пинкни и отправил его Президенту, и он вернул мне свое одобрение в письменном виде в своей записке от той же даты, которую см.

7 февраля 1793 г. Я ожидал Президента с письмами и бумагами из Лиссабона. Просмотрев их, я сказал ему, что некоторое время воздерживался от разговора с ним на тему моего ухода с должности, потому что понимал, что законопроект о сношениях с иностранными государствами, вероятно, будет отклонен Сенатом, и в этом случае оставшиеся дела ведомства будут слишком незначительны, чтобы стоило его сохранять. Но поскольку законопроект теперь принят, я был свободен от соображений приличия, которые меня смущали. Что и т.д. [почти словами письма г-ну Т. М. Рэндольфу несколько дней назад], и что я был бы готов, если он не принял никаких мер против этого, продолжать службу еще некоторое время, как долго — не могу сказать, возможно, до лета, возможно, до осени. Он сказал, что, далеко не принимая мер по этому вопросу, он никогда не упоминал ни единой душе о намерении уйти в отставку, которое я выразил ему, до вчерашнего дня, когда, услышав, что я отказался от своего дома и что он арендован другим, он упомянул об этом г-ну Э. Рэндольфу и спросил его, поскольку он знал, что о моей отставке говорили, слышал ли он, чтобы в разговорах предлагали каких-либо лиц на мое место. Он выразил свое удовлетворение по поводу изменения моего намерения и свои опасения, что моя отставка станет новым источником беспокойства для общественности. Он сказал, что губернатор Ли в тот день сообщил ему об общем недовольстве, царящем в Вирджинии, о котором он никогда не имел никакого представления, тем более достоверной информации. Что это казалось ему очень тревожным. Он продолжил выражать свое искреннее желание, чтобы Гамильтон и я могли объединиться в мерах правительства, и привел здесь общие причины для этого, которые он уже высказывал мне в двух предыдущих разговорах. Он сказал, что предлагал то же самое Гамильтону, который выразил свою готовность, и он думал, что наша коалиция обеспечит общее согласие общественности. Я сказал ему, что мое согласие имеет гораздо меньшее значение, чем он, казалось, воображал; что я держусь в стороне от всех интриг и переписки по поводу правительства и вижусь и разговариваю с как можно меньшим числом людей. Что касается коалиции с г-ном Гамильтоном, если под этим подразумевается, что кто-то из нас должен пожертвовать своей общей системой ради другого, то это невозможно. Мы оба, несомненно, пришли к своим выводам после самого зрелого рассмотрения; и принципы, добросовестно принятые, не могут быть отброшены ни одной из сторон. Моим желанием было видеть обе палаты Конгресса очищенными от всех лиц, заинтересованных в банке или государственных акциях; и что, получив чистый законодательный орган, я всегда буду готов согласиться с их решениями, даже если они противоречат моим собственным мнениям; ибо я подписываюсь под принципом, что воля большинства, честно выраженная, должна давать закон. Я подтвердил ему факт большого недовольства на юге; что оно основано на том, что они видят, что их суждения и интересы приносятся в жертву интересам восточных штатов по каждому поводу, и на их убеждении, что это результат коррумпированного эскадрона голосующих в Конгрессе, находящегося в распоряжении Казначейства; и они видят, что если бы голоса тех членов, которые имели какой-либо интерес, отличный от общего интереса их избирателей и противоречащий ему, были отозваны, как прилично и честно они должны были быть, законы были бы противоположны тому, что они есть по всем великим вопросам. Я привел в пример новую Ассумпцию, проведенную в Палате представителей голосом Спикера. На этот предмет он не дал ответа. Он объяснил, что остался в должности в результате сильных просьб после того, как вернулся сюда; заявив, что никогда не упоминал о своем намерении уйти, кроме как главам ведомств и г-ну Мэдисону; он выразил крайнюю тягостность своего существования, находясь в должности, и подробно остановился на недавних нападках на него за приемы и т.д., и объяснил мне, как он был вовлечен в них лицами, с которыми советовался в Нью-Йорке; и что если бы он только мог знать, каково мнение общественности, он бы с радостью сообразовался с ним.

16 февраля 1793 г. Э. Рэндольф рассказывает Дж. Мэдисону и мне любопытный факт, который он узнал от Лира. Когда Президент отправился в Нью-Йорк, он три недели сопротивлялся усилиям по введению приемов. Наконец он уступил и предоставил Хамфрису и некоторым другим установить формы. Соответственно, были предоставлены прихожая и приемная, и когда те, кто должен был засвидетельствовать свое почтение, собрались, Президент отправился, предшествуемый Хамфрисом. После прохождения через прихожую дверь внутренней комнаты была распахнута, и Хамфрис вошел первым, громко выкрикивая: «Президент Соединенных Штатов». Президент был настолько смущен этим, что не мог оправиться от этого все время приема, и когда компания ушла, он сказал Хамфрису: «Ну, вы провели меня один раз, но клянусь Богом, вы никогда не проведете меня во второй раз».

Есть основания полагать, что отклонение недавней дополнительной Ассумпции Сенатом было осуществлено Президентом через Лира, воздействовавшего на Лэнгдона. Бекли знает об этом.

20 февраля 1793 г. Полковник У. С. Смит зашел ко мне, чтобы сообщить сведения из Франции. Он покинул Париж 9 ноября. Он говорит, что французские министры полностью порвали с Гувернером Моррисом; закрыли перед ним свои двери и никогда больше не примут от него ни одного сообщения. Они хотели, чтобы Смит был носителем послания от Президента на этот счет, но он отказался; и они сказали, что в таком случае они будут настаивать на этом через своего собственного министра здесь. Он говорит, что они посылают сюда Жене с полными полномочиями предоставить нам все привилегии, которые мы можем пожелать в их странах, и особенно в Вест-Индии; что они даже намереваются освободить их следующим летом; что они предлагают освободить Южную Америку и пошлют туда сорок пять линейных кораблей следующей весной, а Миранду во главе экспедиции; что они желают, чтобы наш долг был выплачен им провизией, и уполномочили его вести об этом переговоры. В подтверждение этого он доставляет письмо Президенту от Лебрена, министра иностранных дел, в котором Лебрен говорит, что полковник Смит сообщит планы, достойные его (Президента) великого ума, и он будет счастлив получить его мнение относительно средств, наиболее подходящих для осуществления этого.