«Лучшие речи мира, том 1»

Джентльмены, кажется сначала что-то несообразное, что кто-то должен обращаться к населению столь влиятельного и интеллектуального графства, как Ланкашир, кто не локально связан с ними, и, джентльмены, я откровенно признаю, что это обстоятельство действительно долгое время заставляло меня колебаться в принятии вашего сердечного и щедрого приглашения. Но, джентльмены, после того, что произошло вчера, после получения более двухсот обращений из каждой части этого великого графства, после приветствия, которое тогда встретило меня, я чувствую, что я не делал бы справедливости вашим чувствам, я не делал бы свой долг перед собой, если бы я дольше считал мое присутствие здесь сегодня вечером актом самонадеянности. Джентльмены, хотя это может не быть актом самонадеянности, это все еще, мне говорят, акт великой трудности. Наши противники уверяют нас, что Консервативная партия не имеет политической программы; и, следовательно, они должны смотреть с большим удовлетворением на того, кого вы чтите сегодня вечером, считая его лидером и представителем ваших мнений, когда он выходит вперед, по вашему приглашению, чтобы выразить вам, что эта программа есть. Консервативная партия обвиняется в том, что не имеет программы политики. Если программой подразумевается план обобрать церкви и разграбить домовладельцев, я признаю, что у нас нет программы. Если программой подразумевается политика, которая нападает или угрожает каждому институту и каждому интересу, каждому классу и каждому призванию в стране, я признаю, что у нас нет программы. Но если иметь политику с отчетливыми целями, и эти такие, как наиболее глубоко интересуют великий орган нации, быть подобающей программой для политической партии, тогда я утверждаю, что у нас есть адекватная программа, и та, которую, здесь или в другом месте, я всегда буду готов утверждать и оправдывать.

Господа, программа Консервативной партии заключается в сохранении конституции страны. Я приехал в Манчестер не для того, чтобы читать лекцию об английской конституции; но когда разворачивается знамя республиканизма, когда подвергаются сомнению фундаментальные принципы наших институтов, я полагаю, возможно, будет нелишним высказать несколько практических замечаний о характере нашей конституции, о той монархии, ограниченной согласованной властью сословий королевства, которая под эгидой Королевы, лордов и общин внесла столь значительный вклад в процветание этой страны и с сохранением которой, я верю, неразрывно связано это процветание.

Господа, с момента установления этой конституции, почти два столетия назад, Англия никогда не переживала революции, хотя нет другой страны, в которой происходили бы столь непрерывные и значительные перемены. Как это объяснить? Потому что мудрость ваших предков поместила приз верховной власти вне сферы человеческих страстей. Какова бы ни была борьба партий, какова бы ни была распря фракций, каково бы ни было возбуждение и экзальтация общественного мнения, в этой стране всегда существовало нечто, вокруг чего могли сплотиться все классы и партии, олицетворяющее величие закона, отправление правосудия и одновременно обеспечивающее безопасность прав каждого человека и являющееся источником чести. Теперь, господа, важно ясно понимать, что означает страна, не знавшая революции в течение двух столетий. Это означает на протяжении этого времени непрерывное осуществление и наслаждение плодами человеческой изобретательности. Это означает на протяжении этого времени непрерывное применение научных открытий для комфорта и удобства человека. Это означает накопление капитала, возвышение труда, создание тех замечательных фабрик, которые покрывают ваш округ; неустанное совершенствование земледелия, которое извлекло из довольно скудной почвы урожаи более обильные, чем те, что дают земли, расположенные ближе к солнцу. Это означает непрерывный порядок, который является единственным родителем личной свободы и политических прав. И всем этим, господа, вы обязаны трону.

Существует еще одно мощное и в высшей степени благотворное влияние, которое также осуществляется короной. Господа, я партийный человек. Я верю, что без партии парламентское правление невозможно. Я считаю парламентское правление самым благородным правлением в мире и, безусловно, наиболее подходящим для Англии. Но без дисциплины политической связи, воодушевленной принципом личной чести, я уверен, что народное собрание пало бы перед властью или коррупцией министра. И все же, господа, я не слеп к недостаткам партийного правления. У него есть один большой изъян. Партия имеет тенденцию искажать интеллект, и нет такого министра, как бы решительно он ни был настроен при рассмотрении важного общественного вопроса, который не испытывал бы некоторых трудностей в освобождении себя от традиционных предрассудков, на основе которых он долгое время действовал. Поэтому великая заслуга нашей конституции состоит в том, что прежде чем министр представит меру на рассмотрение Парламента, он должен представить ее интеллекту, стоящему выше всякой партии и полностью свободному от влияний подобного рода.

Я знаю, господа, скажут, что, как бы прекрасно это ни выглядело в теории, личное влияние монарха теперь поглощено ответственностью министра. Господа, я думаю, вы обнаружите, что в этом взгляде кроется большое заблуждение. Принципы английской конституции не предполагают отсутствия личного влияния со стороны монарха; и если бы они предполагали, принципы человеческой природы предотвратили бы осуществление такой теории. Господа, мне нет нужды говорить вам, что сейчас я делаю на эту тему абстрактные наблюдения, применимые к нашим институтам и нашей истории в целом. Но возьмите случай монарха Англии, который восходит на престол в самом раннем возрасте, допускаемом законом, и который наслаждается долгим правлением, — возьмите пример, подобный Георгу III. С самого первого момента своего воцарения этот монарх находится в постоянном общении с самыми способными государственными деятелями того периода и всех партий. Даже при средних способностях невозможно не заметить, что такой монарх должен вскоре накопить огромный объем политической информации и политического опыта. Информация и опыт, господа, обладают ли ими монарх или самый скромный из его подданных, неотразимы в жизни. Ни один человек, несущий огромную ответственность, возложенную на английского министра, не может позволить себе относиться с равнодушием к предложению, которое не пришло ему в голову, или к информации, которой он не был снабжен ранее. Но, господа, продолжите этот взгляд на предмет. Чем дольше правление, тем более пропорционально должно возрастать влияние этого монарха. Все прославленные государственные деятели, служившие его юности, исчезают. Поднимается новое поколение государственных служащих, наступает критический момент в делах — момент недоумения и опасности. Именно тогда монарх может апеллировать к подобному положению дел, которое произошло, возможно, тридцать лет назад. Когда все его слуги в сомнении, он может процитировать совет, который был дан прославленными людьми его ранних лет, и, хотя он может удерживать себя в самых строгих рамках конституции, кто может предположить, когда такая информация и такие предложения исходят от самого возвышенного лица в стране, что они могут остаться без эффекта? Нет, господа; министр, который осмелился бы отнестись к такому влиянию с равнодушием, был бы не конституционным министром, а высокомерным идиотом.

Господа, влияние короны не ограничивается только политическими делами. Англия — страна домашняя. Здесь дом почитается, а очаг священен. Нация представлена семьей — королевской семьей; и если эта семья воспитана с чувством ответственности и чувством общественного долга, трудно переоценить благотворное влияние, которое они могут оказывать на нацию. Это не просто влияние на манеры; это не просто то, что они являются образцом утонченности и хорошего вкуса — они затрагивают сердце, а также интеллект народа; и в час общественных невзгод или в тревожной конъюнктуре общественных дел нация сплачивается вокруг семьи и трона, и ее дух воодушевляется и поддерживается выражением общественной привязанности. Господа, есть еще одно замечание, которое я хотел бы сделать по поводу нашей монархии, хотя, если бы не недавние обстоятельства, я бы воздержался от этого. Недавно была совершена атака на трон из-за дороговизны этого института. Господа, я не буду останавливаться на том факте, что если народ Англии ценит монархию, как я верю, он ценит, ему было бы больно, если бы их королевская и представительная семья не содержалась с подобающим достоинством или не занимала в глазах общественности положение, уступающее некоторым дворянам страны. Я также не буду настаивать на том, что является бесспорным фактом, а именно, что доходы от коронных земель, на которые наш монарх мог бы жить с таким же правом, как герцог Бедфорд или герцог Нортумберленд на свои поместья, теперь выплачиваются в государственную казну. На всем этом по данному случаю я не собираюсь настаивать. Что я сейчас говорю, так это следующее: нет суверенитета ни одного первоклассного государства, который стоил бы народу так дешево, как суверенитет Англии. Я не буду сравнивать наш цивильный лист с листами европейских империй, потому что известно, что по сумме они превышают его в три и четыре раза; но я сравню его со стоимостью суверенитета в республике, и притом в республике, с которой вы близко знакомы, — республике Соединенных Штатов Америки.

Господа, нет никакой аналогии между положением нашего суверена, королевы Виктории, и положением президента Соединенных Штатов. Президент Соединенных Штатов не является сувереном Соединенных Штатов. Существует очень близкая аналогия между положением президента Соединенных Штатов и положением премьер-министра Англии, и оба они получают оплату примерно в одном размере — доход профессионала второго класса. Сувереном Соединенных Штатов является народ; и я сейчас покажу вам, во что обходится суверенитет Соединенных Штатов. Господа, вы знаете Конституцию Соединенных Штатов. Существует тридцать семь независимых штатов, каждый с суверенным законодательным органом. Помимо них, существует Конфедерация штатов для ведения их внешних дел, которая состоит из Палаты представителей и Сената. В Палате представителей двести восемьдесят пять членов, а в Сенате семьдесят четыре члена, что в общей сложности составляет триста пятьдесят девять членов Конгресса. Теперь каждый член Конгресса получает 1000 фунтов стерлингов в год. В дополнение к этому он получает пособие, называемое «мильными», которое варьируется в зависимости от расстояния, которое он проезжает, но совокупная стоимость которого составляет около 30 000 фунтов в год. Это составляет 389 000 фунтов, почти точную сумму нашего цивильного листа.

Но это, господа, позволит вам сделать лишь очень несовершенную оценку стоимости суверенитета в Соединенных Штатах. Каждый член каждого законодательного органа в тридцати семи штатах также получает оплату. Существует, я полагаю, пять тысяч десять членов законодательных собраний штатов, которые получают около 350 долларов в год каждый. Поскольку некоторые отчеты неполны, средний показатель расходов, который я привел, может быть несколько завышен, и поэтому я не считал мильные, которые также повсеместно разрешены. Пять тысяч десять членов законодательных собраний штатов по 350 долларов каждый составляют 1 753 500 долларов, или 350 700 фунтов стерлингов в год. Так что вы видите, господа, что непосредственные расходы на суверенитет Соединенных Штатов составляют от 700 000 до 800 000 фунтов в год. Господа, у меня нет времени продолжать эту интересную тему, иначе я мог бы показать, что вы все еще лишь несовершенно установили стоимость суверенитета в республике. Но, господа, я не могу удержаться от того, чтобы не привести вам еще одну иллюстрацию.

Управление этой страной в значительной степени осуществляется с помощью королевских комиссий. Так велик рост общественных дел, что министру было бы, вероятно, невозможно вести дела без этой помощи. Королева Англии может привлечь для этих целей услуги самых опытных государственных деятелей и людей самого высокого положения в обществе. При необходимости она может призвать к ним выдающихся ученых или людей, наиболее прославленных в науке и искусствах; и она получает от них услуги, которые не оплачиваются. Они лишь слишком горды тем, чтобы быть описанными в комиссии как «верные советники» ее Величества; и если какой-либо член этих комиссий совершает какие-то выдающиеся услуги, как мыслительные, так и трудовые, он щедро вознаграждается общественным отличием, дарованным ему источником чести. Господа, правительство Соединенных Штатов, я полагаю, не меньше воспользовалось услугами комиссий, чем правительство Соединенного Королевства; но в стране, где нет источника чести, каждый член этих комиссий получает оплату.

Господа, я надеюсь, что теперь я сделал вам некоторые предложения относительно монархии Англии, которые, по крайней мере, могут быть настолько полезны, что, когда мы расстанемся, они не будут совершенно лишены преимуществ; и теперь, господа, я хотел бы сказать что-то на тему Палаты лордов. Не только власть трона сейчас оспаривается, но и характер и влияние Палаты лордов, которые некоторыми выставляются на общественное пренебрежение. Господа, я не остановлюсь ни на мгновение, чтобы предложить вам какие-либо доказательства преимущества второй палаты; и по этой причине. Этот предмет обсуждается уже столетие, с момента установления правительства Соединенных Штатов, и все великие авторитеты, американские, немецкие, французские, итальянские, согласились в том, что представительное правительство невозможно без второй палаты. И, особенно в последнее время, великими политическими писателями во всех странах утверждалось, что повторяющиеся неудачи того, что называется французской республикой, в основном следует приписать тому, что у нее нет второй палаты.

Но, господа, как бы ни стремились зарубежные страны насладиться этим преимуществом, это стремление было равносильно лишь трудности, которую они находили в выполнении своей цели. Как должна быть сформирована вторая палата? Номинантами суверенной власти? Какое влияние может быть оказано палатой номинантов? Должны ли они быть связаны народными выборами? Каким образом они должны быть избраны? Если тем же избирательным округом, что и народный орган, какое право они имеют при таких обстоятельствах критиковать или контролировать решения этого органа? Если они должны быть избраны более избранным органом, квалифицированным более высоким избирательным цензом, немедленно возникает возражение: почему большинство должно управляться меньшинством? Соединенным Штатам Америки повезло найти решение этой трудности; но Соединенным Штатам Америки пришлось иметь дело с элементами, которые никогда не встречались раньше и, вероятно, никогда не встретятся снова, потому что они сформировали свой прославленный Сенат из материалов, которые были предложены им тридцатью семью штатами. Мы же, господа, имеем Палату лордов, собрание, которое исторически развивалось и периодически приспосабливалось к нуждам и потребностям времени.

Какое, господа, первое качество требуется во второй палате? Без сомнения, независимость. Каков лучший фундамент независимости? Без сомнения, собственность. Премьер-министр Англии только недавно сказал вам, и я верю, что он выразился совершенно точно, что средний доход членов Палаты лордов составляет 20 000 фунтов в год. Конечно, есть некоторые, у кого больше, и некоторые, у кого меньше; но влияние общественного собрания, насколько это касается собственности, зависит от его совокупной собственности, которая в данном случае составляет доход в 9 000 000 фунтов в год. Но, господа, вы должны смотреть на природу этой собственности. Это видимая собственность, и поэтому это ответственная собственность, что каждый налогоплательщик в комнате знает к своему ущербу. Но, господа, это не только видимая собственность; это, вообще говоря, территориальная собственность; и одним из элементов территориальной собственности является то, что она репрезентативна. Теперь, для иллюстрации, предположим — чего Боже упаси — не было бы Палаты общин, и любой англичанин — я возьму его с любого конца острова — камберлендец или корнуоллец, находит себя обиженным, камберлендец говорит: «Это поведение, которое я испытываю, в высшей степени несправедливо. Я знаю камберлендца в Палате лордов, графа Карлайла или графа Лонсдейла; я пойду к нему; он никогда не увидит, чтобы камберлендца плохо обошлись». Корнуоллец скажет: «Я пойду к лорду Порт-Элиоту; его семья жертвовала собой раньше ради свобод англичан, и он добьется для меня справедливости».

Но, господа, обвинение против Палаты лордов заключается в том, что достоинства наследственны, и нам говорят, что если у нас есть Палата пэров, они должны быть пэрами пожизненно. Есть великие авторитеты в пользу этого, и даже мой благородный друг рядом со мной [лорд Дерби] на днях выразил свое согласие с ограниченным применением этого принципа. Теперь, господа, во-первых, позвольте мне заметить, что каждый пэр является пэром пожизненно, так как он не может быть пэром после своей смерти; но некоторые пожизненные пэры сменяются в своих достоинствах своими детьми. Возникает вопрос, кто более ответственен — пожизненный пэр, чьи достоинства не передаются по наследству, или пожизненный пэр, чьи достоинства наследственны? Теперь, господа, пожизненный пэр находится в очень сильной позиции. Он говорит: «Вот я; у меня есть власть, и я буду ее осуществлять». Я не сомневаюсь, что в целом пожизненный пэр осуществлял бы ее ради того, что он считал общественным благом. Будем надеяться на это. Но, в конце концов, он мог бы и мог осуществлять ее по своей собственной воле. Никто не может призвать его к ответу; он независим от всех. Но пожизненный пэр, чьи достоинства передаются по наследству, находится в совершенно другом положении. У него есть все стимулы изучать общественное мнение и, когда он считает его справедливым, уступать; потому что он естественно чувствует, что если порядок, к которому он принадлежит, находится в постоянном столкновении с общественным мнением, шансы таковы, что его достоинства не перейдут к его потомству.

Поэтому, господа, я сам не готов верить, что решение каких-либо трудностей в общественном сознании по этому предмету может быть найдено путем создания пожизненных пэров. Я знаю, есть некоторые философы, которые верят, что лучшей заменой Палате лордов было бы собрание, сформированное из бывших губернаторов колоний. У меня недостаточно опыта по этому предмету, чтобы высказать решительное мнение по нему. Когда Муза Комедии бросала свою игривую грацию на общество, отставной губернатор был обычно одним из персонажей в каждой комедии; и последний из наших великих актеров — который, кстати, был большим любителем в Манчестере — мистер Фаррен, был знаменит своим изображением персонажа, о котором идет речь. Будь то воспоминание об этом исполнении или нет, признаюсь, я склонен верить, что английский джентльмен — рожденный для дела, управляющий своим собственным поместьем, управляющий делами своего графства, смешивающийся со всеми классами своих соотечественников, то на охоте, то в железнодорожном управлении, непринужденный, невычурный, гордящийся своими предками, если они способствовали величию нашей общей страны — в целом, скорее всего, сформирует сенатора, приятного английскому мнению и английскому вкусу, чем любая замена, которая была до сих пор произведена.

Господа, позвольте мне сделать еще одно замечание по поводу Палаты лордов, прежде чем я закончу. Есть некоторое преимущество в политическом опыте. Я помню время, когда был подобный крик против Палаты лордов, но гораздо более интенсивный и мощный; и, господа, он возник по той же причине. Либеральное правительство было установлено в должности с огромным либеральным большинством. Они предложили некоторые насильственные меры. Палата лордов изменила некоторые, отложила другие, а некоторые они выбросили. Мгновенно возник крик упразднить или реформировать Палату лордов, и величайший народный оратор [Дэниел О'Коннелл], который, вероятно, когда-либо существовал, был отправлен в паломничество по Англии, чтобы возбудить народ в пользу этого мнения. Что случилось? Случилось то, господа, что может случиться завтра. Был роспуск Парламента. Великое либеральное большинство исчезло. Баланс партий был восстановлен. Было обнаружено, что Палата лордов имела за собой по крайней мере половину английского народа. Мы больше не слышали криков об их упразднении или их реформе, и прежде чем прошло еще два года, Англия действительно управлялась Палатой лордов под мудрым влиянием герцога Веллингтона и повелевающим красноречием Линдхерста; и таков был энтузиазм нации в пользу второй палаты, что на каждом общественном собрании ее здоровье пили с дополнительным чувством, которым мы обязаны одному из самых выдающихся членов, когда-либо представлявших Палату общин: «Слава Богу, есть Палата лордов».

Господа, вы, возможно, не будете удивлены, что, сделав некоторые замечания по поводу монархии и Палаты лордов, я должен сказать что-то относительно той палаты, в которой я буквально провел большую часть своей жизни и к которой я преданно привязан. Поэтому маловероятно, чтобы я сказал что-то, чтобы умалить законное положение и влияние Палаты общин. Господа, говорят, что уменьшенная власть трона и атакованный авторитет Палаты лордов обязаны увеличенной власти Палаты общин и новому положению, которое в последние годы, и особенно в течение последних сорока лет, она заняла в английской конституции. Господа, главная власть Палаты общин зависит от ее контроля над общественным кошельком и ее контроля над общественными расходами; и если эта власть принадлежит партии, которая имеет большое большинство в Палате общин, влияние Палаты общин пропорционально увеличивается и при некоторых обстоятельствах становится более преобладающим. Но, господа, эта власть Палаты общин не является властью, которая была создана каким-либо актом о реформе, со времен лорда Грея в 1832 году до 1867 года. Это власть, которой Палата общин пользовалась веками, которую она часто утверждала и иногда даже тиранически осуществляла. Господа, Палата общин представляет избирательные округа Англии, и я здесь, чтобы показать вам, что никакое добавление к элементам этого избирательного округа не поставило Палату общин в иное положение по отношению к трону и Палате лордов, чем то, которое она всегда конституционно занимала.

Господа, мы говорим сейчас на эту тему с большим преимуществом. Мы недавно опубликовали аутентичные документы по этому вопросу, которые весьма поучительны. У нас, например, только что опубликована перепись Великобритании, и мы теперь находимся во владении последней регистрации избирателей для Соединенного Королевства. Господа, оказывается, что по переписи население в это время составляет около 32 000 000. Последней регистрацией показано, что после внесения обычных вычетов за смерти, переезды, двойные записи и так далее, избирательный округ Соединенного Королевства может быть помещен на 2 200 000. Так что, господа, сразу оказывается, что в этой стране есть 30 000 000 человек, которые в такой же степени представлены Палатой лордов, как и Палатой общин, и которые для защиты своих прав должны зависеть от них и величия трона. А теперь, господа, я скажу вам, что было сделано последним актом о реформе.

Лорд Грей в своей мере 1832 года, которая была, без сомнения, государственной мерой, совершил великую и на время казавшуюся неисправимой ошибку. Этой мерой он укрепил законное влияние аристократии и предоставил средним классам великие и благотворные франшизы; но он не только не сделал никаких положений для представительства рабочих классов в конституции, но он абсолютно упразднил те древние франшизы, которыми рабочие классы особенно пользовались и осуществляли с незапамятных времен. Господа, это было происхождение чартизма и того избирательного беспокойства, которое существовало в этой стране более или менее в течение тридцати лет.

Либеральная партия, я чувствую своим долгом сказать, не поступила справедливо по этому вопросу. В своей беде они питали надежды рабочим классам, но когда у них было сильное правительство, они смеялись над своими обетами. В 1848 году произошла французская революция, и была установлена республика. Никто не мог забыть, какой эффект был в этой стране. Я помню день, когда ни одна женщина не могла покинуть свой дом в Лондоне и когда пушки были установлены на Вестминстерском мосту. Когда лорд Дерби стал премьер-министром, дела дошли до такой точки, что было первостепенным моментом, чтобы вопрос был искренне рассмотрен. Он должен был столкнуться с большими трудностями, но он выполнил свою цель при поддержке единой партии. И господа, каков был результат? Год назад произошла еще одна революция во Франции, и снова была установлена республика самого угрожающего характера. Что случилось в этой стране? Вы не могли собрать полдюжины человек, чтобы собраться на улице и ворчать. Почему? Потому что люди получили то, что хотели. Они были довольны, и они были благодарны.

Но, господа, конституция Англии — это не просто конституция в государстве, это конституция в Церкви и государстве. Мудрейшие суверены и государственные деятели всегда стремились соединить власть с религией — некоторые, чтобы увеличить свою власть, некоторые, возможно, чтобы смягчить ее осуществление. Но та же трудность была испытана в осуществлении этого союза, которая была испытана в формировании второй палаты — либо духовная власть узурпировала гражданскую и установила священническое общество, либо гражданская власть успешно вторглась в права духовной, и служители религии были деградированы в стипендиатов государства и инструменты правительства. В Англии мы достигаем этого великого результата союзом между Церковью и государством, между двумя изначально независимыми властями. Я не буду вдаваться в историю этого союза, который скорее является вопросом для тех археологических обществ, которые время от времени развлекают и просвещают людей этого города. Достаточно для меня, что этот союз был создан и способствовал веками цивилизации этой страны. Господа, существует та же атака против Церкви Англии и союза между государством и Церковью, как и против монархии и против Палаты лордов. Говорят, что существование нонконформизма доказывает, что Церковь — это провал. Я извлекаю из этих предпосылок прямо противоположный вывод; и я утверждаю, что обеспечить национальное исповедание веры с неограниченным наслаждением частным суждением в духовных делах — это решение самой трудной проблемы и один из триумфов цивилизации.

Говорят, что существование партий в Церкви также доказывает ее некомпетентность. По этому вопросу я также придерживаюсь противоположного мнения. Партии всегда существовали в Церкви; и некоторые апеллировали к ним как к аргументам в пользу ее божественного установления, потому что в службах и доктринах Церкви были найдены представители каждого настроения в человеческом уме. Те, на кого влияют церемонии, находят утешение в формах, которые обеспечивают им красоту святости. Те, кто не удовлетворен, кроме как энтузиазмом, находят в ее служениях экзальтацию, которую они требуют, в то время как другие, кто верит, что «якорь веры» никогда не может быть безопасно пришвартован, кроме как в сухих песках разума, находят религию в пределах Церкви, которая может похвастаться своей неопровержимой логикой и своими неотразимыми доказательствами.

Господа, я склонен иногда верить, что те, кто выступает за упразднение союза между Церковью и государством, не тщательно рассмотрели последствия такого курса. Церковь — это мощная корпорация многих миллионов подданных ее Величества, с совершенной организацией и богатством, которое в своей совокупности огромно. Ограниченная и контролируемая государством, такая мощная корпорация может быть только плодотворной общественной выгодой, но становится большим вопросом, каковы могут быть последствия разрыва контролирующей связи между этими двумя органами. Государство было бы ослаблено, но Церковь, вероятно, была бы усилена. Является ли это результатом, который следует желать, — это серьезный вопрос для всех людей. Что касается меня, я обязан сказать, что сомневаюсь, было бы это благоприятно для дела гражданской и религиозной свободы. Я знаю, что существует общая идея, что если бы союз между Церковью и государством был разорван, богатство Церкви вернулось бы к государству; но было бы хорошо помнить, что большая часть церковной собственности — это собственность частных лиц. Возьмите, например, факт, что большая масса церковного патронажа — это патронаж в руках частных лиц. Этого вы не могли бы коснуться без компенсации патронам. Вы установили этот принцип в вашем недавнем ирландском законопроекте, где было очень мало патронажа. И в нынешнем состоянии общественного сознания по этому предмету нет почти никаких сомнений, что в Англии едва ли нашелся бы патрон — независимо от другой помощи, которую получила бы Церковь, — который не посвятил бы свою компенсацию духовным нуждам своих соседей.

Несколько лет назад было подсчитано, что собственность Церкви таким образом, если бы союз был прекращен, составила бы не менее чем от 80 000 000 до 90 000 000 фунтов, и с того периода количество частной собственности, посвященной целям Церкви, очень значительно увеличилось. Поэтому я надеюсь, что когда представится случай для страны высказаться, она выскажется в недвусмысленной манере по этому предмету; и признавая неоценимые услуги Церкви, она призовет правительство поддерживать ее союз с государством. По этому предмету есть одно замечание, которое я хотел бы сделать. Ничто не является более удивительным для меня, чем довод, на котором делается нынешний крик против Церкви Англии. Я не мог поверить, что в девятнадцатом веке обвинение против Церкви Англии должно заключаться в том, что церковники, и особенно духовенство, образовали народ. Если бы я должен был зафиксировать одно обстоятельство больше, чем другое, которое воздало честь церковникам, это то, что они должны выполнять этот благородный офис; и, помимо того, чтобы быть «управителями божественных тайн», я думаю, величайшее отличие духовенства — это замечательная манера, в которой они посвятили свои жизни и свои состояния этой величайшей из национальных целей.

Господа, вы хорошо знакомы в этом городе с этой полемикой. Именно в этом городе — я не знаю, не в этом ли зале — состоялось то замечательное собрание нонконформистов для осуществления важных изменений в Законе об образовании, и вы знакомы с дискуссией в Парламенте, которая возникла вследствие этого собрания. Господа, я имею должное и большое уважение к нонконформистскому органу. Я признаю их услуги своей стране, и хотя я верю, что политические причины, которые в основном вызвали их к существованию, полностью прекратились, невозможно не относиться с рассмотрением к органу, который был выдающимся своей совестью, своей ученостью и своим патриотизмом; но я должен выразить свое огорчение, что из чувства зависти или пике нонконформистский орган, вместо того чтобы помочь Церкви в ее великом предприятии, должен был абсолютно стать партизанами чисто светского образования. Я верю сам, господа, что без признания руководящего Провидения в делах этого мира все национальное образование будет катастрофическим, и я чувствую уверенность, что невозможно остановиться на этом простом признании. Религиозное образование требуется нацией в целом и инстинктами человеческой природы. Я хотел бы видеть, как Церковь и нонконформисты работают вместе; но я надеюсь, каким бы ни был результат, страна будет стоять за Церковь в ее усилиях поддерживать религиозное образование народа. Господа, я предвижу еще испытания для Церкви Англии; но я уверен в ее будущем. Я уверен в ее будущем, потому что я верю, что сейчас есть очень общее чувство, что чтобы быть национальной, она должна быть всеобъемлющей. Я не буду использовать слово «широкий», потому что это эпитет, примененный к системе, с которой я не имею симпатии. Но я хотел бы, чтобы церковники, и особенно духовенство, всегда помнили, что в «доме нашего Отца много обителей», и я верю, что этот всеобъемлющий дух совершенно согласуется с поддержанием формуляров и верой в догмы, без которых, я считаю, никакая практическая религия не может существовать.

Господа, я теперь попытался выразить вам свои общие взгляды на самые важные предметы, которые могут интересовать англичан. Это предметы, о которых, по моему мнению, человек должен говорить с откровенностью и ясностью своим соотечественникам, и хотя я не приехал сюда, чтобы произнести партийную речь, я обязан сказать, что манера, в которой эти предметы рассматриваются ведущим субъектом этого королевства, для меня наиболее неудовлетворительна. Хотя премьер-министр Англии всегда пишет письма и произносит речи, и особенно на эти темы, он кажется мне всегда издающим «неопределенный звук». Если член Парламента объявляет себя республиканцем, мистер Гладстон использует самую раннюю возможность описать его как «соратника» в общественной жизни. Если легкомысленное множество призывает к упразднению или реформе Палаты лордов, мистер Гладстон говорит, что это нелегкая задача и что он должен подумать раз или два, или, возможно, даже трижды, прежде чем он сможет предпринять ее. Если ваш сосед, член от Брэдфорда, мистер Миалл, выдвигает предложение в Палате общин для разрыва Церкви и государства, мистер Гладстон заверяет мистера Миалла с величайшей любезностью, что он верит, что мнение Палаты общин против него, но что если мистер Миалл желает повлиять на Палату общин, он должен обратиться к людям вне дверей; после чего мистер Миалл немедленно созывает общественное собрание и утверждает в качестве его причины совет, который он только что получил от премьер-министра.

Но, господа, в конце концов, тест политических институтов — это состояние страны, чьи судьбы они регулируют; и я не намерен уклоняться от этого теста. Вы — жители острова не колоссального размера; который, географически говоря, был предназначен природой как придаток какой-то континентальной империи — либо галлов и франков на другой стороне Ла-Манша, либо тевтонов и скандинавов за Немецким морем. Такова действительно, и в течение долгого периода, была ваша ранняя история. Вы были захвачены; вы были разграблены, и вы были завоеваны; однако среди всех этих позоров и превратностей постепенно сформировалась та английская раса, которая привела к совершенно иному состоянию дел. Вместо того чтобы быть захваченной, ваша земля пословично является единственной «неприкосновенной землей» — «неприкосновенной землей мудреца и свободного». Вместо того чтобы быть разграбленной, вы привлекли к своим берегам весь капитал мира. Вместо того чтобы быть завоеванной, ваш флаг плавает на многих водах, и ваш штандарт развевается в любой зоне. Можно сказать, что эти достижения обязаны расе, которая населяла землю, а не ее институтам. Господа, в политических институтах воплощены опыты расы. Вы установили общество классов, которые дают энергию и разнообразие жизни. Но ни один класс не обладает единственной исключительной привилегией, и все равны перед законом. Вы обладаете реальной аристократией, открытой для всех, кто желает войти в нее. У вас есть не просто средний класс, но иерархия средних классов, в которой каждая степень богатства, утонченности, трудолюбия, энергии и предприимчивости должным образом представлена.

А теперь, господа, каково состояние великой массы людей? Во-первых, господа, они веками находились в полном наслаждении того, чего ни одна другая страна в Европе никогда полностью не достигала — полных прав личной свободы. Во-вторых, происходило постепенное, а следовательно, мудрое распределение в большом масштабе политических прав. Говоря со ссылкой на индустрии этой великой части страны, я могу лично противопоставить это состоянию рабочих классов сорок лет назад. В этот период они достигли двух результатов — повышения своих зарплат и уменьшения своего труда. Увеличенные средства и увеличенный досуг — два цивилизатора человека. То, что рабочие классы Ланкашира и Йоркшира доказали, что не недостойны этих благ, может быть легко поддержано; но их прогресс и возвышение были в течение этого интервала чудесно поддержаны и обеспечены тремя причинами, которые не так отчетливо приписываются их собственным энергиям. Первая — это революция в передвижении, которая открыла мир для рабочего человека, которая расширила горизонт его опыта, увеличила его знание природы и искусства и добавила безмерно к благотворному отдыху, развлечению и удовольствию его существования. Вторая причина — это дешевая почта, моральные выгоды которой невозможно преувеличить. И третья — это та неокованная пресса, которая снабдила его бесконечными источниками инструкции, информации и развлечения.

Господа, если бы вы позволили мне, я бы теперь сделал замечание по поводу другого класса трудового населения. Это не гражданское собрание, хотя мы встречаемся в городе. Это было для удобства, но приглашение, которое я получил, было встретить графство и все боро Ланкашира; и я желаю сделать несколько замечаний по поводу состояния сельскохозяйственного рабочего. Это предмет, который сейчас сильно привлекает общественное внимание. И, во-первых, чтобы предотвратить любое недопонимание, я прошу выразить свое мнение, что сельскохозяйственный рабочий имеет такое же право объединяться для улучшения своего состояния, как производственный рабочий или рабочий по металлам. Если причины его объединения естественны — то есть, если они возникают из его собственных чувств и из потребностей его собственного состояния — объединение закончится результатами, взаимно выгодными для работодателей и наемных работников. Если, с другой стороны, оно фиктивно и на него воздействуют посторонние влияния и посторонние идеи, объединение произведет, я боюсь, много потерь и страданий как для работодателей, так и для наемных работников; и через некоторое время он окажет себя в подобном или в худшем положении.

Господа, по моему мнению, фермеры Англии не могут, как орган, позволить себе платить более высокие зарплаты, чем они делают, и те, кто ответит мне, говоря, что они должны найти свою способность путем сокращения рент, я думаю, вовлекают себя в экономические законы, с которыми может оказаться слишком трудно справиться. Прибыли фермера очень умеренны. Процент на капитал, инвестированный в землю, является самым маленьким, который предоставляет любая собственность. Фермер будет иметь свои прибыли, а инвестор в землю будет иметь свой процент, даже если они могут быть получены ценой изменения способа культивации страны. Господа, я глубоко сожалел бы видеть, что пахота этой страны сокращена, и произошел возврат к пастбищу. Я сожалел бы об этом главным образом из-за самих сельскохозяйственных рабочих. Их новые друзья называют их Ходж и описывают их как стоическую расу. Я должен сказать, что, по моему опыту общения с ними, они достаточно проницательны и открыты для разума. Я сказал бы им с уверенностью, как великий афинянин сказал спартанцу, который грубо атаковал его: «Ударь, но выслушай меня».

Во-первых, изменение в культивации почвы этой страны было бы очень вредным для рабочего класса; и во-вторых, я придерживаюсь мнения, что этот класс, вместо того чтобы быть стационарным, сделал, если не такой же прогресс, как производственный класс, очень значительный прогресс в течение последних сорока лет. Многие люди пишут и говорят о сельскохозяйственном рабочем не с таким совершенным знанием его состояния, как желательно. Они всегда относятся к нему как к человеческому существу, которое в каждой части страны находит себя в идентичном состоянии. Теперь, напротив, нет класса рабочих, в котором было бы большее разнообразие состояния, чем у сельскохозяйственных рабочих. Оно меняется с севера на юг, с востока на запад и от графства к графству. Оно меняется даже в том же графстве, где есть изменение почвы и конфигурации. Батрак в Нортумберленде находится в очень другом состоянии, чем знаменитый дорсетширский рабочий; пахарь почвы в Линкольншире отличается от своего сотоварища-сельскохозяйственника в Сассексе. Каков эффект мануфактур на сельскохозяйственные районы в их соседстве, было бы самонадеянностью с моей стороны останавливаться на этом; ваш собственный опыт должен сказать вам, имел ли сельскохозяйственный рабочий в Северном Ланкашире, например, никакого роста зарплат и никакого уменьшения труда. Возьмите случай дорсетширского рабочего — все сельскохозяйственные рабочие на юго-западном побережье Англии в течение очень долгого периода работали только половину времени рабочих в других частях Англии и получали только половину зарплат. По опыту многих, я смею сказать, кто здесь присутствует, даже тридцать лет назад дорсетширский рабочий никогда не работал после трех часов дня; и почему? Потому что вся та часть Англии была деморализована контрабандой. Никто не работал после трех часов дня, по очень хорошей причине — потому что он должен был работать ночью. Ни один фермер не позволял своей команде быть занятой после трех часов дня, потому что он резервировал своих лошадей, чтобы взять свой незаконный груз ночью и нести его быстро во внутренние районы. Поэтому, так как люди были заняты и вознаграждены иначе, они вошли в привычку полуработы и полуигры, насколько это касалось земли, и когда контрабанда была упразднена — а она была упразднена только тридцать лет назад — эти несовершенные привычки труда продолжались и продолжаются даже сейчас в большой степени. Это происхождение состояния сельскохозяйственного рабочего в юго-западной части Англии.

Но теперь, господа, я хочу проверить состояние сельскохозяйственного рабочего в целом; и я возьму часть Англии, с которой я знаком, и могу говорить о точности фактов — я имею в виду группу, описанную как южно-мидлендские графства. Условия труда там одинаковы, или довольно почти одинаковы, повсюду. Группа может быть описана как строго сельскохозяйственное сообщество, и они охватывают население, вероятно, в полтора миллиона. Теперь, у меня нет колебаний сказать, что улучшение в их доле в течение последних сорока лет было прогрессивным и является замечательным. Я приписываю это трем причинам. Во-первых, рост их денежных зарплат составляет не менее пятнадцати процентов. Вторая великая причина их улучшения — это почти полное исчезновение чрезмерного и изнуряющего труда от общего введения машин. Я не знаю, мог бы я получить пару людей, которые могли бы, или, если бы они могли, хотели бы молотить груз пшеницы в моем соседстве. Третья великая причина, которая улучшила их состояние, — это очень общее, если не сказать универсальное, установление участков земли. Теперь, господа, когда я обнаруживаю, что это был курс дел в нашей очень значительной и строго сельскохозяйственной части страны, где не было исключительных обстоятельств, как контрабанда, чтобы деградировать и деморализовать расу, я не могу сопротивляться убеждению, что состояние сельскохозяйственных рабочих, вместо того чтобы быть стационарным, как нам постоянно говорят те, кто не знаком с ними, было одним из прогрессивного улучшения, и что в тех графствах — а их много — где стимулирующее влияние производственного соседства действует на землю, общий вывод, к которому я прихожу, заключается в том, что сельскохозяйственный рабочий имел свою долю в продвижении национального процветания. Господа, я не здесь, чтобы поддерживать, что нет ничего, что можно сделать для увеличения благополучия рабочих классов этой страны, вообще говоря. Нет ни одного класса в стране, который не был бы восприимчив к улучшению; и это делает жизнь и анимацию нашего общества. Но во всем, что мы делаем, мы должны помнить, как мой благородный друг сказал им в Ливерпуле, что многое зависит от самих рабочих классов; и что я знаю о рабочих классах в Ланкашире, делает меня уверенным, что они ответят на этот призыв. Многое, также, может быть ожидаемо от той симпатии между классами, которая является отличительной чертой настоящего дня; и, в последнем месте, немалые результаты могут быть получены разумным и благоразумным законодательством. Но, господа, при попытке законодательствовать по социальным вопросам, великая цель — быть практичным — иметь перед нами некоторые отчетливые цели и некоторые отчетливые средства, которыми они могут быть выполнены.

Господа, я думаю, общественное внимание в отношении этих вопросов должно быть сконцентрировано на санитарном законодательстве. Это широкий предмет, и, если правильно обработан, включает почти каждое рассмотрение, которое имеет справедливое требование на законодательное вмешательство. Чистый воздух, чистая вода, инспекция нездоровых жилищ, фальсификация пищи — эти и многие родственные вопросы могут быть законно рассмотрены законодательным органом; и я обязан сказать, что законодательный орган не бездействует по ним; ибо у нас в это время есть две важные меры перед Парламентом по предмету. Одна — поздним коллегой моего, сэром Чарльзом Аддерли — является большой и всеобъемлющей мерой, основанной на верном базисе, ибо она консолидирует все существующие общественные акты и улучшает их. Предрассудок был поднят против этого предложения, утверждая, что оно вмешивается в частные акты великих городов. Я использую эту возможность, чтобы противоречить этому. Законопроект сэра Чарльза Аддерли не касается актов великих городов. Он только позволяет им, если они считают нужным, воспользоваться его новыми положениями.

Другая мера правительства носит частичный характер. Что она включает, хорошо, насколько она идет, но она уклоняется от той смелой консолидации существующих актов, которая, я думаю, является одной из великих заслуг законопроекта сэра Чарльза Аддерли, который позволяет нам ознакомиться с тем, сколько может быть сделано в пользу санитарного улучшения существующими положениями. Господа, я не могу впечатлить вас слишком сильно моим убеждением важности законодательного органа и общества, объединяющихся вместе в пользу этих важных результатов. Великий ученый и великий остроумец, триста лет назад, сказал, что, по его мнению, была великая ошибка в Вульгате, которая, как вы все знаете, является латинским переводом Священных Писаний, и что, вместо того чтобы говорить «Суета сует, все суета» — Vanitas vanitatum, omnia vanitas — мудрый и остроумный король действительно сказал: «Sanitas sanitatum, omnia sanitas». Господа, невозможно переоценить важность предмета. В конце концов, первым рассмотрением министра должно быть здоровье народа. Земля может быть покрыта историческими трофеями, музеями науки и галереями искусства, университетами и библиотеками; люди могут быть цивилизованными и изобретательными; страна может быть даже знаменитой в анналах и действиях мира, но, господа, если население каждые десять лет уменьшается, и рост расы каждые десять лет уменьшается, история этой страны скоро будет историей прошлого.

Господа, я сказал, что пришел сюда не для того, чтобы произносить партийную речь. Я обратился к вам по вопросам серьезного, и, осмелюсь полагать, общего интереса; но находиться здесь и хранить полное молчание о нынешнем положении государственных дел было бы неуважением к вам и, возможно, в целом было бы сочтено неуместным. Господа, я не могу притвориться, что наше положение как внутри страны, так и за рубежом представляется мне удовлетворительным. Внутри страны, в период огромного процветания, когда народ доволен и по своей природе лоялен, мы к своему удивлению обнаруживаем, что исповедуются самые экстравагантные доктрины, а фундаментальные принципы наших самых ценных институтов подвергаются нападкам, причем со стороны лиц, облеченных определенной властью. Господа, эта поразительная непоследовательность объясняется, на мой взгляд, обстоятельствами, при которых было сформировано нынешнее правительство. Это первый известный мне случай, когда британское правительство было открыто сформировано на принципе насилия. Мне нет нужды напоминать вам об обстоятельствах, предшествовавших формированию этого правительства. Вы были главной сценой и театром развития государственного управления, которое тогда происходило. Вы были свидетелями зарождения этого зловещего явления. Вы помните, как вас уверяли, что политика обеспечения процветания Ирландии и довольства ирландцев — это политика святотатства и конфискации. Господа, когда Ирландия находилась под мудрым и умелым управлением лорда Аберкорна, она процветала и, могу сказать, была довольна. Но в то время произошло весьма своеобразное стечение политических обстоятельств. Гражданская война в Америке только что закончилась, и группа военных авантюристов — поляков, итальянцев и многих ирландцев — составила в Нью-Йорке заговор с целью вторжения в Ирландию, полагая, что вся страна поднимется, чтобы приветствовать их. Как этот заговор был сорван, как эти планы были расстроены, мне не нужно сейчас вам напоминать. Этим мы в основном обязаны выдающимся качествам великого человека, который только что покинул нас. Вы помните, как к избирателям обращались с призывом голосовать против правительства, которое сделало столь неподходящее назначение, как назначение лорда Майо на пост вице-короля Индии. Именно благодаря его великим качествам на посту секретаря по делам Ирландии, его бдительности, мужеству, терпению и настойчивости этот заговор был побежден. Никогда еще министр не был лучше информирован. Он знал, что происходит в Нью-Йорке, так же хорошо, как и то, что происходит в городе Дублине.

Когда фенианский заговор был полностью подавлен, возникла необходимость рассмотреть политику, которую целесообразно проводить в Ирландии; и нам в то время казалось, что после всех пережитых потрясений Ирландии требуется политика, которая в значительной степени развивала бы ее материальные ресурсы. Было один или два вопроса иного характера, которые для блага государства желательно было бы урегулировать, если бы это можно было осуществить при общем согласии обеих великих партий этой страны. Если бы мы остались у власти, это было бы сделано. Но нам было суждено покинуть ее, и мы покинули ее без ропота. Политика наших преемников была иной. Их рецептом было грабить церкви и обирать лендлендеров, и каков же результат? Мятеж свирепствует, измена едва прикрыта, и всякий раз, когда освобождается место в представительном органе, избирается кандидат, обязавшийся добиваться распада королевства. Новые министры Ее Величества действовали в своей карьере подобно группе людей, находящихся под воздействием какого-то дурманящего средства. Не насытившись грабежом и анархией в Ирландии, они начали нападать на каждый институт и каждый интерес, каждый класс и каждое сословие в стране. Любопытно наблюдать за их курсом. Они взялись за армию. Что они сделали? Я не буду комментировать то, что они сделали. Я изложу это исторически и предоставлю вам самим сделать выводы. До тех пор, пока существовала конституционная Англия, среди всех классов существовала настороженность по отношению к существованию постоянной армии. По мере расширения нашей империи и превращения наличия большого корпуса дисциплинированных войск в необходимость, принимались все меры предосторожности, чтобы предотвратить угрозу нашим свободам, которую влекла за собой постоянная армия.

Первостепенным принципом было не концентрировать на острове подавляющее число войск, и значительная часть их была распределена по колониям. Заботились о том, чтобы офицерский состав войск в целом состоял из класса людей, глубоко заинтересованных в собственности и свободах Англии. Настолько велика была эта настороженность, что отношения между этой некогда конституционной силой — ополчением — и сувереном строго охранялись, и оно было тщательно поставлено под местное влияние. Все это изменилось. У нас есть постоянная армия в большом количестве, расквартированная, сведенная в бригады и постоянно размещенная лагерями в Англии, и подпитываемая значительным и постоянно растущим резервом.

В свое время она будет укомплектована офицерами из класса людей, исключительно ученых, но не имеющих обязательных связей с обществом; в то время как ополчение выведено из-под всякого местного влияния и поставлено под непосредственное командование военного министра. Таким образом, в девятнадцатом веке у нас в Англии создана большая постоянная армия, вопреки всем традициям страны, причем либеральным правительством и при горячих аплодисментах Либеральной партии.

Давайте посмотрим, что они сделали с Адмиралтейством. Вы помните, особенно в этой стране, осуждение расточительных расходов консервативного правительства, и с тех пор у вас была возможность сравнить их с более мягким бременем либеральных смет. Военно-морской флот стал примером не просто расточительных расходов, но некомпетентного и неадекватного управления. В его администрации была обещана великая революция. Джентльмен [мистер Чайлдерс], почти неизвестный в английской политике, был странным образом предпочтен на одно из самых высоких мест в советах Ее Величества. Он взялся за дело с безжалостной активностью. Консультативный совет, при котором Нельсон одержал все свои победы, был распущен. Секретариат Адмиралтейства — должность, осуществлявшая полный надзор за каждым подразделением этого великого ведомства, — должность, которая была для Адмиралтейства тем же, чем государственный секретарь является для королевства, — которая по требуемым качествам и выполняемым обязанностям по праву была ступенькой к кабинету министров, как в случаях с лордом Галифаксом, лордом Гербертом и многими другими, — была низведена до абсолютной незначительности. Даже должность контролера, которая больше всех других требовала независимого положения и от которой в основном зависела безопасность флота, была лишена всех своих важных атрибутов. В течение двух лет оппозиция привлекала внимание парламента к этим разрушительным изменениям, но парламент и нация оставались одинаково бесчувственными. Занятые другими делами, они не могли уделить ни мысли тому, что считали лишь придирчивой критикой. Требуется великая катастрофа, чтобы привлечь внимание Англии; и когда «Кэптен» погиб, и когда они получили подробности опасного плавания «Мегеры», тогда общественное негодование потребовало полной смены этой обновляющей администрации флота.

И что произошло? Прошло всего несколько недель с тех пор, как в Палате общин я услышал военно-морское заявление, сделанное новым Первым лордом [мистером Гошеном], и оно состояло лишь в отмене всех революционных изменений его предшественника, о вреде каждого из которых в течение последних двух лет настойчиво напоминали парламенту и стране этот конституционный и необходимый орган — Оппозиция. Господа, мне не пристало — учитывая время, которое я уже занял, а ведь есть еще несколько важных тем, которые необходимо затронуть, — останавливаться на любых других подобных темах, которых здесь в богатом изобилии. Я не сомневаюсь, что в этом зале найдется не один фермер, встревоженный предложением обложить налогом его сельскохозяйственную технику.