«Лучшие речи мира, том 1»

Были, несомненно, во все века люди, чьи открытия или изобретения, в мире материи или разума, открыли новые пути к господству человека над материальным творением; увеличили его средства или его способности наслаждения; подняли его в более близкое приближение к тому более высокому и счастливому состоянию, объекту его надежд и стремлений в его нынешнем состоянии существования.

Лафайет не открыл никаких новых принципов политики или морали. Он не изобрел ничего в науке. Он не обнаружил никаких новых явлений в законах природы. Рожденный и воспитанный в высших кругах феодальной знати, при самой абсолютной монархии Европы, обладая значительным состоянием и будучи хозяином самого себя и всех своих способностей, в момент достижения зрелости он ощутил, как будто по наитию свыше, принцип республиканской справедливости и социального равенства, овладевший его сердцем и разумом. Он посвятил себя, свою жизнь, свое состояние, свои наследственные титулы, свое огромное честолюбие, свои блестящие надежды — все делу свободы. Он прибыл в другое полушарие, чтобы защитить ее. Он стал одним из самых эффективных поборников нашей независимости; но, как только она была достигнута, он вернулся в свою страну и с тех пор не принимал участия в спорах, которые разделяли нас. В событиях нашей революции и в формах политики, которые мы приняли для установления и увековечения нашей свободы, Лафайет нашел самую совершенную форму правления. Он не желал ничего к ней добавлять. Он с радостью не стал бы ничего из нее изымать. Вместо воображаемой республики Платона или Утопии сэра Томаса Мора он взял практическую существующую модель, реально действующую здесь, и никогда не пытался и не желал ничего иного, кроме как верно применить ее к своей собственной стране.

Моисею не было дано войти в землю обетованную, но он видел ее с вершины горы Фасги. Лафайету не было дано стать свидетелем осуществления его желаний в установлении республики и искоренении всякого наследственного правления во Франции. Его принципы опережали век и полушарие, в которых он жил. Бурбон все еще восседает на троне Франции, и не нам подвергать сомнению титул, по которому он правит. Принципы выборной и наследственной власти, слитые в вынужденном союзе в его лице, подобно красной и белой розам Йорков и Ланкастеров, могут отсрочить до будущих времен последний конфликт, к которому они в конечном итоге должны прийти. Жизнь патриарха оказалась недостаточно долгой для развития всей его политической системы. Ее окончательное завершение находится в чреве времени.

Предвкушение этого события становится тем более верным, если учесть, что все принципы, за которые боролся Лафайет, были практическими. Он никогда не предавался диким и причудливым спекуляциям. Принцип наследственной власти был, по его мнению, бичом всякой республиканской свободы в Европе. Не сумев искоренить его в Революции 1830 года, насколько это касалось высшей магистратуры нации, Лафайет имел удовлетворение видеть его упраздненным в отношении пэрства. Наследственная корона, лишенная поддержки, которую она может получать от наследственного пэрства, как бы она ни была совместима с азиатским деспотизмом, является аномалией в истории христианского мира и в теории свободного правления. Не существует аргумента против существования наследственного пэрства, который не применялся бы с еще большей силой против передачи от отца к сыну наследственной короны. Предрассудки и страсти народа Франции отвергли принцип наследственной власти на любой должности общественного доверия, за исключением самой первой и самой высокой из них всех; но там они цеплялись за него, как израильтяне древности за приятных богов Египта.

Это не время и не место для рассуждений о сравнительных достоинствах, как системы правления, республики и монархии, окруженной республиканскими институтами. По этому вопросу среди нас нет разногласий; и если народу Франции потребуется еще полвека внутренних и внешних войн, ослепительных и обманчивых слав, беспримерных триумфов, унизительных поражений и горьких разочарований, чтобы урегулировать это к своему удовлетворению, конечный результат может лишь привести их к той точке, где мы стояли со дня Декларации независимости — к той точке, к которой Лафайет привел бы их и к которой он стремился как к завершению, столь желанному.

Тогда, и только тогда, наступит время, когда характер Лафайета будет оценен по его истинной стоимости во всем цивилизованном мире. Когда принцип наследственного господства будет искоренен во всех институтах Франции; когда правительство больше не будет рассматриваться как собственность, передаваемая от отца к сыну, а как доверенное управление, вверенное на ограниченное время, а затем возвращаемое народу, откуда оно пришло; как обременительная обязанность, которую нужно исполнять, а не как награда, которой нужно злоупотреблять; когда притязание, любое притязание на политическую власть по наследству будет, по оценке всего французского народа, восприниматься так, как оно сейчас воспринимается всем народом Североамериканского Союза — тогда наступит время для осмысления характера Лафайета, не просто в событиях его жизни, но в полном развитии его интеллектуальных концепций, его пламенных стремлений, трудов, опасностей и жертв его долгой и насыщенной событиями карьеры на земле; и с тех пор, до часа, когда протрубит труба Архангела, возвещая, что Времени больше не будет, имя Лафайета будет вписано в анналы нашего рода, высоко в списке чистых и бескорыстных благодетелей человечества.

ЮБИЛЕЙ КОНСТИТУЦИИ (Произнесено в Нью-Йорке, 30 апреля 1839 г.)

Сограждане и братья, члены Нью-Йоркского исторического общества:—

Было бы нелицензированным вторжением воображения представить, что в ночь, предшествующую дню, пятидесятую годовщину которого вы сейчас отмечаете — в ночь, предшествующую тому тридцатому апреля 1789 года, когда с балкона вашей ратуши канцлер штата Нью-Йорк привел Джорджа Вашингтона к торжественной присяге верно исполнять должность президента Соединенных Штатов и в меру своих способностей сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов — что в ночных видениях ангел-хранитель Отца нашей страны явился перед ним в почитаемом облике его матери и, чтобы подбодрить и воодушевить его в исполнении важных и торжественных обязанностей, которые он собирался принять на себя, вручил ему небесные доспехи — шлем, состоящий из принципов благочестия, справедливости, чести, доброжелательности, с которыми он с самого раннего детства до сих пор шел по жизни в присутствии всех своих братьев; копье, усеянное самоочевидными истинами Декларации независимости; меч, тот самый, с которым он вел армии своей страны через войну за свободу к вершине триумфальной арки независимости; нагрудник и поножи из долгого опыта и привычного общения в мире и на войне с миром человечества, его современниками из человеческого рода, на всех стадиях их цивилизации; и, последнее из всего, Конституцию Соединенных Штатов, щит, украшенный небесными руками будущей историей его страны.

Да, господа, на этом щите была высечена Конституция Соединенных Штатов (невидимыми формами и знаками, тогда невидимыми для смертного глаза), предопределенная и пророческая история единого конфедеративного народа Североамериканского Союза.

Они были поселенцами тринадцати отдельных и различных английских колоний вдоль края побережья Североамериканского континента; расположенных смежно, но получивших хартии от авантюристов самого разного характера, включая сектантов, религиозных и политических, всех классов, которые в течение двух предыдущих столетий волновали и разделяли народ Британских островов — и с ними смешались потомки голландцев, шведов, немцев и французских беглецов от преследований того, кто отменил Нантский эдикт.

В сердцах этого народа, столь разнородно составленного, горело, зажженное в разных печах, но все это были печи страданий, одно чистое, ровное пламя свободы. Смелое и дерзкое предпринимательство, упорная выносливость в лишениях, непоколебимая бесстрашность перед лицом опасности и непреклонная приверженность принципам совести закалили до энергичной и непреклонной стойкости характеры первых поселенцев всех этих колоний. С того времени прошло два или три поколения людей, но они увеличились и размножились с беспримерной быстротой; и сама земля была недавним театром свирепой и кровавой семилетней войны между двумя самыми могущественными и самыми цивилизованными нациями Европы, боровшимися за обладание этим континентом.

В этой борьбе победителем оказалась Британия. Она завоевала провинции Франции. Она полностью изгнала своего соперника с континента, над которым, ограничив себя Миссисипи, она с тех пор должна была делить империю только с Испанией. Она приобрела бесспорный контроль над индейскими племенами, все еще населявшими леса, неисследованные европейским человеком. Она установила неоспоримую монополию на торговлю всех своих колоний. Но, забыв все предостережения прошлых веков — забыв уроки, написанные кровью ее собственных детей на протяжении столетий ушедшего времени, она взялась облагать налогом народ колоний без их согласия.

Сопротивление, мгновенное, несогласованное, сочувственное, непреклонное сопротивление, подобно электрическому разряду, поразило и всколыхнуло народ всех английских колоний на этом континенте.

Это был первый сигнал Североамериканского Союза. Борьба шла за хартии прав — за английские свободы — за дело Алджернона Сидни и Джона Хэмпдена — за суд присяжных — за Habeas Corpus и Великую хартию вольностей.

Но английские юристы решили, что Парламент всемогущ — и Парламент в своем всемогуществе, вместо суда присяжных и Habeas Corpus, учредил в Англии адмиралтейские суды для суда над американцами за преступления, в которых их обвиняли как совершенные в Америке; вместо привилегий Великой хартии вольностей аннулировал саму хартию Массачусетского залива; закрыл порт Бостона; послал армии и флоты, чтобы поддерживать мир и учить колонии, что Джон Хэмпден — мятежник, а Алджернон Сидни — предатель.

Английские свободы подвели их. От всемогущества Парламента колонисты апеллировали к правам человека и всемогуществу Бога битв. Союз! Союз! — был инстинктивным и одновременным криком по всей земле. Их конгресс, собравшийся в Филадельфии, однажды — дважды — подавал петиции королю; выражал протест Парламенту; обращался к народу Британии за правами англичан — тщетно. Флоты и армии, кровь Лексингтона и пожары Чарльзтауна и Фалмута были ответом на петицию, протест и обращение. …

Расторжение верности британской короне, отделение колоний от Британской империи и их фактическое существование как независимых штатов были окончательно установлены на деле, войной и миром. Независимость каждого отдельного штата никогда не была провозглашена по праву. Она никогда не существовала на деле. Согласно принципам Декларации независимости, расторжение уз верности, принятие суверенной власти и установление гражданского правительства — все это акты высшей власти, которые способен совершить только народ; и, соответственно, именно от имени и властью народа два из этих актов — расторжение верности с отделением от Британской империи и провозглашение Соединенных Колоний свободными и независимыми штатами — были совершены этим документом.

Но оставался последний и венчающий акт, который был способен совершить только народ Союза — установление гражданского правительства для этой составной нации, Соединенных Штатов Америки.

В наши дни не может не поражать то, что, по-видимому, никому из членов той ассамблеи, которая изложила в столь ясных, столь явных, столь недвусмысленных выражениях фундамент всякого справедливого правления в неотъемлемых правах человека и высшем суверенитете народа, и которая в этих принципах изложила свое единственное личное оправдание от обвинений в мятеже против своего короля и в измене своей стране, не пришло в голову, что их последний венчающий акт все еще должен быть совершен на тех же принципах. А именно: установление народом Соединенных Штатов гражданского правительства, чтобы охранять, защищать и отстаивать их всех. Напротив, та самая ассамблея, которая издала Декларацию независимости, вместо того чтобы продолжать действовать от имени и властью доброго народа Соединенных Штатов, сразу после назначения комитета по подготовке Декларации назначила другой комитет, по одному члену от каждой колонии, для подготовки и разработки формы конфедерации, которая должна быть заключена между колониями.

Этот комитет представил двенадцатого июля, через восемь дней после того, как была издана Декларация независимости, проект статей конфедерации между колониями. Этот проект был подготовлен Джоном Дикинсоном, тогда делегатом от Пенсильвании, который голосовал против Декларации независимости и никогда ее не подписывал, будучи смещенным новыми выборами делегатов от этого штата через восемь дней после того, как его проект был представлен.

Таким образом, не было никакого соответствия принципов между Декларацией независимости и статьями конфедерации. Фундаментом первой было попечительное Провидение — права человека и учредительная революционная власть народа. Фундаментом последних был суверенитет организованной власти и независимость отдельных или разъединенных штатов. Ткань Декларации и ткань конфедерации были каждая последовательна по отношению к своему собственному фундаменту, но они не могли образовать одно последовательное, симметричное здание. Они были продуктами разных умов и противоположных страстей; одна, восходящая для фундамента человеческого правления к законам природы и Бога, написанным на сердце человека; другая, покоящаяся на основе человеческих институтов, предписанного права и колониальной хартии. Краеугольным камнем одной было право, другой — власть. …

Откуда же тогда каждый штат получил суверенитет, свободу и независимость, которые, как гласят статьи конфедерации, он сохраняет? — не от всего народа всего Союза — не от Декларации независимости — не от народа самого штата. Это было принято по соглашению между законодательными органами отдельных штатов и их делегатами в Конгрессе, без полномочий от народа или консультаций с ним вообще.

В Декларации независимости законодательной и учредительной стороной, распределяющей и делегирующей суверенную власть, является весь народ Соединенных Колоний. Получающей стороной, наделенной властью, являются Соединенные Колонии, провозглашенные Соединенными Штатами.

В статьях конфедерации этот порядок агентства инвертирован. Каждый штат является учредительной и законодательной стороной, а Соединенные Штаты, собранные в Конгрессе, — получателем делегированной власти, причем эта власть делегирована с такой скупой и придирчивой рукой, что это имело скорее вид отмены Декларации независимости, чем инструмента для ее осуществления.

Ни одно из этих безусловно необходимых полномочий никогда не было передано законодательными органами штатов Конгрессу федерации; и хорошо, что они никогда не были переданы. Сама система была радикально дефектной. Ее неизлечимой болезнью было отступничество от принципов Декларации независимости. Замена суверенитетов отдельных штатов на учредительный суверенитет народа была основой Конфедеративного Союза.

В Конгрессе конфедерации главные умы Джеймса Мэдисона и Александра Гамильтона были постоянно заняты в течение последних лет Революционной войны и тех лет мира, которые последовали непосредственно за ней. Ум Джона Джея был связан с ними вскоре после мира в качестве секретаря Конгресса по иностранным делам. Некомпетентность статей конфедерации для управления делами Союза внутри страны и за рубежом была продемонстрирована им болезненным и унизительным опытом каждого дня. Вашингтон, хотя и находясь в отставке, размышлял о жестокой несправедливости, которую терпели его соратники по оружию, воины Революции; о падении государственного кредита и веры нации в пренебрежении к обеспечению выплаты даже процентов по государственному долгу; о разочарованных надеждах друзей свободы; языком обращения Конгресса к штатам от восемнадцатого апреля 1783 года — «гордость и хвастовство Америки, что права, за которые она боролась, были правами человеческой природы».

В его резиденции в Маунт-Верноне, в марте 1785 года, была впервые высказана идея пересмотра статей конфедерации путем организации средств, отличных от компактного соглашения между законодательными органами штатов и их собственными делегатами в Конгрессе. Конвент делегатов от законодательных органов штатов, независимый от самого Конгресса, был тем средством, которое представилось для осуществления цели, и увеличение полномочий Конгресса для регулирования торговли — объектом, для которого должна была быть созвана эта ассамблея. В январе 1786 года предложение было внесено и принято в законодательном органе Вирджинии и доведено до сведения законодательных органов других штатов.

Конвент состоялся в Аннаполисе в сентябре того же года. На нем присутствовали делегаты только от пяти центральных штатов, которые, сравнив свои ограниченные полномочия с вопиющими и общепризнанными дефектами конфедерации, представили только рекомендацию о созыве другого конвента делегатов для встречи в Филадельфии в мае 1787 года от всех штатов и с расширенными полномочиями.

Конституция Соединенных Штатов была делом этого конвента. Но при ее создании конвент сразу понял, что они должны вернуться назад и отступить от лиги дружбы между суверенными штатами к учредительному суверенитету народа; от власти к праву — от безответственного деспотизма суверенитета штатов к самоочевидным истинам Декларации независимости. В этом документе право устанавливать и изменять правительства среди людей приписывалось исключительно народу — цели правительства объявлялись обеспечением естественных прав человека; и что, когда правительство вырождается от содействия к разрушению этой цели, у народа возникает право и обязанность распустить это выродившееся правительство и установить другое. Подписавшие Декларацию далее утверждали, что единый народ Соединенных Колоний находился тогда именно в такой ситуации — с правительством, выродившимся в тиранию, и призванным законами природы и Бога природы распустить это правительство и установить другое. Затем, от имени и властью доброго народа колоний, они провозгласили расторжение своей верности королю и свое вечное отделение от нации Великобритании — и объявили Соединенные Колонии независимыми штатами. И здесь, как представители единого народа, они остановились. Они не требовали подтверждения этого акта, ибо власть сделать это заявление уже была передана им народом, делегирующим власть, правда, отдельно в отдельных колониях, не колониальной властью, а спонтанным революционным движением народа во всех них.

Со дня этой Декларации учредительная власть народа никогда не приводилась в действие. Конфедерация была подставлена на место правительства, и суверенитет штатов узурпировал учредительный суверенитет народа.

Конвент, собравшийся в Филадельфии, сам не имел прямых полномочий от народа. Вся их власть была получена от законодательных органов штатов. Но перед ними были статьи конфедерации, и они видели и чувствовали жалкое состояние, в которое они привели весь народ, и что сам Союз находился в агонии смерти. Они вскоре поняли, что безусловно необходимые полномочия были такими, которые ни одно правительство штата, ни одно их объединение, согласно принципам Декларации независимости, не было способно предоставить. Они могли исходить только от народа. Весьма уважаемая часть ассамблеи, все еще цепляясь за конфедерацию штатов, предложила в качестве замены Конституции простое возрождение статей конфедерации с предоставлением дополнительных полномочий Конгрессу. Их план был уважительно и тщательно обсужден, но потребность в правительстве и санкции народа на делегирование полномочий счастливо возобладала. Была подготовлена конституция для народа и распределение законодательной, исполнительной и судебной властей. Она объявила себя делом самого народа; и поскольку это было, несомненно, властью, принятой конвентом, а не делегированной им народом, они религиозно ограничили ее простой властью предлагать и тщательно предусмотрели, что это должно быть не более чем предложением до тех пор, пока оно не будет санкционировано конфедеративным Конгрессом, законодательными органами штатов и народом отдельных штатов на конвентах, специально собранных по полномочию их законодательных органов для единственной цели изучения и принятия решения по нему.

И так было завершено дело, начатое Декларацией независимости — дело, в котором народ Североамериканского Союза, действуя под глубочайшим чувством ответственности перед Верховным Правителем вселенной, совершил самый выдающийся акт власти, который социальный человек в своем смертном состоянии может совершить — даже акт расторжения уз верности, которыми он связан со своей страной; отречения от самой этой страны; разрушения ее правительства; установления другого правительства; и создания для себя другой страны взамен.

И в тот день, пятидесятую годовщину которого вы сейчас отмечаете — в тот тридцатый день апреля 1789 года — была совершена эта могучая революция, не только в делах нашей собственной страны, но и в принципах правления над цивилизованным человеком.

Сама революция была делом тринадцати лет — и никогда не была завершена до того дня. Декларация независимости и Конституция Соединенных Штатов являются частями одного последовательного целого, основанного на одной и той же теории правления, тогда новой на практике, хотя и не как теория, ибо она проникала в разум человека на протяжении многих веков и была особенно изложена в трудах Локка, хотя никогда прежде не была принята великой нацией на практике.

Существует еще, даже в наши дни, много спекулятивных возражений против этой теории. Даже в нашей собственной стране все еще есть философы, которые отрицают принципы, утвержденные в Декларации как самоочевидные истины — которые отрицают естественное равенство и неотъемлемые права человека — которые отрицают, что народ является единственным законным источником власти — которые отрицают, что все справедливые полномочия правительства происходят из согласия управляемых. Ни ваше время, ни, возможно, радостный характер этого случая не позволяют мне здесь приступить к рассмотрению этой антиреволюционной теории, которая противопоставляет суверенитет штатов учредительному суверенитету народа и искажает Конституцию Соединенных Штатов в лигу дружбы между конфедеративными корпорациями. Я говорю о фактах. Вот Декларация независимости, и вот Конституция Соединенных Штатов — пусть они говорят сами за себя. Грубо аморальной и нечестной доктрины деспотического суверенитета штатов, исключительного судьи своих собственных обязательств и не ответственного ни перед какой властью на земле или на небесах за их нарушение, там нет. Декларация говорит: ее нет во мне. Конституция говорит: ее нет во мне.

СЭМЮЭЛЬ АДАМС (1723-1803)

Сэмюэль Адамс, названный современниками «Отцом Американской революции», составил в 1764 году инструкции народа Бостона своим представителям в генеральной ассамблее Массачусетса, содержащие то, что называют первым официальным отрицанием права британского Парламента облагать налогами колонистов.

Глубоко религиозный по натуре, обладавший тем, что Эверетт называет «самым ангельским голосом», изучавший духовную музыку как призвание и проявлявший всю жизнь тонкость нервов и чувствительность темперамента, которые дали ему раннюю склонность избежать жизненных бурь карьерой на кафедре, обстоятельства, или, скорее, его чувство пригодности, доминируя над его физической слабостью, возложили на него работу лидера в том, что результаты показали как величайшую революцию истории. Настолько чувствительный физически, что у него было «дрожащее движение головы при разговоре», его интеллектуальная сила была такова, что он легко стал лидером народной оппозиции королевской власти в Новой Англии. В отличие от Джефферсона, будучи беглым оратором, он походил на него тем, что был интеллектуальным наследником Сидни и Локка. Он очень рано в жизни проявил склонность, которая впоследствии заставила его, как и естественно робкого и замкнутого Джефферсона, взять на себя руководство необразованными массами народа против богатства, культуры и консерватизма колониальной аристократии.

После окончания школы Ловелла он окончил Гарвардский колледж, и, предлагая тезис для своей второй степени, как требовал обычай колледжа, он защищал положение, что «законно сопротивляться верховной власти, если Содружество не может быть сохранено иначе». Подобные вопросы обсуждались в Средние века со времени, когда возвращающиеся крестоносцы привезли с собой копии Аристотеля и других великих греческих философов, чей авторитет все еще почитался в Византии и Багдаде, когда Лондон и Париж ничего о них не знали. Из отрицания одной группой схоластов того, что божественное право на правление, большее, чем то, что происходит от народа, может существовать у королей, вырос политический спор, который предшествовал английской революции против Стюартов. Наша революция выросла из английской, как французская выросла из нашей, и, приняв свою печать девиз Кромвеля «Мятеж против тиранов есть послушание Богу», Джефферсон, вирджинец, проиллюстрировал ту же интеллектуальную наследственность, которую Сэмюэль Адамс, новоанглийец, показал в утверждении права народа, составляющего Содружество, сопротивляться верховной власти, когда, по их суждению, ее осуществление стало вредным для их прав или их интересов.

С 1764 года, когда он был избран представить отрицание, сделанное народом Бостона, права английского Парламента облагать их налогом, до тех пор, пока он не присоединился к Джефферсону, навязывая тогда еще не подготовленному уму общественности идею полного и окончательного отделения от «Матери-Страны», его агрессивные осуждения попыток английского правительства к абсолютизму сделали его настолько ненавистным английской администрации и ее колониальным представителям, что вместе с Джоном Хэнкоком он был специально исключен из прокламации об амнистии генерала Гейджа от июня 1775 года как «совершивший преступления слишком позорного характера, чтобы допустить какое-либо иное рассмотрение, кроме заслуженного наказания».

Присоединившись к Джону Адамсу, Франклину и Джефферсону в навязывании вопросов о полном отделении от Англии и о формальной Декларации независимости, Сэмюэль Адамс был сам автором знаменитого циркулярного письма, адресованного ассамблеей Массачусетса спикерам нескольких ассамблей в других колониях. В 1774 году он был избран членом Континентального конгресса, где принял видное участие в предотвращении возможности компромисса с Англией. В 1794 году он сменил Хэнкока на посту губернатора Массачусетса, уйдя в отставку в 1797 году из-за «возрастающих немощей возраста».

Как и многие другие государственные деятели его времени, он прожил большую часть своей жизни в бедности, но его единственный сын, умирая до него, оставил ему имущество, которое поддерживало его в старости.

Говорят, что его великая речь об Американской независимости, произнесенная в Филадельфии в августе 1776 года и опубликованная здесь, является единственным полным обращением его, которое дошло до нас. Она была переведена на французский язык и опубликована в Париже, и считается, что Наполеон позаимствовал из нее фразу «Нация лавочников», чтобы охарактеризовать англичан.

АМЕРИКАНСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ

Соотечественники и братья:—

Я с радостью отказался бы от чести, к которой нахожу себя неспособным. У меня нет того спокойствия и беспристрастности, которых требует бесконечная важность этого случая. Я не буду отрицать обвинение моих врагов, что негодование за накопленные обиды нашей страны и пыл к ее славе, доходящий до энтузиазма, могут лишить меня той точности суждения и выражения, которыми могут обладать люди с более холодными страстями. Позвольте мне умолять вас, тогда, слушать меня с осторожностью, изучить свои предрассудки и исправить ошибки, в которые я могу быть вовлечен своим рвением.

Истина любит апелляцию к здравому смыслу человечества. Ваши неиспорченные умы могут лучше всего определить предметы практического характера. Положения и планы, которые, как говорят, выше понимания множества, всегда могут быть заподозрены как прожектерские и бесплодные. Тот, кто создал всех людей, сделал истины, необходимые для человеческого счастья, очевидными для всех.

Наши предки сбросили иго папизма в религии; для вас зарезервирована честь нивелирования папизма политики. Они открыли Библию для всех и поддерживали способность каждого человека судить самому в религии. Достаточны ли мы для понимания самых возвышенных духовных истин и неспособны к материальным и временным?

Небеса доверили нам управление вещами для вечности, а человек отрицает нашу способность судить о настоящем или знать из наших чувств опыт, который сделает нас счастливыми. «Вы можете различать», говорят они, «объекты далекие и отдаленные, но не можете воспринимать те, что в пределах вашей досягаемости. Позвольте нам распределять нынешние блага, а вы вырезайте и управляйте, как хотите, интересами будущего». В этот день, я верю, начнется царство политического протестантизма. Мы исследовали храм королевской власти и обнаружили, что идол, которому мы поклонялись, имеет глаза, которые не видят, уши, которые не слышат наших молитв, и сердце, подобное нижнему жернову. Мы в этот день восстановили Суверена, которому одному люди должны быть послушны. Он царствует на Небесах и благосклонным оком взирает на своих подданных, принимающих ту свободу мысли и достоинство самонаправления, которые он даровал им. От восхода до заката, да придет его царство!

Будучи рабом влияния мнений, рано приобретенных, и различий, общепринятых, я всегда склонен не презирать, а жалеть тех, кто все еще во тьме. Но для ока разума что может быть яснее, чем то, что все люди имеют равное право на счастье? Природа не сделала иного различия, кроме как более высоких и более низких степеней силы ума и тела. Но какое таинственное распределение характера ввело ремесло государственных деятелей, более фатальное, чем жреческое?

Согласно их доктрине, потомство, возможно, распутных объятий успешного захватчика должно из поколения в поколение присваивать право расточать на свои удовольствия часть плодов земли, более чем достаточную для удовлетворения потребностей тысяч своих собратьев; требовать власти управлять ими, как вьючными животными, и, не обладая превосходным трудолюбием, способностями или добродетелью, более того, хотя и позоря человечество своим невежеством, невоздержанностью и жестокостью, должны считаться наиболее приспособленными для создания законов и консультаций о благосостоянии общества.

Были ли таланты и добродетели, которые небеса даровали людям, даны лишь для того, чтобы сделать их более послушными трудягами, приносимыми в жертву глупостям и честолюбию немногих? Или же благородные дары не были столь равно распределены с божественной целью и законом, чтобы они были как можно более равно приложены, и благословения Провидения были равно доступны всем? Долой тогда те абсурдные системы, которые, чтобы удовлетворить гордость немногих, принижают большую часть нашего вида ниже порядка людей. Какое оскорбление Королю вселенной утверждать, что счастье монстра, погрязшего в разврате и сеющего опустошение и убийства среди людей, Калигулы, Нерона или Карла, более драгоценно в его глазах, чем счастье миллионов его просящих созданий, которые вершат справедливость, любят милосердие и смиренно ходят со своим Богом! Нет, в суждении небес нет иного превосходства среди людей, кроме превосходства в мудрости и добродетели. И можем ли мы иметь более безопасную модель в формировании нашей? Божество, тогда, не дало никакого порядка или семьи людей власти над другими; и если какие-либо люди дали ее, они могли дать ее только для себя. Наши предки, говорят, согласились быть подданными законов Великобритании. Я не буду в настоящее время спорить об этом, ни отмечать пределы и условия их подчинения; но будет ли отрицаться, что они заключили контракт платить послушание и быть под контролем Великобритании, потому что это казалось им наиболее выгодным в их тогдашних обстоятельствах и ситуациях? Мы, мои соотечественники, имеем то же право консультироваться и заботиться о нашем счастье, которое они имели для продвижения своего. Если они имели в виду потомство в своих контрактах, это должно было быть для продвижения счастья их потомков. Если они ошиблись в своих ожиданиях и перспективах, мы никогда не можем быть осуждены за поведение, которое они рекомендовали бы, если бы предвидели наше нынешнее состояние.

Вы, затемнители совета, которые хотели бы сделать собственность, жизни и религию миллионов зависящими от уклончивых интерпретаций заплесневелых пергаментов; которые хотели бы послать нас к устаревшим хартиям неопределенного и противоречивого значения, чтобы доказать, что нынешнее поколение не обязано быть жертвами жестокого и неумолимого деспотизма, скажите нам, завещали ли нам наши благочестивые и великодушные предки жалкую привилегию иметь вознаграждения нашей честности, трудолюбия, плоды тех полей, которые они купили и за которые проливали кровь, вырванными у нас по воле людей, над которыми у нас нет контроля. Заключили ли они контракт за нас, что, сложив руки, мы должны ожидать справедливости и милосердия от жестоких и разъяренных захватчиков, которые были отказаны нашим мольбам у подножия трона? Должны ли мы были слышать, как наш характер как народа высмеивают с безразличием? Обещали ли они за нас, что наша кротость и терпение будут оскорблены; наши побережья измучены, наши города разрушены и разграблены, а наши жены и потомство подвергнуты наготе, голоду и смерти, без того, чтобы мы чувствовали негодование людей и проявляли те силы самосохранения, которые дал нам Бог? Ни один человек когда-то не имел большего почтения к англичанам, чем я. Они были дороги мне как ветви одного родительского ствола и участники той же религии и законов; я все еще смотрю с уважением на остатки конституции, как я смотрел бы на безжизненное тело, которое когда-то было одушевлено великой и героической душой. Но когда я пробужден шумом оружия; когда я вижу легионы иностранных убийц, оплачиваемых англичанами, чтобы омыть свои руки в нашей крови; когда я ступаю по непогребенным телам моих соотечественников, соседей и друзей; когда я вижу локоны почтенного отца, разорванные дикими руками, и слабую мать, прижимающую своих младенцев к груди и на коленях умоляющую об их жизни у своих собственных рабов, которых англичане соблазнили на предательство и убийство; когда я вижу свою страну, когда-то место трудолюбия, мира и изобилия, превращенную англичанами в театр крови и нищеты, да простит меня Небо, если я не могу вырвать те страсти, которые оно вложило в мою грудь, и ненавидеть подчинение народу, который либо перестал быть человеческим, либо не имеет достаточно добродетели, чтобы чувствовать свое собственное несчастье и рабство!

Люди, которые довольствуются подобием истины и демонстрацией слов, много говорят о наших обязательствах перед Великобританией за защиту. Имела ли она единственный взгляд на нашу выгоду? Нация лавочников очень редко бывает столь бескорыстной. Не будем же мы так развлекаться словами; расширение ее торговли было ее целью. Когда она защищала наши побережья, она сражалась за своих клиентов и конвоировала наши корабли, нагруженные богатством, которое мы приобрели для нее своим трудолюбием. Она обращалась с нами как с вьючными животными, которых властные хозяева лелеют, чтобы они могли нести большую ношу. Давайте спросим также, против кого она нас защищала? Против своих собственных врагов, с которыми у нас не было ссоры, или только из-за нее, и против которых мы всегда охотно отдавали наше богатство и силу, когда они требовались. Были ли эти колонии отсталыми в оказании помощи Великобритании, когда их призвали в 1739 году помочь экспедиции против Картахены? Они в то время послали три тысячи человек присоединиться к британской армии, хотя война началась без их согласия. Но последняя война, говорят, была чисто американской. Это вульгарная ошибка, которая, как и многие другие, приобрела кредит, будучи уверенно повторяемой. Спор между дворами Великобритании и Франции касался границ Канады и Новой Шотландии. Спорная территория не была востребована никем в колониях, но короной Великобритании. Это была, следовательно, их собственная ссора. Нарушение права, которое Англия имела по Утрехтскому договору торговать в индейской стране Огайо, было другой причиной войны. Французы захватили большое количество британских мануфактур и овладели фортом, который компания британских купцов и факторов возвела для безопасности своей торговли. Война, следовательно, велась в защиту земель, востребованных короной, и для защиты британской собственности. Французы в то время не имели ссоры с Америкой и, как видно из писем, посланных от их главнокомандующего некоторым колониям, желали оставаться в мире с нами. Часть, следовательно, которую мы тогда приняли, и нищеты, которым мы подвергли себя, должны быть отнесены на счет нашей привязанности к Британии. Эти колонии предоставили больше своей доли на поддержку войны. Они подняли, одели и содержали почти двадцать пять тысяч человек, и народ Англии был настолько чувствителен к нашим великим усилиям, что ежегодно в Палату общин посылалось послание, гласящее: «что его Величество, будучи высоко удовлетворен рвением и энергией, с которыми его верные подданные в Северной Америке проявили себя в защиту справедливых прав и владений его Величества, рекомендует Палате принять это во внимание и позволить ему дать им надлежащую компенсацию».

Но какую цель могут служить аргументы такого рода? Аннулировала ли защита, которую мы получили, наши права как людей и возложила ли на нас обязательство быть несчастными?

Кто среди вас, мои соотечественники, кто является отцом, потребовал бы власти сделать своего ребенка рабом, потому что вы питали его в младенчестве?

Это странный вид щедрости, который требует возврата, бесконечно более ценного, чем все, что он мог даровать, который требует в качестве награды за защиту нашей собственности сдачу тех бесценных привилегий, произвольной воле мстительных тиранов, которые одни придают ценность самой этой собственности.

Политическое право и общественное счастье — это разные слова для одной и той же идеи. Те, кто блуждает в метафизических лабиринтах или прибегает к первоначальным контрактам, чтобы определить права людей, либо обманывают себя, либо намерены ввести в заблуждение других. Общественная польза — единственный верный критерий. Это тест, который приводит споры к быстрому решению и делает свою апелляцию к чувствам человечества. Сила истины вынудила людей использовать аргументы, почерпнутые из этого принципа, которые боролись с ним на практике и в спекуляции. Адвокаты деспотического правительства и несопротивления магистрату используют причины в пользу своих систем, почерпнутые из рассмотрения их тенденции способствовать общественному счастью.

Автор Природы направляет все свои операции к производству величайшего блага и сделал человеческую добродетель состоящей в расположении и поведении, которые стремятся к общему счастью его созданий. Сокращение естественной свободы людей институтами политических обществ оправдано только на этом основании. Как абсурдно, тогда, извлекать аргументы из природы гражданского общества для уничтожения тех самых целей, которые общество было призвано обеспечить! Люди объединяются для своей взаимной выгоды. Следовательно, благо и счастье членов, то есть большинства членов любого штата, является великим стандартом, по которому все, относящееся к этому штату, должно быть окончательно определено; и хотя можно предположить, что совокупность людей может быть связана добровольным отказом (который они были настолько ослеплены, чтобы сделать) от всех своих интересов в пользу одного лица или немногих, никогда нельзя представить, что отказ обязателен для их потомства; потому что это явно противоречит благу целого, чтобы это было так.

Это чувства самых мудрых и самых добродетельных поборников свободы. Послушайте часть на эту тему из книги в нашу защиту, написанной, я почти сказал, пером вдохновения. «Я не придаю значения», говорит он, «хартиям; они получают свои права из более высокого источника. Несовместимо со здравым смыслом воображать, что какой-либо народ когда-либо думал бы о поселении в далекой стране на каком-либо таком условии, или что народ, от которого они отделились, должен навсегда быть хозяевами их собственности и иметь власть подчинять их любым формам правления, каким они пожелают. И если бы были выраженные условия для этой цели во всех хартиях колоний, они, по моему мнению, были бы не более связаны ими, чем если бы было оговорено с ними, что они должны ходить голыми или подвергать себя набегам волков и тигров».

Таковы мнения каждого добродетельного и просвещенного патриота в Великобритании. Их петиция к небесам: «Чтобы осталась одна свободная страна на земле, в которую они могут бежать, когда продажность, роскошь и порок завершат разрушение свободы там».

Мужество, тогда, мои соотечественники, наш спор не только в том, будем ли мы сами свободны, но в том, останется ли человечеству убежище на земле для гражданской и религиозной свободы. Отбрасывая, следовательно, справедливость нашего дела как неоспоримую, единственный вопрос: что лучше всего для нас преследовать в наших нынешних обстоятельствах?

Доктрина зависимости от Великобритании, я верю, в целом взорвана; но так как я хотел бы уделить внимание честной слабости простейших людей, вы простите меня, если я предложу несколько слов на эту тему.

Мы сейчас на этом континенте, к изумлению мира, три миллиона душ, объединенных в одном деле. У нас есть большие армии, хорошо дисциплинированные и оснащенные, с командирами, не уступающими никому в военном искусстве и превосходящими в активности и рвении. Мы снабжены арсеналами и запасами сверх наших самых оптимистичных ожиданий, и иностранные нации ждут, чтобы увенчать наш успех своими союзами. Есть примеры, я бы сказал, почти удивительного Провидения в нашу пользу; наш успех ошеломил наших врагов и почти дал веру неверующим; так что мы можем истинно сказать, что не наша собственная рука спасла нас.

Рука небес, кажется, вела нас, чтобы быть, возможно, смиренными инструментами и средствами в великом Провиденциальном устроении, которое завершается. Мы бежали из политического Содома; не будем оглядываться назад, чтобы мы не погибли и не стали памятником позора и насмешки для мира. Ибо можем ли мы когда-либо ожидать большего единодушия и лучшей подготовки к защите; большего ослепления совета среди наших врагов и большего мужества и рвения среди нас самих? Та же сила и сопротивление, которые достаточны, чтобы добыть нам наши свободы, обеспечат нам славную независимость и поддержат нас в достоинстве свободных, имперских штатов. Мы не можем предположить, что наша оппозиция сделала коррумпированную и рассеянную нацию более дружелюбной к Америке или создала в них большее уважение к правам человечества. Мы можем, следовательно, ожидать восстановления и установления наших привилегий и компенсации за обиды, которые мы получили от их недостатка власти, от их страхов, а не от их добродетелей. Единодушие и мужество, которые осуществят почетный мир, могут сделать будущий спор за наши свободы ненужным. Тот, кто имеет силу заковать волка, безумец, если он отпустит его, не вырвав зубы и не подпилив когти.

Со дня, когда произойдет примирение между Англией и Америкой на любых других условиях, кроме как независимых штатов, я буду датировать разрушение этой страны. Политический министр будет стремиться усыпить нас в безопасности, предоставив нам полную меру наших петиций. Теплый солнечный свет влияния растопил бы добродетель, которую насилие шторма сделало более твердой и непреклонной. В состоянии спокойствия, богатства и роскоши наши потомки забыли бы искусства войны и благородную активность и рвение, которые сделали их предков непобедимыми. Каждое искусство коррупции было бы использовано, чтобы ослабить узы союза, которые делают наше сопротивление грозным. Когда дух свободы, который сейчас оживляет наши сердца и дает успех нашему оружию, угаснет, наши числа ускорят наше разрушение и сделают нас более легкими жертвами тирании. Вы, покинутые миньоны ослепленного министерства, если, возможно, кто-то еще останется среди нас, помните, что Уоррен и Монтгомери числятся среди мертвых. Созерцайте изуродованные тела ваших соотечественников и затем скажите: какова должна быть награда за такие жертвы? Приказать нам и нашему потомству преклонить колено, умолять о дружбе и пахать, и сеять, и жать, чтобы насытить алчность людей, которые спустили на нас псов войны, чтобы пировать на нашей крови и охотиться на нас с лица земли? Если вы любите богатство больше, чем свободу, спокойствие рабства больше, чем оживляющий спор свободы — уходите от нас с миром. Мы не просим ваших советов или оружия. Пригнитесь и лижите руки, которые кормят вас. Пусть ваши цепи сидят легко на вас, и пусть потомство забудет, что вы были нашими соотечественниками!

Объединить верховенство Великобритании и свободу Америки совершенно невозможно. Столь огромный континент, находящийся на таком удалении от центра империи, с каждым днем будет становиться все более неуправляемым. Движением столь громоздкого организма невозможно руководить оперативно и единообразно, не наделив парламент Великобритании полномочиями, несовместимыми с нашей свободой. Власть и сила, которые были бы абсолютно необходимы для сохранения мира и правопорядка на этом континенте, поставили бы все наши ценные права в зависимость от этой нации.

Поскольку управление государством требует тем более прочных и многочисленных опор, чем обширнее его территория, бремя, возложенное на нас, было бы чрезмерным, и нас ожидала бы печальная перспектива его увеличения для наших потомков. Иерархию чиновников, от алчного и нуждающегося комиссара до высокомерного губернатора, и от губернатора с его прожорливой свитой до, возможно, распутного и расточительного вице-короля, должны будете содержать вы и ваши дети. Флоты и армии, которые будут использоваться для подавления вашего ропота и жалоб, должны будут содержаться плодами вашего труда.

И все же, при всем этом расширении расходов и полномочий правительства, управление им на таком расстоянии и на столь обширной территории неизбежно не сможет обеспечить энергичное исполнение законов, устранение частных притеснений, разработку планов развития сельского хозяйства и торговли, а также сохранение огромной империи в состоянии хоть сколько-нибудь приемлемого мира и безопасности. Если в наших потомках сохранится хоть искра патриотизма, они никогда не смогут безропотно подчиниться такому бремени. Эта страна станет полем кровавой борьбы, пока не обретет ту независимость, для которой ее создала природа. Поэтому несправедливо и жестоко по отношению к нашему потомству, и это наложило бы на нас печать низости и трусости, оставлять спасение этой страны им, чтобы они добивались его с умноженными трудностями и опасностями.

Признаюсь, предрассудки могут искажать наши суждения. Давайте выслушаем решение англичан по этому вопросу, которых нельзя заподозрить в предвзятости. «Американцы, — говорят они, — составляют лишь немногим меньше половины нашей численности. До этого числа они выросли из небольшой группы первоначальных поселенцев благодаря очень быстрому приросту. Весьма вероятно, что они будут продолжать расти и что через пятьдесят или шестьдесят лет их станет вдвое больше, чем нас, и они образуют могущественную империю, состоящую из множества штатов, каждый из которых будет равен нам или превзойдет нас во всех искусствах и достижениях, которые придают достоинство и счастье человеческой жизни. Будут ли они в тот период по-прежнему обязаны признавать над собой то верховенство, на которое мы сейчас претендуем? Найдется ли хоть кто-нибудь, кто станет утверждать это, или чей разум не восстанет против идеи о том, что огромный континент держит все, что для него ценно, на усмотрение горстки людей по ту сторону Атлантики? Но если в тот период это было бы неразумно, что делает это иным сейчас? Проведите черту, если сможете. Но есть еще большая трудность».

Британия сейчас, я полагаю, является оплотом свободы и добродетели, а ее законодательный орган состоит из собрания способных и независимых людей, которые правят с мудростью и справедливостью. Может наступить время, когда все изменится; когда ее превосходная конституция правления будет подорвана; когда, придавленная долгами и налогами, она станет жадно стремиться извлечь для себя увеличение доходов из каждой отдаленной провинции, чтобы облегчить собственное бремя; когда влияние короны, усиленное роскошью и всеобщим развращением нравов, отравит каждое сердце, разрушит все преграды свободы и превратит нас в нацию покорных и довольных вассалов; когда всеобщие выборы станут не чем иным, как всеобщим аукционом избирательных округов, а парламент, великий совет нации, некогда верный страж государства и ужас для злых министров, выродится в сборище льстецов, зависимых и продажных, всегда готовых подтвердить любые меры и немногим более чем общественный суд для регистрации королевских указов. Таково, возможно, может когда-нибудь стать состояние Великобритании. Каков будет в тот период долг колоний? Будут ли они по-прежнему обязаны безоговорочному подчинению? Должны ли они всегда оставаться придатком нашего правительства и слепо следовать за ним через любые перемены, которые могут с ним произойти? Воистину жалкое положение миллионов свободных людей, таких же хороших, как мы сами! Скажете ли вы, что мы сейчас правим справедливо и что нет опасности такой революции? Дай Бог, чтобы это было правдой! Но вы не всегда будете говорить то же самое. Кто будет судить, справедливо ли мы правим или нет? Можете ли вы дать колониям хоть какую-то гарантию, что такой период никогда не наступит? Нет. ЭТОТ ПЕРИОД, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, УЖЕ НАСТУПИЛ! Бедствия были у нашего порога. Жезл угнетения был поднят над нами. Мы были пробуждены от нашего сна, и да не погрузимся мы никогда в покой, пока не сможем передать ясное и бесспорное наследство нашим потомкам! В этот день мы призваны подать славный пример того, что мудрейшие и лучшие из людей радовались видеть лишь в умозрениях. Этот день представляет миру самое величественное зрелище, которое когда-либо разворачивали его анналы, — миллионы свободных людей, сознательно и добровольно объединяющихся в общество для своей общей защиты и общего счастья. Бессмертные духи Хэмпдена, Локка и Сидни, не прибавит ли к вашим благожелательным радостям видеть, как ваше потомство поднимается до достоинства людей и доказывает миру реальность и целесообразность ваших систем, находясь в фактическом обладании той равной свободой, которую вы были счастливы, будучи на земле, описывать и рекомендовать человечеству?

Другие нации получили свои законы от завоевателей; некоторые обязаны конституцией страданиям своих предков на протяжении сменяющихся столетий. Народ этой страны единственный, кто официально и сознательно выбрал правительство для себя и с открытого и непредвзятого согласия связал себя общественным договором. Здесь никто не провозглашает свое происхождение или богатство правом на почетное отличие, или чтобы освятить невежество и порок именем наследственной власти. Тот, у кого больше всего рвения и способностей содействовать общественному счастью, пусть будет слугой общества. Это единственная грань различия, проведенная природой. Оставьте ночную птицу в той безвестности, для которой предназначила ее природа, и ожидайте только от орла, что он будет касаться крыльями облаков и смело смотреть в лицо солнцу.

Некоторые, кто хотел бы убедить нас, что они питают нежные чувства к будущим поколениям, будучи при этом бесчувственными к счастью нынешнего, постоянно предрекают череду раздоров при нашей народной системе. Рассуждения таких людей сводятся к следующему: откажитесь от всего ценного в пользу Великобритании, и тогда у вас не будет поводов ссориться между собой; или позвольте заковать себя в цепи вашим врагам, чтобы вы не могли сражаться со своими друзьями.

Это оскорбление вашей добродетели, равно как и вашего здравого смысла. Ваше единодушие в этот день и на протяжении всей войны является решительным опровержением таких недоброжелательных предсказаний. Наши враги уже получили доказательства того, что наша нынешняя конституция содержит в себе справедливость и пыл свободы, а также мудрость и силу самой абсолютной системы. Когда закон есть воля народа, он будет единообразным и последовательным; но колебания, противоречия и непоследовательность советов должны ожидаться при тех правительствах, где каждая революция в министерстве двора порождает таковую в государстве — такова глупость и гордыня всех министров, что они всегда преследуют меры, прямо противоположные мерам своих предшественников.

Мы не будем подвержены ни неизбежным потрясениям выборных монархий, ни недостатку мудрости, стойкости и добродетели, которым подвержено наследственное преемство. В ваших руках будет увековечить благоразумный, активный и справедливый законодательный орган, который никогда не прекратит свое существование, пока вы сами не утратите добродетели, дающие ему жизнь.

И, братья и соотечественники, если когда-либо смертным было дано проследить замыслы Провидения и истолковать его проявления в пользу их дела, мы можем со смирением души воскликнуть: «Не нам, не нам, но имени Твоему да будет слава!» Смятение замыслов среди наших врагов и ярость стихий против них сделали для нашего успеха почти столько же, сколько наши советы или наше оружие.

Время, в которое была предпринята эта попытка посягнуть на нашу свободу, когда мы созрели до зрелости, приобрели знания о войне и были свободны от вторжений врагов в этой стране; постепенные шаги наших угнетателей, позволяющие нам подготовиться к нашей защите; необычайное плодородие наших земель и мягкость времен года; успех, который поначалу сопутствовал нашему слабому оружию, порождая единодушие среди наших друзей и приводя наших внутренних врагов к покорности — все это сильные и очевидные знаки и заверения того, что Провидение все еще милостиво к Сиону, что оно отвратит плен Иакова.

Наши славные реформаторы, когда они разорвали оковы суеверий, совершили больше, чем можно было ожидать от века столь омраченного. Но они оставили многое сделать своим потомкам. Они, правда, отсекли некоторые ветви папизма, но оставили корень и ствол, когда оставили нас под властью человеческих систем и решений, узурпирующих непогрешимость, которую можно приписать одному лишь Откровению. Они свергли одного узурпатора только для того, чтобы воздвигнуть другого; они отказали в верности Папе только для того, чтобы посадить гражданского магистрата на престол Христа, наделенного властью принимать законы и налагать наказания в его царстве. И если мы сейчас бросим взгляд на народы земли, мы обнаружим, что вместо обладания чистой религией Евангелия они могут быть разделены либо на неверных, отрицающих истину; либо на политиков, делающих религию ширмой для своего честолюбия; либо на исповедников, которые ходят в путах ортодоксии и более внимательны к традициям и установлениям людей, чем к оракулам истины.

Гражданский магистрат повсюду осквернил религию, сделав ее орудием политики; и свобода мысли и право частного суждения в вопросах совести, изгнанные из каждого другого уголка земли, направляют свой путь в эту счастливую страну как в свое последнее убежище. Давайте лелеять благородных гостей и укрывать их под крыльями всеобщей веротерпимости! Да будет это место безграничной религиозной свободы. Она принесет с собой в своей свите трудолюбие, мудрость и торговлю. Она процветает больше всего, когда ей позволяют расти в ее естественной пышности, и просит от человеческой политики лишь того, чтобы ее рост не сдерживался искусственными поощрениями.