«Мировой суд (Т. I, № 1, август 1915)»

Разве истощение, в котором окажутся все воюющие стороны, будь то победители или побежденные, после этой страшной жертвы жизней и материальных благ не заставит их пожелать сделать возвращение такой войны менее вероятным? Разве они не будут настроены благосклонно воспринять любой разумный план урегулирования международных споров мирными средствами? Теперь разве мы не можем разработать такой план? Я думаю, мы можем.

Вторая Гаагская конференция предложила создать постоянный суд для урегулирования вопросов юридического характера, возникающих между нациями. Но подписавшие конвенцию стороны при таком плане не были бы обязаны передавать такие вопросы на рассмотрение. Конфедеративные нации также не смогли прийти к согласию относительно устройства суда. Тем не менее согласие в отношении рекомендации о создании такого суда показывает, что эта идея находится в пределах практического осуществимости.

Для создания эффективной Лиги мира нам не нужны все нации. Подобное соглашение между восемью или девятью Великими державами Европы, Азии и Америки обеспечило бы полезное сдерживание возможных войн. Успешное создание Лиги мира между Великими державами очень быстро вовлечет в нее менее могущественные нации.

Каким должен быть фундаментальный план Лиги?

Мне кажется, он должен содержать четыре положения. Во-первых, он должен предусматривать формирование суда, которому по согласию всех членов Лиги была бы предоставлена юрисдикция рассматривать и решать подсудные вопросы между ними или любыми из них, которые не поддались урегулированию путем переговоров, в соответствии с принципами международного права и справедливости, и чтобы суд был наделен полномочиями по заявлению любого члена Лиги решать вопрос о том, является ли возникающий вопрос подсудным.

Второе — должна быть создана Согласительная комиссия для рассмотрения и выработки рекомендаций по решению всех неподсудных вопросов, которые могут возникнуть между членами Лиги, и эта Комиссия должна обладать полномочиями заслушивать доказательства, расследовать причины разногласий и выступать посредником между сторонами, а затем выносить свои рекомендации по урегулированию.

Третье — время от времени должны проводиться конференции для согласования принципов международного права, еще не устоявшихся, по мере того как в них будет возникать необходимость. Когда выводы Комиссии будут представлены различным участникам Лиги на разумный срок, скажем, на год, без вызывания возражений, должно считаться, что они молчаливо соглашаются с объявленными таким образом принципами.

Четвертое — члены Лиги соглашаются с тем, что если какой-либо член Лиги начнет войну против любого другого члена Лиги, предварительно не передав вопрос, если он будет признан подсудным, в Арбитражный суд, предусмотренный в фундаментальном пакте, или не передав вопрос, если он будет признан неподсудным, в Согласительную комиссию для ее изучения, рассмотрения и вынесения рекомендаций, тогда остальные члены Лиги соглашаются объединиться в деле силового пресечения защиты члена, подвергшегося столь преждевременному нападению.

Первое — первый элемент вовлекает принцип общих арбитражных договоров с Англией и Францией, с которыми Англия и Франция согласились и которые я представил Сенату, и которые Сенат отверг или настолько изуродовал, что уничтожил их жизненно важный принцип. Я считаю чрезвычайно важным, чтобы он был включен в любую эффективную Лигу мира. Успешная деятельность Верховного суда как трибунала между независимыми штатами при разрешении подсудных вопросов, не находящихся под контролем Конгресса и не подлежащих законодательному регулированию ни одного из штатов, предоставляет прецедент и оправдание для этого, которые, я надеюсь, я прояснил. Более того, укоренившаяся практика арбитража, которая теперь превратилась в устоявшийся обычай для разрешения спорных вопросов между Канадой и Соединенными Штатами, служит еще одним подтверждением практического характера такого суда.

Второе — мы должны признать, однако, что вопросы, входящие в юрисдикцию такого суда, определенно не будут включать все вопросы, которые могли бы привести к войне, и поэтому мы должны предусмотреть некоторый иной инструмент для содействия решению тех вопросов, которые являются неподсудными. Это вполне могла бы быть Согласительная комиссия — комиссия по расследованию фактов, рассмотрению аргументов обеих сторон, посредничеству между сторонами, выяснению того, нельзя ли осуществить какой-либо компромисс, и, наконец, формулированию и рекомендации урегулирования. Это может потребовать времени, но эта задержка, вместо того чтобы быть возражением, на самом деле является одним из ценных свойств при исполнении такой функции комиссией. Мы имеем пример такой Согласительной комиссии в споре между Соединенными Штатами и Великобританией из-за промысла котиков. Дело по существу как судебный вопрос было решено против Соединенных Штатов, но мировое значение недопущения уничтожения стада прибиловских котиков посредством пелагического промысла было признано, и арбитражным трибуналом был сформулирован компромисс, который в конечном итоге был воплощен в договоре между Англией, Россией, Японией и Соединенными Штатами. Аналогичные рекомендации были вынесены арбитражным судом, который рассматривал вопросы, возникшие между Соединенными Штатами и Великобританией в отношении ньюфаундлендских рыболовных промыслов.

В-третьих, между членами Лиги должны проводиться периодические конференции для провозглашения принципов международного права. Фактически это положение предусматривает нечто вроде законодательной деятельности заинтересованных наций в отношении международного права. Принципы международного права основываются на международном обычае, сложившемся в ходе реальной практики, их признании в договорах и согласии выдающихся авторов-правоведов. Несомненно, функция Арбитражного суда, учреждаемого в соответствии с первыми из вышеуказанных предложений, привела бы к созданию значительного объема ценного судебного международного права. Но это не охватило бы всю сферу. Нечто вроде законодательства по данному вопросу стало бы ценным дополнением к существующему международному праву. Одним из весьма замечательных результатов такой Лиги мира стало бы то, что сфера действия международного права могла бы расшириться подобным образом. Судья Холмс в деле «Миссури против Иллинойса», на которое я уже ссылался, указывает, что Верховный суд, рассматривая споры между штатами и формулируя принципы международного права, которые должны определять разногласия между ними, не должен и не может выступать в роли законодательного органа. Но в Лиге мира нет никаких иных ограничений для полномочий международных конференций ее членов в ходе такой квазизаконодательной деятельности, кроме пределов разумного и практического.

В-четвертых, четвертое предложение вводит идею применения силы. В предлагаемой Лиге все члены должны договориться о том, что если какой-либо член нарушит свое обязательство и начнет войну против любого другого члена, не передав свой повод к войне на рассмотрение Арбитражного суда, если речь идет о подсудном вопросе, либо в Примирительную комиссию во всех остальных случаях, то все члены Лиги объединятся для защиты атакованного члена от войны, развязанной в нарушение данного слова. Следует отметить, что это не возлагает на членов Лиги обязательство принудительно исполнять решение Суда или рекомендацию Примирительной комиссии. Это лишь предоставляет инструмент применения силы для предотвращения нападения без передачи дела на рассмотрение. Считается, что это более практично, чем попытки добиваться исполнения решений после слушания. Одна из причин заключается в том, что отказ передать угрожающий повод к войне на рассмотрение того или иного из двух трибуналов — это легко устанавливаемый факт, по поводу которого не может быть споров, и это является очевидным нарушением обязательства члена Лиги. Мудрее не пытаться объять слишком многое. Требуемая передача дела на рассмотрение и связанная с ней задержка в большинстве случаев приведут к согласию с решением Суда или рекомендацией Примирительной комиссии. Угроза применения силы против явно несправедливой войны — ибо именно это подразумевается в данном положении — возымеет наиболее благотворный сдерживающий эффект. Я осознаю, что членство в этой Лиге может повлечь за собой для Соединенных Штатов обязательство принимать участие в европейских и азиатских войнах, и что в этом отношении оно станет отходом от традиционной политики Соединенных Штатов, избегающих запутанных союзов с европейскими или азиатскими странами. Но я полагаю, что интерес Соединенных Штатов к тесным связям делового и социального характера с другими странами мира — гораздо более тесным сейчас, чем когда-либо прежде, — оправдал бы их, в случае создания такой Лиги, в том, чтобы пойти на риск подобной войны ради того, чтобы сделать более вероятным достижение бесценного блага мира для всего мира, который сейчас кажется столь далеким.

КЛИВЛЕНДСКИЙ КОНГРЕСС

BY

JOHN WESLEY HILL

Сегодня это мир навыворот. Мыслящие люди — да и женщины тоже, если на то пошло, — в ужасе взирают на возврат к варварству. Одним махом, так сказать, с высоты мнимой цивилизации большая часть цивилизированной вселенной оказалась ввергнута в настоящий водоворот; в невыразимый катаклизм чудовищной войны и беспримерного зверопадобия. Данте в своих самых безумных снах не изображал подобного Инферно, а конца, чья перспектива темнее фона полотен Доре, все еще не видно!

Что придет на смену этому хаосу — предмет бурных спекуляций для будущих историков. Но то, что существует верное средство для предотвращения и недопущения в будущем подобных потрясающих мир бедствий плотского грабежа, массовых убийств и распрей, — факт неоспоримый, и лейтмотив этой панацеи прозвучал в Кливленде в течение трех праздничных дней в мае этого года, когда первый великий Конгресс Мирового суда прошел с энтузиазмом и серьезностью, почти беспрецедентными в истории подобных собраний в нашей стране.

Вся эта страна как раз пробуждалась от коммерческой и промышленной спячки, не имеющей аналогов ни в какие времена, кроме периодов паник и войн у себя дома, когда 12 мая открылся Конгресс, и у прародителей этого великого движения было немало опасений относительно своей способности побудить степенного делового человека нашей страны отложить свои обязанности хотя бы ради этого движения и присутствовать на нем.

Товарные и фондовые биржи были закрыты; промышленности бездействовали, и почти весь деловой мир стоял на месте в течение предшествующих месяцев, когда прозвучал призыв к созыву Конгресса, и некоторые из его самых горячих сторонников полагали, что на пути столько трудностей, что удастся собрать лишь скудное собрание. К удивлению и радости стоявших за этим движением влиятельных лиц, все оказалось с точностью до наоборот, и вряд ли когда-либо под одной крышей собирался более представительный корпус американцев. Бывший президент, сенаторы штата и страны, члены Конгресса, великие капитаны индустрии, деятели просвещения, банкиры, брокеры, священнослужители, дипломаты и люди выдающегося влияния практически во всех сферах жизни наводнили огромный арсенал, в котором Конгресс заседал в течение трех дней, положив начало первому шагу к созданию великого Мирового суда.

Некоторое представление об остром интересе к этой важнейшей перспективе дает то утверждение, что не менее двадцати восьми губернаторов различных штатов Союза подписали призыв к созыву Конгресса. Более тысячи делегатов откликнулись на перекличку, представляя национальную и гражданскую жизнь во всех ее различных проявлениях. Среди наиболее видных присутствовавших лиц были экс-президент Уильям Говард Тафт, Джон Хейс Хаммонд, судья Алтон Б. Паркер, Генри Клюс, Теодор Марбург, раввин Джозеф Силверман, Джеймс Браун Скотт из Фонда Карнеги за международный мир, Денис П. Майерс из Фонда мировой печать, достопочтенный Бэйнбридж Колби из Нью-Йорка, д-р Фрэнсис Э. Кларк, д-р Сэмюэл Т. Даттон, достопочтенный Генри Лейн Вилсон, Уильям Дадли Фулк, сенатор Атли Померен от Огайо, Гарри А. Гарфилд, сын покойного президента Гарфилда, Томас Рэйберн Уайт, Баском Литтл, Герберт С. Хьюстон, вице-президент Doubleday, Page & Co., Томас Б. Уоррен, сенатор Уоррен Г. Гардинг, Эмерсон Макмиллин и многие другие.

С полудня среды, 12 мая, и до позднего вечера пятницы Конгресс заседал непрерывно, и было произнесено много памятных речей людьми, заметными в мире бизнеса. Прозвучавшие выступления представили мир миру как деловое предложение. Они обсудили экономическую сторону войны и продемонстрировали, что мир необходим для деловой стабильности и процветания, что война управляет людьми, деньгами и мерами, подчиняет их себе, отвлекает их от законных каналов промышленности и концентрирует усилия на разрушении, а не на созидательных процессах, которые имеют esencialное значение для общественного и частного благосостояния. Ужасная бойня и опустошение войны доводятся до сознания народов всех стран благодаря гигантскому конфликту, бушующему ныне, более ярко, чем когда-либо прежде, и порождаемые этим эмоции побуждают многих добрых мужчин и женщин выдвигать всевозможные идеалистические и невыполнимые схемы прекращения войны и воцарения всеобщего мира. Но когда мы смотрим на характер наций, вовлеченных в борьбу, и людей, которые руководят политикой этих наций, а также на глубокие основополагающие причины, спровоцировавшие конфликт, мы понимаем, что мир не может быть восстановлен одним лишь сентиментализмом, равно как и прочность мира, если он однажды достигнут, не может быть гарантирована одними лишь бумажными договорами. Проблема мира — это проблема, требующая закона в качестве основы для своего решения. Это проблема, которая не может быть решена сентименталистами и мечтателями, но за которую должны взяться сильные и дальновидные люди. Крах многих чисто сентиментальных движений за мир в прошлом привел к тому, что дело мира было дискредитировано. Те, кто созвал Конгресс Мирового суда в Кливленде, чувствовали, что настало время, когда нужны сильные руки для запуска эффективного движения, и поэтому они созвали плеяду людей, которая никогда не превосходилась ни на одном собрании по совокупной мудрости, знанию мира, опыту и практическому деловому чутью. Обсуждение, проведенное этими людьми, ни в коей мере не было историческим или дилетантским, но основывалось на прочном фундаменте разума, права, справедливости и осуществимости. Ораторы обладали знаниями и опытом; многие были знатоками науки бизнеса, финансов, управления и практической политики. Некоторые были экспертами в области международного права и дипломатии. Предложенный ими план должен внушить уважение практическим деловым людям своей жизнеспособностью, не меньше, чем идеалистам своей справедливостью и сущностной благожелательностью.

Один великий, ритмичный, преобразующий мир идеал был мотивом, вдохновляющей душу темой всех этих обращений и призывов к созданию Мирового суда — Мирового суда, куда люди могли бы нести свои обиды как люди, а не как полевые звери, и разрешать свои разногласия на основных принципах справедливости и фундаментальных основах правосудия; Мирового суда, который мог бы стать трибуналом в качестве прототипа величайшего суда величайших народов во вселенной; Мирового суда, который своими решениями сделал бы невозможной угрожающую сегодня охлократию; суда, который своими собственными законами исключит саму возможность таких войн на уничтожение, какие существуют сегодня!

Конгресс с самого начала действовал по отлаженному механизму великого Национального съезда. Говорили, что подобное собрание сторонников мира и их фракционных последователей не может обойтись без мелочных придирок, резких споров и дебатов. Ничто не могло быть дальше от реального результата. Ни одна нота раздора не омразила ход заседаний, а предварительная работа, направленная на создание международного трибунала мира, была выполнена оперативно и с прекрасными перспективами. Почетные ораторы и делегаты до единого казались вдохновленными предстоящей работой и жизненной важностью окончательного достижения цели.

Титаническая борьба между великими державами за рубежом не затрагивалась. Не было сказано или сделано ничего такого, что могло бы хоть как-то поставить в неловкое положение президента Вильсона или его советников, и все мысли и усилия были направлены на предотвращение в будущем, а не на сиюминутное исцеление. Речь бывшего президента Тафта, произнесенная в день открытия Конгресса, в значительной степени касалась вопроса арбитража. Он остановился на его огромной важности и не считал необходимым включать в конституцию эффективной лиги мира все нации. Соглашение восьми или девяти великих держав Европы, Азии и Америки обеспечило бы полезное сдерживание возможных войн, а ее успешное создание в конечном итоге привлекло бы в нее менее могущественные нации. Достопочтенный Алтон Б. Паркер поставил свою печать одобрения на такой международный суд и обратил внимание на тот факт, что он уже удостаивался тщательного рассмотрения со стороны сорока четырех государств, составляющих Вторую Гаагскую конференцию; Институтом международного права; одобряющими ведущими державами с 1907 года, а также Американским обществом судебного разрешения международных споров по меньшей мере на четырех ежегодных конференциях. Мировой суд, смоделированный по подобию нашего собственного Верховного суда — величайшего суда в истории мира, — представлялся ему вполне возможным и практичным.

Сенатор Уоррен Г. Гардинг от Огайо высказал предположение, что проектируемый Мировой суд придаст новый отпечаток священности международных контрактов, и это, по его словам, является гарантией самого мира.

Мировой суд столь же осуществим, как и семейный суд, заявил достопочтенный Джон Хейс Хаммонд, хотя он и включает в себя больше элементов, чем племенной суд. Время созрело, заявил он, для более высокого режима мирного разума и морального правосудия, и Америка должна озвучить блуждания и моральные поиски человечества и заставить их кристаллизоваться в новое мировое государство, «где люди больше не будут изучать войну».

Изложив ограничения Мирового суда, который в силу необходимости обращен в будущее, а не в прошлое, достопочтенный Генри Лейн Вилсон задался вопросом: «Насколько огромным был бы выигрыш для человечества и цивилизации, насколько сильно сократилось бы число войн и насколько колоссально уменьшились бы ужасы конфликта, если бы такой суд существовал сейчас?»

Цель Конгресса, сказал Бэйнбридж Колби, состояла в том, чтобы нести высоко знамя справедливости и права; справедливости как величайшей заботы человечества и права как его незаменимого инструмента. Г-н Колби категорически отрицал, что сила свергла разум, и заявил: «Цель этого конгресса — заявить о непреклонной и непоколебимой вере самых свободных людей в мире в то, что Бог все еще правит и что справедливость сильнее сильных».

Раввин Джозеф Силверман выступил с призывом к пробуждению нового духа патриотизма, который указал бы путь к великому Мировому суду ради мира. «Сегодня мы находимся в худшем положении, — заявил он, — чем люди в дни дикости. Дикарь выходил со своим луком, стрелой и томагавком, и один дикарь мог в лучшем случае одним выстрелом убить одного человека. Но современный цивилизованный человек выходит с пушками Круппа, пушками, бомбами, снарядами, подводными лодками, автомобилями и дирижаблями, и один человек сегодня, обладая этими искусствами и науками цивилизации, один человек, нажав одну кнопку, одним выстрелом может убить десять тысяч человек и уничтожить имущество на сотни миллионов долларов. Один дикарь может убить одного человека — один цивилизованный человек может уничтожить целый город».

Г-н Генри Клюс в речи под названием «Эпохальное событие» обратил внимание на тот факт, что Конгресс Мирового суда был событием первостепенной важности и привлек всеобщее внимание и интерес, которые не могли не помочь делу прочного мира. Это движение за создание великого Международного суда справедливости, заявил он, «приближает нас на шаг к той возвышенной идее вдохновенного писателя, когда люди «перекуют свои мечи на орала и свои копья на серпы», и они больше не услышат о войне на поверхности этой прекрасной земли».

Эмерсон Макмиллин обсудил состав «Мирового суда». Он не допускал и мысль о том, что нет очевидной и первостепенной необходимости в таком институциональном трибунале. Необходимость Международного суда была настолько очевидна, что не являлась предметом для обсуждения. Делегаты сорока пяти государств не поддержали бы его на Гаагской конференции, если бы не было огромной воли и растущего спроса на него. В своем горячем выступлении в поддержку создания Суда он обратил внимание на протоколы двух Гаагских конференций. В 1899 году стоило лишь предложить создание Мирового суда, как его тут же отложили как невыполнимый. Спустя всего восемь лет конференция 1907 года приняла следующее: «Конференция рекомендует подписавшим державам принять прилагаемый здесь проект конвенции об учреждении Суда международной юстиции и ввести его в действие, как только будет достигнуто соглашение о выборе судей и организации суда». Это получило единогласную поддержку всех участников конференции.

В логичном призыве к созданию такого суда сенатор США Атли Померен от Огайо привел несколько поразительных фактов. «Друзья мои, — сказал он, — на днях газета Cleveland Plain Dealer сообщила в редакционной статье, что, согласно последним оценкам, в этой ужасной войне погибло 5 970 000 человек. Только вдумайтесь. В великом штате Огайо, который мы с сенатором Гардингом имеем честь представлять, согласно последней федеральной переписи, насчитывалось всего 4 700 000 душ — мужчин, женщин и детей. Сегодня в Огайо, пожалуй, около 5 000 000 душ. Иными словами, за короткий промежуток примерно в восемь-девять месяцев погибло почти на миллион человек больше, чем у нас всего мужчин, женщин и детей в Огайо, и все потому, что главы государств поклоняются старому Марсу».

Томас Рэйберн Уайт представил Конгрессу серию технических положений о назначении судей в Международный арбитражный суд. Однако он считал, что их можно легко преодолеть, и в речи на тему «Метод процедуры» достопочтенный Джеймс Браун Скотт заявил, что какими бы великими ни были эти трудности в отборе судей, они не являются непреодолимыми.

Президент Гарри А. Гарфилд из Уильямс-колледжа в дискуссии на тему «Минимальное число наций, необходимое для успешного инаугурирования Суда», посчитал, что четырех великих держав будет достаточно для инаугурации. Он обратил внимание на тот факт, что г-н Томас Рэйберн Уайт, выступая на третьей национальной конференции Американского общества судебного разрешения международных споров в декабре 1912 года, проанализировал статьи конвенции, предусматривающие создание суда, и показал, что этот вопрос явно оставлен на усмотрение держав, представленных на конференции, и может быть принят любыми двумя или более из них, когда они сочтут это нужным. Каких-либо серьезных возражений против этого положения не наблюдается.

Было множество других выступлений людей общегосударственного значения. Прозвучали заявления, которые войдут в века новой созидающей историю цивилизации.

Люди, которые пришли на Конгресс с видом мечтателей, ушли пропитанные вдохновенной атмосферой свершений. Как сказал Бэйнбридж Колби, это была не новая мысль, не новый идеал — эта схема Всемирного конгресса за Мировой суд. Она шла сквозь века. Но в другие эпохи, о да, даже в последние годы не было столь острой необходимости в этом предполагаемом Международном трибунале. Сегодня был другой день с другой потребностью. Иудей и язычник, капиталист и рабочий соприкасались плечами и соединяли руки ради общего блага и великого дела на этом Всемирном конгрессе за Мировой суд. Раввин в один миг указал на то, что стрела дикаря убивала одного человека, а пушка цивилизации уничтожала целый город со всеми его обитателями! В следующий миг цифры серьезного сенатора указали на тот ужас, что за несколько месяцев цивилизованной войны в вечность было отправлено на 1 000 000 душ больше, чем все население штата Баку-Ай (Бакающий штат). Неудивительно, что фундаментальные, неоспоримые факты и цифры, так широко распространенные в прессе этой страны, потрясли восприятие и понимание человечества во всем мире. Ибо вакхические крики королевских бунтарей в войнах всех прочих эпох — лишь миниатюра по сравнению с таковыми в эту эпоху бесчестья.

Пара слов в заключение мэру Ньютону Д. Бейкеру, Баскому Литтлу и жителям Кливленда. Отчасти случайно, а отчасти по замыслу этот почти несравненно прекрасный озерный город был выбран для проведения первых заседаний Всемирного конгресса. Градостроительные эксперты во всем мире считают Кливленд одним из величайших достижений современного градостроительства из существующих. Окружающая обстановка — это все, и я всегда буду верить, что на Конгрессе было достигнуто так многое благодаря совершенству организации и подходящему антуражу, не говоря уже о несравненном гостеприимстве города. С момента моего возвращения в Нью-Йорк и в офисы Международного форума мира меня осаждают вопросами относительно этих достижений. Начиная с июля месяца на книжных прилавках появится великий журнал под названием «Мировой суд», издаваемый под эгидой Международного форума мира. Тогда многие из этих вопросов найдут свои ответы. Его главная цель будет заключаться в пропаганде создания Мирового суда, в чем я почти готов предсказать его неизбежность. Кроме того, в журнале будут вестись рубрики искусства, музыки, литературы, драматургии и информации. Его редакторами и авторами станут видные литераторы, и в нем будет вестись рубрика под названием «Мировые комментарии», которая увлечет и заинтересует каждого мыслящего человека в этой и других странах. У этого журнала найдется много добрых слов для Кливленда. Сам этот город вполне может гордиться своими достижениями в деле Всемирного конгресса и Мирового суда.

И воистину это была эпоха и честь в блестящей истории этого великого города. Когда Мировой суд будет создан, имя города Кливленда навсегда останется связанным с ним. И эти два имени будут означать мир — международный, национальный, коммерческий и промышленный мир, мир, превосходящий всякое разумение, и мир, о котором уставший мир взывает с тем разрывающим душу стоном, который исходит только из души сильного и беспомощного человека.

Я никогда не забуду вечер последнего заседания Конгресса. Когда я пробирался к выходу из арсенала, город предстал передо мной во всем своем разноцветном великолепии — проходящие толпы мужчин, чей воинственный вид провозглашал их успех так же отчетливо, как золотые буквы на окнах галантерейных магазинов, прекрасно одетые женщины, а также улицы и проспекты во всей их калейдоскопической живописности. А затем перед глазами встала другая картина — города старого света, обнаженные в нужде, скорби и войне.

Упаси Бог тебя от такой участи, Кливленд, в злые дни, ибо ты поистине внес свою лепту в Дело Мира.

ОБЗОР КНИГ

Краткая история войны и мира. Автор: Г. Х. Перрис, автор книг «Революция в России», «Жизнь и учение Толстого» и др. Член Международного института мира. 50 центов нетто. Библиотека Home University. Нью-Йорк, Генри Холт и компания; Лондон, Уильямс и Норгейт.

Мистер Перрис, который, как и все остальные авторы серии книг Home University Library, является признанным авторитетом в своей области, дает блестящую сводку, сжато излагая шаги, посредством которых нации перешли от состояния постоянной войны к состоянию сравнительного мира, и показывает, что гениальные полководцы больше не появляются, поскольку обстановка неблагоприятна и спрос на них исчез: «Дело Отелло пропало». Механизм войны убил искусство войны; и этот механизм сам обречен на гибель, поскольку, не принося никакой отдачи, стоимость его применения способна довести его владельцев до края банкротства, голода и революции.

Подводя итог, мистер Перрис говорит: «Природа человека как «социального животного», отнюдь не основываясь на неизменных страстях, базируется на материальных и моральных интересах, которые претерпели глубокие изменения, причем в определенном общем порядке и направлении. Мы можем проследить эти изменения как в структуре, так и в функции сменяющих друг друга обществ, созданных в ходе процесса заселения, которым заполнилась земля».

Бельгия. Автор: К. К. Энсор, в прошлом стипендиат Бэллиол-колледжа, Оксфорд, Англия. С картами, 50 центов нетто. Серия Home University Library, номер 95, стр. 256. Нью-Йорк: Henry Holt & Co., 1915.

События августа 1914 года и их последствия открыли Бельгию многим в новом свете. Они увидели нацию там, где, как они полагали, было лишь географическое название. Они увидели воинскую доблесть там, где забыли, что она славилась на протяжении веков. Они были удивлены, обнаружив в этой маленькой стране столько гражданского патриотизма.

Бельгия — самая доступная на континенте страна для англичан; со времен Лонгфелло ее посетило бесчисленное множество американцев, но по прозвищу легко упустить из виду то, что находится у самого носа. Те из нас, кто давно осознал, что Бельгия — это нечто большее, чем скопление старых зданий и старых мастеров или остановка по пути в Германию или Швейцарию, могут только приветствовать новый интерес к ней со стороны широкой общественности по обе стороны Атлантики, ибо она этого заслуживает. Эпизод, которому сочувствует мир, не является исторической случайностью, случайно облагораживающей летопись неблагородного народа. Если под воздействием испытаний они стали великими, то лишь потому, что в них было заложено величие.

Говоря об архитектуре Бельгии, автор сомневается, сколько именно из нее избежит опустошений Европейской войны. «Но в любом случае первым следствием мира в Бельгии должно стать восстановление. Тогда будет счастливой случайностью, — говорит автор, — что вследствие строительной лихорадки последних лет страна оснащена сверх обычных потребностей своего размера архитектором, строителями, обученными рабочими и опытом, что может позволить ее разрушенным городам восстать очищенными и преображенными из пепла». Это утверждение может оказаться верным, если архитекторы, строители, обученные рабочие и другие труженики не погибли в бою. Опустошение одной лишь Бельгии — достаточный аргумент для остального мира, чтобы прекратить глупость войны.

Открытое письмо нации относительно плана мира. Автор: Джеймс Говард Кехлер. Нью-Йорк: Митчелл Кеннерли. 1915, стр. 25.

Письмо в этом изящном небольшом томе адресовано Президенту, министрам правительства и Конгрессу Соединенных Штатов: членам обществ мира: прессе и народу:

В этом письме много здравого смысла. Например, в начале письма автор просит переименовать военное министерство в министерство мира, а его министров впредь именовать секретарями мира, а то, что известно как военная политика, впредь именовать политикой мира. Он показывает, что на самом деле военный секретарь является министром мира, и его главная обязанность заключается не в том, чтобы разжигать войну, а в том, чтобы предотвращать ее, и степень его престижа находится в прямой зависимости от его успеха в сохранении мира и спокойствия нашего народа, а наши военные бюджеты на самом деле являются бюджетами мира и т. д.

Конечно, мы знаем, что военный секретарь не имеет никакого отношения к дипломатической переписке, подготавливающей войну, но тем не менее идея придания значимости символизме названий должностей и их министров имеет немалую ценность.

Социалисты и война. Автор: Уильям Инглиш Уоллинг, автор книг «Социализм как он есть», «Прогрессивизм и после» и др. Нью-Йорк: Henry Holt & Co., 1915. 512 стр. $1,50 нетто.

Автор представляет здесь документальное изложение позиций социалистов всех стран со специальным упором на их мирную политику и включает сводку революционных мер государственного социализма, принятых воюющими правительствами. Редактор этого труда является известным автором по вопросам социализма, написавшим книги «Социализм как он есть», «Прогрессивизм и после» и другие работы в этом духе, о которых можно сказать, что это его лучшая работа.

Около трех четвертей книги составляют документальные свидетельства социалистов всех стран в отношении войны, а сопровождающие редакционные комментарии ярко обрисовывают условия, в которых делались те или иные заявления, с указанием причин их важности.

Социалист и многие другие любители задавать вопросы найдут здесь несколько таких, на которые даны вполне справедливые ответы. Объявили ли бы простые люди Европы войну? Приняли ли народы Европы монархию окончательно, или республиканизм — это сила, с которой нужно считаться? Если одна сторона заставит другую сторону разоружиться, приведет ли это частичное разоружение к полному разоружению или к войне за реванш? И множество других вопросов аналогичного характера. Большая часть материалов, использованных автором, появилась под его редакцией в журнале The New Review. Социалисты считают, что война должна быть прекращена немедленно или когда нынешняя европейская война зайдет в «тупик».

Беззащитная Америка. Автор: Хадсон Максим. Нью-Йорк: Hearst’s International Library Company. 1915. Цена $2,00, стр. 318.

Этот том был назван «Призывом к оружию против войны». В нем представлена фаланга фактов о беззащитном состоянии нашей страны. После прочтения этого тома мы кажемся столь же беспомощными, как новорожденный ребенок. По сути, мы и есть новорожденная страна. Соединенные Штаты — самая молодая из семьи наций, но тем не менее мы — крепкий юнец.

Факт заключается в том, что самосохранение — это первый закон природы. Самосохранение должно быть и первым законом наций. Обстоит ли так дело в нашей стране? На эту тему г-н Максим написал этот интересный том.

Каждый человек имеет право на собственное мнение, а также имеет право иметь те мнения, которые он считает правильными. Это неоспоримая привилегия. Многие считают, что Соединенные Штаты вооружены достаточно хорошо, в то время как другие полагают, что это правительство находится в шатком положении из-за нехватки оборонных материалов. Г-н Максим, в соответствии с названием своей книги, придерживается последней точки зрения. Согласно его первой главе, любое заявление против усиления национальной вооруженности является опасной проповедью.

Эрнест Геккель говорил, что нет ничего постоянного, кроме перемен. Он мог бы также сказать, что нет ничего более постоянного в своем постоянстве, чем человеческая непоследовательность. А Герберт Спенсер справедливо заметил, что с возрастом он все больше и больше осознавал степень того, в какой степени человечество управляется иррациональностью. Биллингс, вероятно, был прав, сказав: «Людей делают смешными не столько их невежество, сколько то, что они знают из того, чего на самом деле нет».

Немецкая философия и политика. Автор: Джон Дьюи, профессор философии Колумбийского университета. Нью-Йорк, 1915. Henry Holt & Co. Цена $1,25 нетто, стр. 134.

Д-р Джон Дьюи, один из величайших философов мира, дает здесь непрофессиональному философу четкое представление о развитии классической немецкой философии от Канта до Гегеля. Все технические детали опущены. Профессор Дьюи дает некоторые интересные штрихи к немецкой философии войны и показывает, как немецкая мысль оформлялась в борьбе за немецкую национальность против наполеоновской угрозы и как глубоко этот кризис повлиял на философию морали, государства и истории, которая с тех пор проникла в общее сознание Германии.

Доктор Дьюи считает, что кавалерийские генералы, использующие философию для извлечения практических уроков, — огромная редкость за пределами Германии. Значительнее самих слов являются обстоятельства их произнесения и род занятий того, кто их произносит. За пределами Германии было бы поистине трудно найти аудиторию, где призыв к военной боеготовности подкреплялся бы отсылками к «Критике чистого разума». Принимая утверждения в том виде, в каком их излагают немецкие философы, можно понять настроения, с которыми мнение в Германии встречает национальный кризис. Когда философ Ойкен, получивший Нобелевскую премию за вклад в идеалистическую литературу мира, оправдывает участие Германии в мировой войне тем, что одни лишь немцы не представляют партикуляристский и националистический дух, а воплощают «универсализм» самого человечества, он выражает убеждение, взращенное в немецкой мысли господствующей интерпретацией немецкого философского идеализма. Рядом с этим мотивом прославление войны как биологической необходимости, навязанной ростом населения, является второстепенной деталью, дающей совершенно ложное впечатление при вырывании из контекста. Философское оправдание войны неизбежно вытекает из философии истории, составленной в националистических терминах. Автор говорит, что история — это движение, шествие Бога по земле во времени. Только одна нация за раз может быть последней и, следовательно, наиполнейшим воплощением Бога.

Война и Америка. Автор: Хуго Мюнстерберг. D. Appleton & Co., Нью-Йорк и Лондон. 1915. $1,00 нетто, стр. 210.

Мир и Америка. Автор: проф. Хуго Мюнстерберг. D. Appleton & Co., Нью-Йорк и Лондон. 1915. Цена $1,00 нетто, стр. 280.

Эти две познавательные книги, написанные профессором Мюнстербергом из Гарвардского университета, дают богатейшую информацию о причинах Великой войны. Он известен, пожалуй, как величайший психолог в Америке на сегодняшний день. Тем не менее, он прекрасно подготовлен к тому, чтобы писать на эту великую тему, благодаря своему глубокому интересу к исходу конфликта, а также из-за своего страстного стремления к миру между народами.

В книге «Война и Америка» обсуждаются основные факторы и проблемы европейской войны, а также их смысл и значение для американцев. Все те сражения, которые велись на протяжении прошедших тысяч лет, были не более чем простыми стычками по сравнению с сегодняшним конфликтом. Главный урок для Америки в европейском конфликте покажет, что потери и убытки окажутся настолько масштабнее исправления возможного ущерба, что будет абсолютно невозможно даже думать о вступлении в войну в таких крупных масштабах, как это произошло в Великой войне. Все уступки могли бы быть предоставлены с полдюжины раз каждой вовлеченной в конфликт нацией, и при этом стоимость составила бы лишь каплю в море по сравнению с тем, во что это обходится теперь, после года военных действий. Профессор Мюнстерберг говорит: «Гигантское разрушение человеческих жизней, которого требует эта война, естественным образом должно навязывать каждому желание найти менее болезненную для воображения замену». Возможно, из войны выйдет и нечто хорошее в этом отношении. Она станет для мира таким уроком, что он полностью пробудится к реальной опасности нынешнего глупого метода урегулирования международных споров. Профессор Мюнстерберг — писатель с мировым именем, написавший больше книг по психологии, чем любой другой человек, и он дает широкую трактовку тому специфическому состоянию международных дел, с которым в конечном счете приходится считаться Движению за мир.

ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО

В статье Эллиса Б. Ашера из Университета Висконсина в одном из текущих журналов говорится, что явка избирателей в штате неуклонно падает. В 1900 году процент поданных голосов по отношению к числу избирателей составлял чуть более 74. В 1912 году этот показатель упал до 46½, а в 1914 году составил всего 43. Профессор Ашер объясняет неуклонное сокращение числа поданных голосов отвращением избирателей к законам о первичных выборах и прочему назойливому законодательству. «Мы попытались, — говорит он, — подменить механизм гражданством. Мы загромодили наши статутные книги законами и ожидали, что они сами по себе и автоматически создадут граждан, верных своим обязанностям. Вместо этого этот новый механизм оказался помехой и ограничением для электората и подорвал те незаурядные действия со стороны избирателя, которые составляют саму суть гражданства».

В своем выступлении на ежегодном собрании United States Steel Corporation судья Гэри, председатель Совета директоров, отметил, что существовало вполне общее мнение о том, что правительство Соединенных Штатов не проводило четко определенной и последовательной политики по отношению к бизнесу, но, напротив, политика некоторых правительственных органов заключалась в том, чтобы вмешиваться, задерживать и препятствовать естественному прогрессу; наказывать и разрушать, а не регулировать и поощрять. Он считал, что теперь появились признаки более справедливой политики и, как следствие, лучших перспектив для бизнеса.

Хосе Каскалес Муньос, экс-профессор социологии Мадридского университета в Испании, выступил с красноречивым призывом к миру. Он утверждает, что разоружение может быть достигнуто только путем соглашения более сильных держав и формирования международной армии для поддержки решений мирового суда, которому должны передаваться все международные споры. Для создания такого мирового суда потребуется мировая конференция. Профессор Муньос считает, что если даже три сильные нации смогут объединиться для формирования такого мирового суда, остальных можно будет постепенно привлечь к этому, и мало-помаду дело будет доведено до совершенства.

Нью-Йоркское общество мира направило президенту Вильсону письмо, в котором изложило взгляды Общества на национальную оборону и вооружение. Письмо было подписано, в частности, Эндрю Карнеги, Оскаром С. Штраусом и Джейкобом Х. Шиффом. В нем заявляется, что Соединенным Штатам необходим мощный военно-морской флот для обороны, но никогда для агрессии, и что наши системы национальной милиции и милиции штатов должны быть расширены на такой основе, чтобы составлять адекватную наземную оборону.

Проф. Куно Мейер, говоря о недавних действиях Японии, отмечает: «Это золотая возможность для Японии. Она понимает, что европейские нации не могут помешать ей, а Америка не станет». Это означает приписывание Японии эгоистичных и материальных мотивов. Если ею движут такие мотивы, это, безусловно, для нее шанс попытаться добиться гегемонии в Азии, пока европейские нации перерезают друг другу глотки, а американские народы с тревожным ожиданием смотрят на то, каким будет эффект великого столкновения на Западное полушарие.

Корреспондент ежедневной газеты предлагает оснастить автомобили «скотосгонниками» или каким-либо приспособлением, которое отбрасывало бы в сторону любого несчастного пешехода, попавшего под колеса, вместо того чтобы затягивать его под них. Это предложение заслуживает рассмотрения. Скотосгонник на автомобиле, возможно, не украсит его, но если он спасет человеческую жизнь, владельцы и водители машин могут смириться с некоторой некрасивостью. Кроме того, у автостроителей достаточно изобретательности, чтобы создать устройство такого рода, которое не было бы откровенно безобразным. При правильной конструкции оно часто спасло бы и имущество, и жизни людей.

Воспроизведено с реальной фотографии. Щебеночный балласт, электрическая энергия, третий рельс, электрические автоматические сигналы.

“The Water Level Route”

«В этом предприятии есть определенная солидность и прочность, которые не несут в себе ничего незавершенного».

Albert W. Atwood

in Harper’s Weekly

TRANSCRIBER’S NOTES

Очевидные опечатки и варианты написания исправлены в тихом режиме.

Архаичные, нестандартные и неопределенные написания сохранены в том виде, в каком они напечатаны.