«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 6»

Несмотря на этот новый вид барьера и безопасности, который найден против ее амбиций в ее завоеваниях, все же в том же самом абзаце он признает, что «по крайней мере, на данный момент, это подрывает баланс сил». Это, признаюсь, не прямое противоречие, потому что выгоды, которые он обещает себе от этого, согласно его гипотезе, являются будущими и более отдаленными.

Настолько этот автор расположен к миру, что, заложив удобный фундамент для нашей безопасности в величии ее империи, он имеет другой в резерве, если тот подведет, на совершенно противоположном основании: то есть спекуляция о ее рассыпании на куски и превращении в число маленьких отдельных республик. Отдав дань человечности тем, кто будет разорен всеми этими переменами, в целом он придерживается мнения, что «перемена могла бы быть совместима с общим спокойствием и с установлением мирной и процветающей торговли между нациями». Будь Франция великой или малой, твердой и целой или рассеянной и разделенной, все хорошо, при условии, что мы можем иметь мир с ней.

Но не вдаваясь в спекуляции о ее расчленении, пока она добавляет великие нации к своей империи, так ли уж верно, что рассеяние Франции на такой кластер мелких республик было бы столь благоприятно для истинного баланса сил в Европе, как этот автор воображает, и для торговли наций? Я сильно не согласен с ним. Я, возможно, докажу в будущем письме, с политической картой Европы перед глазами, что общая свобода и независимость великого христианского содружества не могли бы существовать при таком расчленении, если бы оно не сопровождалось (как, вероятно, и было бы) расчленением каждой другой значительной страны в Европе: и какие конвульсии возникли бы в конституции каждого государства в Европе, нелегко предположить в способе, невозможно не предвидеть в массе. Спекулируйте дальше, мой добрый лорд! при условии, что вы не основываете никакой части своей политики на таких неустойчивых спекуляциях. Но что касается любой практики, которая должна последовать, разве мы еще не излечились от болезни спекулировать на обстоятельствах вещей, совершенно отличных от тех, в которых мы живем и движемся? Пять лет этот монстр продолжал оставаться целым и невредимым во всех своих членах. Далекий от того, чтобы впасть в разделение внутри себя, он приумножен колоссальными добавлениями. Мы не можем вынести смотреть этой страшной форме в лицо, как она есть, и в ее собственном фактическом виде. Мы не смеем быть мудрыми; у нас нет стойкости рационального страха; мы не будем заботиться о нашей будущей безопасности; но мы пытаемся заглушить крики нынешней робости догадками о том, что может быть в будущем —

Таков ли наш стиль разговора, когда

"To-morrow, and to-morrow, and to-morrow."

Не говорите мне о том, какой рой республик может выйти из этого трупа! Это не труп. Сейчас, сейчас, пока мы говорим, он полон жизни и действия. Что вы скажете о империи цареубийства сегодняшнего дня? Скажите мне, мой друг, ее ужасы повергают вас в рабскую покорность или побуждают к энергичной защите? Но сделайте — я больше не препятствую этому — продолжайте, загляните в будущее. Неужели этой империи нечего вас пугать, когда всякая борьба против нее окончена, когда человечество будет молчать перед ней, когда все нации будут разоружены, обескуражены и поистине разделены предательским миром? Ее злоба по отношению к человечеству будет существовать с неиссякаемым жаром, в то время как средства для ее осуществления должны продолжаться, а всякое средство сопротивления неизбежно и быстро придет в упадок.

"all our yesterdays have lighted fools

The way to dusty death"?

Против тревоги по поводу их политической и военной империи это седативные средства писателя. Но он оставляет нас в печальной темноте относительно моральных последствий, которые, как он заявляет, угрожали разрушить систему цивилизации, при которой его страна наслаждается процветанием, не имеющим аналогов в истории человека. Мы вышли из наших первых ужасов, но здесь мы снова погружаемся в них — однако лишь для того, чтобы стряхнуть их с себя в кредит того, что он человек очень оптимистичных надежд.

Против моральных ужасов этой успешной империи варварства, хотя он не дал нам здесь никакого утешения, в другом месте он сформировал другие гарантии — гарантии, действительно, которые сделают даже чудовищность преступлений и зверств Франции благом для мира. Мы должны быть излечены ее болезнями. Мы должны гордиться нашей Конституцией на фоне их недугов. Правительства по всей Европе должны стать намного сильнее благодаря этому событию. Это тоже приходит в излюбленном режиме сомнения и «возможно». «Тем, — говорит он, — кто размышляет о работе человеческого разума, может, возможно, прийти сомнение, не окажутся ли эффекты, которые я описал» (а именно, перемена, которую он предполагает совершившейся в общественном сознании в отношении французских доктрин), «хотя в настоящее время это спасительная преграда для опасного духа инноваций, благоприятными для злоупотреблений властью, создавая робость в справедливом деле свободы». Здесь поток наших опасений принимает противоположное направление. Вместо того чтобы дрожать за существование нашего правительства от духа распущенности и анархии, автор хотел бы заставить нас поверить, что мы должны дрожать за наши свободы от великого приращения власти, которое должно прийти к правительству.

Я полагаю, я читал у какого-то автора, который критиковал произведения знаменитого Жюрье, что не очень мудро людям, которые бросаются в пророчества, назначать время исполнения на слишком короткий период. Г-н Бразерс может поразмышлять об этом на досуге. Он был меланхоличным прорицателем и разделил судьбу меланхоличных людей. Но те, кто пророчествует приятные вещи, получают большие аплодисменты в настоящем; и в дни бедствия людям есть о чем думать: они теряют, в своем чувстве бедствия, всякую память о тех, кто льстил им в их процветании. Но просто ради кредита предсказания, ничего не могло случиться более неудачно для оптимистичных ожиданий благородного лорда об исправлении общественного сознания и, как следствие, большей безопасности правительства от примеров во Франции, чем то, что произошло через неделю после публикации его еженедельной системы. Я не уверен, что это не было в ту самую неделю, когда вспыхнула одна из самых жестоких и опасных смут, которые мы видели за несколько лет. Эта смута, угрожающая общественной безопасности, подвергающая опасности священную особу короля и нарушающая самым дерзким образом авторитет Парламента, окружила нашего государя убийственным воплем и боевым кличем за тот мир, который благородный лорд считает лекарством от всех внутренних беспорядков и недовольств.

Настолько об этом общем лекарстве от народных беспорядков. Что касается правительства, две палаты Парламента, вместо того чтобы руководствоваться спекуляциями «Четвертой недели октября» и воздвигать новые барьеры против опасной власти короны, что благородный лорд считал не лишенным правдоподобия предметом опасений, две палаты Парламента сочли нужным принять два акта для дальнейшего укрепления того самого правительства против самой опасной и широко распространенной фракции.

К несчастью, также для этого рода оптимистичных спекуляций, в самый первый день вечно знаменитой «последней недели октября» было публично проведено большое, дерзкое и мятежное собрание, из которого публично возникла эта чудовищная попытка против государя.

Неудивительно, что автор должен сказать нам, что все рассмотрение могло быть изменено, пока он писал эти страницы. В одном, и притом самом существенном случае, его спекуляции не только могли быть, но были в то самое время полностью опрокинуты. Их боевой клич за мир с Францией был тем же, что и у этого мягкого автора, но в другой ноте. Его — это gemitus columbæ, воркование и ухаживание за братством; их — похоронные крики ночных птиц, призывающих своих зловещих любовников. Но они оба — песни ухаживания. Эти цареубийцы считали цареубийственный мир лекарством от всех своих зол; и насколько я могу судить, они не проявили совсем никакой робости, которую благородный лорд опасается в том, что они называют справедливым делом свободы.

Однако, кажется, что, несмотря на эти неловкие появления в отношении силы правительства, у него все еще есть свои страхи и сомнения относительно наших свобод. Для свободного народа это было бы предметом тревоги; но у этого октябрьского врача в его лавке есть все виды мазей для всех видов ран. Любопытно, что все они происходят из неисчерпаемой аптеки цареубийственного диспансера. Ему ничего не стоит возбудить ужас, потому что он откладывает его по своему усмотрению. Он находит гарантию от этой опасности для свободы в удивительной мудрости, которой должны быть научены короли, знать и даже самые низы народа, благодаря недавним сделкам.

Признаюсь, я всегда был достаточно слеп, чтобы рассматривать Французскую революцию, в действии и тем более в примере, как одно из величайших бедствий, когда-либо постигавших человечество. Теперь я обнаруживаю, что по своим последствиям она должна стать величайшим из всех благословений. Если так, мы обязаны принести amende honorable якобинцам. Они, кажется, были правы; и если они были правы немного раньше нас, это только показывает, что они превзошли нас в проницательности. Если они высказали свои правильные идеи несколько беспорядочным образом, нужно помнить, что великое рвение производит некоторую нерегулярность; но когда они сильно правы, это должно быть прощено теми, кто очень регулярно и умеренно неправ. Мастера-якобинцы говорили мне это тысячу раз. Я никогда не верил мастерам; и теперь я не чувствую себя склонным верить ученику. Я не буду много спорить с нашим автором, какая сторона получила больше выгоды от этой Революции — та, которая должна отныне учиться мудрости, или та, которая от того же события получила власть. Спор о предпочтении силы мудрости, возможно, может быть решен так, как Гораций решил спор между Искусством и Природой. Мне не нравится оставлять всю власть моему противнику и не обеспечивать себе ничего, кроме несвоевременной мудрости, которой учат последствия глупости. Мне не нравится моя доля в разделе: потому что к его силе мой противник может, возможно, добавить немало хитрости, тогда как моя мудрость может полностью не произвести для меня той же степени силы. Но чтобы спуститься от обобщений автора немного ближе к смыслу, гарантия, данная свободе, такова — «что правительства научатся не бросаться в затруднения из-за спекулятивных войн. Суверены и принцы не забудут, что твердость, умеренность и экономия — лучшие опоры высоты, на которой они стоят». Мне кажется, в этом уроке немало косвенного отражения. Что касается самого урока, он во все времена хорош. Можно было бы подумать, однако, по этому формальному введению его как рекомендации к мерам, предложенным автором, что ему никогда не учили раньше, ни наставлением, ни опытом, — и что эти максимы — открытия, зарезервированные для цареубийственного мира. Но позволено ли спросить, какую гарантию это дает свободе подданного, что принц миролюбив или бережлив? Прямо противоположное случалось в нашей истории. Наши лучшие гарантии свободы были получены от принцев, которые были либо воинственными, либо расточительными, либо и тем, и другим.

Хотя исправление принцев в этих пунктах не может иметь никакого эффекта в успокоении наших опасений за свободу из-за силы, которую правительство должно приобрести благодаря цареубийственному миру, я допускаю, что избегание спекулятивных войн может, возможно, быть преимуществом, при условии, что я хорошо понимаю, что автор имеет в виду под спекулятивной войной. Я полагаю, он имеет в виду войну, основанную на спекулятивных выгодах, а не войны, основанные на справедливой спекуляции опасности. Имеет ли он в виду включить эту войну, которую мы сейчас ведем, в число тех спекулятивных войн, которые этот якобинский мир должен научить суверенов избегать в будущем? Если так, это оказание партии важной услуги. Имеет ли он в виду, что мы должны избегать таких войн, как война Великого Альянса, предпринятая на спекуляции опасности для независимости Европы? Я подозреваю, что у него есть своего рода ретроспективный взгляд на американскую войну как на спекулятивную войну, которую вела Англия с одной стороны и Людовик XVI с другой. Что касается нашей доли в той войне, пусть почтение к мертвым и уважение к живым удержат нас от чтения уроков такого рода за их счет. Я не знаю, насколько автор может найти себя свободным разгуляться на эту тему; но, что касается меня, я вступил в коалицию, которая, когда у меня больше не было долга относительно этого дела, заставила меня думать, что я связан честью не вызывать ее без необходимости. Но если он оставляет Англию в стороне и размышляет только о Людовике XVI, мне остается только сказать: «Дорого он за это ответил!» Я не буду защищать его. Но все те, кто подталкивал Революцию, в результате которой он был низложен, были гораздо более виноваты, чем он. Они убили его и разделили его королевство как добычу; но те, кто виновен, — это не те, кто подает пример. Те, кто правит благодаря его вине, не входят в число тех суверенов, которые, вероятно, будут научены избегать спекулятивных войн убийством своего господина. Я думаю, автор не будет достаточно смел, чтобы утверждать, что они проявили меньше склонности вмешиваться в дела той самой Америки, чем он, и способом, не менее вероятным разжечь пламя спекулятивной войны. Вот один суверен, еще не исправленный этими исцеляющими примерами. Укажет ли он других суверенов, которые должны быть реформированы этим миром? Их войны могут быть не спекулятивными. Но мир не будет сильно исправлен превращением войн из невыгодных и спекулятивных в практические и прибыльные, рассматривается ли свобода или покой человечества. Если новый суверен автора во Франции не реформирован примером своей собственной Революции, эта Революция не добавила много к безопасности и покою Польши, например, или научила три великие разделяющие державы большей умеренности во втором, чем они показали в первом разделе этой обреченной страны. Первый раздел, который предшествовал этим разрушительным примерам, был умеренностью самой по себе, по сравнению с тем, что было сделано с периода исправления автора.

Этот абзац написан с некоторой намеренной неясностью. Если он что-то значит, он, кажется, намекает, будто суверены должны учиться умеренности и вниманию к свободам своего народа на судьбе суверенов, которые пострадали в этой войне, и особенно Людовика XVI.

Скажет ли он, была ли ужасная тирания короля Сардинии причиной потери Савойи и Ниццы? Какой урок умеренности это преподает Папе? Я желаю знать, должен ли Его Святейшество научиться не устраивать резню своих подданных, не опустошать и не уничтожать такие прекрасные страны, как Авиньон, чтобы он не призвал им на помощь того великого избавителя наций, Журдана-Головореза? Какой урок это дает умеренности Императору, чей предшественник никогда не казнил ни одного человека после общего восстания в Нидерландах, в то время как цареубийцы никогда не щадили ни мужчину, ни женщину, ни ребенка, которых они только подозревали в неприязни к их узурпациям? Что же тогда все эти уроки о смягчении характера суверенов этим цареубийственным миром? При чтении этого раздела можно было бы вообразить, что бедные ручные суверены Европы были своего рода яростными дикими зверями, которые нуждались в какой-то необычайно грубой дисциплине, чтобы укротить свирепость их дикой природы.

Что касается примера, который следует извлечь из убийства Людовика XVI, если урок для королей не извлекается из его судьбы, я не знаю, откуда он может прийти. Автор, однако, не должен был оставлять нас в темноте по этому предмету, чтобы мы разбивали себе голени о его намеки и инсинуации. Правда ли, значит, что этот несчастный монарх навлек на себя наказание своим отсутствием умеренности и угнетением свобод, которыми, как он обнаружил, обладал его народ? Разве не прямо противоположное является фактом? И разве пример этой Революции не является прямо противоположным всему, что может привести к тому смягчению характера у принцев, которое автор предполагает как гарантию для народа и выдвинул как рекомендацию к братству с теми, кто применил это счастливое смягчающее средство в убийстве своего короля и рабстве и опустошении своей страны?

Но автор не ограничивает пользу цареубийственного урока одними королями. У него есть диффузная щедрость. Дворяне и люди с собственностью также будут значительно реформированы. Они тоже будут приведены к пересмотру своего социального положения и обязанностей — «и будут размышлять, что их большая доля мирских преимуществ предназначена для помощи и блага целого». Неужели именно на судьбе Жюинье, архиепископа Парижского, или кардинала де Рошфуко, и столь многих других, кто отдал свои состояния, и, я могу сказать, само свое существование, бедным, богатые должны учиться, что их «состояния предназначены для помощи и блага целого»? Я ничего не говорю о щедрых людях высокого ранга и собственности, светских и духовных, мужчинах и женщинах, которым мы имели честь и счастье предоставить убежище: я пропускаю их, чтобы мне никогда не закончить, или чтобы я не упустил кого-то столь же достойного, как любой, кого я мог бы упомянуть. Почему же автор предполагает, что дворяне и люди с собственностью во Франции были изгнаны, конфискованы и убиты из-за дикости и свирепости их характера и их зараженности пороками сверх тех, что присущи тому же порядку и описанию в других странах? Ни один судья революционного трибунала, с руками, погруженными в их кровь, и с глоткой, набитой их собственностью, еще не осмелился утверждать то, что этот автор изволил, в качестве морального урока, внушить.

Их дворянство и их люди с собственностью, в массе, имели те же самые добродетели и те же самые пороки, и в тех же самых пропорциях, что и те же люди в этой и других нациях. Я должен воздать должное страдающей чести, великодушию и честности. Я не знаю, чтобы какое-либо время или какая-либо страна представили более блестящие примеры всякой добродетели, домашней и общественной. Я не вхожу в советы Провидения; но, говоря по-человечески, многие из этих дворян и людей с собственностью, из чьей катастрофической судьбы мы, кажется, должны извлечь общее смягчение характера и пересмотр наших социальных положений и обязанностей, кажутся мне столь же мало заслуживающими этой судьбы, как и автор, кем бы он ни был. Многие из них, я уверен, были такими, с которыми я был бы горд сравнить себя в знаниях, в честности и во всякой другой добродетели. Моя слабая натура могла бы отпрянуть, хотя их — нет, от испытания; но мой разум и мои амбиции говорят мне, что было бы хорошей сделкой купить их достоинства ценой их судьбы.

За какой из своих пороков тот великий магистрат, Д'Эпремениль, потерял свое состояние и голову? Каковы были мерзости Мальзерба, того другого превосходного магистрата, чьи шестьдесят лет неизменной добродетели были признаны, в самом акте его убийства, судебными мясниками, которые осудили его? За какие проступки он был ограблен своей собственности и заклан с двумя поколениями своего потомства — и остатки третьего поколения, с утонченностью жестокости, и чтобы они не появились требовать собственность, конфискованную добродетелями их предка, смешаны в больнице с тысячами тех несчастных подкидышей, которые брошены, без родства и без имени, нищетой или распутством своих родителей?

Должна ли судьба королевы Франции произвести это смягчение характера? Была ли она человеком столь свирепым и жестоким, чтобы примером своей смерти запугать нас до обычной человечности? Нет ли способа научить Императора смягчению характера и пересмотру своего социального положения и долга, кроме его согласия, путем позорного соглашения с цареубийством, прогнать вторую карету с австрийским гербом по улицам Парижа, вдоль которых, после серии подготовительных ужасов, превосходящих зверства самой кровавой казни, слава Императорского рода была доведена до позорной смерти? Является ли это уроком умеренности для потомка Марии Терезии, извлеченным из судьбы дочери этой несравненной женщины и государыни? Если он извлекает этот урок из такого объекта и от таких учителей, человек может остаться, но король низложен. Если он не несет совсем другой памяти об этой сделке в самых сокровенных тайниках своего сердца, он недостоин править, он недостоин жить. В хронике позора о нем будет рассказана лишь эта короткая история: «Он был первым императором своего дома, который обнял цареубийцу; он был последним, кто носил императорский пурпур». Далек я от того, чтобы так плохо думать об этом августейшем государе, который стоит во главе монархий Европы и который является доверенным лицом их достоинств и своих собственных.

Какая свирепость характера повлекла за собой судьбу Елизаветы, сестры короля Людовика XVI? За какой из пороков этого образца благожелательности, благочестия и всех добродетелей они предали ее смерти? За какой из ее пороков они предали смерти самое кроткое из всех человеческих существ, герцогиню де Бирон? Каковы были преступления тех толп матрон и дев знатного происхождения, которых они вырезали, со своими кровавыми присяжными, в тюрьмах и на эшафотах? Каковы были чудовищности короля-младенца, которого они заставили, мучительными пытками, погибнуть в своем подземелье, и которого, если в конце концов они отправили его на тот свет ядом, это было в том отвратительном преступлении единственным актом милосердия, который они когда-либо проявили?

Какое смягчение характера можно получить, какой пересмотр своих социальных положений и обязанностей должны преподать эти примеры королям, дворянам, людям с собственностью, женщинам и младенцам? Королевская семья погибла, потому что была королевской. Дворяне погибли, потому что были дворянами. Мужчины, женщины и дети, у которых была собственность, потому что у них была собственность, чтобы быть ограбленными. Священники были наказаны, после того как их ограбили до нитки, не за их пороки, а за их добродетели и их благочестие, которые сделали их честью их священной профессии и той природы, которой мы должны гордиться, поскольку они принадлежат к ней. Мой лорд, ничему нельзя научиться из таких примеров, кроме опасности быть королями, королевами, дворянами, священниками и детьми, чтобы быть вырезанными из-за своего наследства. Это вещи, перед которыми не порок, не преступление, не глупость, а мудрость, доброта, ученость, справедливость, честность, благодеяние стоят в оцепенении. Этими примерами наш разум и наше моральное чувство не просвещаются, а смущаются; и нет убежища для изумленной и испуганной добродетели, кроме как быть уничтоженной в смирении и покорности, погружаясь в безмолвное поклонение непостижимым провидениям Провидения и улетая с дрожащими крыльями из этого мира дерзких преступлений и слабой, трусливой, полукровки, бастардовой справедливости в убежище другого порядка вещей, в неизвестной форме, но в лучшей жизни.

Что бы ни думал политик или проповедник сентября или октября об этом деле, это самый безутешный, обескураживающий, опустошающий пример. Ужасен пример погубленной невинности и добродетели, и полнейший триумф полнейшего злодейства, которое когда-либо мучило и позорило человечество! Пример является гибельным во всех отношениях: религиозном, моральном, гражданском, политическом. Он устанавливает ту ужасную максиму Макиавелли, что в великих делах люди не должны быть порочными наполовину. Эта максима не создана для среднего рода существ, которые, поскольку не могут быть ангелами, должны подавлять свои амбиции, а не пытаться стать адскими духами. Это слишком хорошо подтверждается в настоящее время, когда ошибки и заблуждения человечества, сдерживаемые несовершенными, боязливыми добродетелями, были подавлены теми, кто не останавливался ни перед каким преступлением. Ужасная часть примера в том, что адская злоба имела благочестивых апологетов, которые читают свои лекции о слабостях в пользу преступлений — которые бросают слабых и ищут дружбы злых. Искоренить эти максимы и примеры, которые их поддерживают, — мудрая цель лет войны. Это та война. Это та моральная война. Старый Тривульцио говорил, что Битва при Мариньяно была Битвой Гигантов — что все остальные из многих, что он видел, были битвами Журавлей и Пигмеев. Это верно, по крайней мере, в отношении объектов борьбы: ибо большая часть тех, за которые мы до сих пор боролись, по сравнению с ними, были детскими игрушками.

Октябрьский политик настолько полон милосердия и добродушия, что предполагает, что сами эти грабители и убийцы находятся на пути улучшения: на каком основании я не могу понять, кроме как на долгой практике всякого преступления и его полного успеха. Он оригенист и верит в обращение Дьявола. Все, что течет вместо крови в его венах, — это не что иное, как молоко человеческой доброты. Он мягкий, как творог, — хотя, как политик, он мог бы предполагаться сделанным из более твердого материала. Он предполагает (используя его собственное выражение), «что спасительные истины, которые он внушает, прокладывают себе путь в их грудь». Их грудь — это гранитная скала, на которой Ложь давно построила свою твердыню. Бедная Истина имела с ней тяжелую работу, со своей маленькой киркой. Ничего, кроме пороха, не поможет.

В качестве доказательства прогресса этого сока Истины он приводит нам признание, которое они сделали незадолго до того, как он написал свой труд. «Их братство» (как было недавно заявлено ими самими в торжественном отчете) «было братством Каина и Авеля», и «они не организовали ничего, кроме банкротства и голода». Поистине, весьма честное признание — и вполне в духе их оракула Руссо. И все же, что еще более удивительно, чем само признание, так это то, что именно к этому братству наш автор столь любезно приглашает нас присоединиться. В братском корпусе действительно есть вакансия: требуется брат и партнер. Если пожелаем, мы можем занять место убитого Авеля; и пока мы ожидаем участи ушедшего брата, мы можем наслаждаться преимуществами партнерства, без промедления вступив в лавку готового банкротства и голода. Таковы те приманки, которыми нас приглашают к цареубийственному братству и дружбе. Но наш автор все еще считает это признание доказательством того, что «истина прокладывает себе путь в их сердца». Нет! Она не прокладывает себе путь в их сердца. Она пробила себе путь в их уста! Злой дух, которым они одержимы, хотя по сути своей и является лжецом, вынужден пытками совести исповедовать истину — исповедовать достаточно для их осуждения, но не для их исправления. Шекспир очень метко выражает этот род исповеди, лишенной раскаяния, устами узурпатора, убийцы и цареубийцы:

Откуда же взяться их исправлению? Автор пишет, что при их убийственной повстанческой системе их собственные жизни не гарантированы и на час; нет стабильности и у их власти. Верно. Они убеждены в этом; и, соответственно, эти негодяи сделали все, что могли, чтобы сохранить свои жизни и обезопасить свою власть; но они не сделали ни шагу, чтобы исправить первое или более справедливо использовать вторую. Их порочная политика вынудила их сделать паузу в тех единственных массовых убийствах, в которых их предательство и жестокость действовали как своего рода дикая справедливость, — а именно, в убийствах сообщников по их преступлениям: они перестали проливать бесчеловечную кровь своих собратьев-убийц; но когда они захватывают кого-либо из тех, кто борется за законное правительство, свою собственность и свою религию, несмотря на истину, которая, по словам автора, прокладывает себе путь в их сердца, это не внушило им ни малейшей капли милосердия. Мы ясно видим это по их резне в Кибероне, где они предали смерти со всякого рода надругательствами и без всякого исключения каждого военнопленного, который не ускользнул из их рук. Обладать собственностью, быть ограбленным и пытаться вернуть ее — это преступления непростительные, на которые каждый человек, дорожащий своей собственностью или жизнью в любой стране, должен обратить пристальное внимание во всех связях с теми, для кого обладание собственностью было проступком, попытка удержать ее — вторым проступком, а попытка вернуть ее — преступлением, которое ставит преступника вне всех законов мира или войны. Вы не можете увидеть ни одного из этих негодяев без тревоги как за свою жизнь, так и за свое имущество. Они подобны худшим из французских и итальянских бандитов, которые, грабя, непременно убивали.

"We are ourselves compelled,

Even to the teeth and forehead of our faults,

To give in evidence."

Разве они не те же самые негодяи, воры, убийцы и цареубийцы, какими были с самого начала? Разнообразили ли они сцену хоть малейшей переменой или явили лик хоть одного нового злодейства? Tædet harum quotidianarum formarum. О! Но мне ответят: «Теперь все совсем иначе; они все изменились. Вы не видели их в их парадных одеждах; это создает поразительную разницу. Новый наряд Директории придуман так очаровательно, что невозможно не влюбиться в столь хорошо одетую Конституцию; костюм санкюлотской Конституции 1793 года был совершенно невыносим. Комитет по иностранным делам был таким неряшливым и вонял так отвратительно, что ни один посол-щеголь, обладающий хоть малейшей тонкостью нервов, не мог подойти к ним ближе чем на десять ярдов; но теперь они так напудрены, надушены, украшены лентами, кушаками и перьями, что, хотя они стали бесконечно более наглыми в своих изысканных одеждах, чем были в своих лохмотьях (а этого было достаточно), в том, как они теперь выглядят, есть нечто более величественное и благородное, нечто более подобающее грозному римскому Сенату, принимающему дань уважения от зависимых тетрархов. Подобно этому Сенату (их постоянному образцу поведения по отношению к другим народам), они позволяют своим вассалам (пока им угодно) принимать имя королей, чтобы придать больше достоинства свите и окружению суверенной Республики номинальным рангом своих рабов: Ut habeant instrumenta servitutis et reges». Все это, несомненно, очень красиво; и послы, чьи руки почти отвыкли от дела из-за отсутствия занятости, могут жаждать принять участие в этой августейшей церемонии Республики единой и неделимой. Но, при всем уважении к новому дипломатическому вкусу, мы, старики, должны сохранить некоторую старомодную приверженность к модам нашей юности.

Боюсь, милорд, вы обнаружите, что я снова впадаю в свое обычное тщеславие, гордясь выдающимися людьми, чьим обществом я когда-то наслаждался. Я помню, в разговоре с моим вечно дорогим другом Гарриком, который был первым среди актеров, потому что был самым проницательным наблюдателем Природы из всех, кого я знал, я спросил его, как получается, что всякий раз, когда на сцене появлялся сенат, публика всегда была склонна к смеху. Он сказал, что причина ясна: публика была хорошо знакома с лицами большинства сенаторов. Они знали, что это не кто иные, как гасители свечей, революционные рабочие сцены, статисты второго и третьего плана, суфлеры, клерки, палачи, стоящие с топором на плече у колеса, ухмыляющиеся в пантомиме, убийцы в трагедиях, корчащие уродливые рожи под черными париками, — словом, самая пена и отбросы театра; и, конечно, контраст низости актеров с пышностью их одеяний естественно вызывал идеи презрения и насмешки.

Так было и в Париже в день инаугурации Конституции текущего года. Иностранным министрам было приказано присутствовать на этой инвеституре Директории — ибо так они называют управителей своего бурлескного правительства. Дипломаты, которые были своего рода чужаками, были совершенно поражены «гордостью, пышностью и обстоятельствами» этого величественного сената; в то время как санкюлотская галерка мгновенно узнала своих старых повстанческих знакомых, разразилась гомерическим хохотом над их нелепым убранством и стала презирать их бесконечно больше, чем когда они бродили по улицам в панталонах Конституции прошлого года, когда их законодатели честно появлялись с кинжалами за поясом и пистолетами, выглядывающими из боковых карманов, как смелые, отважные бандиты, какими они и являются. Парижане (и я во многом разделяю их мнение) считают, что вор с маской на лице гораздо хуже, чем вор без маски, и что такие грабители сполна заслуживают всех наказаний по всем черным законам. В этом их тонком маскараде их товарищи по недавно отрекшейся суверенной черни освистали их, и с того дня у них нет для них другого названия, кроме того, которое не так-то легко перевести на английский, и невозможно сделать его вполне приличным английским: оно, действительно, принадлежит языку рыночных торговок: но, не будучи обученным этому диалекту, по мнению вежливого лорда Честерфилда, никто не мог стать полным мастером французского. Их парижские собратья называли их gueux plumés, что, хотя и не элегантно, но выразительно и характерно: «оперенные негодяи», думаю, ближе всего к этому в английском языке. Но теперь мы должны понимать, что эти gueux, по единственной причине, которую я могу предположить, кроме их красных и белых одежд, наконец образуют государство, с которым мы можем поддерживать дружбу и иметь перспективу благословений безопасного и прочного мира. В сущности, значит, мы ссорились не с людьми, не с их принципами и не с их политикой: нашей единственной неприязнью был фасон их одежды.

Но если оставить в стороне их наряды, — боже мой! В каких одеяниях предстали представители коронованных особ Европы, когда они пришли, чтобы увеличить пышность своего унижения, и присутствовали при торжественном отправлении этой инаугурации Цареубийства? Вот что было бы любопытно. Под какими мантиями они скрыли позор и деградацию всей коллегии королей? Какие склады масок и домино послужили прикрытием для наготы их стыда? Эту лавку следовало бы знать; скоро у нее будет хороший оборот. Были ли наряды министров тех, кого недавно называли властителями, присутствовавших по этому случаю, взяты из гардероба того реквизитора в опере, откуда мой старый знакомый Анахарсис Клоотс несколько лет назад снарядил корпус послов, которых он привел, как от всех народов мира, к барьеру того, что называлось Учредительным собранием? Среди этих мнимых министров одной из самых заметных фигур был представитель британской нации, который, к несчастью, отсутствовал на недавней церемонии. Перед лицом всех настоящих послов суверенов Европы это нелепое представление их подданных под именем «угнетенных суверенов» было выставлено перед Собранием. Это Собрание приняло от имени этих суверенов речь против их королей, произнесенную этим Клоотсом, фактически подданным Пруссии, под именем Посла Человеческого Рода. В то время было лишь слабое возражение со стороны одного из послов этих тиранов и угнетателей. Министрам угнетенных суверенов был дан самый милостивый ответ; и они зашли так далеко в том случае, что отвели им, в этом принятом на себя качестве, ложу на одном из своих празднеств.

Я был готов предаться надежде, что это второе появление послов было лишь наглым маскарадом того же рода; но, увы! Сам Анахарсис, при всем своем фанатизме, не мог вообразить, что его оперная процессия станет прототипом реального появления представителей всех суверенов Европы, чтобы совершить то же падение ниц, которое совершили те, кто осмелился представлять свой народ в жалобе на них. Но в этом Французская Республика последовала, как они всегда стремятся делать и до сих пор делали с успехом, примеру древних римлян, которые потрясали все правительства, прислушиваясь к жалобам их подданных, а вскоре после этого заставляли самих королей отвечать перед своим судом. На этой последней церемонии у послов не было Клоотса в качестве их Коттереля. Жаль, что Клоотс не получил отсрочки от гильотины, пока не завершил свою работу! Но эта машина пала прежде, чем занавес опустился над всем достоинством земли.

В этот их показной день новая Цареубийственная Директория вызвала этот дипломатический сброд, столь же плохой по принципам, как и они сами, но бесконечно худший в своем унижении. Они вызывали их по своего рода списку их наций, одного за другим, почти так же, как вызывали несчастных из тюрьмы на гильотину. Когда эти послы позора предстали перед ними, главный Директор от имени остальных одарил каждого из них коротким, жеманным, педантичным, наглым, театральным лаконизмом — своего рода эпиграммой презрения. Когда они таким образом оскорбили их в стиле и на языке, который никогда прежде не был слышан и который ни один суверен ни на мгновение не потерпел бы от другого, если предположить, что кто-то из них был достаточно безумен, чтобы использовать его, чтобы завершить свое оскорбление, они под барабанный бой и звуки труб выпроводили этих несчастных из своего зала аудиенций.

Среди объектов этой наглой буффонады был человек, предположительно представляющий короля Пруссии. Этому достойному представителю они не соизволили даже упомянуть его господина; они, казалось, не знали, что он у него есть; они обращались исключительно к Пруссии в абстрактном смысле, несмотря на бесконечное обязательство, которое они имели перед своим ранним покровителем за их первое признание и союз, и за ту часть его территории, которую он передал в их руки в качестве первых плодов своего почтения. Никто, кроме мертвых монархов, даже не упоминается ими, и те лишь для того, чтобы оскорбить живых завистливым сравнением. Они сказали пруссакам, что те должны научиться, по примеру Фридриха Великого, любви к Франции. Как жаль, что тот, кто любил Францию настолько, чтобы наказывать ее, не жив сейчас, чтобы, не щадя розги (которую, впрочем, он бы мало щадил), дать им еще один пример своей отеческой любви! Но Директория ошиблась. Сейчас не те дни, когда монархи гордятся титулом «великий»: они стали «философичными»: они довольствуются тем, что они добрые.

Ваша светлость простите меня за это не очень долгое размышление о короткой, но превосходной речи напудренного Директора послу Каппадокии. Имперский посол не был в ожидании, но они нашли для Австрии хорошего иудейского представителя. С большим суждением Его Высочество, Великий герцог, послал самого атеистического щеголя, которого можно было найти во Флоренции, чтобы представлять при барьере нечестия Дом Апостольского Величества и потомков благочестивой, хотя и высокомерной Марии Терезии. Он был послан, чтобы смирить весь род Австрии перед этими мрачными убийцами, источающими кровь дочери Марии Терезии, которую они отправили полумертвой, в навозной телеге, на жестокую казнь; и этот истинный сын отступничества и неверности, этот ренегат от веры, от всякой чести и всякой человечности, вел австрийскую карету по камням, которые были еще влажны от ее крови, — от той крови, которая капала на каждом шагу через ее тюремную повозку, всю дорогу, пока ее везли из ужасной тюрьмы, в которой они завершили все жестокости и ужасы, не совершенные при дневном свете. Венгерские подданные Марии Терезии, когда они обнажили свои мечи, чтобы защитить ее права против Франции, называли ее, с точностью истины, хотя, возможно, и не с той же точностью грамматики, королем: «Moriamur pro rege nostro, Maria Theresa». ОНА жила и умерла королем; и у других найдутся подданные, готовые дать тот же обет, когда, в любом из полов, они покажут себя настоящими королями.

Когда Директория дошла до этого жалкого франта, они одарили его комплиментом за его зачисление в их философию; но что касается его господина, они сделали ему, как и следовало, выговор, не без прощения, и косвенный намек на всю семью. О каких унижениях, предложенных через этого негодяя его господину, и как хорошо перенесенных, мне нет нужды распространяться в настоящее время. Я надеюсь, что те, кто все еще носит королевские, императорские и герцогские короны, научатся чувствовать себя людьми и королями: если нет, я предсказываю им, они недолго просуществуют как короли или как люди.

Великобритании там не было. Почти в отчаянии, я надеюсь, что она никогда, ни в каких лохмотьях и покрывалах позора, не будет замечена на таком зрелище. Час ее окончательной деградации еще не пробил; она сама не явилась в присутствие Цареубийц, чтобы быть предметом спорта и насмешки тех кровавых шутов, которые в веселье своей гордости оскорбляли всякого рода надругательствами павшее достоинство остальной Европы. Но Британия, хотя и не появляясь лично, чтобы сыграть свою роль в этой чудовищной трагикомедии, была очень далека от того, чтобы быть забытой. Новые цареубийцы в мантиях нашли для нее представителя. И кто был этот представитель? Без предварительного знания любой сделал бы тысячу догадок, прежде чем смог бы прийти к сносному прорицанию их злобной наглости. Они решили адресовать то, что имели сказать относительно этой нации, послу Америки. Они не обращались к этому послу за посредничеством: это, действительно, указывало бы на отсутствие всякого рода приличия; но это не указывало бы на что-то большее. Но в этом их американском апострофе, ваша светлость заметит, они даже не пытались прямо или через какого-либо посредника, хотя бы в самой унизительной манере, выдвинуть какую-либо идею мира или малейшее желание примирения. Самим Штатам Америки они не сделали никакого комплимента. Они сделали комплимент исключительно Вашингтону: и на каком основании? Этот весьма уважаемый полководец и магистрат мог заслужить похвалу за очень многие из тех качеств, которые те, кто больше всего не одобряет некоторую часть его действий, не более справедливо, чем свободно, приписывают ему; но они не нашли ничего, за что можно было бы похвалить его, «кроме ненависти, которую он питал к Великобритании». Я поистине верю, что за всю историю наших европейских войн никогда не было такого комплимента, сделанного сувереном одного государства великому вождю другого. Ни один посол ни от одной из тех держав, которые притворяются, что живут в дружбе с этим королевством, не обратил ни малейшего внимания на это неслыханное заявление; и Великобритания, пока не будет с уверенностью известно, что она верна своему собственному достоинству, не найдет никого, кто был бы склонен сочувствовать унижениям, которые ей предлагаются. По правде говоря, эти жалкие существа все молчали под оскорблениями, которые предлагались им самим. Они положили в карман свои эпиграммы, как послы прежде брали золотые табакерки и миниатюрные портреты в бриллиантах, подаренные им суверенами, при дворах которых они проживали. Следует предположить, что с ближайшей почтой они верно и незамедлительно передали своим господам полученные ими почести. Я легко могу представить себе эпиграмму, которая будет представлена лорду Окленду или герцогу Бедфорду, поскольку в дальнейшем, в зависимости от обстоятельств, они могут представлять это королевство. Мало у кого может быть так мало воображения, чтобы не представить себе природу коробочек с эпиграмматическими леденцами, которые будут им представлены.

Но hæ nugæ seria ducunt in mala. Поведение цареубийственной фракции совершенно систематично во всех деталях, и оно кажется абсурдным лишь постольку, поскольку оно странно и нелепо, а не потому, что оно имеет применение к целям и объектам их политики. Когда оскорблением за оскорблением они сделали характер суверенов подлым в глазах их подданных, они знают, что до их полного уничтожения остался лишь один шаг. Всякая власть в значительной степени существует в общественном мнении: королевская власть — более всего. Верховное величие монарха не может сочетаться с презрением. Люди рассуждали бы, и не без оснований, что лучше избавиться от монархии сразу, чем терпеть то, что было учреждено, и хорошо учреждено, для поддержания славы нации, чтобы стать инструментом ее деградации и позора.

У вашей светлости возникнет немало размышлений о времени и обстоятельствах того самого оскорбительного и чудовищного объявления враждебности против этого королевства. Заявление было сделано после восхваления благородным лордом новой Цареубийственной Конституции — после того, как памфлет сделал нечто большее, чем шаги к примирению с этой неприятной расой, и прямо отрекся от всех тех, кто придерживался первоначального заявления в пользу монархии. Это было даже после неудачного заявления в тронной речи (которое этот памфлет слишком верно предсказал) о готовности нашего правительства вступить в связи дружбы с этой фракцией. Вот ответ с трона Цареубийства на тронную речь Великобритании. Они выходят из своего пути, чтобы сделать комплимент генералу Вашингтону за предполагаемую злобу его сердца по отношению к этой стране. Очень примечательно, что они делают этот комплимент злобы вождю Соединенных Штатов, который первым подписал договор о мире, дружбе и торговле с этим королевством. Эта радикальная ненависть, по их мнению, самые недавние, торжественные договоры дружбы не могут или не должны устранить. В этой злобе к Англии, как в одной великой всеобъемлющей добродетели, все другие достоинства этой выдающейся личности полностью поглощены. Со своей стороны, я не верю, что факт таков, как они его представляют. Конечно, для мистера Вашингтона как джентльмена, христианина или президента Соединенных Штатов, после подписанного им договора, не делает чести питать такие чувства. У меня есть моральная уверенность, что представление Цареубийственной Директории абсолютно ложно и беспочвенно. Если это так, то это более сильный признак их дерзости и наглости, и еще более сильное доказательство той поддержки, которую они намерены оказать вредоносной фракции, которую, как известно, они там взращивают, к разорению тех Штатов, и с той целью, чтобы никакие британские чувства никогда не возникли в той важной части мира, что естественно привело бы к сердечному, искреннему британскому союзу, на основе взаимного интереса и древней привязанности. Это показывает, в какой части и каким оружием они намерены нанести смертельный удар в самое сердце Великобритании. Действительно, можно было бы ожидать от этой их новой Конституции, которая была объявлена как великая реформа и которая должна была быть, более чем любая из их прежних экспериментальных схем, способной к союзу с другими нациями, что они в своем самом первом публичном акте и своем заявлении собранному представительству Европы и Америки проявили бы некоторую степень умеренности или, по крайней мере, соблюли бы осторожное молчание относительно своего нрава и своих взглядов. Ничего подобного: они спешили заявить принципы, которые вплетены в первобытную основу их строя. Они боялись, что о них возникнет хоть мгновение сомнения. В самом младенчестве они спешили возложить руку на свой адский алтарь и поклясться в той же бессмертной ненависти к Англии, которая была принесена в череде всех недолговечных конституций, предшествовавших ей. У них все остальное погибает почти сразу после того, как оно создано; одна эта ненависть бессмертна. Это их нечистый вестальский огонь, который никогда не гаснет: и никогда он не погаснет, пока система Цареубийства существует во Франции. Что! Мы не должны им верить? Люди слишком склонны быть достаточно лживыми в своих профессиях дружбы, и это заставляет мудрого человека ходить с некоторой осторожностью по жизни. Такие профессии в некоторых случаях могут быть даже основанием для дальнейшего недоверия. Но когда человек объявляет себя вашим неизменным врагом! Никто никогда не объявлял другому злобу к нему, которую он не чувствовал. Falsos in amore odia, non fingere, сказал автор, который заостряет свои наблюдения так, чтобы их запомнили.

Заметьте, милорд, что с момента их вторжения во Фландрию и Голландию до этого часа они никогда не делали ни малейшего знака желания мира с этим королевством, с Австрией или, действительно, с какой-либо другой державой, о которой я знаю. Как высшие, они ожидают, что другие начнут. Мы подчинились, как вы можете видеть. Враждебная наглость, с которой они дали такой отпор нашему первому предложению в тронной речи, не помешала нам сделать с того же трона второе продвижение. Обе Палаты во второй раз совпали в тех же чувствах, со степенью кажущегося единодушия (ибо не было ни одного голоса несогласия, кроме вашего), с которым, когда они поразмыслят об этом, они будут так же стыдиться, как и я. На это наше новое унизительное предложение (таким, при любом риске, я должен его назвать) что ответила Цареубийственная Директория? Ни одного публичного слова о готовности вести переговоры. Нет, — они слишком хорошо чувствуют свое гордое положение. Они никогда не объявляли, даруют ли они вам мир или нет. Они только выразили вам свое удовольствие относительно условий, на которых только они в любом случае допустят вас к нему. Вы показали свою общую склонность к миру и, чтобы ускорить его, оставили все открытым для переговоров. Что касается любых условий, которые вы можете получить, они закрыли все переговоры в самом начале. Они объявили, что никогда не заключат мир, по которому будет уступлено что-либо, что когда-либо принадлежало Франции. Мы не стали бы вести переговоры с монархией, ослабленной, как это очевидно должно быть в любом случае реставрации, без оговорки о чем-то для возмещения и безопасности — и это, к тому же, в словах самого широкого охвата. Вы ведете переговоры с Цареубийцами без всякой оговорки вообще. Со своей стороны, они заверяют вас формально и публично, что не дадут вам ничего во имя возмещения или безопасности, или для какой-либо другой цели.

Невозможно не остановиться здесь на мгновение и не рассмотреть, каким образом такие заявления были бы восприняты вашими предками от монарха, отличавшегося своим высокомерием, — высокомерием, которое даже больше, чем его амбиции, разозлило и объединило всю Европу против него. Каковы бы ни были его внутренние намерения, делал ли когда-либо Людовик XIV заявление, что истинными границами Франции являются океан, Средиземное море и Рейн? В любых предложениях о мире заявлял ли он когда-либо, что не принесет никаких жертв для его продвижения? Его заявления всегда были прямо противоположными; и при Рисвикском мире его действия были противоположными. В конце войны, почти во всех случаях победоносной, вся Европа была удивлена, даже те, кто их получил, были удивлены его уступками. Пусть те, кто хочет увидеть, насколько мало, по сравнению с этим, стоит бояться самого могущественного и амбициозного из всех монархов, проконсультируются с весьма рассудительными критическими наблюдениями о политике того правления, вставленными в военный трактат маркиза де Монталамбера. Пусть те, кто хочет знать, чего следует бояться от амбициозной республики, не консультируются ни с каким автором, ни с каким военным критиком, ни с каким историческим критиком. Пусть они откроют свои собственные глаза, которые вырождение и малодушие закрыли от света, который причиняет им боль, и пусть они тщетно не ищут своей безопасности в добровольном невежестве об их опасности.

Чтобы расположить нас к этому миру — попытка, в которой наш автор, не знаю, назвать ли это удачей или неудачей, соглашается со всем, что есть наиболее мятежного, фракционного и предательского в этой стране, — нам говорят многие торговцы спекуляциями, но не так отчетливо самим автором (слишком большая отчетливость утверждения не является его недостатком), — но нам говорят, что французы недавно получили очень милый род Конституции и что она напоминает британскую Конституцию, как если бы они были близнецами в утробе, — mire sagaces fallere hospites discrimen obscurum. Может быть, и так: но признаюсь, я еще не привык к ней: как и благородный автор. Он находит «элементы» превосходными, но расположение действительно очень искусственным. Вопреки тому, что мы могли бы ожидать в Париже, мясо хорошее, стряпня отвратительная. Я полностью согласен с ним в последнем; и если бы я был вынужден допустить первое, я все равно думал бы, с нашей старой грубой поговоркой, что та же сила, которая снабжала всех их прежних рестораторов, послала также и их нынешних поваров. У меня высокое мнение о Томасе Пейне и обо всех его произведениях: я помню, что он был одним из членов комитета по формированию одной из их ежегодных Конституций, я имею в виду восхитительную Конституцию 1793 года, после того как был камерным советником не менее восхитительной Конституции 1791 года. Этот благочестивый патриот все еще направляет свои взоры на свою дорогую родину, несмотря на ее неблагодарность к столь доброму благодетелю. Этот изгнанник из Англии и законодатель Франции сейчас, вероятно, втайне снова пробует свои силы и приглашает нас к себе, делая свою Конституцию такой, чтобы она могла дать его ученикам в Англии некоторый правдоподобный предлог для входа в дом, который он открыл. Мы обнаружили, кажется, что все, над чем хваленая мудрость наших предков трудилась, чтобы довести до совершенства в течение шести или семи столетий, почти или полностью сравнялось за шесть или семь дней, в часы досуга и трезвые интервалы гражданина Томаса Пейна.

Действительно, в этом старом добром доме, где все, по крайней мере, хорошо проветривается, я буду доволен тем, что поставлю своих уставших лошадей и здесь лягу спать на долгую ночь, которая начинает сгущаться надо мной. Если бы, однако, я имел честь (теперь я должен называть ее так) быть членом какого-либо из конституционных клубов, я бы подумал, что достиг своей цели наиболее полно. Ясно, по аплодисментам, воздаваемым тому, что автор называет этой новой Конституцией, смешанной олигархией, что разница между клубными деятелями и старыми приверженцами монархии этой страны едва ли стоит драки. Пусть она уйдет с миром, и пусть земля будет легка для британской Конституции! Этим легким способом обращения с самым трудным из всех предметов, конституцией для великого королевства, и допущением мнения, что они могут быть созданы любыми авантюристами в спекуляции за малое данное время и для любой страны, все узы, которые, будь то разума или предрассудка, привязывают человечество к их старым, привычным, домашним правительствам, немало ослабляются; все общение, которое сходство основы произвело между всеми правительствами, составляющими то, что мы называем христианским миром, и республикой Европы, было бы растворено. Этими рискованными спекуляциями Франция более приближена к нам по конституции, чем по положению; и по мере того, как мы отступаем от древней системы Европы, мы приближаемся к той связи, которая одна может остаться у нас, — тесному союзу с новооткрытым моральным и политическим миром во Франции.

"But though the treacherous tapster, Thomas,

Hangs a new Angel two doors from us,

As fine as dauber's hands can make it,

In hopes that strangers may mistake it,

We think it both a shame and sin

To quit the good old Angel Inn,"

Эти теории имели бы мало значения, если бы мы не только знали, но и болезненно чувствовали, что в этой стране существует сильная якобинская фракция, которая долгое время занималась спекуляциями на конституциях и для которой обстоятельство того, что их правительство является доморощенным и предписанным, не кажется никаким достоинством. То, что казалось нам лучшей системой свободы, которой когда-либо наслаждалась нация, для них кажется ярмом невыносимого рабства. Эта спекулятивная фракция долгое время была в работе. Французская революция не вызвала ее: она только обнаружила ее, увеличила и придала новую силу ее операциям. У меня есть основания быть убежденным, что именно в этой стране, и от английских писателей и английских клик, Франция сама была наставлена в этой революционной ярости. Общение этих двух фракций на любой притворной основе сходства является делом очень серьезного рассмотрения. Они всегда рассматривают формальные распределения власти в конституции: моральную основу они считают ничем. Совсем иное мое мнение: я считаю моральную основу всем — формальные устройства, далее, чем они способствуют моральным принципам правительства, и удержание отчаянно порочных лиц в качестве подданных законов, а не их творцов, считаю малозначительными. Что значит тасование карт, пока колода остается той же? Как основа для такой связи, какая существовала между державами Европы, нам нечего было бояться, кроме как от ошибок и слабостей людей — и этого было достаточно; но эта новая притворная республика дала нам больше опасений от того, что они называют своими добродетелями, чем мы должны были бояться от пороков других людей. Открыто и систематически они дали верх всей порочной и выродившейся части человеческой природы. Именно от их ошибок и отклонений от их принципа у нас есть хоть что-то, на что можно надеяться.