«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 6»

В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ ТОМ ШЕСТОЙ

Лондон, ДЖОН К. НИММО, 14, КИНГ-УИЛЬЯМ-СТРИТ, СТРЭНД, W.C. MDCCCLXXXVII

СОДЕРЖАНИЕ VI ТОМА.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ПОСМЕРТНОМУ ТОМУ В ПИСЬМЕ К ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ЭЛЛИОТУ v

ЧЕТВЕРТОЕ ПИСЬМО О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ МИРА С ДИРЕКТОРИЕЙ ЦАРЕУБИЙЦ ФРАНЦИИ; С ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕПИСКОЙ 1

ПИСЬМО МАРКИЗУ РОКИНГЕМУ С ОБРАЩЕНИЯМИ К КОРОЛЮ И БРИТАНСКИМ КОЛОНИСТАМ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА В АМЕРИКАНСКОМ КОНФЛИКТЕ И ПРЕДЛАГАЕМОГО ВЫХОДА ОППОЗИЦИИ ИЗ ПАРЛАМЕНТА, январь 1777 г. 149

LETTER TO THE EMPRESS OF RUSSIA, November 1, 1791 113

LETTER TO SIR CHARLES BINGHAM, BART., ON THE IRISH ABSENTEE TAX, October 30, 1773 121

LETTER TO THE HON. CHARLES JAMES FOX, ON THE AMERICAN WAR, October 8, 1777 135

ПИСЬМО ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ С. ПЕРРИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ОБЛЕГЧЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ РИМСКИХ КАТОЛИКОВ ИРЛАНДИИ, 18 июля 1778 г. 197

ДВА ПИСЬМА ТОМАСУ БЕРГУ, ЭСКВАЙРУ, И ДЖОНУ МЕРЛОТТУ, ЭСКВАЙРУ, В ОПРАВДАНИЕ ЕГО ПАРЛАМЕНТСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕЛ ИРЛАНДИИ, 1780 г. 207

ПИСЬМА И РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАЗНЯХ УЧАСТНИКОВ БЕСПОРЯДКОВ 1780 ГОДА 239

ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОБРАНИЯ В БАКИНГЕМШИРЕ, СОСТОЯВШЕГОСЯ В ЭЙЛСБЕРИ 13 АПРЕЛЯ 1780 ГОДА, НА ТЕМУ ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕФОРМЫ 291

LETTER TO THE RIGHT HON. HENRY DUNDAS: WITH THE SKETCH OF A NEGRO CODE, 1792 255

ФРАГМЕНТЫ ТРАКТАТА, КАСАЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОВ ПРОТИВ КАТОЛИКОВ В ИРЛАНДИИ 299

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ПОСМЕРТНОМУ ТОМУ [1] В ПИСЬМЕ К ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ЭЛЛИОТУ

LETTER TO WILLIAM SMITH, ESQ., ON THE SUBJECT OF CATHOLIC EMANCIPATION, January 29, 1795 361

SECOND LETTER TO SIR HERCULES LANGRISHE, ON THE CATHOLIC QUESTION, May 26, 1795 375

LETTER TO RICHARD BURKE, ESQ., ON PROTESTANT ASCENDENCY IN IRELAND, 1793 385

LETTER ON THE AFFAIRS OF IRELAND, 1797 413

Мой дорогой сэр, — поскольку от меня ожидают некоего вступительного отчета о материалах, составляющих этот второй посмертный том сочинений мистера Бёрка, и о причинах, препятствовавших его более раннему появлению, надеюсь, мне будет позволено изложить эти вопросы в письме к Вам, а не в официальном обращении к публике.

О задержке, возникшей после публикации предыдущего тома, я скажу прежде всего несколько слов. Взявшись совместно с покойным доктором Лоренсом за изучение рукописных бумаг мистера Бёрка, а также за отбор и подготовку к печати тех из них, которые были сочтены пригодными для публикации, мы вскоре ощутили трудности, сопутствующие нашему сотрудничеству. Удаленность наших мест проживания летом, а также наши профессиональные и иные обязанности зимой создавали постоянные препятствия для продвижения нашей работы.

Вскоре после публикации четвертого тома я был лишен возможности заниматься какими-либо делами из-за тяжелой и затяжной болезни. И не прошло много времени после моего выздоровления, как здоровье нашего бесценного друга начало постепенно ухудшаться и вскоре стало не соответствовать растущим нагрузкам его профессии и исполнению парламентских обязанностей. В конце концов мы потеряли человека, о котором, поскольку у меня будет случай высказаться более подробно в другой части этого предприятия, я сейчас ограничусь тем, что скажу: по моему скромному мнению, он заслуживал и, безусловно, снискал среди тех, кто был лучше всего знаком с его обширными познаниями и осведомленностью, значительное положение в ряду выдающихся лиц, украсивших век, в который мы жили, и услуг которых общественность была лишена из-за преждевременной смерти.

По этим причинам работа продвинулась мало, когда я лишился своего соавтора. Но с того времени Вы можете засвидетельствовать, что я не бездельничал. Вы можете подтвердить, в каком беспорядочном состоянии попали ко мне материалы, составляющие настоящий том. Трудность чтения многих рукописей, затушеванных бесчисленными исправлениями, поправками, вставками между строк и маргинальными дополнениями, была бы, возможно, непреодолимой для любого человека, менее знакомого с рукописями мистера Бёрка, чем я. За этой трудностью последовала другая — отбор из нескольких разрозненных бумаг, написанных на одну и ту же тему и по одним и тем же вопросам, тех, которые, по-видимому, содержали последние мысли и правки автора. Когда эти трудности были преодолены, во многих случаях оставалась еще одна — определение надлежащего места для многих разрозненных частей одного и того же произведения, где не было сделано прямого указания на связь. Эти обстоятельства, хотя и заставят читателя не ожидать в тех случаях, к которым они относятся, законченных произведений мистера Бёрка, возложили на меня задачу величайшей деликатности и трудности — а именно, решение о публикации любой из этих незаконченных работ и о том, какой именно. Я должен здесь просить разрешения у Вас и лорда Фицуильяма сообщить публике, что при выполнении этой части моего долга я просил и получил Вашу помощь.

Нашей первой заботой было установить, на основании таких свидетельств, внутренних и внешних, какие предоставляли сами рукописи, какие произведения, по-видимому, предназначались автором для публикации в какое-либо время. Нашей следующей задачей было отобрать те, которые, хотя и не предназначались изначально для публикации, все же, по-видимому, содержали материал, который мог бы способствовать удовлетворению и просвещению публики. Нашей последней целью было определить, какая степень несовершенства и неточности в бумагах любого из этих классов должна или не должна исключать их из настоящего тома. Это была, несомненно, самая тонкая и трудная часть нашего предприятия. Трудность, однако, в наших глазах была значительно уменьшена нашим убеждением, что репутация нашего автора находилась далеко за пределами досягаемости ущерба от любого неразумного действия с нашей стороны при составлении этого отбора. С другой стороны, мы желали, чтобы не было утаено ничего, из чего публика могла бы извлечь какую-либо возможную пользу.

Теперь не остается ничего, кроме как дать краткий отчет о сочинениях, составляющих настоящий том.

I. Четвертое письмо о мире с цареубийцами.

Некоторый отчет об этом письме уже был дан в объявлении к четвертому тому в четверть листа. [2] Та часть его, которая содержится между началом и серединой страницы 67 [3], взята из рукописи, которая почти до самого конца получила последние исправления автора: последующая часть, до середины страницы 71 [4], взята из некоторых разрозненных рукописей, которые были продиктованы автором, но, по-видимому, не были им пересмотрены; и хотя они, как и то, что следует до конца, были явно предназначены для того, чтобы составить часть этого письма, редактор несет единоличную ответственность за порядок, в котором они здесь расположены. Последняя часть, с середины страницы 71, была напечатана как часть письма, которое первоначально предназначалось быть третьим о мире с цареубийцами, как уже было отмечено в предисловии к четвертому тому.

Было сочтено уместным передать это письмо перед его публикацией лорду Окленду, автору памфлета, столь часто упоминаемого в нем. Его светлость, вследствие этого сообщения, соблаговолил передать мне письмо, с которым он отправил свой памфлет мистеру Бёрку во время его публикации, и ответ мистера Бёрка на это письмо. Эти документы, вместе с запиской, с которой его светлость переслал их мне, предпосланы письму о мире с цареубийцами.

II. Письмо императрице России.

III. Письмо сэру Чарльзу Бингему.

IV. Письмо достопочтенному Чарльзу Джеймсу Фоксу.

Об этих письмах достаточно будет заметить, что они подпадают под второй из тех классов, на которые, как я ранее заметил, мы разделили бумаги, представленные нашему рассмотрению.

V. Письмо маркизу Рокингемскому.

VI. Обращение к королю.

VII. Обращение к британским колонистам в Северной Америке.

Эти произведения относятся к важнейшему периоду нынешнего царствования; и я надеюсь, что не потребуется никаких извинений за то, что они представлены публике.

VIII. Письмо достопочтенному Эдмунду [Секстону] Перри.

IX. Письмо Томасу Бёргу, эсквайру.

X. Письмо Джону Мерлотту, эсквайру.

Читатель найдет в примечании, приложенном к каждому из этих писем, отчет о случаях, по которым они были написаны. Письмо Т. Бёргу, эсквайру, попало в некоторые периодические издания того времени в Дублине.

XI. Размышления о предстоящих казнях.

Возможно, теперь не является общеизвестным, что мистер Бёрк был главной мишенью участников беспорядков в этом позорном мятеже, от ярости которых он едва спасся. «Размышления» содержат максимы здравой судебной политики и делают равную честь уму и сердцу их прославленного автора.

XII. Письмо достопочтенному Генри Дандасу; с наброском кодекса о неграх.

Мистер Бёрк в письме к мистеру Дандасу полностью изложил свои взгляды на работорговлю и тем самым сделал любые дальнейшие разъяснения по этому предмету в настоящее время излишними. Что касается самого Кодекса, была предпринята безуспешная попытка получить его копию, переданную мистеру Дандасу. Ее не удалось найти среди его бумаг. Редактор поэтому был вынужден прибегнуть к черновику, написанному рукой самого мистера Бёрка; из которого, как он надеется, ему удалось сделать довольно точную транскрипцию, а также предпринять попытку восполнить маргинальные ссылки, упомянутые в письме мистера Бёрка к мистеру Дандасу.

XIII. Письмо председателю собрания в Бакингемшире.

Об обстоятельствах этого письма дается отчет в примечании, приложенном [предпосланном] к нему.

XIV. Трактаты и письма, касающиеся законов против католиков в Ирландии.

Эти произведения состоят из:

1. Незаконченного трактата о законах против католиков. Об этом трактате читатель найдет отчет в примечании, предпосланном ему.

2. Письма Уильяму Смиту, эсквайру. Несколько копий этого письма попали в обращение, и оно было напечатано и опубликовано в Дублине без разрешения мистера Бёрка или джентльмена, которому оно было адресовано.

3. Второго письма сэру Геркулесу Лэнгришу. Это можно рассматривать как дополнение к первому письму, адресованному тому же лицу в январе 1792 года, которое было опубликовано в третьем томе. [5]

4. Письма Ричарду Бёрку, эсквайру. Об этом письме необходимо заметить, что первая его часть, по-видимому, была первоначально адресована мистером Бёрком своему сыну в том виде, в каком она напечатана сейчас, но осталась незаконченной; после смерти которого он, вероятно, намеревался представить содержание его с дополнительными наблюдениями публике в какой-либо иной форме, но так и не нашел досуга или желания закончить его.

5. Письма о делах Ирландии, написанного в 1797 году. Имя лица, которому было адресовано это письмо, не значится на рукописи; не было найдено и письмо, на которое оно было написано в качестве ответа. А поскольку джентльмен, которого он нанимал в качестве секретаря, ныне не жив, никаких открытий сделать нельзя, если только эта публикация письма не даст какой-либо информации относительно него, которая позволит нам в будущем томе удовлетворить любопытство читателя по этому пункту. Письмо было продиктовано, как он сам говорит нам, с его кушетки в Бате; куда он отправился по совету своих врачей в марте 1797 года. Его здоровье быстро ухудшалось; сила его ума оставалась нетронутой. Это, мой дорогой друг, было, я полагаю, последнее письмо, продиктованное им по общественным делам: здесь закончились его политические труды.

XV. Фрагменты и заметки речей в парламенте.

1. Речь об Актах о единообразии.

2. Речь о законопроекте об облегчении положения протестантских диссентеров.

3. Речь о петиции унитариев.

4. Речь о выборах в Мидлсексе.

5. Речь о законопроекте о сокращении срока полномочий парламентов.

6. Речь о реформе представительства в парламенте.

7. Речь о законопроекте о разъяснении полномочий присяжных в судебных преследованиях за клевету.

*7. Письмо, касающееся того же предмета.

8. Речь о законопроекте об отмене Закона о браке.

9. Речь о законопроекте об обеспечении владения подданных против спящих притязаний Церкви.

Что касается этих фрагментов, я уже изложил причины, которыми мы руководствовались при принятии решения об их публикации. Отчет о состоянии, в котором были найдены эти рукописи, дан в примечании, предпосланном этой статье.

XVI. Наброски для эссе о драме.

Этот фрагмент был просмотрен в рукописи ученым и рассудительным критиком, нашим покойным оплакиваемым другом мистером Мэлоуном; и под защитой его мнения мы не можем испытывать никаких колебаний, представляя его на суд публики.

XVII. Мы подошли к заключительной статье этого тома — эссе об истории Англии.

В какое время жизни автора оно было написано, теперь точно установить невозможно; но оно, безусловно, было начато до того, как ему исполнилось двадцать семь лет, поскольку из записи в книгах покойного мистера Додсли следует, что восемь листов его, содержащих первые семьдесят четыре страницы настоящего издания [6], были напечатаны в 1757 году. Это единственная часть, которая получила завершающий штрих автора. У тех, кто знаком с манерой, в которой мистер Бёрк обычно сочинял свои более серьезные литературные труды, и о чем дается некоторый отчет в объявлении, предпосланном четвертому тому, это обстоятельство вызовет глубокое сожаление; и пока публика разделяет с нами это чувство, она, несомненно, будет склонна судить с беспристрастием и снисходительностью о работе, оставленной в этом несовершенном и незаконченном состоянии ее автором.

Прежде чем я закончу, будет нелишним воспользоваться этой возможностью, чтобы ознакомить публику с прогрессом, достигнутым в завершении этого предприятия. Шестой и седьмой тома, которые будут состоять исключительно из бумаг, имеющих отношение к делам Ост-Индской компании и к импичменту мистера Гастингса, сейчас находятся в печати. Приостановка рассмотрения дел Ост-Индской компании в парламенте до следующей сессии заставила меня очень желать выпустить шестой том как можно раньше следующей зимой. Девятый и одиннадцатый отчеты Специального комитета, назначенного для рассмотрения определенных дел Ост-Индской компании в 1783 году, были написаны мистером Бёрком и будут представлены в этом томе. Они содержат полный и всесторонний обзор торговли, доходов, гражданского устройства и общей политики Компании и поэтому будут особенно интересны в это время для публики.

Восьмой и последний том будет содержать повествование о жизни мистера Бёрка, которое будет сопровождаться такими частями его семейной переписки и другими случайными произведениями, которые будут сочтены пригодными для публикации. [7] Материалы, относящиеся к ранним годам его жизни, упомянутые в объявлении к четвертому тому, были недавно найдены; и сообщение о тех, которые могут еще оставаться во владении каких-либо частных лиц, вновь самым настоятельным образом запрашивается.

Чувствуя себя неспособным к этой задаче, я, мой дорогой друг, не потеряю времени и не пожалею никаких усилий при выполнении трудного долга, который лег на меня. Вы знаете об особых трудностях, которые я испытываю из-за ухудшения зрения; и Вы можете поздравить меня с помощью, которую я теперь получил от моего соседа, достойного капеллана [8] колледжа Бромли, который к полезной квалификации самого терпеливого секретаря добавляет квалификацию хорошего ученого и интеллигентного критика.

А теперь прощайте, мой дорогой друг,

И верьте мне, всегда преданный Вам,

У. РОФФЕН.

БРОМЛИ-ХАУС, 1 августа 1812 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Сочинения, том V, издание в четверть листа, (Лондон, Ф., К. и Дж. Ривингтон, 1812 г.) — том IV этого издания (Лондон, Ф. и К. Ривингтон, 1802 г.) является первым посмертным томом, — и тома I, II и III (Лондон, Дж. Додсли, 1792 г.) составляют собрание, опубликованное при жизни мистера Бёрка.

[2] Предпослано первому тому в других изданиях. Отчет, на который дается ссылка, см. в настоящем издании, том I, стр. xiii, xiv.

[3] Страница 86 настоящего издания.

[4] В этом издании стр. 91, ближе к верху.

[5] В четвертом томе настоящего издания.

[6] Издание в четверть листа — простирается до Книги II, гл. 2, ближе к середине абзаца, начинающегося со слов «Такое же внимание к благополучию народа» и т. д.

[7] Этот замысел редактор не успел осуществить.

[8] Преподобный Дж. Дж. Талман.

ЧЕТВЕРТОЕ ПИСЬМО О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ МИРА С ДИРЕКТОРИЕЙ ЦАРЕУБИЙЦ ФРАНЦИИ. АДРЕСОВАНО ГРАФУ ФИЦУИЛЬЯМУ. 1795-7 гг.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕПИСКА.

Письмо достопочтенного лорда Окленда лорду-епископу Рочестерскому.

ИДЕН-ФАРМ, КЕНТ, 18 июля 1812 г.

Мой дорогой лорд, — четвертое письмо мистера Бёрка лорду Фицуильяму лично интересно для меня: я прочел его с почтительным вниманием.

Когда я сообщил мистеру Бёрку в 1795 году о печатной работе, которую он критикует и обсуждает, я знал, что он будет не согласен со мной.

Некоторый свет на эту сделку проливает моя записка, которая послужила ее причиной, и его ответ, который демонстрирует восхитительные способности его великого и доброго ума, глубоко страдающего в то время от семейного бедствия.

Я отобрал эти две бумаги из моей рукописной коллекции и теперь передаю их Вашей светлости с пожеланием, чтобы они были приложены к рассматриваемой публикации.

Имею честь быть, мой дорогой лорд,

Ваш искренне преданный,

ОКЛЕНД.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЛОРДУ-ЕПИСКОПУ РОЧЕСТЕРСКОМУ.

Письмо лорда Окленда достопочтенному Эдмунду Бёрку.

ИДЕН-ФАРМ, КЕНТ, 28 октября 1795 г.

Мой дорогой сэр,

Хотя в бурном океане последних двадцати трех лет мы редко шли одним курсом, в наших сигналах или маневрах не было ничего враждебного, и, по крайней мере с моей стороны, была сердечная склонность к дружеским и уважительным чувствам. Под этим влиянием я теперь посылаю Вам небольшую работу, которая излагает мои честные и полные мнения о трудных обстоятельствах момента, «насколько осторожность, которую необходимо соблюдать, позволит мне выйти за рамки общих идей».

Трое или четверо из тех друзей, с которыми я наиболее связан в общественной и частной жизни, склонны думать, что рассматриваемое заявление (которое поначалу было частью конфиденциальной бумаги) может принести пользу, и, соответственно, сегодня будет опубликован очень большой тираж. Я не стремлюсь ни подтвердить публикацию, ни желаю ее отрицать. У меня нет беспокойства по этому поводу, кроме как внести свою лепту в то, чтобы принести пользу в момент, когда польза очень нужна.

Я, мой дорогой сэр,

Искренне Ваш,

ОКЛЕНД.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ БЁРКУ.

Письмо достопочтенного Эдмунда Бёрка лорду Окленду.

Мой дорогой лорд,

Я прекрасно осознаю ту весьма лестную честь, которую Вы оказали мне, обратив хоть часть своего внимания на подавленного старика, погребенного в предвкушаемой могиле немощной старости, забывающего и забытого в безвестном и меланхолическом уединении.

В этом уединении мне нечего делать в отношении этого мира, кроме как искать всего того спокойствия, на которое я способен в моем душевном состоянии. Для этой цели я нахожу слишком необходимым призывать на помощь забвение большинства обстоятельств, приятных и неприятных, моей жизни — думать как можно меньше и, действительно, знать как можно меньше обо всем, что делается вокруг меня — и, прежде всего, отвлекать свой ум от всех предчувствий и прогнозов того, что я должен (если дам волю своим размышлениям) считать неизбежно случающимся после моей смерти, а возможно, даже до нее. Ваше обращение к публике, которое Вы были так добры прислать мне, вынуждает меня нарушить этот план и взглянуть немного на то, что позади, и очень много на то, что передо мной. Оно рождает в моем уме множество мыслей, и все они неприятны.

Это правда, мой лорд, что Вы говорите, что на протяжении нашей общественной жизни мы обычно шли несколько разными курсами. Мы действительно так делали; и мы делали бы так и дальше, если бы я продолжал дольше оставаться в море. В этой разнице, Вы справедливо замечаете, я всегда отдавал должное Вашему мастерству и способностям как навигатора, и Вашим добрым намерениям в отношении безопасности груза и команды корабля. Я не могу сказать теперь, что мы на разных курсах. В этой метафоре не было бы уместности. Я больше не могу плыть. Мое судно нельзя назвать даже находящимся в порту. Оно полностью списано и разобрано. Чтобы иметь представление об этом судне, Вы должны вспомнить то, что часто видели на Кентской дороге. Те доски из крепкого и выносливого дуба, которые годами привыкли выдерживать удары Бискайского залива, теперь превращены, с их покоробленным зерном и пустыми отверстиями для цапф, в весьма жалкие палисады для ограждения жалкого скотного двора.

Стиль Вашего памфлета, а также красноречие и сила композиции, которые Вы в нем проявляете, таковы, что делают великую честь Вашим талантам, и при выражении любых других чувств доставили бы мне огромное удовольствие. Возможно, я не совсем совершенно понимаю Вашу цель и направление Ваших аргументов. Если я не понимаю, пожалуйста, не приписывайте мою ошибку недостатку беспристрастия, но недостатку проницательности. Признаюсь, Ваше обращение к публике, вместе с другими сопутствующими обстоятельствами, наполнило меня степенью горя и смятения, для которых я не могу найти слов. Если план политики, там рекомендованный — прошу простить мою свободу — будет принят королевскими советами и добрыми людьми этого королевства (как, будучи так рекомендован, он, несомненно, будет), последствием не может быть ничего, кроме полного и невосполнимого краха для министерства, для короны, для престолонаследия — для важности, для независимости, для самого существования этой страны. Это мое слабое, возможно, но ясное, позитивное, решительное, долго и зрело обдуманное и часто высказываемое мнение, от которого все события, которые недавно произошли, настолько далеки от того, чтобы заставить меня отказаться, что они стремились подтвердить его сверх всякой возможности изменения, даже Вашим красноречием и авторитетом. Я нахожу, мой дорогой лорд, что Вы считаете некоторых лиц, которые не удовлетворены гарантиями якобинского мира, лицами с невоздержанным умом. Я могу быть, и боюсь, что я с Вами в этом описании; но прошу Вас, мой лорд, вспомнить, что очень немногие из причин, которые делают людей невоздержанными, могут действовать на меня. Сангвинические надежды, яростные желания, чрезмерное честолюбие, непримиримая вражда, партийные привязанности или партийные интересы — все это для меня не существует. Для себя или для семьи (увы! у меня ее нет) мне нечего надеяться или бояться в этом мире. Я привязан по принципу, склонности и благодарности к королю и к нынешнему министерству.

Возможно, Вы можете подумать, что моя враждебность к оппозиции является причиной моего несогласия, видя политику мистера Фокса (которую, пока я был в мире, я боролся всеми инструментами, которые Бог вложил в мои руки, и в любой ситуации, в которой я принимал участие) столь полностью, если я вообще понимаю Вас, принятую в книге Вашей светлости: но с болью я навсегда порвал с тем великим человеком в этом деле; и уверяю Вас, не без боли я расхожусь с Вашей светлостью по тем же принципам. Но это не имеет значения. Я далеко ниже области тех великих и бурных страстей. Я не чувствую никакой невоздержанности ума. Это скорее печаль и подавленность, чем гнев.

Еще раз приношу свои лучшие благодарности за Ваше весьма вежливое внимание; и окажите мне любезность поверить, что я, с самыми совершенными чувствами уважения и почтения,

Мой дорогой лорд,

Вашей светлости самый покорный и смиренный слуга,

ЭДМУНД БЁРК.

БИКОНСФИЛД, 30 октября 1795 г.

Пятница вечером.

ПИСЬМО IV. ГРАФУ ФИЦУИЛЬЯМУ.

Мой дорогой лорд, — я не уверен, что лучший способ обсуждения любого предмета, за исключением тех, что касаются абстрактных наук, не является чем-то вроде диалога. К этому способу, однако, есть два возражения: первое, что случается, как в кукольном театре, один человек говорит за всех персонажей. Неестественное единообразие тона практически неизбежно. Другое и более серьезное возражение заключается в том, что, поскольку автор (если он не абсолютный скептик) должен иметь некоторое собственное мнение, которое он хочет навязать, он будет постоянно искушаем ослабить аргументы, которые он вкладывает в уста своего противника, или поместить их в точку зрения, наиболее удобную для их опровержения. Существует, однако, своего рода диалог, не столь подверженный этим возражениям, потому что он ближе подходит к истине и Природе: он называется ПОЛЕМИКОЙ. Здесь стороны говорят сами за себя. Если писатель, который атакует чужие представления, не поступает честно со своим противником, у прилежного читателя всегда есть возможность, обратившись к рассматриваемой работе, восстановить справедливость по отношению к первоначальному автору и к самому себе. По этой причине Вы не будете винить меня, если в моем обсуждении достоинств мира с цареубийцами я не пожелаю полагаться на свои собственные утверждения, но выдвину вместе с ними аргументы защитников этой меры. Если я выберу слабых противников, писателей без оценки или авторитета, тогда Вы справедливо будете винить меня. Я мог бы так же хорошо сразу ввести вымышленного оратора и таким образом впасть во все неудобства воображаемого диалога. Этого я избегу; и я не буду обращать внимания ни на одного автора, о котором мои друзья в городе не скажут мне, что он пользуется уважением у тех, чьи мнения он поддерживает.

Мне прислали произведение под названием «Некоторые замечания об очевидных обстоятельствах войны в четвертую неделю октября 1795 года» с французским девизом: «Que faire encore une fois dans une telle nuit? Attendre le jour». Само название показалось мне поразительным и своеобразным, и предвещающим нечто необычное. За то время, что я прожил, мне всегда кажется, что я хожу по заколдованной земле. Все ново, и, согласно модной фразе, революционно. В прежние дни авторы ценили себя за зрелость и полноту своих размышлений. Соответственно, они предсказывали (возможно, с большей гордостью, чем разумом) вечную продолжительность своим работам. Совершенно обратное — наша нынешняя мода. Писатели ценят себя теперь за нестабильность своих мнений и преходящую жизнь своих произведений. На такого рода доверии современные учредители открывают свои школы. Они пишут для молодежи, и достаточно, если наставление «длится так же долго, как нынешняя любовь, или как расписные шелка и хлопки сезона».

Доктрины в этой работе применяются, в качестве стандарта, с большой точностью к кратчайшим возможным периодам как замысла, так и продолжительности. Название — «Некоторые замечания об очевидных обстоятельствах войны в четвертую неделю октября 1795 года». Время выбрано критически. Месяцем или около того раньше это было бы годовщиной кровавого парижского сентября, когда французы резали друг друга. Днем или двумя позже это перенесло бы его в лондонский ноябрь, мрачный месяц, в который, как говорит приятный автор, англичане вешаются и топятся. По правде говоря, эта работа имеет тенденцию встревожить нас симптомами общественного самоубийства. Однако есть одно утешение, которое можно извлечь даже из мрачного времени года. Это гнилой сезон. Если то, что принесено на рынок, нехорошо, оно вряд ли долго продержится. Даже здания, возведенные в спешке на невыдержанном растворе в эту влажную погоду, если они плохо спроектированные жилые помещения, не грозят долго обременять землю. Автор говорит нам (и я полагаю, он самый первый автор, который когда-либо говорил такое своим читателям), «что вся ткань его размышлений может быть опрокинута непредвиденными превратностями», и, что еще более необычно, «что даже все рассмотрение может быть изменено, пока он писал эти страницы». Поистине, по моему бедному суждению, это обстоятельство формировало весьма существенный мотив для того, чтобы он вообще не публиковал эти необдуманные соображения. Он должен был последовать доброму совету своего девиза: «Que faire encore dans une telle nuit? Attendre le jour». Он должен был подождать, пока у него появится немного больше дневного света по этому предмету. Сама ночь едва ли темнее, чем туманы того времени.

Находя последнюю неделю октября столь особо упомянутой и не замечая никакого особого события, относящегося к войне, которое произошло бы в какой-либо из дней этой недели, я подумал, что возможно, они были отмечены каким-то астрологическим суеверием, которому были подвержены величайшие политики. Поэтому я прибег к своему Альманаху Райдера. Там я нашел, действительно, нечто, что характеризовало работу и что давало указания относительно внезапных политических и природных изменений, и для избегания болезней, которые наиболее распространены в этот лихорадочный перемежающийся сезон, «последнюю неделю октября». На этой неделе проницательный астролог Райдер в своей заметке на третьей колонке календарной стороны учит нас ожидать «переменной и холодной погоды»; но вместо того, чтобы поощрять нас доверять себя дымке, туману и сомнительным огням этой переменчивой недели, на соответствующей части противоположной страницы он дает нам спасительное предостережение (действительно, это почти словами девиза автора): «Избегайте», — говорит он, — «быть поздно ночью и в туманную погоду, ибо простуда, схваченная сейчас, может длиться всю зиму». [9] Этот изобретательный автор, который пренебрег благоразумием Альманаха, вышел в самый туман, на который он жалуется, и привел нас к очень несвоевременной прогулке в то время. В то время как этот благородный писатель, благодаря силе отличного телосложения, сформированного для насильственных изменений, которые он прогнозирует, может стряхнуть назойливый насморк и злокачественный грипп этой неприятной недели, целый Парламент может продолжать плеваться, шмыгать носом, хрипеть и кашлять в течение всей сессии. Все это от прислушивания к переменчивым, еженедельным политикам, которые убегают от своих мнений, не давая нам месячного предупреждения, — и от неслушания мудрых и дружеских наставлений доктора Кардануса Райдера, который никогда не опасается, что может изменить свои мнения, прежде чем перо выйдет из его руки, но всегда позволяет нам запастись по крайней мере годовым запасом полезной информации.

Сначала я утешился. Я сказал себе, что если я должен, как я боюсь, я должен, противостоять доктринам последней недели октября, вполне вероятно, что к этому времени они уже не являются доктринами выдающегося писателя, которому они приписываются. Он дает нам надежду, что задолго до этого он мог принять прямо противоположные чувства. Если я окажусь в конфликте с теми, что были в последнюю неделю октября, я могу быть в полном согласии с теми, что будут в последнюю неделю декабря или первую неделю января 1796 года. Но второе издание и французский перевод (в пользу, я должен предположить, новой Директории цареубийц) немного умерили эти льстивые надежды. Мы и Директория знаем, что автор, какие бы изменения его работы, казалось, ни указывали, подобно заржавевшему флюгеру, остается там же, где он был в последнюю неделю прошлого октября. Это правда, что его протест против связывания его своими мнениями и его оговорка о праве на любые мнения, какие ему угодно, остаются в полной силе. Эта изменчивость приятна и показывает плодовитость фантазии:

Тем не менее, отдавая должное игривой изменчивости этих еженедельных, ежедневных или ежечасных спекулянтов, буду ли я прощен, если попытаюсь сказать слово от лица нас, простых деревенских жителей? Нехорошо для нас, как бы это ни было хорошо для великих государственных деятелей, чтобы с нами обращались с переменчивой политикой. Я считаю, что разные отношения предписывают разное поведение. Я допускаю, что в сделках с врагом министр может, и часто должен, варьировать свои требования с днем, возможно, с часом. С врагом — фиксированный план, переменные договоренности. Это правило, которое предписывает природа сделки. Но все это относится к договору. Все эти сдвиги и изменения — своего рода секрет между сторонами, пока не будет достигнуто определенное урегулирование. Таков дух разбирательств в сомнительном и преходящем состоянии вещей между враждой и дружбой. В этом изменении субъекты трансформации по природе тщательно завернуты в свои коконы. Яркое украшение лета не подобает в его кукольном состоянии. Эта изменчивость позволена иностранному переговорщику; но когда великий политик снисходит публично наставлять своих собственных соотечественников по вопросу, который может решить их судьбу навсегда, его мнения не должны быть дневными или даже еженедельными. Эти эфемериды политики не созданы для наших медленных и грубых умов. Наш аппетит требует «piece de resistance». Мы требуем некоторой пищи, которая прилипнет к ребрам. Мы призываем к чувствам, к которым мы можем привязаться — чувствам, в которых мы можем принять участие — чувствам, на которых мы можем согреться, на которых мы можем обосновать некоторую уверенность в себе или в других. Мы не хотим подачки непостоянства. Бедные души, у нас достаточно такого рода бедности дома. Есть разница, также, между обсуждением и доктриной: человек должен быть решительным в своих мнениях, прежде чем он попытается учить. Его беглые огни могут служить ему в каком-то неизвестном регионе, но они не могут освободить нас от последствий ошибки, в которую мы были преданы. Его активный блуждающий огонек может исчезнуть, никто не может угадать куда, в то время как он оставляет нас в грязи и во тьме в болоте.

Qualis in æthereo felix Vertumnus Olympo

Mille habet ornatus, mille decenter habet.

Предварив эти несколько размышлений об этом новом способе преподавания урока, который, пока ученик заучивает его наизусть, учитель забывает, я перехожу к самому уроку. При полнейшем рассмотрении его я совершенно неспособен сказать с какой-либо большой уверенностью, что именно, в деталях, автор намеревается утверждать или отрицать, отговаривать или рекомендовать. Его движение по большей части косое, а его доктрина скорее в манере намека, чем догматического утверждения. Она не только бегла в своей продолжительности, но и скользкая в крайности, пока длится. Рассматривая ее часть за частью, она кажется почти везде противоречащей самой себе; и автор, который претендует на привилегию варьировать свои мнения, осуществил эту привилегию в каждой секции своих замечаний. По этой причине, среди прочих, я следую совету, который способный писатель дает на своей последней странице, а именно: «рассматривать впечатление от того, на чем он настаивал, взятое в целом, а не из отдельных абзацев». Это предостережение не было абсолютно необходимым. Я счел бы несправедливым по отношению к автору и к самому себе поступить иначе. Целое этого автора, однако, как и всякое другое целое, не может быть так хорошо понято без некоторой ссылки на части; но они должны быть снова отнесены к целому. Без этого последнего внимания несколько отрывков, безусловно, остались бы покрытыми непроницаемой и поистине оракульной неясностью.

Великая, общая, пронизывающая цель всего памфлета — примирить нас с миром с нынешней узурпацией во Франции. В этом общем направлении автора я вряд ли могу ошибиться. Другие цели, менее общие и подчиненные предыдущей схеме, состоят в том, чтобы показать, во-первых, что время Замечаний было благоприятным временем для заключения этого мира с нашей стороны; во-вторых, что со стороны врага их склонность к принятию таких условий, какие он изволит предложить, была рационально ожидаемой; третья цель состояла в том, чтобы сделать некое подобие раскрытия условий, которые, если цареубийцы изволят их предоставить, эта нация должна быть довольна принять: они формируют основу переговоров, которые автор, кем бы он ни был, предлагает открыть.

Прежде чем я рассмотрю эти Замечания вместе с другими рассуждениями, которые я слышу по тому же предмету, я прошу позволения напомнить Вам наблюдение, которое я сделал в начале нашей переписки и которое должно сопровождать нас на протяжении всего обсуждения этого предлагаемого мира, дружбы, или братства, или как бы Вы это ни назвали — а именно, реальное качество и характер стороны, с которой Вы имеете дело. Это я нахожу, как вещь не имеющую значения, повсюду ускользнуло от автора Октябрьских замечаний. Эта враждебная сила, до периода четвертой недели того месяца, всегда называлась и считалась узурпацией. В ту неделю, впервые, она сменила свое имя узурпированной власти и приняла простое имя Франции. Слово Франция вставлено как раз так, как если бы правительство стояло точно так же, как до той Революции, которая поразила, напугала и почти подавила Европу. «Франция», — говорит автор, — «сделает это», — «это интерес Франции», — «возвращающаяся честь и великодушие Франции» и т. д. — всегда просто Франция: как если бы мы были в обычной политической войне со старым признанным членом содружества Христианской Европы — и как если бы наш спор вращался вокруг простого вопроса территориальной или коммерческой полемики, который мир мог бы урегулировать введением или снятием пошлины, с выигрышем или потерей отдаленного острова или пограничного города или двух, с одной или другой стороны. Это смещение лиц не могло быть сделано без фокус-покуса абстракции. Мы были в тяжком заблуждении: мы думали, что мы были в состоянии войны с мятежниками против законного правительства, но что мы были друзьями и союзниками того, что является собственно Францией, друзьями и союзниками законного политического тела Франции. Но по ловкости рук якобинцы чисто исчезли, и это Франция, которую мы получили под нашим кубком. «Благословения на его душу, кто первым изобрел сон!» — сказал Дон Санчо Панса Мудрый. Все эти благословения, и в десять тысяч раз больше, на того, кто открыл абстракцию, олицетворение и безличные! В определенных случаях они — первые из всех снотворных. Ужасно встревожены мы были бы, если бы вещи были предложены нам в конкретном виде, и если бы братство было предложено нам с индивидами, которые составляют эту Францию, по их собственным именам и описаниям — если бы нам сказали, что очень уместно вступить в теснейшие узы дружбы и доброго соответствия с благочестивым, миролюбивым и нежносердечным Сийесом, с всесовершенным Рёбеллем, с гуманными гильотинистами Бордо, Тальеном и Изабо, с кротким мясником Лежандром и с «вернувшейся человечностью и великодушием» (которые были только в гостях за границей) добродетельного цареубийцы-пивовара Сантера. Это показалось бы вначале очень странной схемой дружбы и согласия — нет, хотя бы нам предложили, в качестве дополнительного douceur, заверение в сердечном братском объятии нашего благочестивого и патриотичного соотечественника Томаса Пейна. Но простая правда была бы здесь шокирующей и абсурдной; поэтому приходит абстракция и олицетворение. «Заключите свой мир с Францией». Это слово Франция звучит совсем так же хорошо, как любое другое; и оно не передает никакой идеи, кроме идеи очень приятной страны и очень гостеприимных жителей. Ничего абсурдного и шокирующего в дружбе и добром соответствии с Францией. Позвольте мне сказать, что я еще не очень хорошо знаком с этой новоиспеченной Францией, и без тщательного анализа я не желаю принимать ее в обращение вместо старого луидора.

Итак, выпустив из виду тех лиц, с которыми нам предстоит вести переговоры, мы должны далее убедиться в том, что Французская революция, которую этот мир призван закрепить и упрочить, не должна вызывать у нас никаких законных опасений. Хотя автор и старается обосновать этот пункт, он все же признает факт (впрочем, он не мог его скрыть), который делает все его усилия совершенно бесплодными. Он признает, что Директория цареубийц намерена диктовать условия умиротворения и что это умиротворение, согласно их декрету, принятому всего за несколько дней до появления его публикации, должно «присоединить к их империи, либо во владение, либо в зависимость, новые барьеры, многие пограничные укрепленные пункты, обширное морское побережье и многие морские порты». Ему следовало бы заявить прямо: они собираются присоединить к своей территории страну, примерно в треть размером с Францию, гораздо более чем наполовину богаче ее и находящуюся в самом важном для господства положении, каким только возможно обладать в любом месте.

Чтобы развеять этот страх (даже если цареубийцы добьются своего) и дать нам полное успокоение относительно их империи, что бы они ни приобрели или кого бы они ни уничтожили, он ставит под сомнение, «не будет ли Франция разорена, удерживая эти завоевания, и не потеряет ли она полностью то преобладание, которое занимала на весах европейских держав, и не будет ли она в конечном счете уничтожена последствиями своих нынешних успехов, или, по крайней мере, не останется ли она [Франция], насколько это касается политических интересов Англии, объектом такой же зависти и тревоги, какой была при правлении монарха». Вот, поистине, абзац, полный смысла! В каждом его слове есть пища для размышлений. Секрет миролюбивых политиков раскрыт. Эту республику, во что бы то ни стало, следует сохранить. Ее нужно ограничить какими-то рамками, если мы сможем; если же нет, то, при любом возможном приращении силы, ее все равно следует лелеять и поддерживать. Мы должны страшиться возвращения монархии, а потому должны молиться за незыблемость власти цареубийц. Esto perpetua — вот благочестивое восклицание нашего фра Паоло в адрес Республики единой и неделимой. Именно монархия делала Францию опасной: цареубийство нейтрализует всю ядовитость этой силы и делает ее безопасной и общественно приемлемой. Октябрьский спекулянт придерживается мнения, что монархия обладает столь ядовитым качеством, что умеренная территориальная держава при этом отвратительном режиме гораздо опаснее для своих соседей, чем величайшая империя в руках республики. Это якобинство, сублимированное и возведенное в самую чистую и совершенную сущность. Это доктрина, признаю, созданная для того, чтобы привлечь и пленить, если что-то в мире вообще может это сделать, Якобинскую директорию, чтобы смягчить свирепость цареубийства и убедить этих патриотических палачей, после их неоднократных клятв истребить нас, принять эту смиренную нацию в братские объятия. Я не удивлен, что эта октябрьская бочка была перелита во французский чан. Она должна сделать себе состояние в Париже. Этот перевод кажется языком, наиболее подходящим для подобных настроений. Наш автор говорит французским якобинцам, что политические интересы Великобритании находятся в полном согласии с принципами их правительства, — что они могут взять и хранить ключи от цивилизованного мира, ибо они в безопасности в их неамбициозном и верном попечении. Мы говорим им: «Мы можем, конечно, желать, чтобы вы были немного менее кровожадными, порочными и безбожными ради морали; мы можем думать, что было бы лучше, если бы вы были менее вычурны в своей речи ради грамматики; но как политики, при условии, что вы держитесь подальше от монархии, все наши страхи, тревоги и ревность подходят к концу: по крайней мере, они сводятся к нулю по сравнению с нашим ужасом перед вашей отвратительной королевской властью». Льстец кардинала Мазарини сказал, когда тот министр только что устроил брак между юным Людовиком XIV и дочерью Испании, что этот союз возымел силу веры и сдвинул горы — что Пиренеи были сровнены этим браком. Вы можете теперь сделать комплимент Рёбеллю в том же духе по поводу чудес цареубийства и сказать ему, что гильотина Людовика XVI совершила брак между Великобританией и Францией, который осушил Ла-Манш и вернул две страны к единству, которое, как говорят, они имели до того, как неестественная ярость морей и землетрясений разорвала их счастливое соединение. Это будет прекрасная тема для поэтов, которым предстоит пророчествовать о благословениях этого мира.

Теперь я убежден, что «Замечания» последней недели октября не могут исходить от того автора, которому их приписывают; они представляют собой столь прямое противоречие стилю мужественного негодования, с которым он говорил об этих негодяях и убийцах в своем превосходном меморандуме Штатам Голландии — тому самому государству, которое автор, дерзающий выдавать себя за него, не находит противоречащим политическим интересам Англии оставить в руках тех самых негодяев, против которых он, от имени Англии, приложил столько усилий, чтобы воодушевить их республику. Этого быть не может; и если этот аргумент нуждался в чем-то, чтобы придать ему новую силу, то он подкрепляется дополнительной причиной, которая неотразима. Зная, что этот благородный господин, как и я, связан очень большими обязательствами перед короной, я уверен, что он не стал бы столь прямо противоречить, даже в пароксизме своего рвения против монархии, декларациям, сделанным от имени и с полнейшего одобрения нашего государя, его господина и нашего общего благодетеля. В этих декларациях вы увидите, что король, вместо того чтобы испытывать большую тревогу и ревность от соседнего коронованного главы, чем от этих цареубийц, приписывает все опасности Европы последним. Пусть этот писатель услышит описание, данное в королевской декларации системе власти этих негодяев, как «системы, разрушительной для всякого общественного порядка, поддерживаемой проскрипциями, изгнаниями и конфискациями без числа, произвольными тюремными заключениями, массовыми убийствами, которые невозможно вспоминать без ужаса, и, наконец, гнусным убийством справедливого и благодетельного государя и прославленной принцессы, которая с непоколебимой твердостью разделила все несчастья своего королевского супруга, его затянувшиеся страдания, его жестокое заточение, его позорную смерть». После такого описания, с красноречием и энергией, равными только его правдивости, средств, которыми эта узурпированная власть была приобретена и поддерживается, это правительство характеризуется с равной силой. Его Величество, отнюдь не считая монархию во Франции большим объектом ревности, чем узурпацию цареубийц, призывает французов восстановить «монархическое правительство» с целью сбросить «иго кровавой анархии» — той анархии, которая разорвала все самые священные узы общества, растворила все отношения гражданской жизни, нарушила всякое право, смешала всякий долг, — которая использует имя свободы, чтобы осуществлять самую жестокую тиранию, уничтожать всякую собственность, захватывать все владения, — которая основывает свою власть на мнимом согласии народа, а сама несет огонь и меч через обширные провинции за то, что они потребовали своих законов, своей религии и своего законного государя.

«Этот мотив, что я слышал, был более высокого тона». Эта декларация нашего государя была достойна его трона. Она написана в стиле, с которым ни перо октябрьского писателя, ни такое жалкое гусиное перо, как мое, никогда не смогут сравниться. Я счастлив обогатить свое письмо этим фрагментом энергичного и мужественного красноречия, которое, если бы оно не исходило от грозной власти трона, если бы оно не было записано среди самых ценных памятников истории и освящено в архивах государств, было бы достойно, как частное сочинение, вечно жить в памяти людей.

Разве в этих замечательных произведениях Его Величество обнаруживает это новое мнение о своей политической безопасности, имея рядом с собой седалище губителя, то есть дисциплину атеизма, и плаху цареубийства, воздвигнутые на той же платформе и подпирающие, вместе с гнусным образом их мрачного и кровавого идола, нерушимое величие своего трона? Настроения этих деклараций прямо противоположны: они не могли быть иными. Говоря о духе этой узурпации, королевский манифест с совершенной правдивостью описывает ее внутреннюю тиранию как установленную именно как средство пошатнуть безопасность всех других государств — как «произвольно распоряжающуюся собственностью и кровью жителей Франции, чтобы нарушить спокойствие других наций и сделать всю Европу театром тех же преступлений и тех же несчастий». Естественным выводом из этого факта было то, что королевский манифест вовсе не основывает оправдание этой войны на общих принципах: что это было «не только для защиты своих собственных прав и прав своих союзников», но «что все самые дорогие интересы его народа возложили на него долг еще более важный — долг приложения своих усилий для сохранения самого гражданского общества, как оно счастливо установлено среди наций Европы». На этом основании предлагается защита тем, «кто, объявив за монархическое правительство, сбросит иго кровавой анархии». Именно для этой цели декларация призывает их «присоединиться к знамени наследственной монархии», — заявляя, что мир и безопасность этого королевства и других держав Европы «существенно зависят от восстановления порядка во Франции». Его Величество не колеблется заявить, что «восстановление монархии в лице Людовика XVII и законных наследников короны представляется ему [Его Величеству] наилучшим способом осуществления этих справедливых и спасительных взглядов».

Это то, что Его Величество не колеблется заявить относительно политической безопасности и мира своего королевства и Европы, а также в отношении Франции при ее древней наследственной монархии в ходе и порядке законного престолонаследия. Но приходит джентльмен, в самом конце октября, промокший от туманов этого влажного и неопределенного сезона, и не колеблется прямо противоречить этой мудрой и справедливой королевской декларации, и решительно, со своей стороны, делает контрдекларацию — что Франция, насколько это касается политических интересов Англии, не останется под деспотизмом цареубийства, имея в своих руках лучшую часть Европы, таким объектом ревности и тревоги, каким она была при правлении монарха. Когда я слышу господина и разум с одной стороны, а слугу и его единственное и ничем не подкрепленное утверждение с другой, мой выбор сделан.

Это то, что октябрист говорит о политических интересах Англии, которые, кажется, он полностью отделяет от интересов всех других наций. Но не совсем так: он лишь допускает возможность (с оговоркой «по крайней мере»), что другие державы могут не найти в своих интересах, чтобы их территории были завоеваны, а их подданные находились под тиранией цареубийц. Не менее десяти суверенных князей имели, некоторые — целиком, все — весьма значительную часть своих владений под игом этой ужасной фракции. Среди них следует считать первую республику в мире и ближайшего союзника этого королевства, которая под оскорбительным именем независимости находится под ее железным игом и, до тех пор пока там позволено господствовать фракции, враждебной старому правительству, не может быть иначе. Я ничего не говорю об Австрийских Нидерландах, странах огромных размеров, одних из самых плодородных и густонаселенных в Европе, и, по отношению к нам, расположенных наиболее критически. Остальное легко придет вам на ум.

Но если все еще существуют люди, подобные мне, достаточно старомодные, чтобы считать, что важная часть нашего самого существования находится за нашими пределами, и которые поэтому простирают свои мысли за пределы померия Англии, то для них у него тоже есть утешение, которое развеет все их ревность и тревоги по поводу размеров империи цареубийства. «Эти завоевания в конечном счете станут причиной ее разрушения». Так что те, кто ненавидит дело узурпации и страшится мощи Франции в любой форме, должны желать, чтобы она была завоевателем, дабы ускорить ее гибель. Еще немного завоеваний было бы еще лучше. Скажет ли он нам, какая доза господства будет quantum sufficit для ее разрушения? — ибо она кажется очень прожорливой к пище своей болезни. Конечно, она готова погибнуть от переедания; у нее булимия, и едва проглотив одно государство, она требует еще два или три. Во всем этом есть немало остроумия; но мне кажется (при всем уважении к автору), что это заводит шутку слишком далеко. Я все еще не могу думать, что армии союзников были такого мнения и что, когда они эвакуировали все эти страны, это была военная хитрость, чтобы заманить Францию в руины, — или что, если в договоре мы должны навсегда сдать их в руки узурпации (аренда, которую предполагает автор), это мастерский ход политики, чтобы добиться разрушения грозного соперника и сделать ее больше не объектом ревности и тревоги. Это, уверяю автора, бесконечно облегчит договор. Узурпаторы клюнут на эту приманку, не обращая внимания на крючок, который этот хитрый рыболов на якобинских пескарей новой Директории так ловко поместил под нее.

Каждый симптом обострения общественного недуга является для него (как для доктора у Мольера) счастливым прогнозом выздоровления. Фландрия потеряна. Tant mieux. Голландия покорена. Прелестно! Испания разбита, и вся ближняя Германия завоевана. Браво! Все лучше и лучше! Но они сохранят все свои завоевания по договору. Лучше всего! Какая восхитительная вещь — иметь веселого врача, который видит все вещи, как выражаются французы, couleur de rose! Какое спасение, что мы и наши союзники не были завоевателями! Благодаря этим завоеваниям, предшествующим ее полному разрушению, она «полностью потеряет то преобладание, которое занимала на весах европейских держав». Помилуйте! Эта новая система Франции, изменив все другие законы, отменяет закон тяготения. Бросая вес за весом, ее чаша весов поднимается и вскоре перевесит. Конечно, есть смысл, в котором она теряет свое преобладание: а именно, она больше не преобладает над странами, которые она завоевала. Они — часть ее самой. Но я прошу автора еще на мгновение задержать взгляд на весах, а затем сказать мне, совершенно серьезно, видит ли он до сих пор какие-либо признаки того, что она теряет преобладание из-за увеличения веса и силы. Потеряла ли она свое преобладание над Испанией благодаря своему влиянию в Испании? Есть ли какие-либо признаки того, что завоевание Савойи и Ниццы начинает уменьшать ее преобладание над Швейцарией и итальянскими государствами, — или что кантон Берн, Генуя и Тоскана, например, взялись за оружие против нее, — или что Сардиния более враждебна, чем когда-либо, к предательскому умиротворению? Было ли это в последнюю неделю октября, когда германские государства показали, что якобинская Франция теряет свое преобладание? Проявил ли король Пруссии, когда передал ей на безопасное хранение свои территории по эту сторону Рейна, какие-либо признаки своего мнения о потере ею преобладания? Посмотрите на Швецию и Данию: разве ее преобладание там менее заметно?

Правда, в течение веков империи падали, и, по мнению некоторых, не по моему, под собственной тяжестью. Иногда они, несомненно, были стеснены в своих движениях разобщенным положением своих владений. Таков был случай империи Карла V и его преемника. Это могло быть так и с другими. Но столь компактное тело империи, так приспособленное во всех частях для взаимной поддержки, с границей по природе и искусству столь непроницаемой, с такой легкостью прорыва с непреодолимой силой с любой стороны, никогда не было видано в таких размерах территории, с начала времен, как в той империи, которой якобинцы обладали в октябре 1795 года и которую Буасси д'Англа в своем докладе установил как закон для Европы и господство, назначенное природой для Республики цареубийц. Но эта империя должна стать ее гибелью и снять всякую тревогу и ревность со стороны Англии, и уничтожить ее преобладание над жалкими остатками Европы.

Это избранные спекуляции, которыми автор забавляет себя и пытается отвлечь нас в самые черные часы смятения, поражения и бедствия всех цивилизованных наций. У них есть только один недостаток — они прямо противоречат здравому смыслу и общему чувству человечества. Если бы мне оставалось жить всего один час, я бы потратил его на осуждение этой жалкой системы и умер бы с пером в руке, чтобы отметить ужасные последствия принятия устройства империи, продиктованного деспотизмом цареубийства моей собственной стране и законным государям христианского мира.

Я полагаю, мне вряд ли скажут, в оправдание этой постыдной системы политики, что автор выражает свои чувства только как сомнения. В таких вещах можно истинно сказать, что «раз усомниться — значит раз решиться». Было бы странной причиной для растраты сокровищ и пролития крови нашей страны предотвращение соглашений со стороны другой державы, относительно которых мы сомневались, не могут ли они быть даже к нашей выгоде и сделать нашего соседа менее, чем прежде, объектом нашей ревности и тревоги. В этом сомнении много решительности. Ни одна нация не согласилась бы вести войну скептицизма. Но факт в том, что это выражение сомнения — лишь способ изложения мнения, когда в намерения автора не входит опровержение сомнения. В противном случае сомнение никогда не излагается как собственное мнение автора и не оставляется, как здесь, без ответа. Действительно, способ изложения самых решительных мнений в форме вопросов настолько не является необычным, особенно после превосходных запросов превосходного Беркли, что это стало на доброе время модным способом сочинительства.

Здесь, значит, автор «Четвертой недели октября» готов к худшему и заключил бы сделку о мире на этих условиях. Я должен оставить вам и каждому вдумчивому человеку поразмыслить о влиянии этого на любые континентальные союзы, настоящие или будущие, и возможно ли (если бы эта книга считалась имеющей хоть малейший авторитет), чтобы ее максимы в отношении нашего политического интереса не подтолкнули их естественным образом к тому, чтобы опередить нас в братстве с цареубийством, и таким образом не только лишить нас любого устойчивого союза в настоящее время, но и оставить нас без какого-либо того общения интересов, которое могло бы породить союзы в будущем. Действительно, с этими максимами мы были бы хорошо отделены от мира.