«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 5»

Среди тех джентльменов, которые пришли к власти, как только или даже раньше, чем достигли совершеннолетия, я не намерен включать его светлость. Обладая всеми теми врожденными правами на господство над нашими умами, которые отличают других, он имеет большой запас опыта. Он, безусловно, должен понимать британскую Конституцию лучше, чем я. Он изучал ее в самой основе. На одних выборах, которые я видел, он участвовал в двадцати. Никто в меньшей степени не является мечтателем-теоретиком; никто не черпал свои умозаключения в большей степени из практики. Ни один пэр не снизошел до того, чтобы с большей бдительностью следить за угасающими избирательными правами бедных общин. «С трижды великим Гермесом он перебодрствовал Медведицу». Часто его свечи догорали до огарка, мерцали и воняли в подсвечниках, пока он бледнел над своими конституционными штудиями; долгие бессонные ночи он потратил, долгие, утомительные, бесплодные путешествия совершил и огромные суммы израсходовал, чтобы обеспечить чистоту, независимость и трезвость выборов, а также чтобы дать отпор, если возможно, тем разорительным расходам, которые почти ведут к уничтожению самого права выбора.

Посреди этих его трудов его светлости будет угодно простить меня, если мое рвение, конечно, менее просвещенное, чем его, благодаря полуночным лампам и занятиям, осмелилось говорить слишком благосклонно об этой Конституции и даже сказать нечто, звучащее как одобрение того органа, который имеет честь считать его светлость своим главой. Те, кому не нравится эта пристрастность или, если угодно его светлости, эта моя лесть, имеют утешение под рукой. Меня можно опровергнуть и пристыдить самым убедительным из всех опровержений — практическим опровержением. Каждый отдельный пэр может сам показать, что я был смехотворно неправ; весь корпус этих благородных особ может опровергнуть меня за весь корпус. Если они пожелают, они являются более мощными адвокатами против самих себя, чем тысяча писак, подобных мне, могут быть в их пользу. Если бы я даже обладал теми силами, которые его светлость, чтобы усилить мое оскорбление, изволит приписывать мне, разница была бы невелика. Красноречие мистера Эрскина могло бы спасти мистера ***** от виселицы, но никакое красноречие не могло бы спасти мистера Джексона от последствий его собственного зелья.

В той злополучной моей книге, которая внесена в Index Expurgatorius современных вигов, я, возможно, отозвался слишком благосклонно не только о тех, кто носит короны, но и о тех, кто носит короны. Короли, однако, имеют не только длинные руки, но и сильные. Великий Северный властитель, например, способен в один момент и одним смелым росчерком своего дипломатического пера вычеркнуть все тома, которые я мог бы написать за столетие, или которые самые трудолюбивые публицисты Германии когда-либо привозили на Лейпцигскую ярмарку в качестве апологии монархов и монархии. Пока я или любой другой бедный, ничтожный, частный софист защищал Пильницкую декларацию, его Величество мог бы опровергнуть меня Базельским договором. Такой монарх может уничтожить одну республику, потому что во главе ее стоял король, и он может уравновесить этот экстраординарный акт основанием другой республики, которая отсекла голову своему королю. Я защищал этого великого властителя за участие в великом союзе ради сохранения старых правительств Европы; но он заставляет меня замолчать, предавая все эти правительства (фактически включая свое собственное) новой системе Франции. Если его обвиняют перед парижским трибуналом (созданным для суда над королями) в том, что он осквернил почву свободы следами своих дисциплинированных рабов, он оправдывается, сдавая лучшие части Германии (с изрядным куском своих собственных территорий) оскорбленному величеству цареубийц Франции. Могу ли я сопротивляться этому? Несу ли я ответственность за это, если с факелом в руке и веревкой на шее он приносит amende honorable санкюлотерии Республики единой и неделимой? В этой унизительной позе, вопреки моим протестам, он может молить о прощении за свои угрожающие прокламации и, в качестве искупления перед теми, кого он не смог запугать своими угрозами, он может бросить тех, кого соблазнил своими обещаниями. Он может принести в жертву роялистов Франции, которых призвал под свои знамена, как спасительный пример для тех, кто останется верен своему природному государю или доверится любому другому, кто возьмется за дело угнетенных королей и лояльных подданных.

Как я могу помочь, если этот высокомерный принц подпишется под инвективами, которые цареубийцы направили против всех королей и, в частности, против него самого? Как я могу помочь, если этот королевский пропагандист будет проповедовать доктрину Прав Человека? Разве моя вина, если его профессора литературы читают лекции по этому кодексу во всех его академиях, и если все получающие жалованье редакторы газет в его владениях распространяют его по всей Европе в сотне журналов? Можно ли приписать мне, если он посвятит всех своих гренадеров и всех своих гусар в эти высокие таинства? Несу ли я ответственность, если он сделает Le Droit de l'Homme или La Souverainté du Peuple излюбленным паролем своих военных приказов? Теперь, когда его войска должны действовать вместе с храбрыми легионами свободы, без сомнения, он подготовит их к их братству. Он научит пруссаков думать, чувствовать и действовать как они, и подражать славе régiment de l'échafaud. Он наймет прославленного гражданина Сантера, генерала своих новых союзников, чтобы тот наставлял тупых немцев, как им следует вести себя по отношению к лицам, которые, подобно Людовику XVI (чье дело и особу он некогда взял под свою защиту), осмелятся, с санкции народа или без нее, считать себя наследственными королями. Могу ли я остановить этого великого властителя на его пути славы? Виновен ли я в том, что рекомендую добродетель и религию как истинный фундамент всех монархий, потому что защитник трех религий вестфальского устройства, чтобы снискать расположение Республики Философии, упразднит все три? Не в моей власти помешать великому покровителю Реформатской церкви, если он того пожелает, отменить кальвинистскую субботу и установить décadi атеизма во всех своих штатах. Он может даже отречься от своего любимого мистицизма в Храме Разума. В этих вещах, по крайней мере, он поистине деспотичен. Он теперь пожал руку всему, что поначалу внушало ему ужас. Было бы действительно любопытно увидеть (чего я, однако, не поеду видеть так далеко) те остроумные приспособления и изящные транспаранты, которые по восстановлении мира и начале прусской свободы будут украшать Потсдам и Шарлоттенбург festeggianti. Какие тени своих вооруженных предков из Дома Бранденбургов комитет Иллюминатов вызовет в оперном театре Берлина, чтобы станцевать гранд-балет в честь этого благоприятного события? Это великий магистр Тевтонского ордена или это великий курфюрст? Это первый король Пруссии или последний? Или вся эта длинная линия (длинная, я имею в виду, a parte ante) должна появиться, подобно королевской процессии Банко в трагедии «Макбет»?

Как я могу предотвратить все эти уловки королевской политики и все эти проявления королевского величия? Как я могу помешать преемнику Фридриха Великого стремиться к новому и в наш век беспримерному роду славы? В моей ли власти сказать, что он не должен приносить свои исповеди в стиле святого Августина или Руссо? что он не должен принять характер кающегося и флагелланта и, привив монашество к философии, сорвать с себя королевский пурпур, облачить свои гигантские члены во власяницу и власяную рубашку и упражнять на своих широких плечах дисциплинарный бич святого ордена Санкюлотов? Не мне мешать королям создавать новые ордена религиозного и воинского рыцарства. Я не настолько Геракл, чтобы поддерживать те сферы, которые Атланты мира так желают сбросить со своих усталых плеч. Что можно сделать против великодушной решимости великих совершить деградацию и разрушение своего собственного характера и положения?

То, что я говорю о немецких князьях, я говорю обо всех других достоинствах и всех других институтах Священной Римской империи. Если у них есть желание уничтожить себя, они могут заставить своих адвокатов замолчать, а своих советников — устыдиться. Я часто хвалил Гофрат. Это сущая правда, я так и делал. Я считал его трибуналом, столь же хорошо сформированным, как человеческая мудрость могла сформировать трибунал для принуждения великих, богатых и могущественных — для принуждения их подчиниться имперским законам, а также законам Природы и народов: трибунал, хорошо задуманный для искоренения хищения, коррупции и угнетения во всех частях той обширной, гетерогенной массы, называемой германским телом. Я не был бы склонен взять назад эти похвалы из-за любого из обычных промахов, в которые впадает человеческая немощь; они могли бы все еще стоять, даже если некоторые из их conclusums отдавали бы предрассудками страны или фракции, политической или религиозной. Некоторая степень даже коррупции не заставила бы меня считать их виновными в самоубийстве; но если бы мы могли предположить, что Гофрат, не заботясь о долге или даже обычном приличии, не прислушиваясь ни к тайным увещеваниям совести, ни к общественному голосу славы, некоторые из членов подло оставляют свой пост, а другие продолжают оставаться на нем лишь для того, чтобы еще более позорно предать его, должен вынести суждение столь бесстыдное и столь продажное, столь чудовищной и даже зловещей коррупции, что никакой пример в истории человеческой порочности или даже в вымыслах поэтического воображения не мог бы сравниться с ним, — если бы это было суждение, которое с холодной, бесчувственной жестокостью, после долгих раздумий, обрекло бы миллионы невинных людей на вымогательство, грабеж и кровь и предало бы некоторые из прекраснейших стран на земле разорению и опустошению, — неужели кто-то думает, что какие-либо мои раболепные извинения или какая-либо напыщенная и задиристая дерзость их самих могут спасти их от краха, который должен обрушиться на все институты достоинства или власти, извращенные в своем назначении до угнетения человеческой природы в других и до ее позора в самих себе? Как мудрость людей создает такие институты, так глупость людей разрушает их. Что бы мы ни притворялись, всегда больше в прочности материалов, чем в моде работы. Порядок хорошего здания — это нечто. Но если оно полностью отклонилось от своей вертикали, если цемент рыхлый и несвязный, если камни шелушатся при каждой перемене погоды, и все это рушится нам на головы, какая разница, будем ли мы раздавлены коринфскими или дорическими руинами? Прекрасная форма судна — это вопрос пользы и восторга. Приятно видеть ее украшенной с затратами и искусством. Но что значит даже математическая истина ее формы — что значат все искусство и затраты, с которыми ее можно вырезать, раскрасить, позолотить и покрыть украшениями от носа до кормы — что значат весь ее такелаж и паруса, ее флаги, ее вымпелы и ее стримеры — что значат даже ее пушки, ее припасы и ее провизия, если все ее доски и бревна неисправны и гнилы?

Quamvis Pontica pinus,

Silvæ filia nobilis,

Jactes et genus et nomen inutile.

Я был побужден, не знаю как, доставить вам это беспокойство тем, что очень немногие, кроме меня, сочли бы стоящим какого-либо беспокойства вообще. В речи в Палате лордов меня атаковали за защиту системы правления, в которой этот орган пребывает и в которой только он может существовать. Пэры Великобритании могут стать такими же кающимися, как суверен Пруссии. Они могут раскаяться в том, что сделали в утверждение чести своего короля и в пользу собственной безопасности. Но никогда мрак, сгущающийся над судьбой этого дела, ни что-либо, что великие могут сделать для ускорения собственного падения, не заставит меня раскаяться в том, что я сделал пером или голосом (единственным оружием, которым я обладаю) в пользу того порядка вещей, в котором я родился и в котором я нежно надеялся умереть.

В длинной череде веков, которые поставляли материал для истории, никогда столь прекрасное и столь величественное зрелище не представало перед моральным взором, как то, которое Европа являла за день до Революции во Франции. Я знал, конечно, что это процветание содержало в себе семена собственной опасности. В одной части общества оно вызывало расслабленность и слабость; в другой оно порождало смелые духи и темные замыслы. Ложная философия перешла из академий в суды; и сами великие были заражены теориями, которые вели к их гибели. Знание, которое в два последних столетия либо не существовало вовсе, либо прочно существовало на правильных принципах и в избранных руках, теперь было рассеяно, ослаблено и извращено. Всеобщее богатство расшатало нравы, ослабило бдительность и усилило самомнение. Люди таланта начали сравнивать при разделе общего запаса общественного процветания пропорции дивидендов с заслугами претендентов. Как обычно, они находили свою долю не равной их оценке (или, возможно, общественной оценке) их собственной ценности. Когда Революцией во Франции было однажды обнаружено, что борьба между истеблишментом и алчностью может поддерживаться, пусть даже всего один год и в одном месте, я был уверен, что практическая брешь пробита во всем порядке вещей и в каждой стране. Религия, которая скрепляла материалы этого здания, была сначала систематически расшатана. Все остальные мнения, под именем предрассудков, должны были пасть вместе с ней; и собственность, оставленная без защиты принципами, стала хранилищем добычи, чтобы искушать алчность, а не журналом для снабжения оружием для защиты. Я знал, что, атакованная со всех сторон адскими энергиями талантов, приведенных в действие пороком и беспорядком, власть не могла стоять на одной только власти. Ей требовалась иная опора, чем равновесие ее собственной тяжести. Положения прежде поддерживали лиц. Теперь стало необходимым, чтобы личные качества поддерживали положения. Раньше, где находили власть, предполагали мудрость и добродетель. Но теперь завеса была сорвана, и, чтобы удержать святотатственное вторжение, было необходимо, чтобы в святилище правительства было раскрыто нечто не только почтенное, но и грозное. Правительство должно было сразу показать себя полным добродетели и полным силы. Оно должно было привлекать сторонников, показывая миру, что должно быть утверждено благородное дело, подходящее для благородного народа, чтобы в нем участвовать. От пассивного подчинения оно должно было ожидать решительной защиты? Нет! У него должны быть горячие адвокаты и страстные защитники, чего тяжелое, недовольное смирение никогда не могло произвести. Какая низкая и глупая вещь для любого консолидированного органа власти говорить или действовать так, как если бы он говорил: «Я возложу свое доверие не на свою собственную добродетель, а на ваше терпение; я буду предаваться изнеженности, праздности, коррупции; я уступлю всем своим извращенным и порочным настроениям, потому что вы не можете наказать меня без риска погубить самих себя».

Я хотел предостеречь народ от величайшего из всех зол — слепого и яростного духа новаторства под именем реформы. Я, конечно, хорошо понимал, что власть редко реформирует сама себя. Так оно и есть, несомненно, когда все вокруг спокойно. Но я надеялся, что предусмотрительный страх может предотвратить бесплодное раскаяние. Я верил, что опасность может вызвать по крайней мере осмотрительность. Я льстил себе в такой момент, как этот, что ничего не будет добавлено, чтобы сделать власть неустойчивой, — что самый момент землетрясения не будет временем, выбранным для надстройки этажа к нашим домам. Я надеялся увидеть самую верную из всех реформ, возможно, единственную верную реформу — прекращение творить зло. Тем временем я желал народу мудрости знать, как терпеть состояние, которое никакие их усилия не могут сделать намного более чем терпимым. Это было состояние, однако, в котором можно было найти все, что могло позволить им жить согласно Природе и, если им угодно, жить согласно добродетели и чести.

Я не раскаиваюсь в том, что думал лучше о тех, кому желал добра, чем они позволят мне долго думать, что они заслуживали. Далеко не раскаиваясь, я хотел бы, чтобы Бог призвал во мне новые способности в пользу не того или иного человека, или той или иной системы, а общего, жизненного принципа, который, пока был в силе, породил положение вещей, переданное нам от наших отцов, но который через совместное действие злоупотреблений властью и свободой может погибнуть в наших руках. Я не придерживаюсь мнения, что род человеческий и содружества, которые они создают, подобно телам индивидов, становятся дряхлыми, вялыми и бескровными и окостеневают по необходимости своей собственной конформации и фатальному действию долголетия и времени. Эти аналогии между телами естественными и политическими, хотя они иногда могут иллюстрировать аргументы, сами по себе не дают никакого аргумента. Они лишь слишком часто используются под цветом показной философии, чтобы найти оправдания для отчаяния лени и трусости и чтобы оправдать отсутствие всяких мужественных усилий, когда требования нашей страны взывают к ним тем громче.

Как часто общественное бедствие было остановлено на самом краю гибели своевременной энергией одного человека! Нет ли у нас такого человека среди нас? Я так же уверен, как в своем существовании, что один энергичный ум, без должности, без положения, без публичных функций какого-либо рода (в то время, когда потребность в такой вещи ощущается, как я уверен, она ощущается), я говорю, один такой человек, полагающийся на помощь Бога и полный справедливой уверенности в своей собственной стойкости, энергии, предприимчивости и настойчивости, сначала привлек бы к себе немногих, подобных ему, а затем толпы, о существовании которых едва ли подозревали, появились бы и сплотились вокруг него.

Если бы я увидел это благоприятное начало, сбитый с толку и разочарованный, как я есть, все же на самом краю своевременной могилы, брошенный за границей и опустошенный дома, лишенный своей гордости, своей надежды, своего утешения, своего помощника, своего советника и своего проводника (вы отчасти знаете, что я потерял, и хотел бы Бог, чтобы я мог очистить себя от всякой небрежности и вины в этой потере), все же так, даже так, я бы разгреб огонь под всем пеплом, который его подавляет. Я больше не терплю общественного взора; и я не в силах пробивать себе путь, толкаться и работать локтями в толпе. Но даже в одиночестве можно что-то сделать для общества. Размышления в кабинете заразили сенаты тонким безумием и воспламенили армии факелами Фурий. Лекарство могло бы прийти из того же источника, что и болезнь. Я добавил бы свою часть к тем, кто воодушевил бы народ (чьи сердца еще правы) на новые усилия в старом деле.

Новизна — не единственный источник рвения. Почему бы Маккавею и его братьям не восстать, чтобы утвердить честь древнего закона и защитить храм своих предков с таким же пылким духом, какой может вдохновить любого новатора на разрушение памятников благочестия и славы древних веков? Это не рискованное утверждение, это великая истина, что, когда вещи однажды вышли из своего обычного курса, только актами вне обычного курса они могут быть восстановлены. Республиканский дух можно победить только духом той же природы — той же природы, но одушевленным другим принципом и указывающим на другую цель. Я бы убеждал к сопротивлению как коррупции, так и реформации, которые преобладают. Оно будет не слабее, а гораздо сильнее от борьбы с обоими вместе. Победа над реальными коррупциями позволила бы нам отразить ложные и притворные реформации. Я не хотел бы возбуждать или даже терпеть тот род злого духа, который вызывает силы ада для исправления беспорядков на земле. Нет! Я бы добавил свой голос с лучшими и, верю, более мощными чарами, чтобы призвать справедливость, мудрость и стойкость с небес для исправления человеческого порока и возвращения человеческого заблуждения с окольных путей, на которые оно было предано. Я хотел бы призвать импульсы индивидов одновременно к помощи и к контролю власти. Этим, что я называю истинным республиканским духом, как бы парадоксально это ни казалось, монархии одни могут быть спасены от слабоумия дворов и безумия толпы. Этот республиканский дух не позволил бы людям на высоких местах навлечь гибель на свою страну и на самих себя. Он реформировал бы, не разрушая, а спасая великих, богатых и могущественных. Такой республиканский дух мы, возможно, нежно представляем себе, одушевлял выдающихся героев и патриотов древности, которые не знали иного способа политики, кроме религии и добродетели. Их они ставили бы превыше всех конституций; они не позволили бы монархам, или сенатам, или народным собраниям под предлогами достоинства, или власти, или свободы сбросить тех моральных всадников, которых разум назначил управлять всяким родом грубой силы. Они, по видимости нагружая их своим весом, этим давлением увеличивают их существенную силу. Импульс увеличивается от постороннего веса. Это верно в моральной, как и в механической науке. Это верно не только в тяге, но и в гонке. Эти всадники великих, по сути, держат поводья, которые направляют их в их курсе, и носят шпору, которая стимулирует их к целям чести и безопасности. Великие должны подчиниться господству благоразумия и добродетели, иначе никто долго не будет подчиняться господству великих. Dîs te minorem quod geris, imperas. Это феодальное владение, которое они не могут изменить.

Действительно, мой дорогой сэр, дела в плохом состоянии. Я не отрицаю изрядной доли усердия, очень большой доли способностей и много общественной добродетели у тех, кто направляет наши дела. Но они обременены, а не поддержаны самими своими инструментами и всем аппаратом государства. Я думаю, что наше министерство (хотя есть вещи против них, которые ни вы, ни я не можем скрыть и которые огорчают меня до глубины души) является, безусловно, самой честной и, безусловно, самой мудрой системой управления в Европе. Их падение было бы не тривиальным бедствием.

Не намереваясь умалять меньшинство в Парламенте, чьи таланты также велики и которому я не отрицаю добродетелей, их система кажется мне фундаментально неверной. Но неверна она или права, у них недостаточно сплоченности между собой, ни авторитета у публики, ни численности. Они не могут составить администрацию. Ничто не является более очевидным. Многие другие вещи против них, которые я не вменяю в вину, но считаю среди национальных несчастий. Экстраординарные вещи должны быть сделаны, иначе одна из партий не может стоять как министерство, а другая даже как оппозиция. Они не могут изменить свои ситуации, и никакая полезная коалиция не может быть сделана между ними. Я не вижу способа этого или пути к этому. Этот аспект вещей я не созерцаю с удовольствием.

Я хорошо знаю, что все дерзкого рода, о чем я говорю, критично: но времена критичны. Новые вещи в новом мире! Я не вижу надежд на общих путях. Если не найти людей, которых можно заставить почувствовать внутри себя некоторый импульс, quod nequeo monstrare, et sentio tantum, и который делает их нетерпеливыми к настоящему, — если никого нельзя заставить почувствовать, что частные лица могут иногда принимать тот род магистратуры, который не зависит от назначения королей или выбора народа, но имеет присущую и самосущую силу, которую оба признали бы, я не вижу в мире ничего, на что можно надеяться.

Если бы я увидел такую группу, начинающую сплачиваться, такие, какие они есть, они должны были бы иметь (все, что я могу дать) мои молитвы и мой совет. Люди говорят о войне или кричат о мире: рассмотрели ли они до дна вопросы войны или мира в масштабе существующего мира? Нет, я боюсь, они этого не сделали.

Почему бы вам самому не быть одним из тех, кто впишет свое имя в такой список, о котором я говорю? Вы молоды; у вас великие таланты; у вас ясная голова; у вас естественное, беглое и непринужденное красноречие; ваши идеи справедливы, ваши чувства благожелательны, открыты и расширены; — но это слишком велико для вашей скромности. О! эта скромность, вовремя и к месту, есть очаровательная добродетель и украшение всех других добродетелей. Но она иногда худший враг, который у них есть. Пусть тот, чей портрет я дал вам на днях, будет запечатлен в вашей памяти! Если бы было угодно Провидению пощадить его для тех трудных ситуаций, которые, кажется, приближаются, несмотря на то, что он иногда был немного обескуражен тем расположением, которое, как мы думали, проявлялось, чтобы подавить его и отставить в сторону, все же он всегда снова ободрялся; и в одном или двух случаях он обнаружил, чего можно ожидать от энергии и возвышенности его ума, от его непобедимой стойкости и от объема его ресурсов для всякой цели спекуляции и действия. Помните его, мой друг, который в высшей степени чтил и уважал вас; и помните, что великие дарования — это великое доверие. Помните также, что ошибочные или неверно примененные добродетели, если они не так пагубны, как порок, по крайней мере расстраивают свои собственные естественные тенденции и разочаровывают цели Великого Дарителя.

Прощайте. Мои сны закончены.

СНОСКИ:

[14] Мистер Пейн — человек из Норфолка, из Тетфорда.

МЫСЛИ И ДЕТАЛИ О ДЕФИЦИТЕ. ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПРАВОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ПИТТУ В МЕСЯЦЕ НОЯБРЯ 1795 ГОДА.

Из всех вещей нескромное вмешательство в торговлю продовольствием является самым опасным, и оно всегда хуже всего в то время, когда люди наиболее склонны к нему, — то есть во время дефицита; потому что нет ничего, в чем страсти людей были бы столь яростны, а их суждение столь слабо, и в отношении чего существовало бы такое множество необоснованных народных предрассудков.

Великое использование правительства — это сдерживание; и нет такого сдерживания, которое оно должно было бы налагать на других, и на себя тоже, скорее, чем то, которое наложено на ярость спекуляции в обстоятельствах раздражения. Количество праздных сказок, распространяемых усердием фракции и рвением глупого доброжелательства и жадно поглощаемых злобной доверчивостью человечества, имеет тенденцию бесконечно усугублять предрассудки, которые сами по себе более чем достаточно сильны. В этом состоянии дел и общества по отношению к ним первое, что правительство должно нам, народу, — это информация; следующее — своевременное принуждение: одно, чтобы направлять наше суждение; другое, чтобы регулировать наш нрав.

Обеспечить нас в наших нуждах не в силах правительства. Было бы тщетной самонадеянностью государственных деятелей думать, что они могут это сделать. Народ содержит их, а не они народ. В силах правительства предотвратить много зла; оно может сделать очень мало положительного добра в этом или, возможно, в чем-либо другом. Это так не только в отношении государства и государственного деятеля, но и всех классов и описаний богатых: они — пенсионеры бедных и содержатся их избытком. Они находятся в абсолютной, наследственной и неотъемлемой зависимости от тех, кто трудится и кого ошибочно называют бедными.

Трудящиеся люди бедны только потому, что их много. Числа по своей природе подразумевают бедность. При справедливом распределении среди огромного множества никто не может иметь много. Тот класс зависимых пенсионеров, называемый богатыми, настолько чрезвычайно мал, что если бы всем им перерезали горло и распределили все, что они потребляют за год, это не дало бы ни кусочка хлеба с сыром на ужин тем, кто трудится и кто в действительности кормит и пенсионеров, и самих себя.

Но горла богатых не должны быть перерезаны, ни их склады разграблены; потому что в своих лицах они являются доверенными лицами для тех, кто трудится, и их накопления — это банки последних. Хотят они того или нет, они, по сути, исполняют свое доверие — некоторые с большей, некоторые с меньшей верностью и суждением. Но в целом долг исполняется, и все возвращается, за вычетом некоторой очень незначительной комиссии и дисконта, туда, откуда оно возникло. Когда бедные восстают, чтобы уничтожить богатых, они действуют так же мудро для своих целей, как когда они сжигают мельницы и бросают зерно в реку, чтобы сделать хлеб дешевым.

Когда я говорю, что мы, народ, должны быть информированы, я включительно говорю, что нам не следует льстить: лесть — это противоположность наставлению. Бедные в таком случае стали бы столь же непредусмотрительными, как богатые, что было бы совсем не хорошо для них.

Ничто не может быть столь низким и столь порочным, как политический лицемерный язык, «трудящиеся бедные». Пусть сострадание будет проявлено в действии — чем больше, тем лучше — согласно способностям каждого человека; но пусть не будет сетований на их состояние. Это не облегчение их жалких обстоятельств; это только оскорбление их жалкого разумения. Это проистекает из полного отсутствия милосердия или полного отсутствия мысли. Нужда одного рода никогда не была облегчена нуждой любого другого рода. Терпение, труд, трезвость, бережливость и религия должны быть рекомендованы им; все остальное — чистой воды мошенничество. Ужасно называть их «некогда счастливым рабочим».

Увеличилось ли то, что можно назвать моральным или философским счастьем трудящихся классов, или нет, я не могу сказать. Место этого вида счастья — в уме; и существует мало данных, чтобы установить сравнительное состояние ума в любые два периода. Философское счастье — это желать малого. Гражданское или вульгарное счастье — это желать многого и наслаждаться многим.

Если счастье животного человека (которое, конечно, идет куда-то к счастью разумного человека) является объектом нашей оценки, то я утверждаю без малейшего колебания, что состояние тех, кто трудится (во всех описаниях труда и во всех градациях труда, от высшего до низшего включительно), в целом чрезвычайно улучшилось, если больше и лучше пищи является каким-либо стандартом улучшения. Они работают больше, это верно; но они имеют преимущество своего увеличенного труда: однако является ли это увеличение труда в целом добром или злом — это соображение, которое завело бы нас далеко и не для моей нынешней цели. Но что касается факта улучшения их рациона, я вступлю в детали доказательств, когда меня призовут: тем временем известная трудность удовлетворить их чем-либо, кроме хлеба из лучшей муки и мяса первого качества, является доказательством достаточным.

Я далее утверждаю, что даже при всех трудностях последнего года трудящиеся люди, либо из своих прямых заработков, либо от благотворительности (которая, кажется, теперь является оскорблением для них), на самом деле питались лучше, чем они делали в сезоны обычного изобилия пятьдесят или шестьдесят лет назад — или даже в период моего английского наблюдения, который составляет около сорока-четырех лет. Я даже утверждаю, что столько же в этом классе, сколько когда-либо было известно, продолжали экономить деньги; и это я могу доказать, насколько простираются моя собственная информация и опыт.

Неправда, что уровень заработной платы не увеличился с номинальной ценой на продовольствие. Я допускаю, он не колебался с этой ценой — и не должен; и сквайры Норфолка обедали, когда высказали мнение, что она может или должна расти и падать с рынком продовольствия. Уровень заработной платы, по правде, не имеет прямой связи с этой ценой. Труд — это товар, как и любой другой, и растет или падает в зависимости от спроса. Это в природе вещей; однако природа вещей позаботилась об их нуждах. Заработная плата была дважды повышена в мое время; и они несут полную пропорцию, или даже большую, чем прежде, к среднему значению продовольствия в течение последнего плохого цикла в двадцать лет. Они несут полную пропорцию к результату их труда. Если бы мы дико попытались заставить их выйти за пределы этого, камень, который мы вытолкнули на холм, только упал бы обратно на них в уменьшенном спросе или, что действительно гораздо меньшее зло, в усугубленной цене на все продовольствие, которое является результатом их ручного труда.

Существует подразумеваемый контракт, гораздо более сильный, чем любой инструмент или статья соглашения между рабочим в любом занятии и его работодателем, — что труд, насколько этот труд касается, должен быть достаточным, чтобы выплатить работодателю прибыль на его капитал и компенсацию за его риск: одним словом, что труд должен произвести преимущество, равное оплате. Все, что выше этого, является прямым налогом; и если сумма этого налога оставлена на волю и удовольствие другого, это произвольный налог.

Если я понимаю это правильно, налог, предложенный на фермерский интерес этого королевства, должен взиматься по тому, что называется усмотрением мировых судей.

Вопросы, возникающие по этой схеме произвольного налогообложения, таковы: лучше ли оставить все сделки, в которых нет силы или обмана, сговора или комбинации, полностью лицам, взаимно заинтересованным в предмете контракта, — или передать контракт в руки тех, кто не может иметь никакого или очень отдаленного интереса в нем и мало или никакого знания предмета.

Можно было бы вообразить, что было бы очень мало трудностей в решении этого вопроса: ибо какой человек, хоть сколько-нибудь размышляющий, может думать, что отсутствие интереса к какому-либо предмету, тесно связанное с отсутствием навыка в нем, квалифицирует лицо вмешиваться в любое, даже самое малое дело — тем более в дела, которые жизненно касаются сельского хозяйства королевства, первого из всех его интересов и фундамента всего его процветания в любом другом деле, которым это процветание производится?

Вульгарная ошибка по этому предмету проистекает из полного смешения в самой идее вещей, широко различных самих по себе, — вещей конвенции и вещей судопроизводства. Когда контракт заключается, это вопрос усмотрения и интереса между сторонами. В этом общении и в том, что должно возникнуть из него, стороны — хозяева. Если они не являются полностью таковыми, они не свободны, и поэтому их контракты недействительны.

Но эта свобода не имеет дальнейшего распространения, когда контракт заключен: тогда их дискреционные полномочия истекают, и новый порядок вещей берет свое начало. Тогда, и не раньше, и при разногласии между сторонами, начинается должность судьи. Он не может диктовать контракт. Его дело — видеть, что он исполняется, — при условии, что он не противоречит ранее существующим законам или не получен силой или обманом. Если он каким-либо образом является создателем или регулятором контракта, в той мере он дисквалифицирован от того, чтобы быть судьей. Но этот род запутанного распределения административных и судебных характеров (которых у нас уже столько, сколько достаточно, и немного больше) — не единственная запутанность понятий и страстей, которые беспокоят нас в настоящий час.

То, что делается, предполагает или притворяется, что фермер и рабочий имеют противоположные интересы — что фермер угнетает рабочего — и что джентльмен, называемый мировым судьей, является защитником последнего и контролем и сдерживанием первого; и это пункт, который я хочу рассмотреть способом, сильно отличающимся от того, в котором действуют джентльмены, которые доверяют своим способностям больше, чем подобает, и предполагают их способными на большее, чем любые естественные способности, питаемые ничем иным, кроме корма, поставляемого их собственными частными спекуляциями, могут достичь. Законодательные акты, пытающиеся регулировать эту часть экономики, требуют, по крайней мере, не меньше, чем любая другая, точнейшей детализации обстоятельств, направляемой самыми верными общими принципами, которые необходимы для направления эксперимента и исследования, чтобы снова из этих деталей извлечь принципы, твердые и светящиеся общие принципы, чтобы направить практическое законодательное производство.

Во-первых, тогда, я отрицаю, что это в данном случае, как и в любом другом, необходимое следствие, что договаривающиеся стороны должны были изначально иметь разные интересы. Случайно это может быть так, несомненно, в начале: но тогда контракт имеет природу компромисса; и компромисс основан на обстоятельствах, которые предполагают, что в интересах сторон примириться в некотором среднем. Принцип компромисса принят, следовательно, интересы перестают быть разными.

Но в случае фермера и рабочего их интересы всегда одни и те же, и абсолютно невозможно, чтобы их свободные контракты могли быть обременительны для любой из сторон. В интересах фермера, чтобы его работа была сделана с эффектом и быстротой; и это не может быть, если рабочий не хорошо накормлен и иным образом не обеспечен такими предметами первой необходимости животной жизни, согласно ее привычкам, которые могут поддерживать тело в полной силе, а ум — веселым и бодрым. Ибо из всех инструментов его торговли труд человека (то, что древние писатели называли instrumentum vocale) — это то, на что он должен больше всего полагаться для возврата своего капитала. Другие два, semivocale в древней классификации, то есть рабочий скот, и instrumentum mutum, такие как телеги, плуги, лопаты и так далее, хотя и не все незначительны сами по себе, очень сильно уступают в полезности или в расходах и без данной части первого — ничто вовсе. Ибо во всех вещах, что бы то ни было, ум — самое ценное и самое важное; и в этой шкале все сельское хозяйство находится в естественном и справедливом порядке: зверь — как информирующий принцип для плуга и телеги; рабочий — как разум для зверя; и фермер — как мыслящий и председательствующий принцип для рабочего. Попытка разорвать эту цепь подчинения в любой части одинаково абсурдна; но абсурдность наиболее вредна в практической операции, где она наиболее легка — то есть где она наиболее подвержена ошибочному суждению.

Очевидно, в интересах фермера больше, чтобы его люди процветали, чем чтобы его лошади были хорошо накормлены, лоснящиеся, упитанные и пригодные для использования, или чем чтобы его фургон и плуги были прочными, в хорошем ремонте и пригодными для службы.

С другой стороны, если фермер перестает получать прибыль от рабочего и если его капитал не постоянно удобряется и плодоносит, невозможно, чтобы он продолжал то обильное питание, одежду и жилье, надлежащие для защиты инструментов, которые он использует.

Поэтому это первый и фундаментальный интерес рабочего, чтобы фермер имел полную входящую прибыль от продукта своего труда. Предложение самоочевидно; и ничто, кроме злобы, извращенности и плохо управляемых страстей человечества, и в частности зависти, которую они питают к процветанию друг друга, не могло помешать им видеть и признавать это с благодарностью к благосклонному и мудрому Распорядителю всех вещей, который заставляет людей, хотят они того или нет, преследуя свои собственные эгоистичные интересы, связывать общее благо с их собственным индивидуальным успехом.

Но кто должен судить, какой должна быть эта прибыль и преимущество? Конечно, никакая власть на земле. Это вопрос конвенции, продиктованный взаимными удобствами сторон и, действительно, их взаимными нуждами. — Но если фермер чрезмерно алчен? — Почему, тем лучше: чем больше он желает увеличить свои доходы, тем более заинтересован он в хорошем состоянии тех, от чьего труда его доходы должны главным образом зависеть.

Мне скажут ревнители секты регулирования, что это может быть правдой и может быть безопасно доверено конвенции фермера и рабочего, когда последний находится в расцвете своей юности, и во время его здоровья и бодрости, и в обычные времена изобилия. Но в бедственные сезоны, при случайной болезни, в угасающей жизни и с давлением многочисленного потомства, будущих кормильцев сообщества, но нынешних стоков и кровопийц тех, кто их производит, что делать? Когда человек не может жить и содержать свою семью естественным наймом своего труда, не должен ли он быть поднят властью?

По этому пункту мне должно быть позволено представить, каковы были мои мнения всегда, и несколько пространно.

И, во-первых, я исхожу из того, что труд есть, как я уже намекал, товар и, как таковой, статья торговли. Если я прав в этом понятии, то труд должен быть подчинен всем законам и принципам торговли, а не регулированиям, чуждым им, и которые могут быть полностью несовместимы с этими принципами и этими законами. Когда любой товар выносится на рынок, не нужда продавца, а нужда покупателя поднимает цену. Крайняя нужда продавца имеет скорее (по природе вещей, с которыми мы будем тщетно бороться) прямо противоположную операцию. Если товары на рынке превышают спрос, они падают в своей стоимости; если ниже его, они растут. Невозможность существования человека, который несет свой труд на рынок, полностью вне вопроса, в этом способе рассмотрения его. Единственный вопрос: чего он стоит покупателю?

Но если власть вмешивается и принуждает покупателя к цене, что это в случае (скажем) фермера, который покупает труд десяти или двенадцати рабочих людей и трех или четырех ремесленников, — что это, как не сделать произвольное разделение его собственности между ними?

Весь его доход (я говорю это с самым твердым убеждением) никогда не составляет ничего похожего по стоимости на то, что он платит своим рабочим и ремесленникам; так что очень небольшое повышение того, что один человек платит многим, может поглотить все, чем он обладает, и составить фактический раздел всего его имущества между ними. Идеальное равенство будет, действительно, произведено — то есть сказать, равная нужда, равная нищета, равное нищенство и, со стороны распределяющих, горестное, беспомощное и отчаянное разочарование. Таков исход всех принудительных уравниваний. Они тянут вниз то, что выше; они никогда не поднимают то, что ниже; и они подавляют высоких и низких вместе ниже уровня того, что изначально было самым низким.

Если товар поднят властью выше того, что он даст с прибылью покупателю, этот товар будет меньше продаваться. Если второе неуклюжее вмешательство будет использовано для исправления ошибки первого и будет предпринята попытка принудить покупку товара (труда, например), одна из этих двух вещей должна произойти: либо принудительный покупатель разорен, либо цена продукта труда в этой пропорции поднята. Тогда колесо поворачивается, и зло, на которое жалуются, падает с усугубленным весом на жалобщика. Цена зерна, которая является результатом расходов всех операций сельского хозяйства, взятых вместе и некоторое время продолжавшихся, вырастет для рабочего, рассматриваемого как потребитель. Самое лучшее будет, что он останется там, где был. Но если цена зерна не должна компенсировать цену труда, что гораздо более страшно, самое серьезное зло, само разрушение сельского хозяйства, должно быть опасаемо.

Ничто не является таким врагом точности суждения, как грубая дискриминация, отсутствие такой классификации и распределения, какие предмет допускает. Увеличьте уровень заработной платы рабочему, говорят регуляторы, — как если бы труд был только одной вещью и одной стоимости. Но этот очень широкий, родовой термин, труд, допускает, по крайней мере, два или три специфических описания: и этих будет достаточно, по крайней мере, чтобы позволить джентльменам различить немного необходимость действовать с осторожностью в их принудительном руководстве теми, чье существование зависит от соблюдения еще более тонких различий и подразделений, чем обычно они прибегают к ним при формировании своих суждений по этой очень расширенной части экономики.

Сельскохозяйственных рабочих можно разделить, во-первых, на тех, кто способен выполнять полный объем мужской работы, то есть работу, под силу человеку в возрасте от двадцати одного года до пятидесяти лет. Я не знаю никакой сельскохозяйственной работы (за исключением разве что косьбы), которая не была бы в равной степени под силу всем людям в этом возрасте, причем более старшие работники полностью компенсируют потерю активности за счет сноровки и привычки. Безусловно, существует немалая разница между ценностью труда одного человека и другого, обусловленная силой, ловкостью и добросовестным усердием. Но я совершенно уверен, исходя из своих лучших наблюдений, что любые пять человек в совокупности обеспечат такой же объем труда, как и любые другие пять человек в указанном мною возрастном периоде: то есть среди таких пяти человек найдется один, обладающий всеми качествами хорошего работника, один плохой, а остальные трое — средние, приближающиеся либо к первому, либо к последнему. Таким образом, даже в таком небольшом отряде, как пять человек, вы найдете полный комплект всего того, что могут заработать пять человек. Если брать по пять человек по всему королевству, они равны: поэтому ошибка в отношении уравнивания их заработной платы теми, кто нанимает пятерых, как это делают фермеры, по меньшей мере, не может быть значительной.

Во-вторых, те, кто способен работать, но не может выполнить полный объем работы поденщика. Этот класс бесконечно разнообразен, но его вполне можно разделить на основные группы. Мужчины — начиная с периода упадка сил, который после пятидесяти лет становится с каждым годом все заметнее, и до периода немощи и дряхлости, а также болезней, предшествующих окончательному угасанию. Женщины, чья занятость в сельском хозяйстве носит лишь эпизодический характер и которые различаются по эффективности труда между собой сильнее, чем мужчины, из-за беременности, ухода за детьми и ведения домашнего хозяйства, помимо различий, общих с мужчинами, в периоды взросления, зрелости и упадка сил. Дети, которые развиваются в обратном порядке, переходя от меньшей к большей полезности, но с еще большей диспропорцией между потреблением пищи и трудом, чем та, что наблюдается во второй из этих подгрупп: что очевидно для тех, кто возьмет на себя труд изучить внутреннее устройство работного дома.

Эта низшая классификация приведена для того, чтобы показать, что законы, предписывающие, или магистраты, применяющие очень жесткое и часто неприменимое правило, или слепое и опрометчивое усмотрение, никогда не смогут обеспечить справедливые пропорции между заработком и жалованьем, с одной стороны, и питанием — с другой: тогда как интерес, привычка и молчаливое соглашение, возникающие из тысячи безымянных обстоятельств, вырабатывают такт, который без труда регулирует то, что законы и магистраты не могут регулировать вовсе. Первый класс труда не нуждается ни в чем для своего уравнивания; он уравнивается сам собой. Второй и третий классы не способны к какому-либо уравниванию.

Но что, если размер оплаты труда рабочего далеко не покрывает его необходимого прожиточного минимума, а бедствие времени настолько велико, что грозит настоящим голодом? Должен ли бедный рабочий быть брошен на произвол черствого сердца и алчной руки низменного корыстолюбия, поддерживаемого мечом закона, особенно когда есть основания полагать, что сама алчность фермеров вступила в сговор с ошибками правительства, чтобы навлечь голод на землю?

В этом случае мое мнение таково: всякий раз, когда случается, что человек не может претендовать ни на что согласно правилам торговли и принципам справедливости, он выходит из этой сферы и попадает под юрисдикцию милосердия. В этой области магистрат не имеет абсолютно никакого дела; его вмешательство является нарушением собственности, которую он обязан защищать. Вне всякого сомнения, благотворительность по отношению к бедным является прямой и обязательной обязанностью всех христиан, следующей сразу за уплатой долгов, столь же сильной и самой природой сделанной для нас бесконечно более приятной. Пуфендорф и другие казуисты, я думаю, называют ее не совсем правильно, когда именуют обязанностью несовершенного обязательства. Но манера, способ, время, выбор объектов и пропорции оставлены на усмотрение частных лиц; и, возможно, именно по этой причине она выполняется с большим удовлетворением, поскольку ее исполнение имеет больше признаков свободы — рекомендуя нас, кроме того, совершенно особым образом Божественному благоволению, как упражнение в добродетели, наиболее подобающей существу, осознающему свою собственную немощь.

Крик народа в городах и селениях, хотя, к несчастью (из страха перед их множеством и объединением), он считается наиболее важным, на самом деле должен быть наименее принимаемым во внимание по этому вопросу: ибо горожане пребывают в состоянии полного невежества относительно средств, которыми они должны быть накормлены, и они мало или ничего не вносят, за исключением бесконечно окольных путей, в свое собственное содержание. Они поистине fruges consumere nati. Их следует слушать с большим уважением и вниманием по вопросам, входящим в их компетенцию, — то есть по вопросам торговли и мануфактур; но ко всему, что касается сельского хозяйства, следует прислушиваться с тем же почтением, которое мы оказываем догмам других невежественных и самонадеянных людей.

Если бы кто-нибудь сказал им, что они должны отчитываться обо всех запасах в своих лавках — что будут предприняты попытки ограничить их прибыль или повысить для них цену труда рабочих-мануфактурщиков, или рекомендовать правительству из капитала государственных доходов открыть лавку с теми же товарами, чтобы конкурировать с ними и заставить их вести дела разумно, — они бы очень скоро увидели наглость, несправедливость и угнетение такого курса. Они не ошиблись бы: но они придерживаются мнения, что сельское хозяйство должно подчиняться другим законам и управляться другими принципами.

Нельзя совершить большей и более пагубной ошибки, чем полагать, что торговлю сельским хозяйством и скотоводством можно вести на иных, нежели общие принципы торговли, началах: а именно, что производителю должно быть позволено и даже ожидаемо стремиться ко всей возможной прибыли, которую он может получить без мошенничества или насилия; использовать изобилие или нехватку с наибольшей для себя выгодой; придерживать или выставлять свои товары по своему усмотрению; не отчитываться ни перед кем за свои запасы или за свою прибыль. На любых других условиях он является рабом потребителя: и то, что он таковым является, не приносит никакой пользы потребителю. Ни один раб никогда не был так полезен хозяину, как свободный человек, который ведет с ним дела на равных основаниях по соглашению, сформированному на правилах и принципах сталкивающихся интересов и компромиссных преимуществ. Потребитель, если бы ему позволили, в конечном итоге всегда был бы жертвой собственной тирании и несправедливости. Земельный собственник никогда не должен забывать, что фермер — это его представитель.

Опасно проводить эксперименты над фермером. Капитал фермера (за исключением немногих лиц и в очень немногих местах) гораздо слабее, чем принято думать. Это очень бедная торговля; она подвержена большим рискам и убыткам. Капитал, такой, какой он есть, оборачивается лишь раз в год; в некоторых отраслях требуется три года, прежде чем деньги будут выплачены: я полагаю, никогда не меньше трех при севообороте с репой и травами, который является преобладающим на более или менее плодородных песчаных и гравийных суглинках, — а они составляют почву на юге и юго-востоке Англии, наиболее приспособленную, и, возможно, единственную, приспособленную к реповодству.

Очень редко самый процветающий фермер, подсчитывая стоимость своего оборотного и основного капитала, проценты на оборачиваемые деньги, вместе с собственной заработной платой в качестве управляющего или надсмотрщика, когда-либо получает двенадцать или пятнадцать процентов годовых на свой капитал. Я говорю о процветающих. В большинстве частей Англии, которые попадали в поле моего наблюдения, я редко встречал фермера, который, не добавив к своему ремеслу какое-либо другое занятие или торговлю, после курса самого неустанного скупердяйства и труда (таков по большей части их удел) и упорства в своем деле в течение долгого ряда лет, умер бы, имея состояние, превышающее его долги, оставляя потомству продолжать почти ту же равную борьбу между трудолюбием и нуждой, в которой жил и умер последний предшественник и длинная череда предшественников до него.

Заметьте, что я говорю о большинстве фермеров, у которых не более чем от ста пятидесяти до трехсот или четырехсот акров. В этой части страны мало таких, кто имел бы меньше или намного больше этого размера. Безусловно, в других местах есть гораздо более крупные. Но я убежден, в какой бы части Англии ни разворачивалась его деятельность, фермер, который возделывает двенадцать сотен акров, что я считаю крупной фермой, хотя я знаю, что есть и больше, не может действовать с какой-либо степенью безопасности и эффективности с капиталом менее десяти тысяч фунтов, и что он не может, при обычном ходе земледелия, получать с этого большого капитала в десять тысяч фунтов более двенадцати сотен в год.

Что касается более слабых капиталов, то можно легко судить о том, какими малыми ошибками они могут быть еще более истощены, обессилены, сделаны непроизводительными и, возможно, полностью уничтожены.

На этой постоянной ненадежности и в конечном итоге умеренных пределах состояния фермера, даже при самом сильном капитале, я настаиваю не только из-за рискованных спекуляций нынешнего времени, но и потому, что превосходные и весьма полезные труды моего друга, мистера Артура Янга, имеют тенденцию распространять ту ошибку (в чем я совершенно уверен), что прибыли фермера велики. Дело не в том, что его отчет о продукции часто значительно превышает реальность, но он отнюдь не делает надлежащих поправок на случайности и убытки. Я мог бы пуститься в убедительные детали, если бы передо мной не стояли другие, более хлопотные и более необходимые детали.

Этот предлагаемый дискреционный налог на труд идет вразрез с рекомендациями Совета по сельскому хозяйству: они рекомендуют повсеместное использование рядового посева. Я согласен с Советом, что там, где почва не является чрезмерно тяжелой или загроможденной крупными рыхлыми камнями (что, однако, имеет место на многих в остальном хороших землях), этот курс является наилучшим и наиболее продуктивным — при условии, что самый точный глаз, самый бдительный надзор, самая быстрая активность, у которой в календаре нет такого дня, как «завтра», самая твердая дальновидность и предрасполагающий порядок, чтобы иметь всех и все готовыми на своем месте и подготовленными воспользоваться счастливым, мимолетным моментом в этом кокетливом климате нашем, — при условии, говорю я, что все это объединяется, чтобы ускорить плуг, я признаю его превосходство над старыми и общими методами. Но при медлительных, непредусмотрительных, обычных земледельцах, которые могут пренебречь или упустить немногие возможности подсластить и очистить свою землю вечно возобновляемым трудом и неослабным вниманием, ничто, при попытке в любом масштабе, не может быть хуже или опаснее: ферма может быть разорена, вместо того чтобы почва была обогащена и подслащена этим.

Но если превосходство этого метода на подходящей почве и при ведении земледельцами, которых мало, охотно признается, то как и на каких условиях достигается эта культура? А именно, путем очень большого увеличения труда: путем увеличения по крайней мере на треть ручного труда, не говоря уже о лошадях и механизмах, используемых при обычной обработке почвы. Теперь каждый человек должен понимать, насколько мало подобает серьезности законодательного органа поощрять совет, который рекомендует нам, и, несомненно, по весьма веским причинам, увеличение капитала, который мы используем в операциях рук, а затем принимать акт, который облагает налогом этот ручной труд, уже находящийся на очень высоком уровне, — тем самым принуждая нас уменьшить количество труда, который в обычном ходе дел мы фактически используем.

То, что верно для фермера, в равной степени верно и для посредника — действует ли посредник как фактор, скупщик, продавец или спекулянт на рынках зерна. Этих торговцев следует оставить на их свободном пути; и чем больше они зарабатывают, и чем они богаче, и чем крупнее они ведут дела, тем лучше как для фермера, так и для потребителя, между которыми они образуют естественную и наиболее полезную связь, — хотя из-за махинаций старого злого советника, Зависти, они ненавидимы и оклеветаны обеими сторонами.