«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 4»

Истинной революцией для вас, той, которая наиболее внутренне и существенно напоминала английскую Революцию 1688 года, была ирландская Революция 1782 года. Ирландский Парламент 1782 года мало напоминал тот, который заседал в этом королевстве после периода первой из этих революций. Он гораздо больше напоминал тот, который заседал при короле Иакове. Изменение Парламента в 1782 году по сравнению с характером Парламента, который в знак своего негодования сжег все журналы без разбора предыдущего Парламента в Совете, было очень заметно. Обращение Парламента короля Вильгельма, Парламента, который собрался после Революции, среди других причин для жалоб (многие из них достаточно справедливы) жалуется на отмену их предшественниками закона Пойнингса — не абсолютного идола для Парламента 1782 года.

Великобритания, обнаружив, что англо-ирландцы охвачены духом, который, впрочем, проявлял себя и прежде, хотя и с малой энергией и со многими перерывами, и который поэтому позволил установить против себя множество единообразных прецедентов, действовала, на мой взгляд, с величайшей умеренностью и мудростью. Она увидела, что расположение ведущей части нации более не позволит им играть роль гарнизона. Она увидела, что истинная политика не требует, чтобы они когда-либо представали в этом качестве; или, если это было нужно прежде, причины для того теперь перестали действовать. Она увидела, что ирландцы её крови полны решимости строить свою Конституцию и свою политику на ином основании. Видя всё это, она незамедлительно удовлетворила все ваши требования, безо всяких оговорок. Она отказалась от того безграничного превосходства, ради сохранения и приобретения которого она так долго и с такими огромными затратами (по меркам тех времен) своей крови и своего достояния поддерживала английские колонии в Ирландии.

Когда мы рассматриваем материал, который история предоставляет нам для выбора, небесполезно изучить дух тех прецедентов, которые являются кандидатами на наш выбор. Не лучше ли было бы вашим государственным деятелям по ту сторону пролива взять пример с этой последней и, безусловно, более примирительной революции в качестве образца для вашего поведения по отношению к вашим собственным согражданам, нежели с революции 1688 года, когда верховная власть над вами и над ними провозглашалась более высокомерно и осуществлялась более сурово, чем в любой предшествующий или последующий период? Великобритания в 1782 году поднялась над вульгарными представлениями о политике, обычными государственными распрями и всеми чувствами национальной гордости и национальных амбиций. Если бы она была более склонна (чем, слава Богу, была) прислушиваться к внушениям страсти, нежели к велениям благоразумия, она могла бы противопоставить принципы, максимы, политику и практику Революции требованиям ведущего сословия в Ирландии с не меньшей убедительностью и не меньшим изяществом, чем кто-либо из них может противопоставить их мольбам столь обширной и многочисленной части своего собственного народа.

Многое, если бы дух господства и исключения преобладал в Англии, можно было бы противопоставить некоторым средствам, применявшимся тогда в Ирландии, пока её требования находились в стадии обсуждения. Они были, по меньшей мере, столь же далеки от обычного порядка, как и те, что сейчас выдвигаются против допуска вашего народа к любым благам английской Конституции. Безусловно, ни у вас, ни здесь никто не был в неведении относительно того, что в то время говорилось, писалось и делалось. Но со всех сторон мы отделяли средства от цели: и мы отделяли дело умеренных и рациональных людей от дела злонамеренных и мятежных, которые в подобных случаях так часто склонны идти рука об руку. В то время вы, со своей стороны, не боялись пересмотреть то, что было сделано во время Революции 1688 года, и то, что продолжалось в последующий процветающий период Британской империи. Изменение, произведенное тогда, было великим и фундаментальным. В исполнении это было трудоемкое дело по обе стороны пролива. Оно потребовало отмены нескольких законов, изменения многих других и придания нового курса бесконечному числу законодательных, судебных и официальных практик и обычаев в обоих королевствах. Это никого из нас не испугало. Вас сейчас просят дать, в некоторой умеренной мере, своим согражданам то, что Великобритания дала вам безо всякой меры вовсе. И всё же, несмотря на все трудности того времени и опасения, которые испытывали некоторые весьма благонамеренные люди, благодаря тому удивительному духу, в котором эта революция (или реставрация в духе революции) проводилась в обоих королевствах, она до сих пор не принесла никаких неудобств ни одному из них; и я верю, что при сохранении того же духа она их никогда и не принесет. Я полагаю, что это малое, незначительное изменение (относящееся к исключительному статуту, принятому не во время Революции), направленное на возвращение народу благ, которых его не лишила зеленая горечь гражданской войны, не принесет никакого вреда. Сравните то, что было сделано в 1782 году, с тем, чего желают в 1792 году; рассмотрите дух того, что было сделано в различные периоды реформации; и взвесьте зрело, так ли уж верно, что примирительные уступки являются хорошей политикой только в дискуссиях между нациями, но что среди сословий внутри одной нации они всегда должны быть иррациональными и опасными. Чем вы поплатились в своем мире, своем процветании или в том, что всегда должно быть дорого нации, — в своей славе, последним актом, которым вы взяли собственность этого народа под защиту законов? Какие у вас есть основания опасаться последствий допуска людей, владеющих этой собственностью, к некоторой доле в защите Конституции?

Я не намерен утруждать вас чем-либо, что могло бы развеять возражения — я не назову их аргументами — против этой меры, проистекающие из свирепой ненависти ко всему этому многочисленному разряду христиан. Это было бы плохим комплиментом вашему разуму или вашему сердцу. Ни ваша религия, ни ваша политика не состоят «из странных, извращенных антипатий». Вы не полны решимости упорствовать в исключении из Конституции столь многих миллионов ваших соотечественников только потому, что, вопреки опыту и здравому смыслу, вы считаете уместным воображать, будто их принципы подрывают основы человеческого общества. На это я скажу лишь то, что всякий, чей нрав может быть удовлетворен потаканием себе в этих добродушных фантазиях, должен делать гораздо больше. Ибо исключение из привилегий британских подданных не является лекарством от столь ужасного недуга человеческого ума, какой им угодно предполагать у своих соотечественников. Я скорее полагаю, что участие в этих привилегиях само по себе является лекарством от некоторых психических расстройств.

Столь же мало я буду задерживать вас вопросами, которые столь же мало могут найти доступ к такому уму, как ваш: например, страхом или притворным страхом, что, вопреки вашей собственной силе и ничтожной силе Великобритании, вы можете быть завоеваны Папой; или что это удобное пугало (которое бесконечно полезнее тем, кто притворяется, что боится его, чем тем, кто любит его) освободит подданных Его Величества от их присяги на верность и пришлет Кардинала Йоркского править вами как своим вице-королем; или что полнотой своей власти он вытащит того свирепого тирана, короля французов, из его тюрьмы и вооружит ту нацию (которая при всех случаях обращается с его Святейшеством так весьма вежливо) своими буллами и индульгенциями, чтобы вторгнуться в бедную старую Ирландию, чтобы низвести вас до папизма и рабства и заставить свободные, босые ноги вашего народа втиснуться в деревянные башмаки того деспотичного монарха. Я не верю, что рассуждения такого рода ведутся или что что-либо подобное будет вестись кем-либо, кто ходит без надзирателя. И всё же я признаюсь, что в случаях такого рода я больше всего боюсь слабейших доводов, потому что они обнаруживают сильнейшие страсти. Эти вещи никогда не будут высказаны в форме определенных положений. Они не вызвали бы жалости ни к кому; они вызвали бы её только к тем, кто способен говорить в таком духе. Но я знаю и уверен, что такие идеи, которые никто не станет отчетливо высказывать другому или едва ли осмелится привести в ясную форму в своем собственном уме, он будет излагать в неясных, плохо объясненных сомнениях, ревности, догадках, страхах и опасениях, и что в таком тумане они будут казаться весьма значительными и произведут впечатление, тогда как, если бы они были ясно высказаны и определены, они встретили бы лишь презрение и насмешку.

Существует еще один способ возразить против этой уступки, который, признаю, является несколько более правдоподобным и заслуживающим более внимательного рассмотрения. Он заключается в том, что этот многочисленный класс людей мятежен, беспорядочен, склонен к подстрекательству и легко поддается воздействию коварных искусств злых и расчетливых людей; что, осознавая это, трезвая, рациональная и состоятельная часть этого сословия, которая совершенно иного характера, отнюдь не желает никакого участия для себя или для кого-либо еще из своего круга в правах британской Конституции.

Я сильно сомневаюсь в точности любой части этого наблюдения. Но допустим, что масса католиков склонна к мятежу (в чем, как я уже сказал, я сильно сомневаюсь), возможно ли, чтобы какой-либо беспристрастный наблюдатель или рассудительный человек мог думать об ограничении этого описания только ими? Я верю, что люди могут быть мятежными и склонными к подстрекательству, не чувствуя никаких обид, но я верю, что никто не станет всерьез утверждать, что, когда люди обладают бурным духом, лучший способ держать их в порядке — это предоставить им нечто существенное, на что можно жаловаться.

Вы очень правильно отделяете трезвую, рациональную и состоятельную часть их сословия от остальных. Вы, как и должно, придаете вес только первым. Что я всегда думал по этому поводу, так это то, что самые бедные, неграмотные и неосведомленные существа на земле являются судьями практического угнетения. Это вопрос чувства; и поскольку такие люди обычно ощущали его больше всего и не обладают чрезмерно живой чувствительностью, они являются лучшими судьями в этом. Но что касается реальной причины или надлежащего средства правовой защиты, их никогда не следует призывать к совету ни по тому, ни по другому. Их следует полностью исключить: потому что их разум слаб; потому что, однажды возбужденные, их страсти неуправляемы; потому что им не хватает информации; потому что незначительность собственности, которой они обладают индивидуально, делает их менее внимательными к последствиям мер, которые они принимают в важных делах. Когда я обнаруживаю большой крик среди людей, которые мало размышляют, я считаю себя призванным серьезно изучить его и отделить реальную причину от дурных последствий страсти, которую он может вызвать, и от дурного использования, которое ловкие люди могут сделать из раздражения народного ума. Здесь нам должны помочь лица противоположного характера; мы не должны слушать отчаявшихся или яростных: но поэтому нам необходимо различать, кто действительно нуждается и кто действительно невоздержан. Что касается лиц, которые желают этого участия в Конституции, у меня нет оснований полагать, что это люди, которым нечего терять и которые многого ждут от общественного хаоса. Народное собрание, из-за которого возникли опасения, состоялось. Я случайно беседовал с двумя моими друзьями, которые кое-что знают о джентльмене, который был поставлен в кресло по этому случаю: один из них имел с ним денежные дела; другой, из любопытства, ходил посмотреть на его дела: они оба говорят мне, что он человек с некоторым достатком: но вы должны быть лучшим судьей в этом, так как по своей должности вы, вероятно, знаете его сделки. Многие из других, безусловно, люди состояния; и все, или большинство, отцы семейств, люди с достойным образом жизни, и некоторые из них далеко не презренны ни по своей осведомленности, ни по способностям, которые они проявили в обсуждении своих интересов. То, что такие люди считают выгодным для себя приобрести, не должно, prima facie, рассматриваться как опрометчивое, безрассудное или несовместимое с общественной безопасностью или благополучием.

Я признаю, что люди с лучшим состоянием и репутацией, а также с лучшими талантами и образованием, могут случайно проявить себя яростными и невоздержанными в своих желаниях. Это большое несчастье, когда это случается; ибо первые предположения, несомненно, в их пользу. У нас есть два стандарта суждения в этом случае о здравости и трезвости любых разбирательств — неравной достоверности, конечно, но ни одним из них нельзя пренебрегать: первый — по ценности искомого объекта; второй — по средствам, с помощью которых он преследуется.

Объект, преследуемый католиками, как я понимаю, и всё время рассуждал так, как если бы это было так, заключается в том, чтобы в некоторой степени или мере быть снова допущенными к правам Конституции. Люди считаются находящимися в некотором расстройстве интеллекта, когда они видят добро и зло в ином свете, чем другие люди — когда они выбирают тошнотворную и нездоровую пищу и отвергают ту, которая остальному миру кажется приятной и известна как питательная. Я всегда считал британскую Конституцию не такой порочной вещью самой по себе, чтобы никто, кроме людей с расстроенным рассудком и бурным нравом, не мог желать участия в ней: напротив, я был бы очень невысокого мнения о разуме и нраве любой группы людей, которые не желали бы приобщиться к этому великому и признанному благу. Я не могу думать столь же благоприятно ни о здравом смысле, ни о нраве тех, если таковые имеются, кто добровольно убеждал бы своих братьев, что объект не подходит для них или они для объекта. Каковы бы ни были мои мысли относительно них, я совершенно уверен, что те, кто придерживается такого языка, должны потерять всякое доверие у остальных. Это непреложно — если они питают хоть какое-то мнение об их суждении, они никак не могут считать их своими друзьями. Существует, действительно, одно предположение, которое примирило бы поведение таких джентльменов со здравым разумом и чистейшей привязанностью к своим товарищам по несчастью: это то, что они действуют под впечатлением обоснованного страха за общий интерес. Если им скажут, и они поверят в эту историю, что, если они осмелятся попытаться улучшить свое положение, они неизбежно сделают его хуже — что, если они будут стремиться к получению свободы, они удвоят свое рабство — что их попытка поставить себя на что-либо, приближающееся к равноправному положению с их согражданами, будет рассматриваться как признак мятежного и бунтарского нрава — такой взгляд на вещи должен был бы полностью вернуть джентльменов, которые так тревожно отговаривают своих соотечественников от желания участия с привилегированной частью народа, к хорошему мнению их товарищей. Но то, что для них является очень полным оправданием, не совсем почетно для той власти, из чьих максим и нрава проистекает столь веское основание для рационального ужаса. Я думаю, что аргументы такого рода никогда не будут использоваться друзьями правительства, которое я глубоко уважаю, или кем-либо из лидеров оппозиции, которых я имею честь знать и здравый смысл которых я восхищаюсь. Я помню, Полибий говорит нам, что во время своего плена в Италии в качестве пелопоннесского заложника он просил старого Катона ходатайствовать перед Сенатом о его освобождении и освобождении его соотечественников: этот старый политик сказал ему, что лучше бы ему оставаться в своем нынешнем положении, как бы тягостно оно ни было, чем снова обращаться к этой грозной власти за их освобождением; что ему следует подражать мудрости своего соотечественника Одиссея, который, однажды выбравшись из логова Циклопа, имел достаточно ума, чтобы не рисковать снова в той же пещере. Но я придерживаюсь слишком высокого мнения об ирландском законодательном органе, чтобы думать, что они для своих сограждан то же, что великие угнетатели человечества для народа, который судьба войны подчинила их власти. Ибо хотя Катон мог использовать такую параллель в отношении своего Сената, я бы действительно счел нечестивым сравнивать ирландский Парламент с логовом Циклопов. Я надеюсь, что народ, как здесь, так и у вас, всегда будет обращаться в Палату общин с подобающей скромностью, но в то же время с умами, не обремененными никаким страхом.

Что касается средств, которые католики используют для достижения этого объекта, столь достойного трезвых и рациональных умов, я признаю, что в его достижении могут использоваться такие средства, которые могут сделать уместным для законодательного органа в данном случае отложить свое согласие до тех пор, пока просители не будут приведены к надлежащему пониманию своего долга. Уступка, при которой правящая власть нашей страны теряет свое достоинство, дорого обходится даже тому, кто достигает своей цели. Все люди глубоко заинтересованы в достоинстве Парламента. Но поскольку отказ в правах, которые проистекают из первых жизненных основ британской Конституции, является очень серьезной вещью, мы должны быть совершенно уверены, что манера и дух обращения действительно оскорбительны и опасны, прежде чем мы окончательно отвергнем все обращения такого рода. Способ обращения, как я слышу, — это петиция. Это манера, в которой обращаются ко всем суверенным властям мира; и я никогда не слышал (за исключением случая Якова II), чтобы какой-либо принц считал такой способ мольбы противоречащим смирению подданного или уважению, причитающемуся особе или власти суверена. Это правило и соответствующая практика соблюдаются от Великого Сеньора до самого мелкого принца или республики в Европе.

Вы прислали мне несколько бумаг, некоторые в печати, некоторые в рукописи. Думаю, я видел их все, кроме формулы ассоциации. Признаюсь, они кажутся мне содержащими вредный материал, способный вызвать тревогу, если дух, в котором они написаны, будет иметь какой-либо значительный прогресс. Но я в затруднении, как применить их в качестве возражений к делу, которое сейчас перед нами. Когда я обнаружу, что Генеральный комитет, действующий от имени римских католиков в Дублине, предпочитает ассоциацию, предложенную в письменном проекте, который вы мне прислали, уважительному обращению в Парламент, я буду считать лиц, подписавших такую бумагу, недостойными какой-либо привилегии, которую можно было бы счесть нужным предоставить, и что такие люди должны быть поименно исключены из любого блага по Конституции, которому они предлагают такое насилие. Но я не нахожу, чтобы эта форма мятежной лиги была подписана кем-либо вообще, ни со стороны предполагаемых проектировщиков, ни со стороны тех, кого она призвана соблазнить. Я не нахожу при наведении справок, чтобы такая вещь упоминалась или даже отдаленно подразумевалась на общем собрании католиков, от которого ожидалось столько насилия. Я рассмотрел другие публикации, подписанные отдельными лицами от имени определенных обществ — я могу ошибаться, ибо не имею чести знать их лично, но я полагаю, что г-н Батлер и г-н Тэнди не католики, а члены Церкви Англии. Ни одна из этих публикаций, которые вы и я одинаково не одобряем, не кажется написанной лицами этого вероисповедания. Теперь, если, пока человек покорно просит об одолжении у Парламента, кто-либо должен выбрать неподобающим образом показать свою склонность к зависящему делу, и если это должно разрушить дело просителя, тогда не только проситель, но и сам законодательный орган находится во власти любого слабого друга или ловкого врага, который может быть у просителя или у Парламента. Человека нужно судить только по его собственным действиям. Некоторые протестантские диссентеры делают мятежные предложения католикам, которые, по-видимому, они еще не приняли. Было бы странно, если бы искуситель избежал всякого наказания, а тот, кто в обстоятельствах, полных соблазна и полных провокации, сопротивлялся искушению, понес бы наказание. Вы знаете, что в отношении диссентеров, которые, как утверждается, являются главными зачинщиками этой гнусной схемы изменения принципов выборов на право голосования по головам, вы не можете (если бы вы даже должны были желать такой вещи) лишить их какой-либо части прав и привилегий, которыми они владеют на основе полного равенства с вами. Они могут делать что угодно с конституционной безнаказанностью; но другие не могут даже вежливо выслушать приглашение от них к неразумной схеме свободы, не лишившись навсегда всех надежд на любые из тех свобод, которые мы признаем трезвыми и рациональными.

Известно, я полагаю, что большая, а также более здравая часть наших исключенных соотечественников не приняла дикие идеи и еще более дикие обязательства, которые им предлагались, а предпочла надеяться на малые и безопасные уступки от законной власти, нежели на безграничные объекты от неприятностей и путаницы. Этот способ действия, кажется мне, отмечает людей трезвости и отличает их от тех, кто невоздержан, по обстоятельствам или по природе. Но почему они немедленно не отрекаются и не дезавуируют тех, кто делает такие шаги навстречу им? В этом, тоже, на мой взгляд, они показывают себя не менее трезвыми и осмотрительными. В настоящий момент ничто, кроме безумия, не могло бы побудить их сделать такой шаг. Пожалуйста, рассмотрите обстоятельства. Отрекитесь, говорит кто-то, от всякого союза с диссентерами; — верно. — Но когда это ваше предписание будет исполнено, получу ли я объект, о котором прошу у вас? — О, нет, ничего подобного! — Но, наказывая нас исключением из Конституции через главные ворота за то, что нас пригласили войти в нее через заднюю дверь, накажете ли вы лишением их привилегий или оштрафуете каким-либо иным образом тех, кто искушал нас? — Далеко от этого; — мы намерены сохранить все их свободы и иммунитеты, как нашу жизненную кровь. Мы намерены культивировать их как братьев, которых мы любим и уважаем; — с вами у нас нет общения. Мы можем терпеть с терпением их вражду к нам; но их дружбу с вами мы не потерпим. Но заметьте это хорошо! Все наши ссоры с ними всегда должны быть отомщены на вас. Раньше, это общеизвестно, мы бы возмутились с величайшим негодованием, если бы вы осмелились показать какую-либо недоброжелательность к ним. Вы не должны позволять им теперь показывать какую-либо добрую волю к вам. Знайте — и примите это раз и навсегда — что это есть, и всегда было, и всегда будет фундаментальной максимой в нашей политике, что вы не должны иметь никакой части, или тени, или имени интереса вообще в нашем государстве; что мы смотрим на вас как на находящихся под необратимым внезаконием от нашей Конституции — как на вечных и неотчуждаемых чужеземцев.

Такова, мой дорогой сэр, простая природа аргумента, извлеченного из максим Революции, подкрепленного предполагаемой склонностью католиков объединиться с диссентерами. Такова она, даже если бы она была облечена в самые мягкие и вежливые формы и завернута, как говорит поэт, в тысячу «искусных складок священного сукна». Со своей стороны, я не знаю, каким образом придать таким аргументам форму, чтобы получить для них доступ в рациональный разум. Всё подобного рода в конечном итоге сводится к угрозам силы. Я не могу сказать: Vae victis! — а затем бросить меч на весы. У меня нет меча; и если бы он был, в этом случае, безусловно, я не использовал бы его как довесок в политических рассуждениях.

Заметьте, на этих принципах, разницу между процедурой Парламента и диссентеров по отношению к обсуждаемым людям. Один использует ухаживание, другой — силу. Диссентеры предлагают взятки, Парламент — ничего, кроме front négatif суровой и запрещающей власти. Человек может быть очень неправ в своих идеях о том, что для него хорошо. Но никто не оскорбляет меня, и поэтому не может оправдать мое оскорбление его, предлагая сделать меня таким же счастливым, как он сам, согласно его собственным идеям о счастье. Это диссентеры делают католикам. Вы находитесь на разных крайностях. Диссентеры предлагают, в отношении конституционных прав и гражданских преимуществ всех видов, всё; вы отказываете во всём. У них есть безграничная, хотя и не очень уверенная надежда; у вас — очень уверенное и очень безоговорочное отчаяние. Условия союза от диссентеров предлагают представительство общин, выбранных из народа по головам. Это абсурдно и опасно широко, на мой взгляд; и эта схема выборов, как известно, во все времена была мне совершенно ненавистна. Но я не могу считать правильным, конечно, наказывать ирландских римских католиков всеобщим исключением, потому что другие, кого вы бы вовсе не наказывали, предлагают всеобщий допуск. Я не могу скрыть от себя, что в этом самом королевстве многие лица, которые не находятся в положении ирландских католиков, но которые, напротив, пользуются полным благом Конституции в том виде, в каком она существует, и некоторые из которых, благодаря эффекту своих состояний, пользуются им в большой мере, несколько лет назад объединились, чтобы добиться великих и неопределенных изменений (они считали их реформами) в народной части Конституции. Наш друг, покойный г-н Флад (не малый человек), предложил на своем месте, и в моем присутствии, представительство не намного менее обширное, чем это, для Англии — в котором каждый дом должен был быть населен избирателем, в дополнение ко всем фактическим голосам по другим титулам (некоторые из корпоративных), которые, как мы знаем, не требуют дома или сарая. Могу ли я забыть, что лицо самого высокого ранга, очень большого состояния и первого класса способностей внесло законопроект в Палату лордов, в штаб-квартиру аристократии, содержащий идентично тот же проект, за предполагаемое принятие которого клубом или двумя считается правильным погасить все надежды у римских католиков Ирландии? Я не могу сказать, что он был очень охотно принят или очень горячо преследуем. Но лорды не дезавуировали законопроект, не отнеслись к нему с каким-либо пренебрежением и не выразили никакого неодобрения его благородному автору, который никогда не терял, ни у короля, ни у народа, ни малейшей степени уважения и внимания, которые так справедливо принадлежат ему.

Я вовсе не влюблен, как я уже говорил вам, в этот план представительства; так же мало мне нравятся какие-либо объединения или ассоциации для его достижения. Но если бы вопрос был поставлен перед вами и мной — всеобщее народное представительство или вовсе никакого для нас и наших — мы оказались бы в очень неловком положении. Мне не нравятся такие дилеммы, особенно когда они практические.

Затем, поскольку наши старейшие фундаментальные законы следуют, или, скорее, соединяют фригольд с франшизой — поскольку никакой принцип Революции не колеблет эти свободы — поскольку старейший и один из лучших памятников Конституции требует для ирландцев привилегию, о которой они просят — поскольку принципы Революции совпадают с декларациями Великой хартии — поскольку практика Революции в этом пункте не противоречила ее принципам — поскольку с того события прошло двадцать пять лет, прежде чем господствующая партия, на партийном принципе, осмелилась лишить избирательных прав, без какого-либо доказательства злоупотребления, большую часть сообщества — поскольку коронационная присяга короля не стоит на его пути к выполнению своего долга перед всеми своими подданными — поскольку вы дали всем другим диссентерам эти привилегии без ограничений, которые до сих пор удерживаются без каких-либо ограничений вообще от католиков — поскольку ни одна нация в мире никогда не была известна тем, что исключала столь большую группу людей (не рожденных рабами) из гражданского состояния и всех благ своей Конституции — весь вопрос предстает перед Парламентом как вопрос его благоразумия. Я не ставлю вещь на вопрос права. Та свобода усмотрения, которая в судопроизводстве хорошо названа лордом Коком кривой веревкой, в законодательстве является золотым правилом. Просители не должны представать слишком сильно в характере тяжущихся сторон. Если подданный думает так высоко и почтительно о суверенной власти, чтобы не требовать ничего по праву, так что это может казаться независимым от власти и свободного выбора своего правительства — и если суверен, со своей стороны, считает преимущества подданных их правом, а все их разумные пожелания — как столько же требований — в счастливом соединении этих взаимных расположений закладываются основы счастливого и процветающего содружества. Со своей стороны, желая всего, чтобы власть законодательного органа, под которым я родился и который я лелею не только с почтительным трепетом, но и с частичной и сердечной привязанностью, поддерживалась в величайшем возможном уважении, я никогда не позволю себе предположить, что в основе их свобода усмотрения окажется в противоречии с их справедливостью.

Поскольку всё находится на усмотрении, я позволю себе просто предложить некоторые вопросы для вашего рассмотрения: — Вероятно ли, что правительство в Церкви или Государстве будет более безопасным при продолжении причин обоснованного недовольства у очень большого числа (скажем, двух миллионов) подданных? или будет ли Конституция, скомбинированная и сбалансированная как она есть, сделана более прочной путем лишения столь большой части народа всякой заботы, или интереса, или доли в ее представительстве, фактическом или виртуальном? Я здесь намерен сделать акцент на слове виртуальном. Виртуальное представительство — это то, в котором существует общность интересов и симпатия в чувствах и желаниях между теми, кто действует от имени какого-либо разряда людей, и народом, от чьего имени они действуют, хотя доверенные лица не выбраны ими фактически. Это виртуальное представительство. Такое представительство, я думаю, во многих случаях даже лучше, чем фактическое. Оно обладает большинством его преимуществ и свободно от многих его неудобств; оно исправляет неровности в буквальном представительстве, когда меняющийся поток человеческих дел или действие общественных интересов разными путями уносит его косо от его первой линии направления. Народ может ошибаться в своем выборе; но общий интерес и общее чувство редко ошибаются. Но этот вид виртуального представительства не может иметь долгого или верного существования, если он не имеет субстрата в фактическом. Член должен иметь некоторое отношение к избирателю. Как обстоят дела, католик, как католик, и принадлежащий к разряду, не имеет виртуального отношения к представителю — но наоборот. Существует отношение во взаимном обязательстве. Благодарность не всегда может иметь очень длительную силу; но частое повторение обращения за одолжениями оживит и освежит ее и обязательно произведет некоторую степень взаимного внимания. Это произведет, по крайней мере, знакомство. Различные разряды людей не будут держаться так далеко друг от друга, как они сейчас, как если бы они были не только отдельными нациями, но и отдельными видами. Клеймо и упрек, отвратительная маска будут сняты, и люди увидят друг друга такими, какие они есть. Я уверен, что были тысячи в Ирландии, которые никогда не разговаривали с римским католиком во всей своей жизни, если только они случайно не говорили с работниками своего садовника или не спрашивали дорогу, когда они заблудились в своих забавах — или, в лучшем случае, которые знали их только как лакеев или других домашних слуг второго и третьего порядка: и так неохотно они были, некоторое время назад, иметь их рядом со своими особами, что они не нанимали даже тех, кто никогда не мог найти свой путь дальше конюшни. Я хорошо помню великого, и во многих отношениях хорошего человека, который давал объявление о кузнеце, но в то же время добавил, что он должен быть протестантом. Невозможно, чтобы такое положение вещей, хотя естественная доброта во многих лицах, несомненно, сделает исключения, не произвело отчуждение с одной стороны и гордость и наглость с другой.

Сведенный к вопросу усмотрения, и это усмотрение осуществляется исключительно на том, что покажется лучшим для сохранения государства на его нынешней основе, я бы рекомендовал вашим серьезным мыслям, является ли сужение фундамента всегда лучшим способом обеспечить здание? Масса лишенных избирательных прав людей не будет полностью удовлетворена тем, чтобы всегда оставаться в этом состоянии. Если они не удовлетворены, у вас есть два миллиона подданных в вашей груди, полных беспокойства: не то, что они не могут опрокинуть Акт об устроении и поставить себя и вас под деспотичного хозяина; или что им не позволено породить гидру диких республик на принципах притворного естественного равенства в человеке; но потому что вы не позволите им наслаждаться древними, фундаментальными, испытанными преимуществами британской Конституции — что вы не позволите им воспользоваться защитой общего отца или свободой общих граждан, и что единственная причина, которая может быть назначена для этого лишения избирательных прав, имеет тенденцию более глубоко изъязвлять их умы, чем сам акт исключения. Каковы должны быть последствия таких чувств — это вам смотреть. Предупреждать — не значит угрожать.

Я далек от утверждения, что люди не будут возбуждать беспорядки без справедливой причины. Я знаю, что такое утверждение неверно. Но также неверно, что беспорядки никогда не имеют справедливых жалоб в своем происхождении. Я уверен, что вряд ли благоразумно снабжать их такими причинами для жалоб, которые каждый человек, считающий британскую Конституцию благом, может счесть по крайней мере правдоподобными и убедительными.

Многие находятся в страхе перед маневрами определенных лиц среди диссентеров, которые обращают это плохое настроение к своим собственным дурным целям. Вы знаете, лучше, чем я могу, насколько следует бояться этих действий определенных лиц среди диссентеров. Вы должны взвесить, с тем нравом, который естественен для вас, может ли быть для безопасности нашего учреждения, чтобы католики были в конечном итоге убеждены, что у них нет надежды войти в Конституцию, кроме как через диссентеров.

Подумайте, является ли это способом предотвратить или распустить фракционные комбинации против Церкви или Государства. Поразмышляйте серьезно о возможных последствиях содержания в сердце вашей страны банка недовольства, каждый час накапливающегося, на который каждый разряд мятежных людей может черпать по своему желанию. Те, чьи принципы фракции расположат их к установлению деспотической монархии, найдут нацию людей, которые не имеют никакого интереса в свободе, но которые будут иметь интерес в том равенстве справедливости или благосклонности, с которым мудрый деспот должен смотреть на всех своих подданных, которые не атакуют основы его власти. Любовь к самой свободе может, в таких людях, стать средством установления деспотического господства. С другой стороны, те, кто желает демократической республики, найдут группу людей, у которых нет выбора между гражданским рабством и полным крахом смешанной Конституции.

Предположим, народ Ирландии разделен на три части. Из них (я говорю в рамках) две — католические; из оставшейся трети половина состоит из диссентеров. Нет естественного союза между этими разрядами. Он может быть произведен. Если две части католиков будут загнаны в тесную конфедерацию с половиной третьей части протестантов, с целью изменения Конституции в Церкви или Государстве или обоих, и вы возложите всю их безопасность на горстку джентльменов, духовенства и их иждивенцев — подсчитайте силу, которую вы имеете в Ирландии, чтобы противопоставить обоснованному недовольству, капризным инновациям, слепой народной ярости и амбициозной, бурной интриге.

Вы упоминаете, что умы некоторых джентльменов сильно разогреты, и что часто говорят, что, скорее чем подчиниться таким лицам, имеющим долю в их франшизах, они отказались бы от своей независимости и ускорили бы союз с Великобританией. Я слышал дискуссию относительно такого союза среди всех сортов людей с тех пор, как я помню что-либо. Со своей стороны, я никогда не был в состоянии привести свой ум к чему-либо ясному и решительному по этому предмету. Не может быть более трудного вопроса. Насколько я могу сформировать мнение, это не было бы для взаимной выгоды двух королевств. Лица, однако, более способные, чем я, думают иначе. Но каковы бы ни были достоинства этого союза, чтобы сделать его угрозой, он должен быть показан как зло, и зло более особенно для тех, кому угрожают им, чем для тех, кто выставляет его как ужас. Я действительно не вижу, как эта угроза союза может действовать, или что католики более склонны быть проигравшими от этой меры, чем церковники.

Настроения народа, и политиков тоже, настолько изменчивы сами по себе и настолько находятся под случайным влиянием некоторых ведущих людей, что невозможно знать, какой поворот примет общественный ум здесь в таком событии. Есть только одна вещь, верная относительно него. Великие разделения и яростные страсти предшествовали бы этому союзу, как по самой мере, так и по ее условиям; и, в частности, этот самый вопрос о доле в представительстве для католиков, откуда возник проект союза, составил бы главную часть в дискуссии; и в том нраве, в котором некоторые джентльмены склонны броситься, своего рода высокой, возмущенной страстью, в схему, эти пункты не обсуждались бы со всей возможной спокойностью.

По моему лучшему наблюдению, я сильно сомневался бы, получили ли бы в конце концов эти джентльмены свой объект, так чтобы сделать исключение двух миллионов своих соотечественников фундаментальной статьей в союзе. Требование было бы совершенно беспрецедентного характера. Вы могли бы получить союз; и все же джентльмен, который при новом устройстве союза стремился бы к чести представлять свое графство, мог бы, возможно, быть так же обязан, как он может опасаться быть при старом отдельном устройстве, к невыносимому унижению просить своих соседей, которые имеют иное мнение относительно элементов в таинстве, за их голоса.

Я верю, нет, я уверен, что на народ Великобритании, с союзом или без него, можно было бы положиться, в случаях какой-либо реальной опасности, чтобы помочь правительству Ирландии, с той же сердечностью, с какой они поддержали бы свое собственное, против любых злых попыток поколебать безопасность счастливой Конституции в Церкви и Государстве. Но прежде чем Великобритания ввяжется в какую-либо ссору, причина спора, безусловно, была бы частью ее рассмотрения. Если бы в этом королевстве возникли путаницы из-за слишком твердой привязанности к проскрипционной, монополизирующей системе и из-за решимости рассматривать франшизу, а в ней и безопасность подданного, как принадлежащую скорее религиозным мнениям, чем гражданской квалификации и гражданскому поведению, я сомневаюсь, могли бы вы вполне определенно рассчитывать на получение помощи силой отсюда для поддержки этой системы. Мы могли бы распространить ваши отвлечения на эту страну, приняв в них участие. Англия будет нерасположена, я подозреваю, посылать армию для завоевания Ирландии. То, что было сделано в 1782 году, является решающим доказательством ее чувств справедливости и умеренности. Она не будет склонна делать еще одну американскую войну в Ирландии. Принципы такой войны были бы слишком похожи на предыдущую. Благонамеренные и неблагонамеренные в Англии были бы (по разным причинам, возможно) одинаково противны такому предприятию. Конфискации, публичные аукционы, частные гранты, плантации, трансплантации, которые раньше воодушевляли так много авантюристов, даже среди трезвых граждан, на такие ирландские экспедиции, и которые, возможно, могли бы воодушевить некоторых из них на американскую, не могут иметь существования в случае, который мы предполагаем.

Давайте сформируем предположение (не глупое или необоснованное предположение), что в эпоху, когда люди бесконечно более склонны разогревать себя политическими, чем религиозными противоречиями, первые полностью возобладают, как мы видим, что в некоторых местах они возобладали, над последними — и что католики Ирландии, от ухаживаний, оказываемых им с одной стороны, и высокого тона отказа с другой, должны, чтобы войти во все права подданных, все стать протестантскими диссентерами и, как делают другие, принять все ваши присяги. Они все получили бы свои гражданские объекты; и изменение, насколько я знаю обратное (в темноте, в которой я нахожусь относительно протестантских диссентерских догматов), могло бы быть полезным для здоровья их душ. Но какую безопасность наша Конституция, в Церкви или Государстве, могла бы извлечь из этого события, я никак не могу разглядеть. Положитесь на это, это так же верно, как верна Природа, что если вы вытесните их из религии привычки, образования или мнения, это не к вашей они когда-либо пойдут. Потрясенные в своих умах, они пойдут к той, где догматов меньше всего — где они наиболее неопределенны — где они меньше всего ведут их к рассмотрению того, что они оставили. Они пойдут к той единообразно демократической системе, чьим первым движениям они обязаны своим освобождением. Я рекомендую вам серьезно обдумать это в своем уме. Поверьте, что это требует ваших лучших и самых зрелых мыслей. Примите какой угодно курс — союз или отсутствие союза; остаются ли люди католиками или становятся протестантскими диссентерами, верно то, что нынешнее состояние монополии не может продолжаться.

Если бы Англия была воодушевлена, как я думаю, она не воодушевлена, своим прежним духом господства и сильной теологической ненавистью, которую она когда-то лелеяла к этому разряду своих собратьев-христиан и собратьев-подданных, я всё же убежден, что после полнейшего успеха в разрушительной борьбе вы были бы обязаны отказаться от этой монополии. Мы были обязаны сделать это, даже когда всё обещало успех, в американском деле. Если бы вы сделали этот эксперимент в конце концов, под давлением какой-либо необходимости, вы никогда не сможете сделать его хорошо. Но если, вместо того чтобы впадать в страсть, ведущие джентльмены страны сами предприняли бы дело весело и с сердечной привязанностью к нему, последовали бы великие преимущества. То, что принудительно, не может быть изменено: но здесь вы можете измерить свои уступки.

Это соображение великого момента, что вы делаете желаемый допуск, не изменяя систему вашего представительства в малейшей степени или в какой-либо части. Вы можете оставить это обсуждение парламентского изменения или реформы, если вы когда-либо сочтете нужным заняться им, несложным и необремененным другим вопросом. Тогда как, если они смешаны и перепутаны, как некоторые люди пытаются смешать и перепутать их, никто не может ответить за последствия для самой Конституции.

Существует еще одно преимущество в том, чтобы взяться за это дело отдельно и путем договоренности для единственного объекта. Это то, что вы можете действовать постепенно. Мы все должны подчиняться великому закону изменения. Это самый мощный закон Природы и средства, возможно, ее сохранения. Всё, что мы можем сделать, и что человеческая мудрость может сделать, — это обеспечить, чтобы изменение происходило незаметными степенями. Это имеет все преимущества, которые могут быть в изменении, без каких-либо неудобств мутации. Всё предусмотрено по мере его поступления. Этот способ, с одной стороны, предотвратит открепление старых интересов сразу: вещь, которая склонна порождать черное и угрюмое недовольство у тех, кто сразу лишен всего своего влияния и соображения. Этот постепенный курс, с другой стороны, предотвратит людей, долго находившихся под угнетением, от опьянения большой порцией новой власти, которую они всегда злоупотребляют с распущенной наглостью. Но, желая, как я, чтобы изменение было постепенным и осторожным, я бы, в своих первых шагах, склонился скорее к стороне расширения, чем ограничения.

Это одно превосходство нашей Конституции, что все наши права провинциальных выборов касаются скорее собственности, чем личности. Это другое, что права, которые приближаются более близко к личному, большинство из них корпоративные и предполагают ограниченное и строгое образование семи лет в каком-либо полезном занятии. В обоих случаях практика могла отклониться от принципа. Стандарт квалификации в обоих случаях может быть настолько низким или не так разумно выбранным, чтобы в некоторой степени сорвать цель. Но всё это для вашего благоразумия в деле, которое перед вами. Вы можете поднять на ступень или две квалификацию католических избирателей. Но если бы вы завтра поставили католического фригольдера на положение наиболее предпочтительного сорокашиллингового протестантского диссентера, вы знаете, что таково фактическое состояние Ирландии, это не сделало бы заметного изменения почти ни в одних выборах в королевстве. Эффект в их пользу, даже оборонительно, был бы бесконечно медленным. Но это было бы исцеляющим; это было бы удовлетворительным и защищающим. Клеймо было бы удалено. Допуская установленную, постоянную субстанцию вместо чисел, вы избежали бы великой опасности нашего времени, той, что заключается в противопоставлении числа собственности. Числа никогда не должны игнорироваться, потому что (помимо того, что причитается им как людям) коллективно, хотя и не индивидуально, они имеют большую собственность: они должны иметь, поэтому, защиту; они должны иметь безопасность; они должны иметь даже соображение: но они не должны преобладать.

Мой дорогой сэр, я почти закончил. Я намеревался написать вам длинное письмо: я написал длинную диссертацию. Я мог бы сделать это раньше и лучше. Я мог бы быть более убедительным и более ясным, если бы я не был прерван, как я был; и это обязывает меня не писать вам своей рукой. Хотя моя рука только подписывает его, мое сердце идет с тем, что я написал. С тех пор как я мог думать вообще, это были мои мысли. Вы знаете, что тридцать два года назад они были так же полностью созрели в моем уме, как они сейчас. Мое письмо лорду Кенмару, хотя и не по моему желанию и полное меньших ошибок, было напечатано в Дублине. Оно было написано десять или двенадцать лет назад, в то время, когда я начал занятие, которое я еще не закончил, в пользу другого обездоленного народа, обиженного теми, кто победил их или украл господство над ними. Оно содержало мои чувства тогда: вы увидите, насколько они согласуются с моими чувствами сейчас. Время всё больше и больше подтверждало меня во всех них. Нынешние обстоятельства фиксируют их глубже в моем уме.

В минувшей сессии я голосовал — если можно выделить отдельный голос в единогласном решении — за сохранение Церкви Англии совместно с тем устройством, которое было создано несколькими годами ранее актом Парламента для римских католиков в завоеванной французами Канаде. Во время создания этого английского церковного устройства мы не сочли необходимым для его безопасности разрушать прежнее устройство Галликанской церкви. В нашем первом акте мы установили правительство, полностью или почти полностью монархическое. В этой системе канадские католики были далеки от того, чтобы быть лишенными преимуществ или отличий любого рода, которыми они пользовались при своей прежней монархии. Правда, некоторые люди, и среди них один выдающийся богослов, предсказывали в то время, что этим шагом мы потеряем наши владения в Америке. Он предрекал, что Папа пришлет сюда свои индульгенции; что канадцы примкнут к Франции, объявят о независимости и вовлекут или принудят наши колонии к тому же замыслу. Независимость произошла согласно его предсказанию, но в прямо противоположном порядке. Все наши английские протестантские колонии восстали. Они присоединились к Франции, и так случилось, что папистская Канада оказалась единственным местом, которое сохранило верность, единственным местом, где Франция не закрепилась, единственной заселенной колонией, которая ныне остается за Великобританией. Тщетны все прогнозы, основанные на идеях и страстях, переживших то положение вещей, которое их породило. Когда в прошлом году мы предоставили народное представительство той же Канаде через выбор землевладельцев, а аристократическое представительство — по выбору короны, ни выбор короны, ни выборы землевладельцев не ограничивались соображениями религии. Мы не испытывали страха за Протестантскую церковь, которую мы там учредили, потому что позволили французским католикам, в самом широком смысле этого определения, быть свободными подданными. Они — хорошие подданные, я в этом не сомневаюсь; но я не допущу, чтобы какие-либо французские канадские католики были лучшими людьми или лучшими гражданами, чем ирландцы того же вероисповедания. Переходя от края Запада почти к самому краю Востока, я уже много лет (ныне вступаю в двенадцатый) занят поддержкой прав, привилегий, законов и иммунитетов весьма отдаленного народа. Я до сих пор не смог завершить свою задачу. Я пробивался сквозь многие разочарования и многие препятствия, многие поношения, многие клеветы ради народа, с которым меня не связывает ничего, кроме общих уз человечества. В этом я не остался одинок. Мы не отступили от своего начинания из-за того, что эти люди — магометане или язычники, и что подавляющее большинство христиан среди них — паписты. Некоторые джентльмены в Ирландии, смею сказать, имеют веские причины для своих действий, которые мне не приходят в голову. Я не берусь осуждать их; но, думая и действуя так, как я действовал по отношению к этим отдаленным народам, я не знал бы, как показаться на глаза здесь или в Ирландии, если бы сказал, что все язычники, все мусульмане и даже все паписты (раз уж они должны составлять высшую ступень в кульминации зла) достойны либерального и почетного положения, за исключением тех, кто принадлежит к одному из описаний, составляющих большинство жителей страны, в которой родились вы и я. Если таковы католики Ирландии, то недоброжелательные и несправедливые люди, исходя из наших собственных данных, могут быть склонны не думать лучше о протестантах той почвы, которая, как предполагается, вселяет в свои секты своего рода яд, неизвестный в других местах.

Вы ненавидели старую систему так же рано, как и я. Ваше первое юношеское копье было сломано о того гиганта. Думаю, вы были даже первым, кто атаковал мрачный призрак. У вас чрезвычайно хороший ум, очень хороший юмор и лучшее сердце в мире. Диктат этого нрава и этого сердца, равно как и политика, указанная этим умом, побудили вас возненавидеть старый кодекс. Вы ненавидели его, как и я, за его порочное совершенство. Ибо я должен воздать ему должное: это была законченная система, полная связности и последовательности, хорошо продуманная и хорошо составленная во всех своих частях. Это была машина мудрого и искусного устройства, и столь же приспособленная для угнетения, обнищания и деградации народа, и для принижения в них самой человеческой природы, как когда-либо исходившая от извращенной изобретательности человека. Довольно унизительно, что мы сомневаемся в действии лекарств, которые составляем, — мы уверены в своих ядах. Мое мнение всегда было (в чем я сердечно согласен с теми, кто восхищался старым кодексом), что он был сконструирован так, что если в какой-либо его существенной части возникал пролом, то гибель всего или почти всего была рано или поздно неизбежна. По этой причине я чту и буду вечно чтить и любить вас и тех, кто первыми заставил его пошатнуться, треснуть и разойтись. Другие могут закончить; слава принадлежит начинающим; и, какую бы сторону вы ни приняли в этот час (думаю, вы примете лучшую), ваши первые заслуги никогда не будут забыты благодарной страной. Прощайте! Передайте мои наилучшие пожелания тем, кого я знаю, — а всех, кого я знаю в нашей стране, я чту. Никогда в ней не было столько способностей, и, полагаю, добродетели. У них есть задача, достойная и того, и другого. Я не сомневаюсь, что они выполнят ее ради стабильности Церкви и Государства, и ради единства и разделения народа: ради единства честных и миролюбивых всех сект; ради их отделения от всего злонамеренного и мятежного в любой из них.

БИКОНСФИЛД, 3 ЯНВАРЯ 1792 ГОДА.

СНОСКИ:

[28] Письмо написано на листах фолио.

[29] Небольшая фактическая ошибка относительно присяги об отречении, но не имеющая значения для аргументации.

НАБРОСКИ ДЛЯ МЕМОРАНДУМА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЕРЕДАН ГОСПОДИНУ ДЕ М.М. НАПИСАНО В НАЧАЛЕ 1791 ГОДА

Король, мой господин, из своего искреннего желания поддерживать добрые отношения с Его Христианнейшим Величеством и французской нацией, уже некоторое время с беспокойством наблюдает за состоянием, в которое впали этот суверен и нация.

Несмотря на реальность и теплоту этих чувств, Его Британское Величество до сих пор воздерживался каким-либо образом вмешиваться в их дела в надежде, что общий интерес короля и подданных заставит все стороны осознать необходимость установления своего правительства и своей свободы на принципах умеренности, как единственного средства обеспечения прочности обоих этих благ, а также внутреннего и внешнего спокойствия для королевства Франция и для всей Европы.

Его Британское Величество с большим сожалением обнаруживает, что его надежды не оправдались. Он видит, что путаница и беспорядки скорее усилились, чем уменьшились, и что теперь они грозят перейти в опасные крайности.

В таком положении вещей то же внимание к соседнему суверену, живущему в дружбе с Великобританией, тот же дух доброй воли к королевству Франция, то же внимание к всеобщему спокойствию, которые заставили его с беспокойством наблюдать за ростом и продолжением нынешних беспорядков, побудили Короля Великобритании предложить свои добрые услуги для примирения этих прискорбных разногласий. Это Его Величество делает с самым сердечным вниманием к благу всех заинтересованных сторон и с самой совершенной искренностью, полностью удаляя из своего королевского разума всякое воспоминание о любом обстоятельстве, которое могло бы помешать ему в осуществлении плана благожелательности, который он так близко принимает к сердцу.

Его Величество, всегда считавший своей величайшей славой то, что он правит народом, который является совершенно и твердо — потому что трезво, разумно и законно — свободным, никогда не может быть заподозрен в том, что предлагает свое королевское посредничество иначе, как с нескрываемым желанием и полной решимостью рассматривать установление свободной Конституции во Франции как саму основу любого соглашения между сувереном и теми из его подданных, которые прискорбно находятся с ним в раздоре, — гарантировать ее им, если это будет пожелано, самым торжественным и подлинным образом, и сделать все, что в его силах, чтобы получить подобную гарантию от других держав.

Его Британское Величество, таким же образом, заверяет Христианнейшего Короля, что он слишком хорошо знает и слишком высоко ценит то, что причитается достоинству и правам коронованных особ, а также подразумеваемую верность договоров, которые всегда заключались с короной Франции, чтобы когда-либо прислушаться к какому-либо предложению, посредством которого эта монархия будет лишена всех своих прав, столь существенных для поддержания авторитета принца, а также согласия и благополучия народа.

Если, к несчастью, должное внимание не будет уделено этим благожелательным и соседским предложениям Его Величества, или если какие-либо обстоятельства помешают Христианнейшему Королю согласиться (как Его Величество не сомневается, он вполне расположен сделать) на это целительное посредничество в пользу себя и всех своих подданных, Его Величество приказал мне откланяться от этого двора, поскольку не считает соответствующим достоинству своей короны и тому, что он должен своему верному народу, дольше держать публичного министра при дворе суверена, который не обладает собственной свободой.

МЫСЛИ О ФРАНЦУЗСКИХ ДЕЛАХ И Т.Д. НАПИСАНО В ДЕКАБРЕ 1791 ГОДА.

Во всех наших сделках с Францией, и во все периоды, мы относились к этому государству на правах монархии. Монархия рассматривалась во всех внешних отношениях этого королевства со всеми державами Европы как его законное и конституционное правительство, и то, в котором единственно была сосредоточена его федеративная правоспособность.

Письмо Монморена. Не прошло и года с тех пор, как господин де Монморен официально, и с таким малым уважением, какое только можно вообразить, к королю и ко всем коронованным особам, объявил о тотальной Революции в той стране. Он уведомил британское министерство, что структура его правительства полностью изменена, — что он является одним из министров новой системы, — и, по сути, что король более не является его господином (и он даже не называет его таковым), а «первым из министров» в новой системе.

Принятие ратифицированной Конституции. Вторым уведомлением было уведомление о принятии королем новой Конституции, сопровождавшееся фанфаронадами в современном стиле французских бюро: вещами, которые имеют гораздо больше вида и характера дерзких деклараций их клубов, чем тона официального ведомства.

Было не очень принято уведомлять иностранные дворы о чем-либо, касающемся внутренних дел любого государства. В настоящем случае обстоятельство этих двух уведомлений, вместе с наблюдениями, которыми они сопровождаются, не оставляет суверенам христианского мира выбора — казаться невежественными либо относительно этой Французской революции, либо (что более важно) относительно ее принципов.

Мы знаем, что очень скоро после этого манифеста господина де Монморена король Франции, от чьего имени он был сделан, оказался вынужден бежать со всей своей семьей, оставив после себя декларацию, в которой он отрекается и аннулирует эту Конституцию как ставшую следствием насилия над его личностью и узурпации его власти. Столь же известно, что этот несчастный принц был, со многими обстоятельствами оскорблений и насилия, возвращен пленником депутацией так называемого Национального собрания, а впоследствии отстранен их властью от управления. Под столь же известным принуждением и под угрозами полной депонизации он был вынужден принять то, что они называют Конституцией, и согласиться на все остальное, что узурпированная власть, держащая его в заключении, считает нужным навязать.