«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 4»

Когда великие множества действуют вместе под этой дисциплиной Природы, я признаю НАРОД. Я признаю нечто, что, возможно, равно и всегда должно направлять суверенитет конвенции. Во всем голос этого великого хора национальной гармонии должен иметь мощное и решающее влияние. Но когда вы нарушаете эту гармонию — когда вы разрушаете этот прекрасный порядок, этот строй истины и Природы, так же как привычки и предрассудков, — когда вы отделяете простой род людей от их надлежащих вождей, чтобы сформировать их в противостоящую армию, — я больше не знаю того почтенного объекта, называемого народом, в такой распущенной расе дезертиров и бродяг. Некоторое время они могут быть ужасны, действительно, — но таким образом, как ужасны дикие звери. Ум не обязан им никаким видом подчинения. Они, как они всегда считались, мятежники. С ними можно законно сражаться и подчинить их, когда представляется преимущество. Те, кто пытается посредством насилия и жестокости лишить людей любого преимущества, которым они обладают по законам, и разрушить естественный порядок жизни, объявляют им войну.

Мы читали в истории о том яростном восстании простого народа во Франции, называемом Жакерией: ибо это не первый раз, когда народ был просвещен в предательство, убийство и грабеж. Его целью было истребление дворянства. Капталь де Бюш, знаменитый солдат тех дней, обесчестил имя джентльмена и человека, совершив за их жестокости жестокую месть над этими обманутыми несчастными: это было, однако, его правом и его долгом вести войну против них, а впоследствии, в умеренности, привести их к наказанию за их мятеж; хотя в смысле Французской революции и некоторых наших клубов они были народом — и были истинно таковыми, если вы назовете этим наименованием любое большинство людей, подсчитанных поголовно.

В то время, не очень отдаленное от того же периода (ибо эти настроения никогда не затрагивали одну из наций без некоторого влияния на другую), произошли несколько восстаний низших сословий в Англии. Эти повстанцы были, безусловно, большинством жителей графств, в которых они проживали; и Кейд, Кет и Стро, во главе своих национальных гвардий и подстрекаемые некоторыми предателями высокого ранга, делали не более чем осуществляли, согласно доктринам наших и парижских обществ, суверенную власть, присущую большинству.

Мы называем время тех событий темным веком. Действительно, мы слишком снисходительны к собственному мастерству. Аббат Джон Болл понимал права человека так же хорошо, как аббат Грегуар. Тот преподобный патриарх мятежа и прототип наших современных проповедников был того мнения, вместе с Национальным собранием, что все беды, которые обрушились на людей, были вызваны незнанием ими того, что они «родились и остаются равными в своих правах». Если бы народ был способен повторить эту глубокую максиму, все пошло бы у них совершенно хорошо. Никакой тирании, никакого беспокойства, никакого угнетения, никакой заботы, никакой печали не могло бы существовать в мире. Это вылечило бы их, как заклинание от зубной боли. Но самые низкие негодяи в своем самом невежественном состоянии были способны во все времена говорить такую чушь; и все же во все времена они страдали от многих бед и многих угнетений, как до, так и после переиздания Национальным собранием этого заклинания исцеляющей силы и добродетели. Просвещенный доктор Болл, когда он хотел разжечь огни и пожары своей аудитории по этому пункту, выбрал для теста следующий двустишие:

Этой мудрой максиме, однако, я не приписываю ему изобретение. Кажется, она передавалась по традиции и, безусловно, стала пословицей; но была ли она тогда сочинена или только применена, следует признать, что в учености, смысле, энергии и всеохватности она полностью равна всем современным диссертациям о равенстве человечества: и у нее есть одно преимущество перед ними — что она в рифме.

When Adam delved and Eve span,

Who was then the gentleman?

Нет сомнения, что этот великий учитель прав человека украсил свой дискурс на этот ценный текст леммами, теоремами, схолиями, следствиями и всем аппаратом науки, который был предоставлен в таком же изобилии и совершенстве из догматических и полемических магазинов, старой конной оружейной схоластов, среди которых был воспитан преподобный доктор Болл, как они могут быть поставлены из нового арсенала в Хакни. Он был, без сомнения, расположен со всей адъютантностью определения и деления, в чем (я говорю это с покорностью) старые маршалы были так же способны, как современные мартинеты. Также мы не можем отрицать, что философская аудитория, когда они однажды получили это знание, никогда не могла вернуться к своему прежнему невежеству или после столь поучительной лекции быть в том же состоянии ума, как если бы они никогда ее не слышали. Но эти бедные люди, которым не следовало завидовать за их знание, но которых следовало жалеть за их заблуждение, не были убеждены (это было невозможно), но выбиты из своих огней. Вместе со своим учителем они были переданы юристам, которые написали их кровью статуты земли, так же сурово и теми же чернилами, как они и их учителя написали права человека.

Наши доктора дня не так любят цитировать мнения этого древнего мудреца, как подражать его поведению: во-первых, потому что могло бы показаться, что они не такие великие изобретатели, какими их хотели бы видеть; и во-вторых, потому что, к несчастью для его славы, он не был успешен. Это замечание, подверженное столь немногим исключениям, как любое обобщение может быть, что те, кто аплодирует процветающему безумию и обожает торжествующую вину, никогда не были известны тем, что помогали или даже жалели человеческую слабость или проступок, когда они становятся подвержены человеческим превратностям и встречают наказание вместо получения власти. Снижая за их недостаток чувствительности к страданиям их соратников, они не так уж неправы; ибо безумие и нечестивость — вещи грязные и деформированные сами по себе и нуждаются во всех покровах и убранствах фортуны, чтобы рекомендовать их множеству. Ничто не может быть более отвратительным в их обнаженной природе.

Аберрации, подобные этим, будь то древние или современные, неуспешные или процветающие, — вещи преходящие. Они не дают аргумента для предположения, что множество, подсчитанное поголовно, является народом. Такое множество не может иметь никакого права изменять место власти в обществе, в котором оно всегда должно быть послушной, а не правящей или председательствующей частью. Какая власть может принадлежать всей массе, в которой масса естественная аристократия, или то, что по конвенции назначено представлять и укреплять ее, действует на своем надлежащем месте, со своим надлежащим весом и без подвергания насилию, — это более глубокий вопрос. Но в этом случае и с этим согласием я бы сильно сомневался, могут ли быть когда-либо осуществлены какие-либо опрометчивые или отчаянные изменения в государстве, подобные тем, что мы видели во Франции.

Я сказал, что во всех политических вопросах последствия любых предполагаемых прав имеют большое значение в решении об их действительности. С этой точки зрения давайте немного изучим эффекты права у простого большинства жителей любой страны заменять и изменять свое правительство по своему усмотрению.

Сумма всего народа состоит из его единиц. Каждый индивид должен иметь право инициировать то, что впоследствии станет актом большинства. Все, что он может законно инициировать, он может законно стремиться осуществить. Он имеет право, следовательно, в своем собственном частном порядке, разорвать связи и обязательства, которые связывают его со страной, в которой он живет; и он имеет право сделать столько обращенных в свои мнения и получить столько соратников в своих замыслах, сколько сможет приобрести: ибо как вы можете знать склонности большинства разрушить свое правительство, кроме как через вмешательство в какую-то часть тела? Вы должны начать с тайного заговора, чтобы закончить национальной конфедерацией. Простое удовольствие начинающего должно быть единственным руководством; поскольку простое удовольствие других должно быть единственной окончательной санкцией, так же как единственным движущим принципом в каждой части прогресса. Таким образом, произвольная воля (последняя коррупция правящей власти) шаг за шагом отравляет сердце каждого гражданина. Если предприниматель терпит неудачу, он имеет несчастье мятежника, но не вину. Такими доктринами всякая любовь к нашей стране, всякое благочестивое почитание и привязанность к ее законам и обычаям стираются из наших умов; и ничто не может проистекать из этого мнения, когда оно выросло в принцип и оживлено недовольством, амбициями или энтузиазмом, кроме серии заговоров и мятежей, иногда гибельных для их авторов, всегда вредных для государства. Никакое чувство долга не может предотвратить любого человека от того, чтобы быть лидером или последователем в таких предприятиях. Ничто не сдерживает искусителя; ничто не охраняет искушаемого. И новое государство, сфабрикованное такими искусствами, не безопаснее старого. Что может предотвратить простую волю любого лица, которое надеется объединить воли других со своей собственной, от попытки полностью опрокинуть его? Ему не нужно ничего, кроме склонности беспокоить установленный порядок, чтобы дать право на предприятие.

Когда вы объединяете этот принцип права изменять фиксированную и терпимую конституцию вещей по своему усмотрению с теорией и практикой Французского собрания, политическая, гражданская и моральная нерегулярность, если возможно, усугубляется. Собрание нашло другой путь, и гораздо более удобный, к разрушению старого правительства и законному формированию нового, чем через предварительную волю большинства того, что они называют народом. Получите, говорят они, обладание властью любыми средствами, которые вы можете, в свои руки; и затем последующее согласие (то, что они называют адресом присоединения) делает вашу власть в такой же степени актом народа, как если бы они изначально наделили вас тем видом и степенью власти, которую без их разрешения вы захватили. Это значит дать прямую санкцию мошенничеству, лицемерию, клятвопреступлению и нарушению самых священных доверий, которые могут существовать между человеком и человеком. Что может звучать с таким ужасным диссонансом в моральном ухе, как эта позиция — что делегат с ограниченными полномочиями может нарушить свои присяжные обязательства перед своим избирателем, принять власть, никогда не порученную ему, изменять все вещи по своему усмотрению, и затем, если он может убедить большое число людей льстить ему в власти, которую он узурпировал, что он оправдан в своей собственной совести и должен стоять оправданным в глазах человечества? По этой схеме создатель эксперимента должен начать с решительного клятвопреступления. Этот пункт определен. Он должен рискнуть на искупительные адреса. Это значит сделать успех злодейства стандартом невинности.

Без привлечения, следовательно, очень шокирующих последствий, ни предварительным согласием, ни последующей ратификацией просто подсчитанного большинства, никакой набор людей не может попытаться распустить государство по своему усмотрению. Чтобы применить это к нашему настоящему предмету. Когда различные сословия в своих различных бальяжах встретились в 1789 году (такие из них, я имею в виду, которые встретились мирно и конституционно), чтобы выбрать и проинструктировать своих представителей, так организованные и так действующие (потому что они были организованы и действовали согласно конвенциям, которые сделали их народом), они были народом Франции. Они имели законную и естественную правоспособность рассматриваться как этот народ. Но заметьте, пока они были в этом состоянии, то есть пока они были народом, ни в одной из своих инструкций они не обвиняли или даже не намекали на какие-либо из тех вещей, которые навлекли на узурпирующее Собрание и их приверженцев отвращение рациональной и мыслящей части человечества. Я осмелюсь утверждать, без малейшего опасения быть опровергнутым любым человеком, который знает тогдашнее состояние Франции, что если бы какое-либо из изменений было предложено, которые формируют фундаментальные части их Революции и составляют ее самые отличительные акты, оно не имело бы одного голоса из двадцати тысяч в любом сословии. Их инструкции подразумевали прямо противоположное всем тем знаменитым разбирательствам, которые защищаются как акты народа. Если бы такие разбирательства ожидались, велика вероятность, что народ тогда восстал бы, как один человек, чтобы предотвратить их. Вся организация Собрания была изменена, вся структура королевства была изменена, прежде чем эти вещи могли быть сделаны. Долго рассказывать, какими злыми искусствами заговорщиков и какой крайней слабостью и недостатком твердости в законном правительстве эта равная узурпация прав принца и народа, сначала обманув, а затем предложив насилие обоим, смогла восторжествовать и использовать с успехом поддельную подпись заключенного суверена и ложный голос продиктованных адресов к последующей ратификации вещей, которые никогда не получали никакой предварительной санкции, общей или частной, выраженной или подразумеваемой, от нации (в каком бы смысле это слово ни принималось) или от любой ее части.

После того, как весомая и уважаемая часть народа была убита или изгнана угрозами убийства из своих домов, или была рассеяна в изгнании в каждую страну Европы, — после того, как солдаты были развращены от своих офицеров, — после того, как собственность потеряла свой вес и значение вместе со своей безопасностью, — после того, как добровольные клубы и ассоциации фракционных и беспринципных людей были заменены на месте всех законных корпораций королевства, произвольно распущенных, — после того, как свобода была изгнана из тех популярных собраний, чья единственная рекомендация — свобода, — после того, как дошло до того, что никакое инакомыслие не смело появиться ни в одном из них, кроме как по определенной цене жизни, — после того, как даже инакомыслие было предвосхищено и убийство стало таким же быстрым, как подозрение, — такая притворная ратификация адресами не могла быть актом того, что любой любитель народа предпочел бы называть их именем. Это тот голос, который любая успешная узурпация, так же как эта перед нами, может легко получить, даже без совершения (как эти тираны совершили) даров из добычи одной части граждан, чтобы подкупить другую.

Притворные права человека, которые произвели этот хаос, не могут быть правами народа. Ибо быть народом и иметь эти права — вещи несовместимые. Одно предполагает присутствие, другое — отсутствие состояния гражданского общества. Сама основа Французского содружества ложна и саморазрушительна; и ее принципы не могут быть приняты ни в одной стране без уверенности в приведении ее к тому самому состоянию, в котором находится Франция. Предпринимаются попытки внедрить их в каждую нацию Европы. Эту нацию, как обладающую наибольшим влиянием, они хотят больше всего развратить, так как этим средством они уверены, что зараза должна стать общей. Я надеюсь, поэтому, я буду извинен, если я попытаюсь показать, как кратко, насколько это допускает предмет, опасность предоставления им, открыто или молчаливо, малейшего одобрения.

Есть времена и обстоятельства, в которых не высказаться — значит по меньшей мере попустительствовать. Многие считают достаточным для себя, что принципы, распространяемые этими клубами и обществами, врагами своей страны и ее Конституции, не признаются современными вигами в Парламенте, которые так горячи в осуждении мистера Бёрка и его книги, и, конечно, всех принципов древних, конституционных вигов этого королевства. Конечно, они не признаются. Но осуждаются ли они с тем же рвением, с каким осуждаются мистер Бёрк и его книга? Осуждаются ли они вообще? Отвергаются ли они или не одобряются каким-либо образом? Является ли любой человек, который честно исследовал бы поведение и принципы этих обществ, и это тоже очень умеренно, и скорее в пути увещевания, чем наказания, — является ли такой человек даже прилично принятым? Не упрекают ли его, как если бы, осуждая такие принципы, он солгал о поведении всей своей жизни, предполагая, что его жизнь управлялась принципами, подобными тем, которые он теперь порицает? Французская система тем временем, многими активными агентами вне дверей, восторженно хвалится; Британская Конституция холодно терпится. Но эти Конституции различны как в основании, так и во всей надстройке; и ясно, что вы не можете построить одну, кроме как на руинах другой. В конце концов, если французская — это превосходная система свободы, почему бы нам не принять ее? К какой цели наши похвалы? Выставляется ли нам превосходство только для того, чтобы мы не копировали его? И что есть в манерах народа или в климате Франции, что делает этот вид республики подходящим для них и неподходящим для нас? Сильная и заметная разница между двумя нациями должна быть показана, прежде чем мы сможем допустить постоянный, притворный панегирик, постоянное, ежегодное поминовение, чтобы быть без какой-либо тенденции к примеру.

Но лидеры партии не пойдут на длину доктрин, преподаваемых мятежными клубами. Я уверен, они не намерены делать это. Боже упаси! Возможно, даже те, кто прямо ведет работу этой пагубной иностранной фракции, не все из них намерены произвести все те беды, которые неизбежно последуют из их успеха в их действиях. Что касается лидеров в партиях, ничто не является более обычным, чем видеть их слепо ведомыми. Мир управляется посредниками. Эти посредники влияют на лиц, с которыми они ведут общение, излагая свое собственное чувство каждому из них как чувство другого; и таким образом они взаимно овладевают обеими сторонами. Сначала жужжит вокруг ушей лидеров, «что их друзья вне дверей очень жаждут какой-то меры или очень горячи по поводу какого-то мнения, — что вы не должны быть слишком жесткими с ними. Они полезные лица и ревностны в деле. Они могут быть немного неправы, но дух свободы не должен быть подавлен; и влиянием, которое вы получаете от некоторой степени согласия с ними в настоящее время, вы можете быть способны поставить их правильно впоследствии».

Таким образом, лидеры сначала привлекаются к попустительству настроениям и действиям, часто полностью отличным от их серьезных и обдуманных понятий. Но их молчаливое согласие отвечает каждой цели.

С не лучшими, чем такие полномочия, посредники принимают новый представительный характер. То, что в лучшем случае было лишь молчаливым согласием, преувеличивается в авторитет и оттуда в желание со стороны лидеров; и оно переносится как таковое к подчиненным членам партий. Этой уловкой они в свою очередь вовлекаются в меры, которые сначала, возможно, немногие из них желали вообще, или, по крайней мере, не желали страстно или систематически.

Во всех партиях, между главными лидерами в Парламенте и самыми низкими последователями вне дверей, есть средний сорт людей, своего рода всаднический орден, которые по духу этого среднего положения являются наиболее подходящими для предотвращения вещей от доведения до излишества. Но нерешительность, хотя и порок совершенно другого характера, является естественным сообщником насилия. Нерешительность и робость тех, кто составляет этот средний порядок, часто предотвращает эффект их контролирующего положения. Страх расхождения с авторитетом лидеров с одной стороны и противоречия желаниям множества с другой побуждает их давать небрежное и пассивное согласие на меры, в которых с ними никогда не советовались; и таким образом вещи продолжаются, своего рода активностью инертности, пока целые тела, лидеры, средние люди и последователи, все устремляются, со всяким видом и со многими эффектами единогласия, в схемы политики, в сущности которых ни двое из них никогда не были полностью согласны, и происхождение и авторов которых, в этом круговом способе общения, никто из них не находит возможным проследить. В своем опыте я видел много этого в делах, которые, хотя и пустяковые по сравнению с настоящим, были все же некоторого значения для партий; и я знал, что они страдали от этого. Трезвая часть дает свою санкцию, сначала через невнимательность и легкомыслие; наконец они дают ее через необходимость. Возникает яростный дух, который председательствующие умы после некоторого времени находят невозможным остановить по своему усмотрению, контролировать, регулировать или даже направлять.

Это показывает, по моему мнению, насколько очень быстрыми и пробужденными должны быть все люди, на которых смотрит публика и которые заслуживают этого доверия, чтобы предотвратить сюрприз в своих мнениях, когда догмы распространяются и проекты преследуются, которыми основы общества могут быть затронуты. Прежде чем они прислушаются даже к умеренным изменениям в правительстве своей страны, они должны позаботиться о том, чтобы принципы не распространялись для этой цели, которые слишком велики для их объекта. Доктрины, ограниченные в своем настоящем применении и широкие в своих общих принципах, никогда не предназначены быть ограниченными тем, что они сначала притворяются. Если бы я должен был сформировать прогноз эффекта настоящих махинаций на народ от их чувства любого недовольства, которое они терпят под этой Конституцией, мой ум был бы в покое. Но есть широкая разница между множеством, когда они действуют против своего правительства из чувства недовольства или из рвения к некоторым мнениям. Когда люди полностью одержимы этим рвением, трудно рассчитать его силу. Несомненно, что его власть никоим образом не находится в точной пропорции к его разумности. Это всегда должно было быть обнаруживаемо лицами размышления, но теперь это очевидно миру, что теория относительно правительства может стать такой же причиной фанатизма, как догма в религии. Есть граница страстям людей, когда они действуют из чувства; никакой, когда они находятся под влиянием воображения. Устраните недовольство, и, когда люди действуют из чувства, вы проходите долгий путь к успокоению волнения. Но хорошее или плохое поведение правительства, защита, которой люди наслаждались, или угнетение, от которого они страдали под ним, не имеют никакого значения, когда фракция, действующая на спекулятивных основаниях, полностью разогрета против его формы. Когда человек из системы яростен против монархии или епископата, хорошее поведение монарха или епископа не имеет иного эффекта, кроме дальнейшего раздражения противника. Он провоцируется этим как предоставляющим оправдание для сохранения вещи, которую он желает уничтожить. Его ум будет разогрет так же видом скипетра, булавы или жезла, как если бы он был ежедневно ушиблен и ранен этими символами власти. Простые зрелища, простые имена станут достаточными причинами, чтобы стимулировать народ к войне и смуте.

Некоторые джентльмены не напуганы легкостью, с которой правительство было опрокинуто во Франции. «Народ Франции», говорят они, «не имел ничего терять в разрушении плохой Конституции; но, хотя и не лучшая возможная, мы все еще имеем хорошую ставку в нашей, которая удержит нас от отчаянных рисков». Является ли это какой-либо безопасностью вообще против тех, кто, кажется, убеждает себя и кто трудится убедить других, что наша Конституция — это узурпация в своем происхождении, неразумная в своем устройстве, вредная в своих эффектах, противоречащая правам человека и во всех своих частях совершенная помеха? Какой мотив имеет любой рациональный человек, который думает таким образом, пролить свою кровь или даже рискнуть шиллингом своего состояния, или потратить момент своего досуга, чтобы сохранить ее? Если он имеет какой-либо долг относительно нее, его долг — уничтожить ее. Конституция на снисхождении — это Конституция осужденная. Приговор уже вынесен ей. Исполнение только отложено. На принципах этих джентльменов она не имеет и не должна иметь никакой безопасности. Насколько это касается их, она оставлена обнаженной, без друзей, партизан, защитников или покровителей.

Давайте исследуем ценность этой безопасности на принципах тех, кто более трезв, — тех, кто думает, действительно, Французскую Конституцию лучше или по крайней мере так же хорошей, как Британская, не доходя до всех длин более горячих политиков в порицании своей собственной. Их безопасность сводится в реальности к ничему большему, чем это, — что разница между их республиканской системой и Британской ограниченной монархией не стоит гражданской войны. Это мнение, я признаю, предотвратит людей, не очень предприимчивых по своей природе, от активного предприятия против Британской Конституции. Но это самый бедный оборонительный принцип, который когда-либо был внушен в ум человека против попыток тех, кто будет предпринимать. Это будет стремиться полностью удалить из их умов тот самый страх гражданской войны, который выставляется как наша единственная безопасность. Те, кто думает так хорошо о Французской Конституции, конечно, не будут теми лицами, которые будут вести войну, чтобы предотвратить их получение большой выгоды или, в худшем случае, честного обмена. Они не пойдут в битву в пользу дела, в котором их поражение могло бы быть более выгодным для публики, чем их победа. Они должны по крайней мере молчаливо подстрекать тех, кто стремится сделать обращенных в здравое мнение; они должны не одобрять тех, кто будет противостоять его распространению. В пропорции, как этими средствами предприимчивая сторона усиливается, страх борьбы уменьшается. Посмотрите, какое это поощрение для врагов Конституции! Несколько убийств и очень большое разрушение собственности, мы знаем, они считают не реальными препятствиями на пути к великому политическому изменению. И они будут надеяться, что здесь, если антимонархические мнения набирают силу, как они сделали во Франции, они могут, как во Франции, совершить революцию без войны.

Те, кто думает так хорошо о Французской Конституции, не могут быть серьезно встревожены любым прогрессом, сделанным ее партизанами. Положения для безопасности не должны быть приняты от тех, кто думает, что нет никакой опасности. Нет! нет никакого плана безопасности, который должен быть выслушан, кроме как от тех, кто питает те же страхи с нами, — от тех, кто думает, что вещь, которую нужно обеспечить, — это великое благо, а вещь, против которой мы хотели бы обеспечить ее, — великое зло. Каждый человек другого мнения должен быть небрежен о безопасности.

Я верю, автор Размышлений, боится ли он замыслов этого набора людей с основанием или нет, не может убедить себя презирать их. Он не может презирать их за их числа, которые, хотя и малы по сравнению со здоровой частью сообщества, не являются незначительными: он не может смотреть с презрением на их влияние, их активность или вид талантов и темпераментов, которыми они обладают, точно рассчитанные для работы, которую они имеют в руках, и умов, к которым они главным образом применяются. Не видим ли мы их самых значительных и аккредитованных министров и нескольких их партии веса и важности, активных в распространении вредных мнений, в давании санкции мятежным писаниям, в продвижении мятежных годовщин? и какая часть их описания отреклась от них или их действий? Когда люди, находящиеся в обстоятельствах, как эти, публично объявляют такое восхищение иностранной Конституцией и такое презрение к нашей собственной, это было бы, в авторе Размышлений, думающем, как он думает о Французской Конституции, позорно обмануть остальную нацию к их гибели, сказать, что нет никакой опасности.

В оценке опасности мы обязаны принять в наш расчет характер и склонность врага, в чьи руки мы можем случайно попасть. Гений этой фракции легко различим, наблюдая, с каким очень разным глазом они рассматривали недавние иностранные революции. Две прошли перед ними: та Франции и та Польши. Состояние Польши было таково, что едва ли могли существовать два мнения, кроме того, что реформация ее Конституции, даже при некотором расходе крови, могла быть увидена без большого неодобрения. Никакое замешательство не могло быть испугано в таком предприятии; потому что установление, которое нужно реформировать, было само по себе состоянием замешательства. Король без власти; дворяне без союза или подчинения; народ без искусств, индустрии, торговли или свободы; никакого порядка внутри, никакой защиты снаружи; никакой эффективной публичной силы, кроме иностранной силы, которая входила, обнаженная страна по желанию, и распоряжалась всем по своему усмотрению. Здесь было состояние вещей, которое, казалось, приглашало и могло, возможно, оправдать смелое предприятие и отчаянный эксперимент. Но каким образом этот хаос был приведен в порядок? Средства были так же поразительны для воображения, как удовлетворительны для разума и успокаивающи для моральных чувств. В созерцании того изменения человечество имеет все, чтобы радоваться и гордиться, — нечего стыдиться, нечего страдать. Насколько это зашло, это, вероятно, самое чистое и очищенное публичное благо, которое когда-либо было даровано человечеству. Мы видели анархию и рабство одновременно удаленными; трон укрепленным для защиты народа, без посягательства на их свободы; всякая иностранная кабала изгнанной, путем изменения короны с выборной на наследственную; и что было делом приятного удивления, мы видели правящего короля, из героической любви к своей стране, упражняющего себя со всем трудом, ловкостью, управлением, интригой, в пользу семьи незнакомцев, с которой амбициозные люди трудятся для возвеличения своей собственной. Десять миллионов людей на пути к освобождению постепенно, и поэтому безопасно для них самих и государства, не от гражданских или политических цепей, которые, плохие, как они есть, только сковывают ум, но от существенного личного рабства. Жители городов, прежде без привилегий, помещенные в рассмотрение, которое принадлежит к этой улучшенной и соединяющей ситуации социальной жизни. Одно из самых гордых, многочисленных и свирепых тел дворянства и джентри, когда-либо известных в мире, устроенное только в передовом ранге свободных и щедрых граждан. Ни один человек не понес потери или не пострадал от деградации. Все, от короля до поденщика, были улучшены в своем состоянии. Все было сохранено на своем месте и порядке; но на этом месте и порядке все было улучшено. Чтобы добавить к этому счастливому чуду, этому неслыханному соединению мудрости и фортуны, ни одна капля крови не была пролита; никакого предательства; никакого насилия; никакой системы клеветы более жестокой, чем меч; никаких изученных оскорблений религии, морали или манер; никакой добычи; никакой конфискации; никакой гражданин не был доведен до нищеты; никто не был заключен в тюрьму; никто не был изгнан: все было осуществлено с политикой, осмотрительностью, единогласием и секретностью, такими, какие никогда не были известны ранее ни по какому случаю; но такое чудесное поведение было зарезервировано для этого славного заговора в пользу истинных и подлинных прав и интересов людей. Счастливый народ, если они знают, как продолжать, как они начали! Счастливый принц, достойный начать с блеском или закончить со славой расу патриотов и королей, и оставить

В завершение всего — это великое благо, каковым оно является в данный момент, содержит в себе семена всякого дальнейшего совершенствования и может рассматриваться как находящееся в закономерном движении, поскольку оно основано на сходных принципах, к устойчивому совершенству британской Конституции.

A name, which every wind to heaven would bear,

Which men to speak, and angels joy to hear!

Здесь был повод для поздравлений и праздничных воспоминаний на века. Здесь моралисты и богословы могли бы действительно ослабить свою умеренность, чтобы оживить свою человечность. Но заметьте характер нашей фракции. Весь их энтузиазм приберегается для Французской революции. Они не могут притворяться, что Франция нуждалась в переменах так же сильно, как Польша. Они не могут притворяться, что Польша не получила лучшую систему свободы или правления, чем та, которой она обладала прежде. Они не могут утверждать, что Польская революция стоила интересам и чувствам множества людей дороже, чем французская. Но холодный и второстепенный свет, в котором они рассматривают первую, и усилия, которые они прилагают, чтобы превозносить вторую из этих революций, не оставляют нам выбора в определении их мотивов. Обе революции провозглашают своей целью свободу; но в достижении этой цели одна переходит от анархии к порядку, другая — от порядка к анархии. Первая обеспечивает свою свободу, утверждая свой трон; вторая строит свою свободу на ниспровержении своей монархии. В одной их средства не запятнаны преступлениями, а их устройство благоприятствует нравственности; в другой — порок и смятение составляют саму суть их стремлений и их наслаждения. Обстоятельства, в которых эти два события различаются, должны вызывать ту разницу, которую мы проводим в их сравнительной оценке. Они склоняют чашу весов в обществах в пользу Франции. Ferrum est quod amant. Обманы, насилия, святотатства, опустошение и разорение семей, рассеяние и изгнание гордости и цвета великой страны, беспорядок, смятение, анархия, попрание собственности, жестокие убийства, бесчеловечные конфискации и, в конечном счете, наглое господство кровавых, свирепых и бессмысленных клубов — вот вещи, которые они любят и которыми восхищаются. То, чем люди восхищаются и что любят, они, несомненно, стали бы осуществлять. Давайте посмотрим, что делается во Франции; и тогда давайте преуменьшим любую, даже самую малейшую опасность оказаться в руках такой безжалостной и дикой фракции!

«Но лидеры мятежных обществ слишком безумны, чтобы преуспеть в этом своем начинании». Надеюсь на это. Но если предположить, что они безумны и нелепы, разве существует опасность только от мудрых и рассудительных людей? Возможно, величайшие бедствия, случившиеся в мире, произошли от людей столь же безумных, как те, кого мы считаем самыми безумными. По правде говоря, они — самые подходящие зачинщики всех великих перемен. Зачем поощрять людей в пагубном действии, если их нелепость может расстроить их злобу? — «Но обращение внимания на них может придать им значимость». Безусловно. Но на них обращают внимание; и на них обращают внимание не с упреком, а с тем видом одобрения, которое выражается в явном согласии (не реальном, я убежден) великой партии с восхвалением объекта, который они выставляют для подражания.

Но я слышу язык еще более необычный и, поистине, такого рода, который должен предполагать или оставлять нас на их милость. Он таков: — «Вы знаете их оперативность в писательстве и их усердие в интригах; писать, говорить или действовать против них — значит лишь подтолкнуть их к новым усилиям». Такой способ рассмотрения принципа их поведения делает лишь слабый комплимент этим господам. Они притворяются, что их доктрины бесконечно полезны для человечества; но, кажется, они держали бы их при себе, если бы их не провоцировали. Они доброжелательны из злости. Их оракулы подобны оракулам Протея (на которого, как некоторые думают, они похожи во многих деталях), который никогда не давал своих ответов, если только вы не обходились с ним как можно хуже. Эти коты, по-видимому, не испустили бы свой электрический свет, если бы им хорошенько не потерли спины. Но это не значит воздать им должное. Они достаточно коммуникабельны. Если бы они вели себя тихо, уместность любого обсуждения тем о происхождении и первичных правах правительства, в противовес их частным мнениям, возможно, могла бы быть поставлена под сомнение. Но поскольку общеизвестно, что они действовали так быстро и так далеко, как позволяли время и обстоятельства, как в своих дискуссиях, так и в интригах, — поскольку нельзя отрицать, что они открыли переписку с иностранной фракцией, самой порочной из всех, что когда-либо видел мир, и установили годовщины для увековечения самых чудовищных, жестоких и вероломных из всех действий этой фракции, — вопрос в том, следовало ли рассматривать их поведение в молчании, опасаясь, что наше вмешательство сделает их неистовыми. Тогда пусть они поступают как хотят с Конституцией. Пусть леди будет пассивной, чтобы насильник не был доведен до применения силы. Сопротивление лишь усилит его желания. Да, поистине, если сопротивление притворное и слабое. Но те, кто обвенчан с Конституцией, не будут играть роль рогоносцев. Они изгонят таких соблазнителей из дома при первом же появлении их любовных писем и предложенных свиданий. Но если автор «Размышлений», хотя и бдительный, не был осмотрительным стражем Конституции, пусть те, кто питает к ней такое же уважение, покажут себя столь же бдительными и более искусными в отражении атак соблазна или насилия. Их свобода от ревности двусмысленна и может проистекать как из безразличия к объекту, так и из уверенности в ее добродетели.

Согласно их принципу, именно сопротивление, а не нападение, порождает опасность. Я признаю, конечно, что если бы мы оценивали опасность по ценности сочинений, она была бы мало достойна нашего внимания: эти сочинения презренны во всех смыслах. Но они не причина, они отвратительные симптомы ужасной болезни. Они имеют значение лишь постольку, поскольку показывают дурную привычку тел, из которых они исходят. В этом свете даже самое ничтожное из них — вещь серьезная. Если, однако, я недооцениваю их, и если истина в том, что они не результат, а причина беспорядков, о которых я говорю, то, безусловно, те, кто распространяет действующие яды и придает всему, что они имеют по своей природе, дополнительное действие своего авторитета и принятия, должны быть осуждены, отслежены и, по возможности, подавлены.

На каком расстоянии может находиться прямая опасность от таких фракций, определить нелегко. Необходима адаптация обстоятельств к замыслам и принципам. Но они не могут отсутствовать долгое время в обычном ходе земных дел. Великое недовольство часто возникает в самых благоустроенных правительствах по причинам, которые никакая человеческая мудрость не может предвидеть и никакая человеческая сила не может предотвратить. Они возникают в неопределенные периоды, но в периоды, которые обычно не слишком отдалены друг от друга. Правительства всех видов управляются только людьми; и могут совпасть великие ошибки, способствующие разжиганию этого недовольства. Нерешительность тех, кому случается править в критическое время, их вялое пренебрежение или их поспешное и необдуманное внимание могут усугубить общественные несчастья. В таком положении вещей принципы, ныне только посеянные, прорастут и разрастутся в полном великолепии. В таких обстоятельствах умы людей становятся болезненными и изъязвленными. Они выходят из себя по отношению ко всем общественным деятелям и всем общественным партиям; они утомлены их разногласиями; они раздражены их коалициями; их легко заставить поверить (что делается с большим трудом), что все оппозиции мятежны, а все придворные низки и раболепны. От своего отвращения к людям они вскоре переходят к ссоре со своим устройством правительства, которое, как они полагают, питает пороки, реальные или мнимые, тех, кто им управляет. Принимая злобу за проницательность, они вскоре приходят к тому, чтобы отбросить всякую надежду на хорошее управление делами, и начинают думать, что всякое реформирование зависит не от смены актеров, а от изменения в механизме. Тогда будет ощущен полный эффект поощрения доктрин, которые стремятся заставить граждан презирать свою Конституцию. Тогда будет ощущена полнота вреда от обучения людей верить, что все древние институты являются результатами невежества и что всякое предписанное правительство по своей природе является узурпацией. Тогда будет ощущена во всей своей энергии опасность поощрения духа тяжб у лиц с тем незрелым и несовершенным состоянием знаний, которое служит для того, чтобы сделать их восприимчивыми к сомнениям, но неспособными к их разрешению. Тогда будет ощущено во всем своем усугублении пагубное последствие разрушения всякой податливости в умах тех, кто не создан для поиска собственного пути в лабиринтах политической теории и вынужден отвергать путеводную нить и презирать проводника. Тогда будет ощущено и слишком поздно будет признано разорение, которое следует за отделением религии от государства, отделением морали от политики и лишением совести всякого участия и всякой принудительной или обязательной силы в самой существенной из всех социальных связей — принципе наших обязательств перед правительством.

Я знаю также, что, помимо этой тщетной, противоречивой и саморазрушительной безопасности, которую некоторые люди извлекают из привычной привязанности народа к этой Конституции, в то время как они позволяют ей с неким спортивным смирением быть преданной презрению на их глазах, у них есть другие основания для устранения всякого опасения из своих умов. Они придерживаются мнения, что в королевстве слишком много людей с большими наследственными поместьями и влиянием, чтобы допустить установление уравнительной системы, которая имела место во Франции. Это очень верно, если для того, чтобы направлять власть, которая ныне сопутствует их собственности, эти люди обладают мудростью, которая заключается в раннем страхе. Но если из-за вялой безопасности, к которой такие состояния особенно склонны, они пренебрегают использованием своего влияния в пору своей власти, при первом же расстройстве общества нервы их силы будут перерезаны. Их поместья вместо того, чтобы быть средством их безопасности, станут самими причинами их опасности. Вместо того чтобы даровать влияние, они будут возбуждать алчность. На них будут смотреть как на добычу.

Таковым будет бессильное состояние тех людей с большими наследственными поместьями, которые, действительно, не одобряют проводимые замыслы, но чье неодобрение является скорее неодобрением зрителей, чем сторон, которые могут быть вовлечены в катастрофу пьесы. Но богатство не во всех случаях обеспечивает даже инертное и пассивное сопротивление. В этом разряде всегда есть люди, чьи состояния, когда их умы однажды испорчены страстью или злым принципом, отнюдь не являются гарантией от их фактического участия против общественного спокойствия. Мы видим, каким низким и презренным страстям всех видов многие люди в этом классе готовы принести в жертву наследственные поместья, которые могли бы увековечиваться в их семьях со великолепием и со славой наследственных благодетелей человечества, из поколения в поколение. Разве мы не видим, как легко люди обращаются со своими состояниями, когда находятся под влиянием страсти к азартным играм? В игру амбиций или негодования многие из богатых и великих будут играть так же отчаянно и с такой же слепотой к последствиям, как и в любую другую игру. Был ли он человеком без ранга или состояния, кто первым начал беспорядки, которые погубили Францию? Страсть ослепила его к последствиям, насколько они касались его самого; а что касается последствий в отношении других, они не были частью его соображений — и никогда не будут у тех, кто имеет хоть какое-то сходство с этим добродетельным патриотом и любителем прав человека.

Существует также время отсутствия безопасности, когда интересы всех видов становятся объектами спекуляции. Именно тогда их привязанность к богатству и значимости побудит некоторых состоятельных лиц записаться и даже возглавить партию, которая, по их мнению, наиболее вероятно победит, чтобы получить для себя значимость в каком-то новом порядке или беспорядке вещей. Они могут быть побуждены действовать таким образом, чтобы обеспечить некоторую часть своей собственной собственности и, возможно, стать участниками добычи своего собственного сословия. Те, кто спекулирует на переменах, всегда составляют большое число среди людей ранга и состояния, так же как среди низших и нуждающихся.

Какая безопасность против всего этого? — Все человеческие гарантии подвержены неопределенности. Но если что-то сулит предотвращение столь великого бедствия, оно должно состоять в использовании обычных средств справедливого влияния в обществе, пока эти средства остаются нетронутыми. Общественное суждение должно получить правильное направление. Все весомые люди могут иметь свою долю в столь благом деле. До сих пор, несмотря на напыщенную и лживую независимость хвастливой философии, Природа сохраняет свои права, и великие имена имеют большое преобладание. Два таких человека, как мистер Питт и мистер Фокс, добавив к своему авторитету в вопросе, в котором они сходятся, даже своим разъединением во всем остальном, могли бы нахмуриться, чтобы изгнать эти порочные мнения из королевства. Но если влияние любого из них или влияние людей, подобных им, будет, вопреки их серьезным намерениям, извращено иным образом, они могут поощрять мнения, которые (как я уже говорил ранее и хотел бы снова и снова подчеркнуть) они могут тщетно пытаться контролировать. В их теории эти доктрины не допускают никаких ограничений, никаких оговорок вообще. Никто не может сказать, как далеко он зайдет, если присоединится к тем, кто заведомо идет к крайним пределам. Какая есть гарантия для того, чтобы вообще остановиться в этих диких причудах? Ну, ни больше ни меньше, как это — что моральные чувства некоторых немногих среди них действительно накладывают некоторое ограничение на их дикие теории. Но давайте будем осторожны. Моральные чувства, столь тесно связанные с ранними предрассудками, что они почти одно и то же, безусловно, не проживут долго при дисциплине, которая имеет своим основанием разрушение всех предрассудков и делание ума невосприимчивым ко всякому страху последствий, вытекающих из мнимых истин, преподаваемых их философией.

В этой школе моральные чувства должны слабеть с каждым днем. Наиболее осторожные из этих учителей, излагая свои максимы, делают столько выводов, сколько подходит не их предпосылкам, а их политике. Остальное они доверяют проницательности своих учеников. Другие, и именно они наиболее хвастливы своим духом, не только излагают те же предпосылки, но и смело делают выводы, к разрушению всей нашей Конституции в Церкви и Государстве. Но верны ли эти выводы? Да, безусловно. Их принципы дики и порочны; но пусть справедливость будет отдана даже безумию и злодейству. Эти учителя совершенно систематичны. Ни один человек, который принимает их основания, не может терпеть британскую Конституцию в Церкви или Государстве. Эти учителя заявляют, что презирают всякую посредственность, — что стремятся к совершенству, — что действуют самым простым и коротким путем. Они строят свою политику не на удобстве, а на истине; и они заявляют, что ведут людей к верному счастью путем утверждения их несомненных прав. У них нет компромисса. Все другие правительства являются узурпациями, которые оправдывают и даже требуют сопротивления.

Их принципы всегда идут к крайности. Те, кто идет с принципами древних вигов, которые содержатся в книге мистера Бёрка, никогда не могут зайти слишком далеко. Они могут, действительно, остановиться перед некоторым опасным и двусмысленным совершенством, которое их научат откладывать до любой разумной степени блага, которым они могут фактически обладать. Мнения, поддерживаемые в этой книге, никогда не могут привести к крайности, потому что их основание заложено в оппозиции к крайностям. Основание правительства там заложено не в воображаемых правах людей (что в лучшем случае является смешением судебных и гражданских принципов), а в политическом удобстве и в человеческой природе — либо в том, как эта природа универсальна, либо в том, как она модифицируется местными привычками и социальными склонностями. Основание правительства (те, кто читал эту книгу, вспомнят) заложено в обеспечении наших нужд и в соответствии с нашими обязанностями: оно должно обеспечивать одно, оно должно принуждать к другому. Эти доктрины сами по себе тяготеют к средней точке или к некоторой точке вблизи середины. Они предполагают, действительно, что определенная доля свободы существенна для всякого хорошего правительства; но они делают вывод, что эта свобода должна быть влита в правительство, чтобы гармонировать с его формами и его правилами и быть подчиненной его цели. Те, кто не с этой книгой, те с ее противоположностью; ибо нет середины, кроме самой середины. Эта середина не такова потому, что она найдена там, но она найдена там потому, что она соответствует истине и Природе. В этом мы не следуем за автором, но мы и автор путешествуем вместе по одному и тому же безопасному и среднему пути.

Теория, содержащаяся в его книге, предназначена не для того, чтобы предоставить принципы для создания новой Конституции, а для иллюстрации принципов уже созданной Конституции. Это теория, извлеченная из факта нашего правительства. Те, кто ей противостоит, обязаны показать, что его теория противоречит этому факту; в противном случае их ссора не с его книгой, а с Конституцией их страны. Вся схема нашей смешанной Конституции состоит в том, чтобы предотвратить доведение любого из ее принципов до такой степени, до которой, взятый сам по себе и теоретически, он мог бы дойти. Допустите, что это истинная политика британской системы, тогда большинство недостатков, в которых обвиняется эта система, окажутся не несовершенствами, в которые она непреднамеренно впала, а достоинствами, к которым она старательно стремилась. Чтобы избежать совершенств крайности, все ее отдельные части устроены так, чтобы не только отвечать своим собственным отдельным целям, но также каждая ограничивать и контролировать другие; до такой степени, что, возьмите какой угодно из принципов, вы обнаружите, что его действие сдерживается и останавливается в определенной точке. Все движение стоит на месте, скорее чем какая-либо часть должна выйти за свои пределы. Отсюда следует, что в британской Конституции происходит постоянный договор и компромисс, иногда открыто, иногда с меньшим наблюдением. Для того, кто созерцает британскую Конституцию, как и для того, кто созерцает подчиненный материальный мир, это всегда будет предметом его самого любопытного исследования — обнаружить секрет этого взаимного ограничения.

Те, кто действовал, как во Франции они это делали, по схеме совершенно иной и кто стремится к абстрактному и неограниченному совершенству власти в народной части, не могут быть нам полезны ни в каких наших политических устройствах. Те, кто в своем безрассудном порыве перешли цель, не могут служить примером для тех, кто стремится не идти дальше. Безрассудство таких спекулянтов — не больший пример, чем робость других. Одни презирают право; другие боятся его; оба упускают его. Но те, кто насилием выходит за барьер, вне всякого сомнения, наиболее вредны; потому что, чтобы выйти за него, они опрокидывают и разрушают его. Сказать, что у них есть дух, — значит ничего не сказать в их похвалу. Неукротимый дух безумия, слепоты, безнравственности и нечестия не заслуживает никакой похвалы. Тот, кто поджигает свой дом, потому что у него обморожены пальцы, никогда не может быть подходящим наставником в методе обеспечения наших жилищ веселым и целительным теплом. Нам не нужны иностранные примеры, чтобы разжечь в нас пламя свободы. Примера наших собственных предков вполне достаточно, чтобы поддерживать дух свободы в его полной силе и квалифицировать его во всех его проявлениях. Пример мудрого, морального, добродушного и уравновешенного духа свободы — это единственное, что может быть полезно нам или в малейшей степени почетно или безопасно. Наша ткань так устроена, одна ее часть так сильно опирается на другую, части так созданы друг для друга и ни для чего другого, что привнесение в нее любого инородного вещества означает ее разрушение.

Finita potestas denique cuique

Quanam sit ratione, atque alte terminus hærens?

То, что было сказано о Римской империи, по крайней мере так же верно и в отношении британской Конституции: — «Octingentorum annorum fortuna disciplinaque compages hæc coaluit; quæ convelli sine convellentium exitio non potest». Эта британская Конституция не была выкована на скорую руку кучкой самонадеянных людей, подобных Собранию сутяг, сошедших с ума в Париже.

Это результат мыслей многих умов во многих веках. Это не простая, не поверхностная вещь, и ее нельзя оценить поверхностными умами. Невежественный человек, который не настолько глуп, чтобы вмешиваться в свои часы, тем не менее достаточно уверен в себе, чтобы думать, что он может безопасно разобрать и собрать по своему желанию моральную машину иного вида, важности и сложности, состоящую из совсем других колес, пружин, балансиров и противодействующих и сотрудничающих сил. Люди мало думают о том, насколько безнравственно они действуют, опрометчиво вмешиваясь в то, чего не понимают. Их обманчивое доброе намерение не является никаким оправданием для их самонадеянности. Те, кто искренне желает добра, должны бояться действовать во зло. Преимущества британской Конституции могут быть указаны мудрым и рассудительным умам, но она слишком высокого порядка совершенства, чтобы быть адаптированной к тем, которые являются обычными. Она охватывает слишком много взглядов, она делает слишком много комбинаций, чтобы быть хотя бы понятой мелкими и поверхностными умами. Глубокие мыслители познают ее в ее разуме и духе. Менее любознательные узнают ее в своих чувствах и своем опыте. Они поблагодарят Бога за то, что у них есть стандарт, который в самом существенном пункте этого великого дела поставит их наравне с самыми мудрыми и знающими.

"'Tis not the hasty product of a day,

But the well-ripened fruit of wise delay."

Если мы не возьмем себе в помощь прошлые исследования людей, считающихся умными и учеными, мы всегда будем начинающими. Но люди должны учиться где-то; и новые учителя не имеют в виду ничего больше того, что они осуществляют, насколько им это удается, — то есть лишить людей выгоды от коллективной мудрости человечества и сделать их слепыми учениками их собственной частной самонадеянности. Поговорите с этими обманутыми созданиями (всеми учениками и большинством учителей), которых учат думать, что они так по-новому оснащены и снабжены, и вы не найдете в их домах ничего, кроме отбросов Knaves' Acre, — ничего, кроме гнилого материала, изношенного на службе обмана и мятежа во все века, и который, будучи заново начищен, залатан и покрыт лаком, вполне подходит для тех, кто, будучи незнакомым с конфликтом, который всегда поддерживался между смыслом и бессмыслицей человечества, не знает ничего о прежнем существовании и древнем опровержении тех же глупостей. Прошло почти две тысячи лет с тех пор, как было замечено, что эти устройства амбиций, алчности и беспокойства были устаревшими. Они, действительно, самые древние из всех общих мест: общие места иногда добрых и необходимых причин; чаще худших, но которые не решают ни того, ни другого. Eadem semper causa, libido et avaritia, et mutandarum rerum amor. Ceterum libertas et speciosa nomina pretexuntur; nec quisquam alienum servitium, et dominationem sibi concupivit, ut non eadem ista vocabula usurparet.

Рациональные и опытные люди довольно хорошо знают и всегда знали, как отличить истинную свободу от ложной, и подлинную приверженность от ложного притворства к тому, что истинно. Но никто, кроме тех, кто глубоко изучен, не может понять сложную конструкцию ткани, приспособленной для объединения частной и общественной свободы с общественной силой, с порядком, с миром, со справедливостью и, прежде всего, с институтами, сформированными для дарования постоянства и стабильности на века этому бесценному целому.