«Работы достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 3»

Именно эта неспособность бороться с трудностью обязала произвольное Собрание Франции начать свои схемы реформ с отмены и полного разрушения. Но разве в разрушении и сносе проявляется мастерство? Ваша толпа может сделать это по крайней мере так же хорошо, как ваши собрания. Самое поверхностное понимание, самая грубая рука более чем равны этой задаче. Ярость и безумие разрушат больше за полчаса, чем благоразумие, обдуманность и предвидение могут построить за сто лет. Ошибки и недостатки старых установлений видны и осязаемы. Требуется мало способностей, чтобы указать на них; и там, где дана абсолютная власть, требуется лишь слово, чтобы полностью отменить порок и установление вместе. Та же ленивая, но беспокойная склонность, которая любит праздность и ненавидит покой, направляет этих политиков, когда они приходят работать для заполнения места того, что они разрушили. Сделать все противоположным тому, что они видели, так же легко, как разрушить. Никаких трудностей не возникает в том, что никогда не было испытано. Критика почти сбита с толку в обнаружении дефектов того, чего не существовало; и жадный энтузиазм и обманчивая надежда имеют все широкое поле воображения, в котором они могут распространяться с малым или отсутствующим сопротивлением.

Сразу сохранить и реформировать — это совсем другое дело. Когда полезные части старого установления сохраняются, а то, что добавлено, должно быть приспособлено к тому, что сохранено, энергичный ум, устойчивое, настойчивое внимание, различные силы сравнения и комбинации, и ресурсы понимания, плодотворного в средствах, должны быть упражняемы; они должны быть упражняемы в постоянном конфликте с объединенной силой противоположных пороков, с упрямством, которое отвергает всякое улучшение, и легкомыслием, которое утомлено и отвращено всем, чем оно владеет. Но вы можете возразить: «Процесс такого рода медленный. Он не подходит для Собрания, которое гордится тем, что выполняет за несколько месяцев работу веков. Такой способ реформирования, возможно, мог бы занять много лет». Без сомнения, мог бы; и должен. Это одно из превосходств метода, в котором время является одним из помощников, что его действие медленное, а в некоторых случаях почти незаметное. Если осмотрительность и осторожность являются частью мудрости, когда мы работаем только над неодушевленной материей, конечно, они становятся частью долга тоже, когда предметом нашего разрушения и строительства является не кирпич и дерево, а чувствующие существа, внезапным изменением состояния, условий и привычек которых множества могут быть сделаны несчастными. Но кажется, будто в Париже преобладает мнение, что бесчувственное сердце и несомненная уверенность являются единственными квалификациями для совершенного законодателя. Далеко отличны мои идеи об этой высокой должности. Истинный законодатель должен иметь сердце, полное чувствительности. Он должен любить и уважать свой род и бояться самого себя. Его темпераменту может быть позволено уловить свою конечную цель интуитивным взглядом; но его движения к ней должны быть обдуманными. Политическое устройство, поскольку это работа для социальных целей, должно быть достигнуто только социальными средствами. Там разум должен сговориться с разумом. Время требуется, чтобы произвести тот союз умов, который один может произвести все благо, к которому мы стремимся. Наше терпение достигнет большего, чем наша сила. Если бы я мог осмелиться апеллировать к тому, что так не в моде в Париже, — я имею в виду опыт, — я сказал бы вам, что на своем пути я знал и, по мере своих сил, сотрудничал с великими людьми; и я никогда еще не видел никакого плана, который не был бы улучшен наблюдениями тех, кто был гораздо ниже в понимании, чем человек, который взял на себя руководство в деле. Медленным, но хорошо поддерживаемым прогрессом эффект каждого шага наблюдается; хороший или плохой успех первого дает свет нам во втором; и так, от света к свету, мы ведомы с безопасностью через всю серию. Мы видим, что части системы не сталкиваются. Зла, скрытые в самых многообещающих приспособлениях, предусматриваются по мере их возникновения. Одно преимущество как можно меньше приносится в жертву другому. Мы компенсируем, мы примиряем, мы балансируем. Мы способны объединить в последовательное целое различные аномалии и противоречивые принципы, которые найдены в умах и делах людей. Отсюда возникает не превосходство в простоте, а одно гораздо более высокое, превосходство в композиции. Там, где великие интересы человечества затронуты через длинную смену поколений, эта смена должна быть допущена к некоторой доле в советах, которые так глубоко должны повлиять на них. Если справедливость требует этого, сама работа требует помощи большего количества умов, чем один век может предоставить. Именно из этого взгляда на вещи лучшие законодатели часто были удовлетворены установлением некоторого верного, твердого и правящего принципа в правительстве, — силы, подобной той, которую некоторые философы называли пластической Природой; и, установив принцип, они оставляли его впоследствии его собственному действию.

Действовать таким образом, то есть действовать с руководящим принципом и плодовитой энергией, для меня является критерием глубокой мудрости. То, что ваши политики считают признаками смелого, выносливого гения, — лишь доказательства прискорбного отсутствия способностей. Своей яростной поспешностью и своим вызовом процессу Природы они слепо предаются каждому проектировщику и авантюристу, каждому алхимику и эмпирику. Они отчаиваются извлечь пользу из чего-либо обычного. Диета — ничто в их системе лечения. Худшее в том, что это их отчаяние вылечить обычные недуги регулярными методами проистекает не только из недостатка понимания, но, боюсь, из некоторой злобности характера. Ваши законодатели, кажется, взяли свои мнения обо всех профессиях, рангах и должностях из декламаций и шутовства сатириков, которые сами были бы удивлены, если бы их держали в рамках буквы их собственных описаний. Слушая только их, ваши лидеры рассматривают все вещи только со стороны их пороков и недостатков и видят эти пороки и недостатки под каждым цветом преувеличения. Несомненно верно, хотя это может показаться парадоксальным, — но, в общем, те, кто привычно занят поиском и демонстрацией недостатков, неквалифицированы для работы реформации; потому что их умы не только не снабжены образцами прекрасного и доброго, но по привычке они приходят к тому, чтобы не находить удовольствия в созерцании этих вещей. Слишком сильно ненавидя пороки, они приходят к тому, чтобы слишком мало любить людей. Поэтому неудивительно, что они должны быть нерасположены и неспособны служить им. Отсюда возникает конституциональная склонность некоторых ваших гидов разрывать все на части. В этой злобной игре они проявляют всю свою квадримануальную активность. Что касается остального, парадоксы красноречивых писателей, выдвинутые чисто как игра воображения, чтобы испытать свои таланты, разбудить внимание и вызвать удивление, подхватываются этими господами не в духе оригинальных авторов, как средства развития их вкуса и улучшения их стиля: эти парадоксы становятся для них серьезными основаниями для действий, на которых они действуют, регулируя самые важные дела государства. Цицерон насмешливо описывает Катона как пытающегося действовать в государстве на школьных парадоксах, которые упражняли умы младших студентов в стоической философии. Если это было верно в отношении Катона, эти господа копируют его в манере некоторых лиц, которые жили около его времени, — pede nudo Catonem. Мистер Юм сказал мне, что он получил от самого Руссо секрет его принципов композиции. Тот острый, хотя и эксцентричный наблюдатель, заметил, что, чтобы поразить и заинтересовать публику, должно быть произведено чудесное; что чудесное языческой мифологии давно потеряло свои эффекты; что гиганты, маги, феи и герои романсов, которые последовали, исчерпали порцию доверчивости, которая принадлежала их веку; что теперь писателю не осталось ничего, кроме того вида чудесного, который все еще мог быть произведен, и с таким же большим эффектом, как всегда, хотя и другим путем, — то есть чудесное в жизни, в манерах, в характерах и в необычайных ситуациях, дающее начало новым и неожиданным штрихам в политике и морали. Я верю, что, если бы Руссо был жив и в одном из своих ясных интервалов, он был бы шокирован практическим безумием своих учеников, которые в своих парадоксах являются рабскими подражателями и даже в своем неверии обнаруживают слепую веру.

Люди, которые предпринимают значительные вещи, даже регулярным путем, должны дать нам основание предполагать способность. Но врач государства, который, не удовлетворяясь лечением недугов, берется регенерировать конституции, должен показать необычные силы. Некоторые очень необычные проявления мудрости должны проявиться на лице замыслов тех, кто не апеллирует ни к какой практике и кто не копирует никакой модели. Было ли проявлено что-либо подобное? Я рассмотрю (это будет для предмета очень короткий обзор) то, что Собрание сделало в отношении, во-первых, конституции законодательной власти; во-вторых, исполнительной власти; затем судебной власти; впоследствии модели армии; и закончу системой финансов: чтобы увидеть, можем ли мы обнаружить в какой-либо части их схем предзнаменовательную способность, которая может оправдать этих смелых предпринимателей в превосходстве, которое они принимают над человечеством.

Именно в модели суверенной и руководящей части этой новой республики мы должны ожидать их грандиозного показа. Здесь они должны были доказать свое право на свои гордые требования. Что касается плана в целом и причин, на которых он основан, я отсылаю к журналам Собрания от 29 сентября 1789 года и к последующим действиям, которые внесли какие-либо изменения в план. Насколько в несколько запутанном деле я могу видеть свет, система остается по существу такой, какой она была первоначально создана. Мои немногие замечания будут такими, которые касаются ее духа, ее тенденции и ее пригодности для формирования популярного государства, которым они провозглашают свое, подходящего для целей, для которых создается любое государство, и в частности такое государство. В то же время я намерен рассмотреть ее последовательность с самой собой и ее собственными принципами.

Старые установления проверяются их эффектами. Если люди счастливы, объединены, богаты и могущественны, мы предполагаем остальное. Мы заключаем, что то хорошо, откуда происходит добро. В старых установлениях найдены различные коррективы для их отклонений от теории. Действительно, они являются результатами различных необходимостей и целесообразностей. Они не часто строятся по какой-либо теории: теории скорее извлекаются из них. В них мы часто видим цель, лучше всего достигнутую там, где средства кажутся не вполне примиримыми с тем, что мы можем вообразить, было первоначальной схемой. Средства, которым учит опыт, могут быть лучше приспособлены к политическим целям, чем те, которые придуманы в первоначальном проекте. Они снова реагируют на примитивную конституцию и иногда улучшают сам замысел, от которого, кажется, они отошли. Я думаю, все это могло бы быть любопытно проиллюстрировано на Британской Конституции. В худшем случае ошибки и отклонения всякого рода в расчетах найдены и вычислены, и корабль продолжает свой курс. Это случай старых установлений; но в новой и чисто теоретической системе ожидается, что каждое приспособление должно появиться на лице его, чтобы отвечать своим целям, особенно там, где проектировщики никоим образом не смущены попыткой приспособить новое здание к старому, либо в стенах, либо на фундаментах.

Французские строители, расчищая как простой мусор все, что они находили, и, подобно своим декоративным садовникам, формируя все в точный уровень, предлагают опереть все местное и общее законодательство на три базы трех различных видов — одну геометрическую, одну арифметическую и третью финансовую; первую из которых они называют базой территории; вторую — базой населения; и третью — базой вклада. Для достижения первой из этих целей они делят площадь своей страны на восемьдесят три части, регулярно квадратные, восемнадцать на восемнадцать лиг. Эти крупные деления называются Департаментами. Эти они делят, продолжая по квадратному измерению, на тысячу семьсот двадцать округов, называемых Коммунами. Эти они снова подразделяют, все еще продолжая по квадратному измерению, на меньшие округа, называемые Кантонами, составляя в целом 6400.

На первый взгляд эта их геометрическая база представляет не много того, чем можно восхищаться или что можно винить. Она не требует великих законодательных талантов. Ничего, кроме точного землемера с его цепью, прицелом и теодолитом, не требуется для такого плана, как этот. В старых делениях страны различные случайности временами и приливы и отливы различных свойств и юрисдикций установили их границы. Эти границы не были сделаны по какой-либо фиксированной системе, несомненно. Они были подвержены некоторым неудобствам; но это были неудобства, для которых использование нашло средства, а привычка предоставила приспособление и терпение. В этом новом мощении квадрата внутри квадрата и этой организации и полуорганизации, сделанной по системе Эмпедокла и Бюффона, а не по какому-либо политическому принципу, невозможно, чтобы не возникли бесчисленные местные неудобства, к которым люди не привыкли. Но их я пропускаю, потому что требуется точное знание страны, которым я не обладаю, чтобы уточнить их.

Когда эти государственные землемеры пришли взглянуть на свою работу по измерению, они вскоре обнаружили, что в политике самым обманчивым из всех вещей была геометрическая демонстрация. Они тогда прибегли к другой базе (или скорее контрфорсу), чтобы поддержать здание, которое шаталось на том ложном фундаменте. Было очевидно, что качество почвы, количество людей, их богатство и размер их вклада делали такие бесконечные вариации между квадратом и квадратом, что делали измерение смехотворным стандартом силы в государстве, а равенство в геометрии — самой неравной из всех мер в распределении людей. Однако они не могли отказаться от него, — но, разделив свое политическое и гражданское представительство на три части, они выделили одну из этих частей квадратному измерению, без единого факта или расчета, чтобы установить, была ли эта территориальная пропорция представительства справедливо назначена и должна ли она по какому-либо принципу действительно быть третьей. Однако, дав геометрии эту порцию (треть для ее приданого), из комплимента, я полагаю, этой возвышенной науке, они оставили другие две, чтобы за них боролись между другими частями, населением и вкладом.

Когда они пришли к обеспечению населения, они не смогли действовать так же гладко, как они сделали это на поле своей геометрии. Здесь их арифметика пришла к воздействию на их юридическую метафизику. Если бы они придерживались своих метафизических принципов, арифметический процесс был бы действительно прост. Люди, с ними, строго равны и имеют право на равные права в своем собственном правительстве. Каждая голова, по этой системе, имела бы свой голос, и каждый человек голосовал бы непосредственно за лицо, которое должно представлять его в законодательном органе. «Но мягче — регулярными степенями, еще нет». Этот метафизический принцип, которому закон, обычай, использование, политика, разум должны были уступить, должен уступить сам их удовольствию. Должно быть много степеней и некоторые стадии, прежде чем представитель сможет войти в контакт со своим избирателем. Действительно, как мы вскоре увидим, эти два лица не должны иметь никакого общения друг с другом. Во-первых, избиратели в Кантоне, которые составляют то, что они называют первичными собраниями, должны иметь квалификацию. Что! квалификацию на неотъемлемые права людей? Да; но это будет очень маленькая квалификация. Наша несправедливость будет очень мало угнетающей: только местная оценка трехдневного труда, выплаченная обществу. Ну, это не много, я охотно признаю, для чего-либо, кроме полного ниспровержения вашего уравнивающего принципа. Как квалификация, ее можно было бы оставить в покое; потому что она не отвечает ни одной цели, для которой установлены квалификации; и, по вашим идеям, она исключает из голосования человека из всех других, чье естественное равенство больше всего нуждается в защите и обороне: я имею в виду человека, у которого нет ничего, кроме его естественного равенства, чтобы охранять его. Вы приказываете ему купить право, которое, как вы прежде сказали ему, Природа дала ему бесплатно при его рождении и которого никакая власть на земле не могла законно лишить его. Что касается лица, которое не может дойти до вашего рынка, тираническая аристократия, как против него, установлена с самого начала, вами, кто притворяется, что является ее заклятым врагом.

Градация продолжается. Эти первичные собрания Кантона избирают депутатов в Коммуну — одного на каждые двести квалифицированных жителей. Здесь первый посредник поставлен между первичным избирателем и представительным законодателем; и здесь новый шлагбаум установлен для налогообложения прав людей со второй квалификацией: потому что никто не может быть избран в Коммуну, кто не платит сумму десятидневного труда. И мы еще не закончили. Должна быть еще одна градация. Эти Коммуны, выбранные Кантоном, выбирают в Департамент; и депутаты Департамента выбирают своих депутатов в Национальное собрание. Здесь третий барьер бессмысленной квалификации. Каждый депутат в Национальное собрание должен платить, в прямом вкладе, до стоимости серебряной марки. О всех этих квалификационных барьерах мы должны думать одинаково: что они бессильны обеспечить независимость, сильны только для разрушения прав людей.

Во всем этом процессе, который в своих фундаментальных элементах претендует рассматривать только население, на принципе естественного права, есть явное внимание к собственности — которое, однако справедливое и разумное в других схемах, в их совершенно невыносимо.

Когда они приходят к своей третьей базе, базе Вклада, мы находим, что они более полно потеряли из виду права людей. Эта последняя база покоится целиком на собственности. Принцип, совершенно отличный от равенства людей и совершенно непримиримый с ним, тем самым допущен: но как только этот принцип допущен, он (как обычно) ниспровергается; и он не ниспровергается (как мы вскоре увидим), чтобы приблизить неравенство богатств к уровню Природы. Дополнительная доля в третьей части представительства (порция, зарезервированная исключительно для более высокого вклада) сделана касающейся только округа, а не индивидов в нем, которые платят. Легко заметить, по ходу их рассуждений, как сильно они были смущены своими противоречивыми идеями прав людей и привилегий богатств. Комитет Конституции делает вид, что признает, что они совершенно непримиримы. «Отношение в отношении вкладов без сомнения null, (говорят они,) когда вопрос о балансе политических прав между индивидом и индивидом; без чего личное равенство было бы разрушено и аристократия богатых была бы установлена. Но это неудобство полностью исчезает, когда пропорциональное отношение вклада рассматривается только в больших массах и является исключительно между провинцией и провинцией; оно служит в этом случае только для формирования справедливой взаимной пропорции между городами, не затрагивая личных прав граждан».

Здесь принцип вклада, как взятый между человеком и человеком, порицается как null и разрушительный для равенства — и как пагубный тоже, потому что он ведет к установлению аристократии богатых. Однако он не должен быть оставлен. И способ избавления от трудности — установить неравенство между департаментом и департаментом, оставляя всех индивидов в каждом департаменте на точном паритете. Заметьте, что этот паритет между индивидами был до этого разрушен, когда квалификации внутри департаментов были установлены; и не кажется делом большой важности, нарушается ли равенство людей массами или индивидуально. Индивид не имеет того же значения в массе, представленной немногими, как в массе, представленной многими. Было бы слишком много сказать человеку, ревнивому к своему равенству, что избиратель имеет тот же франшизу, который голосует за трех членов, как тот, кто голосует за десять.

Теперь взглянем на это с другой стороны и предположим, что их принцип представительства согласно вкладу, то есть согласно богатству, хорошо продуман и является необходимой основой для их республики. В этой, третьей, своей основе они исходят из того, что богатство должно пользоваться уважением, и что справедливость и политика требуют, чтобы оно давало людям, в той или иной форме, большую долю в управлении общественными делами; теперь предстоит увидеть, как Собрание обеспечивает превосходство или хотя бы безопасность богатых, предоставляя в силу их состоятельности ту большую меру власти их округу, которая отказана им лично. Я охотно признаю (более того, я бы возвел это в фундаментальный принцип), что в республиканском правлении, имеющем демократическую основу, богатые действительно нуждаются в дополнительной защите, сверх той, что необходима им при монархии. Они подвержены зависти, а через зависть — притеснениям. При нынешней схеме невозможно постичь, какую выгоду они извлекают из аристократического предпочтения, на котором основано неравное представительство масс. Богатые не могут ощутить его ни как опору для своего достоинства, ни как гарантию сохранности состояния: ибо аристократическая масса порождена чисто демократическими принципами; и преобладание, предоставленное ей во всеобщем представительстве, не имеет никакого отношения или связи с теми лицами, за счет чьей собственности это превосходство массы было установлено. Если авторы этой схемы и намеревались оказать какое-то предпочтение богатым вследствие их вклада, им следовало бы предоставить привилегию либо отдельным богатым лицам, либо какому-то классу, сформированному из состоятельных людей (как, по описанию историков, поступил Сервий Туллий при раннем государственном устройстве Рима); ибо спор между богатыми и бедными — это не борьба между корпорацией и корпорацией, а спор между людьми и людьми, состязание не между округами, а между категориями граждан. Схема достигла бы своей цели лучше, если бы ее перевернули: чтобы голоса масс были равными, а голоса внутри каждой массы были пропорциональны собственности.

Предположим, что один человек в округе (это легкое допущение) вносит столько же, сколько сотня его соседей. Против них у него лишь один голос. Если бы от этой массы был только один представитель, его бедные соседи переголосовали бы его в соотношении сто к одному при выборе этого единственного представителя. Достаточно плохо! Но ему должны быть предоставлены компенсации. Каким образом? Округ в силу его богатства должен выбирать, скажем, десять членов вместо одного: иными словами, внося очень большой вклад, он имеет счастье быть переголосованным бедными в соотношении сто к одному при выборе десяти представителей, вместо того чтобы быть переголосованным в точно такой же пропорции при выборе одного члена. По правде говоря, вместо того чтобы извлечь выгоду из этого превосходного количества представительства, богатый человек подвергается дополнительному притеснению. Увеличение представительства в его провинции создает девять дополнительных лиц, а то и больше, если появятся демократические кандидаты, которые будут плести интриги и льстить народу за его счет и к его угнетению. Таким образом, у множества людей низшего сорта появляется интерес к получению жалованья в восемнадцать ливров в день (для них это огромная сумма), помимо удовольствия от проживания в Париже и своей доли в управлении королевством. Чем больше множатся объекты честолюбия и чем более демократическими они становятся, тем в большей опасности оказываются богатые.

Так должно обстоять дело между бедными и богатыми в провинции, считающейся аристократической, которая по своим внутренним отношениям является полной противоположностью этого определения. Что касается ее внешних отношений, то есть отношений с другими провинциями, я не вижу, каким образом неравное представительство, предоставленное массам из-за богатства, становится средством сохранения равновесия и спокойствия государства. Ибо если одна из целей состоит в том, чтобы защитить слабых от раздавливания сильными (как это, несомненно, должно быть в любом обществе), то как меньшие и более бедные из этих масс могут быть спасены от тирании более богатых? Неужели путем предоставления богатым дополнительных и более систематических средств для их угнетения? Когда мы переходим к балансу представительства между корпоративными органами, провинциальные интересы, соперничество и ревность с такой же вероятностью возникнут между ними, как и между отдельными лицами; и их разногласия, вероятно, порождают гораздо более горячий дух раздора и нечто, ведущее гораздо ближе к войне.

Я вижу, что эти аристократические массы созданы на основе того, что называется принципом прямого вклада. Не может быть более неравного стандарта, чем этот. Косвенный вклад, возникающий из пошлин на потребление, по правде говоря, является лучшим стандартом; он более естественно следует за богатством и обнаруживает его, чем этот прямой вклад. Действительно, трудно установить стандарт местного предпочтения на основании того или иного, или обоих вместе, поскольку некоторые провинции могут платить больше того или другого по причинам, не являющимся внутренними, а исходящими от тех самых округов, над которыми они получили предпочтение вследствие своего явного вклада. Если бы массы были независимыми, суверенными органами, которые должны были бы обеспечивать федеративную казну отдельными взносами, и если бы доход не имел (как это есть сейчас) множества налогов, проходящих через все общество, которые затрагивают людей индивидуально, а не корпоративно, и которые по своей природе стирают все территориальные границы, можно было бы что-то сказать в пользу основы вклада, как она установлена для масс. Но из всего этого представительство, измеряемое вкладом, труднее всего установить на принципах справедливости в стране, которая рассматривает свои округа как части целого. Ибо большой город, такой как Бордо или Париж, по-видимому, платит огромную сумму пошлин, почти вне всякой соразмерности с другими местами, и его масса рассматривается соответственно. Но являются ли эти города истинными вкладчиками в такой пропорции? Нет. Потребители товаров, ввозимых в Бордо, которые рассеяны по всей Франции, оплачивают импортные пошлины Бордо. Продукция виноделия в Гиени и Лангедоке дает этому городу средства для его вклада, вырастающего из экспортной торговли. Землевладельцы, которые тратят свои состояния в Париже и тем самым являются создателями этого города, вносят вклад за Париж из провинций, из которых возникают их доходы. Почти те же аргументы применимы к доле представительства, предоставленной из-за прямого вклада: потому что прямой вклад должен быть начислен на богатство, реальное или предполагаемое; и это местное богатство само по себе возникнет из причин, не являющихся местными, и которые поэтому по справедливости не должны приводить к местному предпочтению.

Примечательно, что в этом фундаментальном постановлении, которое определяет представительство массы на основе прямого вклада, они еще не установили, как этот прямой вклад должен быть наложен и как распределен. Возможно, в этой странной процедуре есть скрытая политика, направленная на сохранение нынешнего Собрания. Однако пока они этого не сделают, у них не может быть определенной конституции. Она должна в конечном итоге зависеть от системы налогообложения и должна меняться с каждым изменением в этой системе. Поскольку они устроили дела таким образом, их налогообложение зависит не столько от их конституции, сколько их конституция от их налогообложения. Это должно внести большую путаницу среди масс; поскольку переменная квалификация для голосов внутри округа должна, если когда-либо произойдут реальные спорные выборы, вызвать бесконечные внутренние противоречия.

Сравнивая три основы, не по их политическому смыслу, а по идеям, на которых работает Собрание, и пытаясь проверить его внутреннюю согласованность, мы не можем не заметить, что принцип, который комитет называет основой населения, не начинает действовать с той же точки, что и два других принципа, называемые основами территории и вклада, которые оба носят аристократический характер. Следствием этого является то, что там, где все три начинают действовать вместе, возникает самая абсурдная неравномерность, вызванная воздействием первого принципа на два последних. Каждый кантон содержит четыре квадратных лье и, по оценкам, содержит в среднем 4000 жителей, или 680 избирателей в первичных собраниях, которые варьируются по численности в зависимости от населения кантона и посылают одного депутата в коммуну на каждые 200 избирателей. Девять кантонов составляют коммуну.

Теперь возьмем кантон, содержащий торговый морской порт или крупный промышленный город. Предположим, что население этого кантона составляет 12 700 жителей, или 2193 избирателя, формирующих три первичных собрания и посылающих десять депутатов в коммуну.

Противопоставим этому одному кантону два других из оставшихся восьми в той же коммуне. Мы можем предположить, что они имеют свое справедливое население в 4000 жителей и 680 избирателей каждый, или 8000 жителей и 1360 избирателей вместе. Они сформируют только два первичных собрания и пошлют только шесть депутатов в коммуну.

Когда собрание коммуны приступает к голосованию на основе территории, принцип которой первым допускается к действию в этом собрании, единственный кантон, имеющий половину территории двух других, будет иметь десять голосов против шести при избрании трех депутатов в собрание департамента, выбранных на явном основании представительства территории. Это неравенство, каким бы поразительным оно ни было, будет еще более усугублено, если мы предположим, как мы вполне можем, что несколько других кантонов коммуны пропорционально не дотягивают до среднего населения настолько, насколько главный кантон его превышает.

Теперь что касается основы вклада, которая также является принципом, допущенным первым к действию в собрании коммуны. Давайте снова возьмем один кантон, такой как указано выше. Если вся сумма прямых вкладов, уплачиваемых крупным торговым или промышленным городом, будет разделена поровну между жителями, окажется, что каждый индивид платит гораздо больше, чем индивид, живущий в сельской местности, согласно тому же среднему показателю. Вся сумма, уплаченная жителями первого, будет больше, чем вся сумма, уплаченная жителями второго — мы можем справедливо предположить, на одну треть больше. Тогда 12 700 жителей, или 2193 избирателя кантона, будут платить столько же, сколько 19 050 жителей, или 3289 избирателей других кантонов, что почти соответствует оценочной пропорции жителей и избирателей пяти других кантонов. Теперь 2193 избирателя, как я уже сказал, пошлют только десять депутатов в собрание; 3289 избирателей пошлют шестнадцать. Таким образом, при равной доле во вкладе всей коммуны будет разница в шестнадцать голосов против десяти при голосовании за депутатов, которые должны быть выбраны на принципе представительства общего вклада всей коммуны.

При том же способе вычисления мы обнаружим, что 15 875 жителей, или 2741 избиратель других кантонов, которые платят на одну шестую МЕНЬШЕ вклада всей коммуны, будут иметь на три голоса БОЛЬШЕ, чем 12 700 жителей, или 2193 избирателя одного кантона.

Таково фантастическое и несправедливое неравенство между массой и массой в этом любопытном перераспределении прав представительства, возникающих из территории и вклада. Квалификации, которые они дают, по правде говоря, являются отрицательными квалификациями, которые дают право в обратной пропорции к обладанию ими.

Во всей этой затее с тремя основами, как ни посмотри, я вижу не разнообразие объектов, примиренных в одном последовательном целом, а несколько противоречивых принципов, неохотно и непримиримо сведенных и удерживаемых вместе вашими философами, словно дикие звери, запертые в клетке, чтобы терзать и кусать друг друга до взаимного уничтожения.

Боюсь, я зашел слишком далеко в их способе рассмотрения формирования Конституции. У них много, но плохой метафизики, много, но плохой геометрии, много, но ложной пропорциональной арифметики; но если бы все это было так точно, как должны быть метафизика, геометрия и арифметика, и если бы их схемы были совершенно последовательны во всех своих частях, это было бы лишь более красивым и приятным видением. Примечательно, что в великом устройстве человечества не найти ни одной отсылки к чему-либо моральному или политическому — ничего, что касалось бы забот, действий, страстей, интересов людей. Hominem non sapiunt.

Вы видите, что я рассматриваю эту Конституцию только как избирательную, ведущую шаг за шагом к Национальному собранию. Я не вникаю во внутреннее управление департаментов и их генеалогию через коммуны и кантоны. Эти местные органы власти, согласно первоначальному плану, должны быть как можно ближе по составу и принципам к избирательным собраниям. Каждый из них является телом, совершенно компактным и завершенным в самом себе.

Вы не можете не заметить в этой схеме, что она имеет прямое и непосредственное стремление расколоть Францию на множество республик и сделать их полностью независимыми друг от друга, без каких-либо прямых конституционных средств сплоченности, связи или подчинения, кроме тех, что могут быть получены из их согласия с решениями генерального конгресса послов от каждой независимой республики. Таковым в действительности является Национальное собрание; и такие правительства, признаю, существуют в мире, хотя и в формах, бесконечно более подходящих к местным и привычным обстоятельствам их народов. Но такие ассоциации, скорее, чем политические тела, обычно были следствием необходимости, а не выбора; и я полагаю, что нынешняя французская власть — это самый первый корпус граждан, который, получив полную власть делать со своей страной все, что им угодно, решил расколоть ее таким варварским образом.

Невозможно не заметить, что в духе этого геометрического распределения и арифметического устройства эти мнимые граждане обращаются с Францией точно как со страной завоеванной. Действуя как завоеватели, они подражали политике самых суровых из этой суровой расы. Политика таких варварских победителей, которые презирают покоренный народ и оскорбляют его чувства, всегда заключалась в том, чтобы, насколько это было в их силах, уничтожить все следы древней страны в религии, политике, законах и нравах; смешать все территориальные границы; вызвать всеобщую нищету; выставить их имущество на аукцион; раздавить их принцев, дворян и понтификов; низложить все, что подняло голову над уровнем или что могло служить для объединения или сплочения в их бедствиях распущенного народа под знаменем старого мнения. Они сделали Францию свободной так же, как те искренние друзья прав человечества, римляне, освободили Грецию, Македонию и другие нации. Они разрушили узы их союза под предлогом обеспечения независимости каждого из их городов.

Когда члены, составляющие эти новые органы кантонов, коммун и департаментов — устройства, намеренно созданные через посредство путаницы, — начинают действовать, они обнаружат, что в значительной степени являются чужими друг другу. Избиратели и избранные повсюду, особенно в сельских кантонах, часто будут лишены каких-либо гражданских привычек или связей, или какой-либо той естественной дисциплины, которая является душой истинной республики. Магистраты и сборщики доходов теперь больше не знают своих округов, епископы — своих епархий, а кюре — своих приходов. Эти новые колонии прав человека имеют сильное сходство с тем родом военных колоний, которые Тацит наблюдал в приходящей в упадок политике Рима. В лучшие и более мудрые дни (какой бы курс они ни брали в отношении иностранных наций) они были осторожны, чтобы сделать элементы методического подчинения и поселения одновременными, и даже заложить основы дисциплины в военных. Но когда все добрые искусства пришли в упадок, они действовали, как ваше Собрание, исходя из равенства людей, и с таким же малым суждением, и с такой же малой заботой о тех вещах, которые делают республику терпимой или долговечной. Но в этом, как и почти в каждом случае, ваше новое государство рождается, воспитывается и питается теми пороками, которые отмечают выродившиеся и изношенные республики. Ваш ребенок приходит в мир с симптомами смерти; facies Hippocratica формирует характер его физиономии и прогноз его судьбы.

Законодатели, создавшие древние республики, знали, что их дело слишком трудно, чтобы выполнить его с помощью не лучшего аппарата, чем метафизика студента и математика и арифметика акцизного чиновника. Они имели дело с людьми, и они были обязаны изучать человеческую природу. Они имели дело с гражданами, и они были обязаны изучать последствия тех привычек, которые передаются обстоятельствами гражданской жизни. Они понимали, что действие этой второй природы на первую порождает новую комбинацию — и отсюда возникло много различий между людьми, в зависимости от их рождения, их образования, их профессий, периодов их жизни, их проживания в городах или в деревне, их различных способов приобретения и закрепления собственности, и в зависимости от качества самой собственности, — все это делало их, так сказать, столькими разными видами животных. Отсюда они считали себя обязанными распределить своих граждан по таким классам и поместить их в такие ситуации в государстве, чтобы их особые привычки могли квалифицировать их для заполнения, и выделить им такие соответствующие привилегии, которые могли бы обеспечить им то, что требовали их специфические нужды, и которые могли бы предоставить каждой категории такую силу, которая могла бы защитить ее в конфликте, вызванном разнообразием интересов, которые должны существовать и должны бороться во всяком сложном обществе: ибо законодателю было бы стыдно, если бы грубый земледелец хорошо знал, как сортировать и использовать своих овец, лошадей и волов, и имел бы достаточно здравого смысла не абстрагировать и не уравнивать их всех в животных, не обеспечив для каждого вида соответствующий корм, уход и занятие, — в то время как он, экономист, распорядитель и пастух своего собственного рода, возвышая себя в воздушного метафизика, решил ничего не знать о своих стадах, кроме как о людях в целом. Именно по этой причине Монтескье заметил, весьма справедливо, что в своей классификации граждан великие законодатели древности сделали величайшую демонстрацию своих сил и даже воспарили над собой. Именно здесь ваши современные законодатели глубоко погрузились в отрицательные ряды и опустились даже ниже своего собственного ничто. Поскольку первый род законодателей обращал внимание на различные виды граждан и объединял их в одно государство, другие, метафизические и алхимические законодатели, пошли прямо противоположным курсом. Они попытались смешать все виды граждан, как могли, в одну гомогенную массу; а затем они разделили этот свой амальгаму на ряд несвязных республик. Они сводят людей к свободным счетчикам, просто ради простого счета, а не к фигурам, чья сила должна возникать из их места в таблице. Элементы их собственной метафизики могли бы преподать им лучшие уроки. Тролль их категориальной таблицы мог бы сообщить им, что в интеллектуальном мире есть что-то еще, кроме субстанции и количества. Они могли бы узнать из катехизиса метафизики, что есть еще восемь глав в каждом сложном обсуждении, о которых они никогда не думали; хотя эти, из всех десяти, являются предметом, на который мастерство человека может воздействовать хоть как-то.

Так далеко от этого искусного расположения некоторых старых республиканских законодателей, которое следует с заботливой точностью за моральными условиями и склонностями людей, они уравняли и раздавили вместе все порядки, которые они нашли, даже при грубом, искусственном устройстве монархии, в котором образе правления классификация граждан не имеет такого большого значения, как в республике. Правда, однако, что каждая такая классификация, если она правильно упорядочена, хороша во всех формах правления и составляет сильный барьер против эксцессов деспотизма, так же как она является необходимым средством придания силы и постоянства республике. За неимением чего-то подобного, если нынешний проект республики потерпит неудачу, все гарантии умеренной свободы потерпят неудачу вместе с ним, все косвенные ограничения, которые смягчают деспотизм, будут удалены; настолько, что если монархия когда-либо снова обретет полное господство во Франции, при этой или любой другой династии, это будет, вероятно, если не добровольно смягчено, в самом начале, мудрыми и добродетельными советами принца, самой полностью произвольной властью, которая когда-либо появлялась на земле. Это значит играть в самую отчаянную игру.

Путаницу, которая сопровождает все такие действия, они даже объявляют одной из своих целей, и они надеются обеспечить свою Конституцию страхом возвращения тех зол, которые сопровождали ее создание. «Этим», говорят они, «ее разрушение станет трудным для власти, которая не может разрушить ее без полной дезорганизации всего государства». Они предполагают, что если эта власть когда-либо достигнет той же степени силы, которую они приобрели, она сделает более умеренное и исправленное использование ее и будет благочестиво дрожать, чтобы полностью дезорганизовать государство диким образом, как это сделали они. Они ожидают от добродетелей возвращающегося деспотизма безопасности, которой должны наслаждаться потомки их популярных пороков.

Я желаю, сэр, чтобы вы и мои читатели внимательно изучили работу г-на де Калонна по этому предмету. Это, действительно, не только красноречивое, но и способное и поучительное произведение. Я ограничиваюсь тем, что он говорит относительно Конституции нового государства и состояния доходов. Что касается споров этого министра с его соперниками, я не хочу высказываться о них. Столь же мало я намерен рисковать каким-либо мнением относительно его способов и средств, финансовых или политических, для вывода своей страны из ее нынешнего позорного и плачевного положения рабства, анархии, банкротства и нищеты. Я не могу спекулировать столь же оптимистично, как он: но он француз и имеет более близкий долг относительно этих объектов и лучшие средства судить о них, чем я могу иметь. Я желаю, чтобы формальное признание, на которое он ссылается, сделанное одним из главных лидеров в Собрании, относительно стремления их схемы привести Францию не только от монархии к республике, но от республики к простой конфедерации, было очень внимательно изучено. Это придает новую силу моим наблюдениям: и, действительно, работа г-на де Калонна восполняет мои недостатки многими новыми и поразительными аргументами по большинству предметов этого письма.

Именно эта решимость расколоть свою страну на отдельные республики привела их к наибольшему количеству трудностей и противоречий. Если бы не это, все вопросы точного равенства и эти балансы, которые никогда не будут урегулированы, индивидуальных прав, населения и вклада были бы совершенно бесполезны. Представительство, хотя и производное от частей, было бы долгом, который в равной степени касался целого. Каждый депутат в Собрании был бы представителем Франции и всех ее категорий, многих и немногих, богатых и бедных, больших округов и малых. Все эти округа сами были бы подчинены какой-то постоянной власти, существующей независимо от них — власти, в которой их представительство и все, что к нему относится, возникло и на которую оно было направлено. Это постоянное, неизменное, фундаментальное правительство сделало бы, и это единственная вещь, которая могла бы сделать, эту территорию истинно и должным образом целым. У нас, когда мы избираем народных представителей, мы посылаем их в совет, в котором каждый человек индивидуально является подданным и подчинен правительству, полному во всех своих обычных функциях. У вас избирательное Собрание является сувереном и единственным сувереном; все члены, следовательно, являются неотъемлемыми частями этого единственного суверенитета. Но у нас все совершенно иначе. У нас представитель, отделенный от других частей, не может иметь никакого действия и никакого существования. Правительство является точкой отсчета для нескольких членов и округов нашего представительства. Это центр нашего единства. Это правительство отсчета является доверенным лицом для целого, а не для частей. Так же и другая ветвь нашего общественного совета: я имею в виду Палату лордов. У нас Король и Лорды являются отдельными и совместными гарантиями равенства каждого округа, каждой провинции, каждого города. Когда вы слышали в Великобритании о какой-либо провинции, страдающей от неравенства своего представительства? какой округ от того, что не имеет никакого представительства вообще? Не только наша монархия и наше пэрство обеспечивают равенство, от которого зависит наше единство, но это дух самой Палаты общин. Само неравенство представительства, на которое так глупо жалуются, возможно, является именно тем, что мешает нам думать или действовать как члены для округов. Корнуолл избирает столько же членов, сколько вся Шотландия. Но разве о Корнуолле заботятся лучше, чем о Шотландии? Немногие ломают голову над какими-либо из ваших основ, кроме некоторых легкомысленных клубов. Большинство тех, кто желает каких-либо перемен, на каких-либо правдоподобных основаниях, желают их на других идеях.

Ваша новая Конституция является полной противоположностью нашей по своему принципу; и я удивлен, как кто-либо мог мечтать выставлять что-либо сделанное в ней как пример для Великобритании. У вас мало, или, скорее, нет никакой связи между последним представителем и первым избирателем. Член, который идет в Национальное собрание, не избирается народом и не подотчетен ему. Есть три выборов, прежде чем он будет избран; два набора магистратуры вмешиваются между ним и первичным собранием, так чтобы сделать его, как я сказал, послом государства, а не представителем народа внутри государства. Этим весь дух выборов изменен; и никакое исправление, которое придумали ваши конституционные торговцы, не может сделать его чем-то иным, чем он есть. Сама попытка сделать это неизбежно ввела бы путаницу, если возможно, более ужасную, чем нынешняя. Нет способа установить связь между первоначальным избирателем и представителем, кроме как окольными путями, которые могут привести кандидата к обращению в первую очередь к первичным избирателям, чтобы их авторитетными инструкциями (и, возможно, чем-то еще) эти первичные избиратели могли заставить два последующих органа избирателей сделать выбор, приятный их желаниям. Но это явно подорвало бы всю схему. Это означало бы погрузить их обратно в тот шум и путаницу народных выборов, которых, благодаря их промежуточной градации выборов, они намереваются избежать, и в конечном итоге рискнуть всей судьбой государства с теми, кто имеет наименьшее знание о нем и наименьший интерес в нем. Это вечная дилемма, в которую они брошены порочными, слабыми и противоречивыми принципами, которые они выбрали. Если народ не разрушит и не выровняет эту градацию, ясно, что они вовсе не избирают существенно в Собрание; действительно, они избирают так же мало по видимости, как и по реальности.

Что мы все ищем на выборах? Чтобы ответить на ее реальные цели, вы должны сначала обладать средствами знания пригодности вашего человека; и тогда вы должны сохранить некоторую власть над ним личным обязательством или зависимостью. Для какой цели эти первичные избиратели удостоены комплимента, или, скорее, высмеяны, выбором? Они никогда не могут знать ничего о качествах того, кто должен служить им, и он не имеет никакого обязательства вообще перед ними. Из всех полномочий, непригодных для делегирования теми, кто имеет какие-либо реальные средства суждения, наиболее специфически непригодным является то, что относится к личному выбору. В случае злоупотребления этот орган первичных избирателей никогда не может призвать представителя к ответу за его поведение. Он слишком далеко удален от них в цепи представительства. Если он действует ненадлежащим образом в конце своего двухлетнего срока, это не касается его еще два года. По новой французской Конституции лучшие и самые мудрые представители идут в равной степени с худшими в этот Limbus Patrum. Их днища считаются грязными, и они должны идти в док, чтобы быть переоборудованными. Каждый человек, который служил в Собрании, не имеет права быть избранным в течение двух лет после. Как только эти магистраты начинают учиться своему ремеслу, как трубочисты, они дисквалифицируются для его осуществления. Поверхностное, новое, дерзкое приобретение и прерванное, ленивое, разбитое, плохое воспоминание должны быть назначенным характером всех ваших будущих правителей. Ваша Конституция имеет слишком много ревности, чтобы иметь в ней много смысла. Вы рассматриваете нарушение доверия у представителя так принципиально, что вы вовсе не обращаете внимания на вопрос его пригодности для его исполнения.

Этот чистилищный интервал не является неблагоприятным для неверного представителя, который может быть таким же хорошим агитатором, каким он был плохим правителем. В это время он может интригами добиться превосходства над самыми мудрыми и добродетельными. Поскольку, в конце концов, все члены этой избирательной Конституции одинаково беглы и существуют только для выборов, они могут быть уже не теми же лицами, которые избрали его, перед которыми он должен быть ответственен, когда он просит о возобновлении своего доверия. Призывать всех вторичных избирателей коммуны к ответу смешно, непрактично и несправедливо: они сами могли быть обмануты в своем выборе, как третий набор избирателей, те из департамента, могут быть в своем. В ваших выборах ответственность не может существовать.

Не находя никакого принципа сплоченности друг с другом в природе и конституции нескольких новых республик Франции, я рассмотрел, какой цемент законодатели предусмотрели для них из каких-либо посторонних материалов. Их конфедерации, их зрелища, их гражданские праздники и их энтузиазм я не принимаю во внимание; это не что иное, как простые трюки; но прослеживая их политику через их действия, я думаю, что могу различить устройства, которыми они предлагают удерживать эти республики вместе. Первое — это конфискация с принудительной бумажной валютой, приложенной к ней; второе — верховная власть города Парижа; третье — общая армия государства. Об этой последней я приберегу то, что должен сказать, пока не дойду до рассмотрения армии как главы самой по себе.

Что касается действия первого (конфискация и бумажная валюта) просто как цемента, я не могу отрицать, что они, один зависящий от другого, могут некоторое время составлять какой-то цемент, если их безумие и глупость в управлении и в закалке частей вместе не произведут отталкивание в самом начале. Но допуская схеме некоторую сплоченность и некоторую продолжительность, мне кажется, что если через некоторое время конфискация не окажется достаточной для поддержки бумажной чеканки (в чем я морально уверен, что не будет), то вместо цементирования она бесконечно добавит к диссоциации, отвлечению и путанице этих конфедеративных республик, как в отношении друг друга, так и к нескольким частям внутри себя. Но если конфискация преуспеет настолько, чтобы потопить бумажную валюту, цемент исчезнет вместе с обращением. Тем временем ее связующая сила будет очень неопределенной, и она будет сжиматься или расслабляться с каждым изменением в кредите бумаги.

Одна вещь только определенна в этой схеме, которая является эффектом, по-видимому, побочным, но прямым, я не сомневаюсь, в умах тех, кто ведет это дело; то есть ее эффект в производстве олигархии в каждой из республик. Бумажное обращение, не основанное на каких-либо реальных деньгах, депонированных или обязанных, составляющее уже сорок четыре миллиона английских денег, и эта валюта силой замененная на место монеты королевства, становясь тем самым субстанцией ее дохода, а также средством всего ее коммерческого и гражданского общения, должно поместить все, что осталось власти, авторитета и влияния, в любой форме, какую бы она ни приняла, в руки менеджеров и проводников этого обращения.

В Англии мы чувствуем влияние Банка, хотя он является лишь центром добровольной сделки. Он знает мало, действительно, о влиянии денег на человечество, кто не видит силы управления денежным делом, которое настолько более обширно и по своей природе настолько более зависит от менеджеров, чем любое из наших. Но это не просто денежное дело. Есть еще один член в системе, неразрывно связанный с этим денежным управлением. Он состоит в средствах извлечения по усмотрению частей конфискованных земель для продажи и проведения процесса постоянной трансмутации бумаги в землю и земли в бумагу. Когда мы следуем за этим процессом в его эффектах, мы можем представить что-то из интенсивности силы, с которой эта система должна действовать. Этим средством дух денежных махинаций и спекуляций входит в массу самой земли и объединяется с ней. Этим видом операции этот вид собственности становится, так сказать, волатилизированным; он принимает неестественную и чудовищную активность и тем самым бросает в руки нескольких менеджеров, главных и подчиненных, парижских и провинциальных, весь представитель денег и, возможно, полную десятую часть всей земли во Франции, которая теперь приобрела худшую и самую пагубную часть зла бумажного обращения, величайшую возможную неопределенность в ее стоимости. Они перевернули латонскую доброту к земельной собственности Делоса. Они отправили свою, чтобы быть раздутой, как легкие фрагменты крушения, oras et littora circum.

Новые дилеры, будучи все привычно авантюристами и без каких-либо фиксированных привычек или местных пристрастий, будут покупать, чтобы снова спекулировать, как рынок бумаги или денег или земли представит преимущество. Ибо хотя святой епископ думает, что сельское хозяйство извлечет большие преимущества из «просвещенных» ростовщиков, которые должны покупать церковные конфискации, я, который не хороший, но старый фермер, с великим смирением прошу позволения сказать его покойному Светлости, что ростовщичество не является наставником сельского хозяйства; и если слово «просвещенный» понимать согласно новому словарю, как это всегда бывает в ваших новых школах, я не могу представить, как неверие человека в Бога может научить его возделывать землю с наименьшим из какого-либо дополнительного мастерства или поощрения. «Diis immortalibus sero», сказал старый римлянин, когда он держал одну ручку плуга, в то время как Смерть держала другую. Хотя вы бы присоединили к комиссии всех директоров двух Академий к директорам Caisse d'Escompte, старый опытный крестьянин стоит их всех. Я получил больше информации о любопытной и интересной отрасли сельского хозяйства в одном коротком разговоре со старым картезианским монахом, чем я получил от всех банковских директоров, с которыми я когда-либо разговаривал. Однако нет причин для опасений от вмешательства денежных дилеров в сельскую экономику. Эти джентльмены слишком мудры в своем поколении. Сначала, возможно, их нежные и восприимчивые воображения могут быть захвачены невинными и невыгодными удовольствиями пасторальной жизни; но через некоторое время они обнаружат, что сельское хозяйство — это торговля гораздо более трудоемкая и гораздо менее прибыльная, чем та, которую они оставили. После того, как они сделают ее панегирик, они повернутся к ней спиной, как их великий предшественник и прототип. Они могут, как он, начать с пения, «Beatus ille» — но каков будет конец?

Hæc ubi locutus fœnerator Alphius,

Jam jam futurus rusticus,

Omnem relegit Idibus pecuniam,

Quærit Calendis ponere.

Они будут возделывать Caisse d'Église, под священным покровительством этого прелата, с гораздо большей прибылью, чем ее виноградники и ее хлебные поля. Они будут использовать свои таланты согласно своим привычкам и своим интересам. Они не будут следовать за плугом, пока могут управлять казначействами и управлять провинциями.

Ваши законодатели, во всем новом, являются самыми первыми, кто основал государство на азартных играх и влил этот дух в него как его жизненное дыхание. Великий объект в этой политике — метаморфизировать Францию из великого королевства в один великий игровой стол — превратить ее жителей в нацию игроков — сделать спекуляцию такой же обширной, как жизнь — смешать ее со всеми ее заботами — и отвлечь все надежды и страхи народа из их обычных каналов в импульсы, страсти и суеверия тех, кто живет на шансах. Они громко провозглашают свое мнение, что эта их нынешняя система республики не может существовать без этого вида игрового фонда, и что сама нить ее жизни спрядена из основы этих спекуляций. Старая игра в фондах была достаточно вредной, несомненно; но она была таковой только для индивидов. Даже когда она имела свой величайший размах, в Миссисипи и Южном море, она затрагивала лишь немногих, сравнительно; где она распространяется дальше, как в лотереях, дух имеет лишь один объект. Но где закон, который в большинстве обстоятельств запрещает, а ни в каких не поощряет азартные игры, сам развращен, так чтобы перевернуть свою природу и политику, и прямо заставить субъекта к этому разрушительному столу, принося дух и символы азартных игр в мельчайшие дела и вовлекая всех в это, и во все, более страшная эпидемическая болезнь этого рода распространена, чем еще появилась в мире. У вас человек не может ни заработать, ни купить свой обед без спекуляции. То, что он получает утром, не будет иметь той же стоимости ночью. То, что он вынужден взять как плату за старый долг, не будет получено как то же самое, когда он придет платить долг, заключенный им самим; ни это не будет то же самое, когда быстрой оплатой он избежал бы заключения какого-либо долга вообще. Промышленность должна увянуть. Экономика должна быть изгнана из вашей страны. Тщательное обеспечение не будет иметь существования. Кто будет работать, не зная суммы своей платы? Кто будет учиться увеличивать то, что никто не может оценить? Кто будет накапливать, когда он не знает стоимости того, что он экономит? Если вы абстрагируете это от его использования в азартных играх, чтобы накапливать ваше бумажное богатство, это было бы не провидением человека, а болезненным инстинктом галки.