«Собрание сочинений Эдмунда Бёрка, Том 2»

Я знаю, говорят, что ваша доброта отчуждена только из-за их сопротивления, и поэтому, если колонии сдадутся на милость, всякого рода внимание и даже большое снисхождение предполагается к ним в будущем. Но могут ли те, кто является сторонниками продолжения войны, чтобы принудить к такой сдаче, нести ответственность (после всего, что произошло) за такое будущее использование власти, которая не связана никакими договорами и не сдерживается никаким страхом? Скажут ли они нам, что они называют снисхождениями? Не называют ли они в этот самый момент нынешнюю войну и все ее ужасы снисходительным и милосердным разбирательством?

Ни один завоеватель, о котором я когда-либо слышал, не заявлял о намерении сделать жестокое, суровое и дерзкое использование своего завоевания. Нет! Человек самой явной гордости едва осмеливается доверить своему собственному сердцу этот страшный секрет амбиций. Но это проявится в свое время; и ни один человек, который заявляет о намерении свести другого к дерзкой милости иностранной руки, никогда не имел никакой доброй воли к нему. Профессия доброты, с этим мечом в руке и этим требованием сдачи, является одним из самых провокационных актов его враждебности. Мне скажут, что все это снисходительно по отношению к мятежным противникам. Но являются ли лидеры их фракции более снисходительными к тем, кто подчиняется? Лорд Хау и генерал Хау имеют полномочия, согласно акту Парламента, восстановить королевский мир и свободную торговлю для любого человека или округа, который подчинится. Сделано ли это? Нас снова и снова информировали уполномоченной газетой, что город Нью-Йорк и страны Статен и Лонг-Айленд подчинились добровольно и радостно, и что многие полны рвения к делу администрации. Были ли они немедленно восстановлены в торговле? Восстановлены ли они еще в ней? Не является ли доброта двух комиссаров, естественно, самых гуманных и щедрых людей, каким-то образом скованной инструкциями, одинаково против их расположений и духа парламентской веры, когда г-н Трион, хвастаясь верностью города, в котором он является губернатором, вынужден обращаться к министерству за разрешением защитить лояльных подданных Короля и предоставить им, не спорные права и привилегии свободы, а общие права людей, под названием «милостей»? Почему комиссары не восстанавливают их на месте? Разве они не были назначены комиссарами для этой конкретной цели? Но мы достаточно хорошо видим, к чему все это ведет. Торговля Америки должна быть распределена в частных снисхождениях и грантах, — то есть в сделках, чтобы вознаградить поджигателей войны. Они будут проинформированы о надлежащем времени, в которое можно отправлять свои товары. Из национальной, американская торговля должна быть превращена в личную монополию, и один набор купцов должен быть вознагражден за притворное рвение, жертвами которого является другой набор; и таким образом, между хитростью и доверчивостью, голос разума подавляется, и все неправомерные действия, все бедствия войны покрываются и продолжаются.

Если бы я не прожил достаточно долго, чтобы мало чему удивляться, я был бы в некоторой степени поражен продолжающейся яростью нескольких джентльменов, которые, не удовлетворенные несением огня и меча в Америку, воодушевлены почти той же яростью против тех своих соседей, чье единственное преступление заключается в том, что они милосердно и гуманно желали им придерживаться более разумных настроений и не всегда жертвовать своим интересом ради своей страсти. Вся эта ярость против несопротивляющегося инакомыслия убеждает меня, что в глубине души они далеки от удовлетворения тем, что они правы. Ибо чего они хотят? Войны? У них, безусловно, в этот момент есть благословение чего-то, что очень похоже на нее; и если война, которой они наслаждаются в настоящее время, недостаточно горяча и обширна, они могут вскоре иметь ее такой же теплой и такой же распространяющейся, как могут желать их сердца. Это сила королевства, которую они призывают? Она у них уже есть; и если они решат вести свои битвы в своем собственном лице, никто не мешает им отправиться в Америку на следующих транспортах. Думают ли они, что служба ограничена из-за нехватки щедрых поставок? Действительно, они жалуются без причины. Стол Палаты общин перенасытит их, пусть их аппетит к расходам будет каким угодно острым. И я уверяю их далее, что те, кто думает вместе с ними в Палате общин, столь же легки в контроле, сколь щедры в голосовании этих расходов. Если этого недостаточно для поставок или доверия, пусть они откроют свои собственные частные кошельки и дадут, из того, что у них осталось, так щедро и с такой же малой заботой, как они считают нужным.

Терпимые в своих страстях, пусть они научатся не преследовать умеренность своих сограждан. Если бы весь мир присоединился к ним в полном крике против мятежа и был так же горячо разгорячен против всей теории и наслаждения свободой, как те, кто наиболее фракционен для рабства, это не могло бы, по моему мнению, ответить ни одной цели вообще в этом состязании. Лидеры этой войны не могли бы нанять (чтобы удовлетворить своих друзей) ни одного немца больше, чем они это делают, или вдохнуть в него меньше чувств к людям или меньше ценности для привилегий своих восставших братьев. Если бы мы все приняли их настроения до единого, их союзники, дикие индейцы, не могли бы быть более свирепыми, чем они есть: они не могли бы убить еще одну беспомощную женщину или ребенка, или с более изысканными утонченностями жестокости замучить до смерти еще одного из своей английской плоти и крови, чем они делают уже. Общественные деньги даются, чтобы купить этот союз; — и они имеют свою сделку.

Они постоянно хвастаются единодушием или призывают к нему. Но прежде чем это единодушие может быть предметом желания или поздравления, мы должны быть довольно уверены, что мы вовлечены в рациональное преследование. Безумие не становится более легким недугом из-за количества тех, кто может быть заражен им. Заблуждение и слабость не производят ни одного бедствия меньше только потому, что они универсальны. Я заявляю, что не могу разглядеть ни малейшего преимущества, которое могло бы принести нам, если бы мы были способны убедить наши колонии, что у них нет ни одного друга в Великобритании. Напротив, если привязанности и мнения человечества не отвергаются как принципы связи, я полагаю, было бы счастьем для нас, если бы их научили верить, что в Англии существует даже сформированная американская партия, к которой они всегда могли бы обратиться за поддержкой. Счастьем было бы для нас, если бы во всех темпераментах они могли обратить свои взоры к родине, так чтобы их самая турбулентность и подстрекательство нашли выход не в другом месте, кроме как здесь! Я верю, что нет человека (кроме тех, кто предпочитает интерес какой-то ничтожной фракции самому существованию своей страны), который не пожелал бы, чтобы американцы время от времени достигали многих пунктов, и даже некоторые из них не совсем разумные, с помощью любого наименования людей здесь, чем чтобы они были вынуждены искать защиты от ярости иностранных наемников и опустошения дикарей в объятиях Франции.

Когда какая-либо община подчиненно связана с другой, великой опасностью связи является крайняя гордость и самодовольство высшего, которое во всех вопросах спора, вероятно, решит в свою пользу. Это мощный корректив к такой очень рациональной причине страха, если низшее тело может быть заставлено поверить, что партийная склонность или политические взгляды нескольких в главном государстве побудят их в некоторой степени противодействовать этой слепой и тиранической пристрастности. Нет опасности, что кто-либо, приобретающий соображение или власть в председательствующем государстве, доведет эту склонность к низшему слишком далеко. Порок человеческой природы не того рода. Власть, в чьих бы руках она ни была, редко бывает виновна в слишком строгих ограничениях на себя. Но одно большое преимущество для поддержки власти сопровождает такую дружественную и защищающую связь: что те, кто оказал услуги, получают влияние, и из предвидения будущих событий могут убедить людей, которые получили обязательства, иногда возвращать их. Таким образом, посредством посредничества этих исцеляющих принципов (называйте их добром или злом), неприятные дискуссии приводятся к некоторому роду урегулирования, и каждый горячий спор не является гражданской войной.

Но если бы колонии (чтобы приблизить общий вопрос к нам) могли видеть, что в Великобритании масса народа слита со своим правительством и что каждый спор с министерством должен по необходимости всегда быть ссорой с нацией, они не могут больше стоять в равном и дружественном отношении сограждан к подданным этого королевства. Скромным, как это отношение может показаться некоторым, когда оно однажды разорвано, сильная связь растворяется. Будут искаться другие виды связей. Ибо в мире очень мало тех, кто не предпочтет полезного союзника дерзкому хозяину.

Такой раздор был следствием единодушия, в которое так многие в последнее время были соблазнены или запуганы, или в видимость которого они погрузились из чистого отчаяния. Им говорили, что их несогласие с насильственными мерами является поощрением мятежа. Люди большого самомнения и малого знания будут придерживаться языка, который противоречит всему ходу истории. Общие мятежи и восстания целого народа никогда не поощрялись, сейчас или когда-либо. Они всегда провоцируются. Но если бы это неслыханное учение о поощрении мятежа было правдой, если бы было правдой, что уверенность в дружбе многих в этой стране по отношению к колониям могла стать поощрением для них разорвать всякую связь с ней, какой вывод? Кто-нибудь серьезно утверждает, что, будучи обремененным своей долей общественных советов, я обязан не сопротивляться проектам, которые считаю вредными, чтобы люди, которые страдают, не были поощрены к сопротивлению? Сама тенденция таких проектов к порождению мятежа является одной из главных причин против них. Разве эта причина не должна быть дана? Является ли тогда правилом, что никто в этой нации не должен открывать рот в пользу колоний, должен защищать их права или жаловаться на их страдания, — или когда война наконец вспыхивает, никто не должен выражать свои желания мира? Было ли это законом нашего прошлого, или это должно быть условиями нашей будущей связи? Даже не глядя дальше самих себя, может ли быть истинной лояльностью к любому правительству или истинным патриотизмом по отношению к любой стране унижать их торжественные советы до раболепных гостиных, льстить их гордости и страстям, а не просвещать их разум, и предотвращать их от предостережения против насилия, чтобы другие не были поощрены к сопротивлению? Таким попустительством великие короли и могущественные нации были погублены; и если кто-то в этот день находится в опасном положении из-за отвержения истины и слушания лести, им скорее подобало бы исправить ошибки, от которых они страдают, чем упрекать тех, кто предупреждал их об их опасности.

Но мятежники искали помощи у этой страны. — Они делали это, в начале этого спора, безусловно; и они искали ее искренними мольбами к правительству, которые достоинство отвергло, и приостановкой торговли, которую богатство этой нации позволило вам презирать. Когда они обнаружили, что ни молитвы, ни угрозы не имеют никакого веса, но что твердое решение было принято свести их к безоговорочному подчинению военной силой, они пришли к последней крайности. Отчаявшись в нас, они доверились себе. Не будучи достаточно сильными сами, они искали помощи во Франции. В той мере, в какой всякое поощрение здесь уменьшалось, их дистанция от этой страны увеличивалась. Поощрение окончено; отчуждение завершено.

Чтобы произвести это любимое единодушие в заблуждении и предотвратить всякую возможность возвращения к нашему древнему счастливому согласию, аргументы для нашего продолжения на этом курсе извлекаются из самого жалкого положения, в которое мы были преданы. Говорят, что, будучи в состоянии войны с колониями, какими бы ни были наши настроения раньше, все связи между нами теперь разорваны, и вся политика, которая у нас осталась, — это укрепление рук правительства, чтобы свести их. На принципе этого аргумента, чем больше бед мы терпим от любой администрации, тем больше наше доверие к ней должно быть подтверждено. Пусть они только однажды втянут нас в войну, и тогда их власть в безопасности, и акт забвения принят для всех их неправомерных действий.

Но действительно ли верно, что правительство всегда должно быть укреплено инструментами войны, но никогда не снабжено средствами мира? В прежние времена, я признаю, министры иногда были вынуждены народным голосом отстаивать мечом национальную честь против иностранных держав. Но мудрость нации была гораздо более ясной, когда эти министры были вынуждены учитывать ее интересы путем договора. Мы все знаем, что чувство нации обязало двор Карла II отказаться от голландской войны: войны, следующей за нынешней, самой неразумной, которую мы когда-либо вели. Добрые люди Англии считали Голландию своего рода зависимостью от этого королевства; они боялись довести ее до защиты или подчинить власти Франции своей собственной необдуманной враждебностью. Они мало уважали придворный жаргон того дня; и они не были разгорячены притворным соперничеством голландцев в торговле, — резней в Амбойне, разыгранной на сцене, чтобы спровоцировать общественную месть, — ни декламациями против неблагодарности Соединенных Провинций за блага, которые Англия даровала им в их младенческом состоянии. Они не были сдвинуты со своего очевидного интереса всеми этими искусствами; и не было достаточно сказать им, что они в состоянии войны, что они должны пройти через это, и что причина спора была потеряна в последствиях. Народ Англии тогда, как и сейчас, был призван сделать правительство сильным. Они считали, что гораздо лучше сделать его мудрым и честным.

Когда я был среди своих избирателей на последних летних ассизах, я помню, что люди всех описаний тогда выражали очень сильное желание мира и немалые надежды на достижение его от комиссии, посланной моим лордом Хау. И немаловажно, что в той мере, в какой каждый человек проявлял рвение к придворным мерам, он был тогда искренен в распространении мнения о масштабе предполагаемых полномочий этой комиссии. Когда я сказал им, что лорд Хау не имеет полномочий вести переговоры или обещать удовлетворение по любому пункту спора вообще, мне едва верили, — столь сильным и всеобщим было желание закончить эту войну методом примирения. Насколько я мог обнаружить, это был темперамент, преобладавший тогда в королевстве. Королевские силы, надо заметить, были в то время вынуждены эвакуировать Бостон. Превосходство предыдущей кампании полностью оставалось за колонистами. Если такие полномочия договора были желательны, пока успех был очень сомнительным, как они стали менее таковыми, с тех пор как оружие его Величества было увенчано многими значительными преимуществами? Побудили ли эти успехи нас изменить наше мнение, считая сезон победы не временем для переговоров с честью или преимуществом? Какие бы изменения ни произошли в национальном характере, вряд ли может быть нашим желанием, чтобы условия примирения никогда не были предложены нашему врагу, кроме как когда они должны быть приписаны исключительно нашим страхам. Случилось, позвольте мне сказать, к сожалению, что мы читаем о комиссии его Величества для установления мира и его войсках, эвакуирующих его последний город в Тринадцати Колониях, в тот же час и в той же газете. Было еще более прискорбно, что никакая комиссия не отправилась в Америку, чтобы уладить там смуты, до тех пор, пока не прошло несколько месяцев после принятия акта о выведении колоний из-под защиты этого правительства и разделении их торговой собственности, без возможности реституции, как добычи между моряками флота. Самое низкое подчинение со стороны колоний не могло искупить их. Не было ни одного человека на всем том континенте или в пределах трех тысяч миль от него, квалифицированного законом, чтобы следовать верности с защитой или подчинением с помилованием. Разбирательство такого рода не имеет примера в истории. Независимость, и независимость с враждой (которая, если оставить нас в стороне, была бы названа естественной и сильно спровоцированной), была неизбежным следствием. Как это произошло, нация может однажды быть в настроении спросить.

Все попытки, предпринятые в эту сессию, чтобы дать более полные полномочия мира командирам в Америке, были подавлены фатальной уверенностью в победе и дикими надеждами на безоговорочное подчинение. Был момент, благоприятный для королевского оружия, когда, если бы какие-либо полномочия уступки существовали на другой стороне Атлантики, даже после всех наших ошибок, мир, по всей вероятности, мог бы быть восстановлен. Но бедствие, к сожалению, является обычным сезоном размышлений; и гордость людей часто не позволит разуму иметь какой-либо простор, пока он не может быть больше полезен.

Я всегда желал, чтобы, поскольку спор имел свое очевидное происхождение от вещей, сделанных в Парламенте, и поскольку акты, принятые там, спровоцировали войну, основы мира должны быть заложены также в Парламенте. Я был поражен, обнаружив, что те, чье рвение к достоинству нашего тела было столь горячим, что разожгло пламя гражданской войны, должны даже публично заявить, что эти деликатные пункты должны быть полностью оставлены короне. Как бы плохо я ни был настроен к авторитету Парламента, я никогда не признаю, что наши конституционные права могут когда-либо стать предметом министерских переговоров.

Меня обвиняют в том, что я американец. Если теплая привязанность к тем, над кем я претендую на некоторую долю власти, является преступлением, я виновен в этом обвинении. Но я уверяю вас (и те, кто знает меня публично и частно, засвидетельствуют мне), что если когда-либо один человек жил более ревностно, чем другой, за верховенство Парламента и права этой имперской короны, то это был я. Многие другие, действительно, могли быть более знающими в масштабе основы этих прав. Я не претендую на то, чтобы быть антикваром, юристом или квалифицированным для кафедры профессора метафизики. Я никогда не рисковал ставить ваши твердые интересы на спекулятивные основания. То, что я постоянно отказывался делать это, приписывалось моей неспособности к таким изысканиям; и я склонен полагать, что это отчасти причина. Я никогда не буду стыдиться признаться, что там, где я невежественен, я неуверен. Я, действительно, не очень забочусь о том, чтобы очистить себя от этой приписываемой неспособности; потому что люди, даже менее сведущие, чем я, в такого рода тонкостях и помещенные на должности, к которым я не должен стремиться, часто, силой гражданской осмотрительности, вели дела великих наций с выдающимся счастьем и славой.

Когда я впервые пришел на общественное доверие, я нашел ваш Парламент во владении неограниченной законодательной властью над колониями. Я не мог открыть книгу статутов, не видя фактического осуществления ее, в большей или меньшей степени, во всех случаях вообще. Это владение прошло со мной за титул. Оно делает так во всех человеческих делах. Никто не исследует дефекты своего титула на свое отцовское поместье или на свое установленное правительство. Действительно, здравый смысл научил меня, что законодательная власть, не ограниченная фактически явными условиями своего основания или своими собственными последующими актами, не может иметь свои полномочия распределенными аргументативными различиями, чтобы позволить нам сказать, что здесь они могут, а там они не могут связывать. Никто не был столь любезен, чтобы представить мне какую-либо запись таких различий, по договору или иным образом, либо при последовательном формировании нескольких колоний, либо во время существования любой из них. Если какие-либо джентльмены были способны видеть, как одна власть может быть отдана (просто на абстрактном рассуждении), не отдавая остальные, я могу только сказать, что они видели дальше, чем я мог. И я никогда не осмеливался осуждать кого-либо за то, что он ясновидящий, когда я был слеп. Я хвалю их проницательность и обучение и надеюсь, что их практика соответствовала их теории.

Я, признаться, питал весьма искреннее желание сохранить весь этот объем власти в целости и сохранности, в каком я его нашел, — и сохранить его не только ради нашей выгоды, но, главным образом, ради тех, ради кого и существует всякая справедливая власть: я имею в виду народ, подлежащий управлению. Ибо мне казалось, что я вижу, как могут возникнуть многие случаи, когда осуществление любой власти, охватываемой самым широким представлением о законодательстве, может стать, в свое время и при соответствующих обстоятельствах, весьма полезным для мира и единства колоний между собой, а также для их полного согласия с Великобританией. Думая так (возможно, ошибочно, но будучи искренне убежденным в этом), я в то же время был твердо уверен, что власть, столь ревностно мною оберегаемая, не может при нынешних обстоятельствах наших поселений быть сохранена ни в одной из своих частей иначе, как при величайшей сдержанности в ее применении, особенно в тех деликатных вопросах, в которых чувства людей наиболее уязвимы. Те, кто думал иначе, столкнулись в своей работе с несколькими трудностями, о которых (как я надеюсь) они не вполне подозревали, когда брались за нынешнее дело. Я должен просить позволения заметить, что сопротивление будет оказано не только ненавистной отрасли налогообложения, но и никакая другая часть законодательных прав не может быть осуществлена без учета общего мнения тех, кем предстоит управлять. Это общее мнение есть проводник и орган законодательного всемогущества. Без него это может быть теорией для развлечения ума, но в управлении делами это ничто. Полнота законодательной власти Парламента над этим королевством не ставится под сомнение; и все же многие вещи, несомненно включенные в абстрактное понятие этой власти и сами по себе не несущие абсолютной несправедливости, тем не менее, будучи противными мнениям и чувствам народа, могут осуществляться не более, чем если бы Парламент в данном случае не обладал никаким правом вовсе. Я не вижу никакой абстрактной причины, которую можно было бы привести, почему та же самая власть, которая создала и упразднила Суд Высокой комиссии и Звездную палату, не могла бы возродить их снова; и эти суды, предупрежденные своей прежней судьбой, возможно, могли бы осуществлять свои полномочия с некоторой долей справедливости. Но безумие этого было бы столь же несомненным, как и компетенция того Парламента, который попытался бы совершить подобные вещи. Если что-то и можно считать находящимся вне власти человеческого законодательства, так это религия; я признаю, однако, что установленная религия этой страны была три или четыре раза изменена актом Парламента, и, следовательно, статут обязателен даже в этом случае. Но мы можем весьма уверенно утверждать, что, несмотря на это кажущееся всемогущество, королю и Парламенту было бы сейчас так же невозможно изменить установленную религию этой страны, как это было невозможно одному королю Якову, когда он пытался произвести такое изменение без Парламента. По сути, следовать общественным склонностям, а не принуждать их — придавать направление, форму, техническое оформление и особую санкцию общему чувству сообщества — вот истинная цель законодательства.

Так обстоит дело в отношении осуществления всех полномочий, которые наша Конституция знает в любой из своих частей, и, по сути, в отношении самого существования любой из этих частей. Право вето короля на законопроекты является одной из самых бесспорных королевских прерогатив; и оно распространяется на все без исключения случаи. Я далеко не уверен, что если бы несколько законов, которые мне известны, попали под удар этого скипетра, общественность понесла бы очень тяжелую утрату. Но вопрос не в целесообразности такого осуществления. Само осуществление мудро сдерживается. Его покой может быть залогом его существования; а его существование может стать средством спасения самой Конституции в случае, достойном того, чтобы его применить.

Поскольку спорщики, чьи точные и логические рассуждения привели нас к нынешнему состоянию, считают абсурдным, чтобы полномочия или части любой конституции существовали, редко, если вообще когда-либо, применяясь, я надеюсь, мне простят упоминание еще одного существенного примера. Мы знаем, что Конвокация духовенства прежде созывалась и заседала с почти такой же регулярностью в делах, как и сам Парламент. Теперь она созывается только для проформы. Она заседает с целью принести несколько вежливых церковных комплиментов королю и, когда эта благодарность выражена, удаляется и о ней больше не слышно. Тем не менее, это часть Конституции, и она может быть призвана к действию и энергии всякий раз, когда возникает необходимость, и всякий раз, когда те, кто вызывает этот дух, пожелают смириться с последствиями. Мудро позволить ее законное существование: гораздо мудрее оставить его только законным существованием. Столь поистине благоразумие (установленное как бог этого дольнего мира) имеет полное господство над каждым осуществлением власти, переданной в его руки! И все же я дожил до того, что увидел, как благоразумие и сообразование с обстоятельствами были полностью отвергнуты в наших недавних спорах и рассматривались так, как будто они являются самыми презренными и иррациональными из всех вещей. Я сотни раз слышал весьма серьезные утверждения, что для поддержания власти в тонусе необходимо, в первую очередь, проявлять ее именно в тех пунктах, в которых она с наибольшей вероятностью встретит сопротивление и с наименьшей вероятностью принесет какую-либо пользу.

Именно эти соображения, господа, привели меня рано к мысли, что в том обширном владычестве, которое Божественное Провидение вложило в наши руки, вместо того чтобы утруждать наш разум спекуляциями о единстве империи и тождестве или различии законодательных полномочий, а также разжигать наши страсти жаром и гордыней споров, нашим долгом было со всей трезвостью привести наше правление в соответствие с характером и обстоятельствами различных народов, составляющих эту могучую и странно разнообразную массу. Я никогда не был настолько безумен, чтобы полагать, что один метод подойдет для всего, что с уроженцами Индостана и жителями Вирджинии можно обращаться одинаковым образом, или что суд Катчери и большой жюри Салема могут быть урегулированы по схожему плану. Я был убежден, что управление — это практическое дело, созданное для счастья человечества, а не для того, чтобы устраивать зрелище единообразия ради удовлетворения планов мечтательных политиков. Нашим делом было править, а не препираться; и было бы слабой компенсацией, если бы мы торжествовали в споре, потеряв при этом империю.

Если в мире и есть один факт, совершенно ясный, то это следующий: «что расположение народа Америки полностью враждебно любому другому, кроме свободного правления»; и это достаточное указание любому честному государственному деятелю, как он должен приспособить любую власть, которую он находит в своих руках, к их случаю. Если кто-то спросит меня, что такое свободное правление, я отвечу, что для любых практических целей это то, что народ считает таковым, — и что они, а не я, являются естественными, законными и компетентными судьями в этом вопросе. Если они практически позволяют мне большую степень власти над собой, чем это совместимо с любыми правильными представлениями о совершенной свободе, я должен поблагодарить их за столь большое доверие, а не пытаться доказать отсюда, что они рассуждали неверно и что, зайдя так далеко, они по аналогии должны впредь не иметь иного наслаждения, кроме как по моему усмотрению.

Если бы мы увидели, что это делают другие, мы бы решили, что они глубоко погрузились в безумие. Печально, а также смешно наблюдать тот род рассуждений, которым развлекали публику, чтобы отвлечь наши умы от здравого смысла нашей американской политики. Есть люди, которые расчленили и анатомировали доктрину свободного правления, как если бы это был абстрактный вопрос о метафизической свободе и необходимости, а не вопрос морального благоразумия и естественного чувства. Они спорили, является ли свобода положительной или отрицательной идеей; не состоит ли она в том, чтобы быть управляемым законами, не задумываясь о том, что это за законы или кто их создатели; имеет ли человек какие-либо права от Природы; и не является ли вся собственность, которой он пользуется, милостыней его правительства, а сама его жизнь — их милостью и снисхождением. Другие, развращая религию, как эти извратили философию, утверждают, что христиане искуплены в плен, и кровь Спасителя человечества была пролита, чтобы сделать их рабами нескольких гордых и наглых грешников. Эти шокирующие крайности, провоцирующие крайности другого рода, дают волю спекуляциям, столь же разрушительным для всякой власти, сколь первые — для всякой свободы; и всякое правительство называют тиранией и узурпацией, если оно не сформировано по их прихотям. Таким образом, зачинщики этого раздора, не довольствуясь тем, что отвлекают наши зависимые территории и наполняют их кровью и резней, развращают наш разум: они пытаются вырвать вместе с практической свободой все основы человеческого общества, всю справедливость и правосудие, религию и порядок.

Гражданская свобода, господа, — это не то, что, как многие пытались убедить вас, скрыто в глубине абстрактной науки. Это благо и польза, а не абстрактная спекуляция; и все справедливые рассуждения, которые могут быть о ней, имеют столь грубую текстуру, что вполне подходят для обычных способностей тех, кто должен наслаждаться ею, и тех, кто должен ее защищать. Далекие от какого-либо сходства с теми положениями в геометрии и метафизике, которые не допускают середины, а должны быть истинными или ложными во всей своей широте, социальная и гражданская свобода, как и все другие вещи в обычной жизни, разнообразно смешаны и модифицированы, пользуются в очень разных степенях и принимают бесконечное разнообразие форм, в зависимости от темперамента и обстоятельств каждого сообщества. Крайность свободы (которая является ее абстрактным совершенством, но ее реальным недостатком) не встречается нигде, и не должна встречаться нигде; потому что крайности, как мы все знаем, в любом пункте, который касается наших обязанностей или удовлетворения в жизни, разрушительны как для добродетели, так и для наслаждения. Свобода также должна быть ограничена, чтобы ею обладать. Степень ограничения невозможно ни в каком случае установить точно. Но постоянной целью всякого мудрого общественного совета должно быть выяснение путем осторожных экспериментов и рациональных, спокойных усилий, с каким малым, а не с каким большим количеством этого ограничения сообщество может существовать: ибо свобода — это благо, которое нужно улучшать, а не зло, которое нужно уменьшать. Это не только частное благо первого порядка, но и жизненная пружина и энергия самого государства, которое имеет ровно столько жизни и силы, сколько в нем есть свободы. Но независимо от того, выгодна свобода или нет (ибо я знаю, что модно поносить сам этот принцип), никто не будет спорить, что мир — это благо; и мир должен, в ходе человеческих дел, часто покупаться некоторым снисхождением и терпимостью, по крайней мере, к свободе: ибо, как суббота (хотя и божественного установления) была создана для человека, а не человек для субботы, правительство, которое не может претендовать на более высокое происхождение или авторитет, по крайней мере в своем осуществлении, должно сообразовываться с требованиями времени, а также темпераментом и характером людей, с которыми оно имеет дело, а не всегда пытаться насильственно согнуть людей к своим теориям подчинения. Основная масса человечества, со своей стороны, не слишком любопытна в отношении каких-либо теорий, пока они действительно счастливы; и один верный симптом плохо управляемого государства — это склонность народа прибегать к ним.

Но когда подданные, в результате долгого курса такого плохого управления, однажды оказываются полностью разгоряченными, а само государство — сильно расстроенным, народ должен получить некоторое удовлетворение своим чувствам, более солидное, чем софистическая спекуляция о законе и правительстве. Такова была наша ситуация: и такое удовлетворение было необходимо, чтобы предотвратить прибегание к оружию; оно было необходимо для того, чтобы сложить его; оно будет необходимо, чтобы предотвратить взятие его снова и снова. Какого рода должно быть это удовлетворение, я хотел бы, чтобы Парламент серьезно рассмотрел. Это, безусловно, было обсуждение, которое требовало проявления всей их мудрости.

Я глубоко осознаю, и всегда осознавал, трудность примирения сильной руководящей власти, столь полезной для сохранения обширной, разрозненной, бесконечно разнообразной империи, с той свободой и безопасностью провинций, которыми они должны обладать (по крайней мере, в мнении и на практике), иначе они вовсе не будут провинциями. Я знаю и давно чувствую трудность примирения громоздкой надменности великой правящей нации, привыкшей повелевать, избалованной огромным богатством и уверенной в себе после долгого периода процветания и побед, с высоким духом свободных зависимых территорий, одушевленных первым пылом и активностью юношеского жара и присваивающих себе, как свое первородное право, некоторую часть той самой гордыни, которая их угнетает. Те, кто не видит трудности в примирении этих темпераментов (которые, однако, чтобы достичь мира, должны быть так или иначе примирены), либо намного выше моих способностей, либо намного ниже масштаба этого дела. В одном я совершенно уверен: что мир может быть восстановлен или сохранен не путем решения тяжбы, а путем компромисса в разногласиях. Те, кто хотел бы положить конец таким ссорам, прямо заявляя о поддержке всех требований любой из сторон, по моему скромному мнению, ошиблись в понимании должности посредника.

Война длится уже полных два года: споры — гораздо дольше. В разные периоды спора следовало придерживаться разных методов примирения. Я намерен побеспокоить вас кратким изложением положения дел в наиболее важные из этих периодов, чтобы дать вам более четкое представление о нашей политике в отношении этого самого деликатного из всех объектов. Колонии с самого начала подчинялись законодательству Великобритании на принципах, которые они никогда не исследовали; и мы разрешили им многие местные привилегии, не спрашивая, как они согласуются с этой законодательной властью. Способы управления формировались бессознательным и весьма несистематическим образом. Но они постепенно приспосабливались к меняющемуся положению вещей. То, что сначала было единым королевством, растянулось в империю; и имперский надзор, того или иного рода, стал необходим. Парламент, из простого представителя народа и стража народных привилегий для своих непосредственных избирателей, вырос в могущественного суверена. Вместо того чтобы быть контролем над короной от своего собственного имени, он передал своего рода силу королевской власти, которая была необходима для сохранения нового объекта, но которая не могла быть безопасно доверена одной лишь короне. С другой стороны, колонии, продвигаясь равными шагами и управляемые той же необходимостью, сформировали внутри себя, либо по королевской инструкции, либо по королевской хартии, ассамблеи, настолько чрезвычайно напоминающие парламент во всех своих формах, функциях и полномочиях, что было невозможно, чтобы они не прониклись некоторым мнением о схожей власти.

При первом назначении этих ассамблей они, вероятно, не предназначались для чего-то большего (и, возможно, сами не считали себя намного выше), чем муниципальные корпорации на этом острове, с которыми некоторые в настоящее время любят их сравнивать. Но ничто в развитии не может оставаться на своем первоначальном плане. Мы с таким же успехом можем думать о том, чтобы качать взрослого мужчину в колыбели младенца. Поэтому, по мере того как колонии процветали и увеличивались до многочисленного и могущественного народа, распространяясь на очень большой части земного шара, было естественно, что они должны приписывать ассамблеям, столь уважаемым по своему формальному устройству, некоторую часть достоинства великих наций, которые они представляли. Больше не связанные подзаконными актами, эти ассамблеи принимали акты всех видов и во всех случаях без исключения. Они взимали деньги не для приходских целей, а на основе регулярных грантов короне, следуя всем правилам и принципам парламента, к которому они приближались с каждым днем все ближе и ближе. Те, кто считает себя мудрее Провидения и сильнее хода Природы, могут жаловаться на все это изменение, с той или иной стороны, как могут вести их их различные настроения и предрассудки. Но вещи не могли быть иначе; и английские колонии должны иметь место на этих условиях, или не иметь места вовсе. Тем временем ни одна из сторон не чувствовала никаких неудобств от этого двойного законодательства, к которому они были приучены незаметными привычками и старым обычаем, великой опорой всех правительств в мире. Хотя эти два законодательных органа иногда, возможно, выполняли одни и те же функции, они не очень грубо или систематически сталкивались. По всей вероятности, это происходило от простого пренебрежения, возможно, от естественного хода вещей, которые, будучи предоставлены сами себе, обычно приходят в свой надлежащий порядок. Но какова бы ни была причина, несомненно, что о регулярном доходе, по авторитету Парламента, для поддержки гражданских и военных учреждений, по-видимому, не думали до тех пор, пока колонии не стали слишком гордыми, чтобы подчиниться, слишком сильными, чтобы быть принужденными, слишком просвещенными, чтобы не видеть всех последствий, которые должны возникнуть из такой системы.

Если эта схема налогообложения когда-либо должна была проводиться против склонностей народа, было очевидно, что должны возникнуть дискуссии, которые высвободят все элементы, составляющие эту двойную конституцию, покажут, насколько каждый из их членов отошел от своих первоначальных принципов, и обнаружат противоречия в каждом законодательном органе, как по отношению к своим собственным первым принципам, так и по отношению к другому, которые очень трудно, если не абсолютно невозможно, примирить.

Поэтому, при первом роковом открытии этого состязания, самым мудрым курсом казалось как можно скорее положить конец непосредственным причинам спора и успокоить дискуссию, которую нелегко урегулировать на ясных принципах и которая возникает из претензий, которые гордость не позволила бы ни одной из сторон оставить, прибегнув как можно ближе к старому, успешному курсу. Простого отзыва ненавистного налога с декларацией законодательной власти этого королевства было тогда вполне достаточно, чтобы обеспечить мир обеим сторонам. Человек — существо привычки, и, поскольку первый разрыв был очень кратковременным, колонии вернулись в точности в свое древнее состояние. Конгресс использовал выражение в отношении этого умиротворения, которое кажется мне поистине значимым. После отмены Гербового акта, «колонии впали», говорит эта ассамблея, «в свое древнее состояние не подозревающего доверия к метрополии». Это не подозревающее доверие — истинный центр тяжести среди человечества, вокруг которого все части находятся в покое. Именно это не подозревающее доверие устраняет все трудности и примиряет все противоречия, которые встречаются в сложности всех древних запутанных политических установлений. Счастливы правители, которые имеют секрет его сохранения!

Вся империя имеет основания помнить с вечной благодарностью мудрость и умеренность того человека и его превосходных соратников, которые, чтобы восстановить это доверие, сформировали план умиротворения в 1766 году. Этот план, будучи построенным на природе человека и обстоятельствах и привычках двух стран, а не на каких-либо мечтательных спекуляциях, прекрасно отвечал своей цели, пока считалось правильным придерживаться его. Не нанося грубого удара по достоинству (хорошо или плохо понятому) этого Парламента, они доставили полное удовлетворение нашим зависимым территориям. Если бы не посреднический дух и таланты того великого человека между такими сталкивающимися претензиями и страстями, мы бы тогда бросились очертя голову (я знаю, что говорю) в бедствия той гражданской войны, в которую, отойдя от его системы, мы в конце концов оказались вовлечены; и мы были бы низвергнуты в эту войну в то время, когда обстоятельства как дома, так и за рубежом были гораздо, очень гораздо более неблагоприятными для нас, чем они были в начале нынешних волнений.

Я имел счастье отдать свои первые голоса в Парламенте за это умиротворение. Я был одним из тех почти единодушных членов, которые, при необходимых уступках Парламента, хотели бы как можно больше сохранить его авторитет и уважать его честь. Я не мог сразу вырвать из своего сердца предрассудки, которые были мне дороги и которые имели сходство с добродетелью. У меня были тогда, и есть до сих пор, мои пристрастия. То, от чего Парламент отказался, я хотел, чтобы было дано по милости, благосклонности и привязанности, а не как реституция украденных товаров. Высокое достоинство смягчилось, когда его умиротворили; и благосклонность от старого признанного величия имела свой полный эффект на наших зависимых территориях. Наша неограниченная декларация законодательной власти не вызвала ни единого ропота. Если эта неопределенная власть стала ненавистной с того времени и полной ужаса для колоний, то это потому, что не подозревающее доверие утрачено, а родительская привязанность, в лоне чьего безграничного авторитета они покоили свои привилегии, стала отчужденной и враждебной.

Спросят, если таково было тогда мое мнение о способе умиротворения, как я стал тем самым человеком, который предложил не только отмену всех недавних принудительных статутов, но и искажение, позитивным законом, целостности законодательной власти Парламента и отсечение от нее всего права налогообложения. Я отвечаю: потому что иное положение вещей требует иного поведения. Когда спор дошел до этих последних крайностей (которые никто не старался предотвратить больше, чем я), уступки, которые удовлетворяли в начале, не могли удовлетворять больше; потому что нарушение молчаливого доверия требовало явной безопасности. Та же причина, которая ввела все формальные договоры и соглашения между людьми, сделала это необходимым: я имею в виду привычки болезненности, ревности и недоверия. Я расстался с этим, как с конечностью, но как с конечностью, чтобы спасти тело: и я расстался бы с большим, если бы большее было необходимо; что угодно, только не бесплодная, безнадежная, неестественная гражданская война. Этот способ уступки, говорят, уступил бы место независимости без войны. Я убежден, исходя из природы вещей и из каждой информации, что это имело бы прямо противоположный эффект. Но если бы это имело такой эффект, я признаюсь, что предпочел бы независимость без войны независимости с ней; и у меня так много доверия к склонностям и предрассудкам человечества, и так мало ко всему остальному, что я ожидал бы в десять раз больше пользы для этого королевства от привязанности Америки, хотя бы и при отдельном устройстве, чем от ее полного подчинения короне и Парламенту, сопровождаемого ее ужасом, отвращением и ненавистью. Тела, связанные столь неестественными узами союза, как взаимная ненависть, соединены только к своей гибели.

Сто десять уважаемых членов Парламента проголосовали за эту уступку. Многие, не присутствовавшие при внесении предложения, были настроены так же, как и те, кто голосовал. Я знал, что тогда это принесло бы мир. Я не без надежды, что это сделало бы так и в настоящее время, если бы было принято. Никакая выгода, никакой доход не могли бы быть потеряны от этого; что-то, возможно, могло бы быть получено от его последствий. Ибо будьте полностью уверены, что из всех призраков, которые когда-либо обманывали нежные надежды доверчивого мира, парламентский доход в колониях является самым совершенно химерическим. Ваше принуждение их к какому-либо подчинению, далеко не облегчая ваше бремя (предлог для этой войны), никогда не оплатит ту военную силу, которая будет содержаться для уничтожения их свобод и ваших. Я ничем не рискую в этом пророчестве.

Господа, вы знаете мое мнение о нынешнем положении общественных дел. Каким бы ничтожным оно ни было само по себе, ваша предвзятость придала ему некоторую важность. Не утруждая себя вопросом, нахожусь ли я под формальным обязательством к этому, я с удовольствием отчитываюсь о своем поведении перед своими избирателями. Я горячо чувствую по этому поводу и выражаю себя так, как чувствую. Если я осмеливаюсь винить какое-либо общественное разбирательство, нельзя предполагать, что я перехожу на личности. О Боже, если бы меня можно было в этом подозревать! Моя вина могла бы быть больше, но общественное бедствие было бы менее обширным. Если мое поведение не смогло произвести никакого впечатления на горячую часть той древней и могущественной партии, чьей поддержкой я не был удостоен при своем избрании, с моей стороны, мое уважение, внимание и долг к ним нисколько не уменьшились. Я обязан господам, которые ее составляют, своей самой смиренной службой во всем. Я надеюсь, что всякий раз, когда кому-либо из них было угодно приказать мне, они находили меня совершенно равным в моем послушании. Но лесть и дружба — очень разные вещи; и вводить в заблуждение — значит не служить им. Я не могу купить расположение любого человека, скрывая от него то, что считаю его гибелью.

Милостью моих сограждан я являюсь представителем честного, благоустроенного, добродетельного города — народа, который сохраняет больше первоначальной английской простоты и чистоты нравов, чем, возможно, любой другой. Вы обладаете среди себя несколькими людьми и магистратами с широким и культурным пониманием, пригодными для любой работы в любой сфере. Я делаю, в меру своих сил, все, чтобы сделать себя достойным столь почетного выбора. Если бы я был готов, по любому зову своего тщеславия или интереса, или чтобы ответить на любую избирательную цель, отказаться от принципов (какими бы они ни были), которые я сформировал в зрелом возрасте, после полного размышления, и которые были подтверждены долгим опытом, я бы утратил единственное, что заставляет вас прощать мне так много ошибок и несовершенств.

Не то чтобы я считал уместным для кого-либо слишком полагаться на собственное понимание или быть наполненным самомнением, не подобающим христианину в его личной устойчивости и прямоте. Я надеюсь, что я далек от той тщетной уверенности, которая почти всегда терпит неудачу в испытании. Я знаю свою слабость во всех отношениях, по крайней мере, так же, как и любой мой враг; и я пытаюсь принять меры безопасности против нее. Единственный метод, который когда-либо был найден эффективным для сохранения любого человека от развращения природы и примера, — это привычка к жизни и общение в советах с самыми добродетельными и общественно мыслящими людьми века, в котором вы живете. Такое общество нельзя сохранить без пользы или покинуть без стыда. За это правило поведения меня могут в упрек назвать «партийным человеком»; но я мало тронут такими нападками. На пути, который они называют партийным, я поклоняюсь Конституции ваших отцов; и я никогда не буду краснеть за свою политическую компанию. Всякое почтение к чести, всякая идея о том, что это такое, исчезнут из мира, прежде чем можно будет вменить в вину любому человеку, что он был тесно связан с теми несравненными лицами, живыми и мертвыми, с которыми в течение одиннадцати лет я постоянно думал и действовал. Если я сбился с путей прямоты на пути заинтересованной фракции, то это было в компании Сэвилов, Даудсвеллов, Вентвортов, Бентинков; с Леноксами, Манчестерами, Кеппелами, Сондерсами; с умеренной, постоянной, наследственной добродетелью всего дома Кавендишей: имен, среди которых некоторые распространили вашу славу и империю в оружии, а все сражались в битве за ваши свободы на полях не менее славных. Эти и многие другие, подобные этим, прививая общественные принципы к личной чести, искупили нынешний век и украсили бы самый блестящий период в вашей истории. Где мог бы любой человек, осознающий свою неспособность действовать в одиночку и желающий действовать так, как он должен, устроиться лучше? Если кто-то думает, что этот вид общества должен быть принят как лучший метод удовлетворения низкой личной гордости или амбициозного интереса, он ошибается и ничего не знает о мире.

Предпочитая эту связь, я не намерен ни в малейшей степени умалять достоинства других. Есть некоторые из тех, кем я восхищаюсь на некотором большем расстоянии, с которыми я имел счастье также совершенно соглашаться, почти во всех деталях, в которых я расходился с некоторыми сменявшими друг друга администрациями; и они таковы, что никогда не может быть почетно для любого правительства считать их среди своих врагов.

Я надеюсь, что никто из вас не развращен доктриной, преподаваемой злыми людьми для худших целей и принятой злобной доверчивостью зависти и невежества, которая заключается в том, что люди, действующие на публичной сцене, все одинаковы, все одинаково коррумпированы, все находятся под влиянием не иных взглядов, кроме грязной приманки жалованья и пенсии. Я знаю по опыту, что это ложь. Никогда не ожидая найти совершенство в людях и не ища божественных атрибутов в сотворенных существах, в своем общении с современниками я нашел много человеческой добродетели. Я видел немало общественного духа, реальное подчинение интереса долгу и достойную и регулируемую чувствительность к честной славе и репутации. Век, несомненно, порождает (в большем или меньшем количестве, чем прежние времена, я не знаю) дерзких распутников и коварных лицемеров. Что тогда? Неужели я не должен пользоваться всем тем добром, которое можно найти в мире, из-за смеси зла, которая всегда будет в нем? Малость количества в обращении только повышает ценность. Те, кто поднимает подозрения на добрых из-за поведения злых людей, находятся в партии последних. Обычная болтовня не является оправданием для принятия этой стороны. Я был обманут, говорят они, Тицием и Мевием; я был дураком этого претендента или того шарлатана; и я больше не могу доверять внешности. Но моя доверчивость и недостаток проницательности не могут, как я полагаю, составлять справедливое предположение против чьей-либо честности. Совестливый человек скорее усомнится в своем собственном суждении, чем осудит свой вид. Он сказал бы: «Я наблюдал без внимания или судил по ошибочным максимам; я доверял профессии, когда должен был следить за поведением». Такой человек станет мудрым, а не злобным, благодаря своему знакомству с миром. Но тот, кто обвиняет все человечество в коррупции, должен помнить, что он наверняка осудит только одного. По правде говоря, я бы гораздо скорее признал тех, кого в любое время я больше всего недолюбливал, образцами совершенства, чем искал утешения в своей собственной недостойности в общем общении порочности со всеми вокруг меня.

То, что эта недоброжелательная доктрина должна проповедоваться миссионерами двора, я не удивляюсь. Это отвечает их целям. Но то, что ее должны слышать среди тех, кто претендует быть сильными защитниками свободы, не только удивительно, но едва ли естественно. Это моральное уравнивание — рабский принцип. Оно ведет к практическому пассивному послушанию гораздо лучше, чем все доктрины, которые когда-либо порождало гибкое приспособление теологии к власти. Оно вырывает с корнем не только всякую идею о насильственном сопротивлении, но даже о гражданской оппозиции. Оно располагает людей к жалкому подчинению не мнением, которое может быть поколеблено аргументом или изменено страстью, а сильными узами общественного и частного интереса. Ибо, если все люди, действующие в общественном положении, одинаково эгоистичны, коррумпированы и продажны, какая причина может быть дана для желания какого-либо изменения, которое, помимо зол, которые должны сопровождать все изменения, не может принести никакой возможной пользы? Активные люди в государстве — истинные образцы массы. Если они повсеместно развращены, само содружество не здорово. Мы можем развлекать себя разговорами, сколько угодно, о добродетели средней или скромной жизни; то есть мы можем возлагать наши надежды на добродетель тех, кто никогда не был испытан. Но если люди, которые постоянно выходят из этой сферы, не лучше тех, кого рождение поставило выше нее, какие есть надежды на остальную часть тела, которая должна обеспечивать постоянную смену государства? Все, кто когда-либо писал о правительстве, единодушны в том, что среди народа, в целом коррумпированного, свобода не может долго существовать. И, действительно, как это возможно, когда те, кто должен создавать законы, охранять, принуждать или подчиняться им, по молчаливому союзу нравов, не расположены к духу всех великодушных и благородных институтов?

Я осознаю, что век не таков, каким мы все желаем. Но я уверен, что единственное средство сдерживания его поспешного вырождения — это сердечно соглашаться со всем, что есть лучшего в наше время, и иметь более правильный стандарт суждения о том, что это лучшее, чем преходящая и неопределенная милость двора. Если однажды мы сможем найти и сможем убедить себя укрепить союз таких людей, все, что случайно становится нерасположенным к плохо осуществляемой власти, даже в результате обычного действия человеческих страстей, должно присоединиться к этому обществу и не может долго быть присоединено, не ассимилируясь в некоторой степени с ним. Добродетель будет заражать так же, как и порок при контакте; и общественный запас честного, мужественного принципа будет ежедневно накапливаться. Мы не должны слишком тщательно исследовать мотивы, пока действие безупречно. Достаточно (и для достойного человека, возможно, слишком много) раздавать позор осужденной вине и объявленному отступничеству.

Это, господа, было с самого начала правилом моего поведения; и я намерен продолжать его, пока такой орган, как я описал, может быть по какой-либо возможности сохранен вместе; ибо я считал бы это самым ужасным из всех преступлений, не только по отношению к нынешнему поколению, но и ко всем будущим, если бы я сделал что-то, что могло бы сделать малейший разрыв в этом великом заповеднике свободных принципов. Те, кто, возможно, имеет те же намерения, но разделены некоторыми небольшими политическими анимозитами, я надеюсь, увидят наконец, как мало способствует каким-либо рациональным целям снижение его репутации. Что касается меня, господа, из большого опыта, из немалого размышления и из сравнения большого разнообразия вещей, я полностью убежден, что последние надежды на сохранение духа английской Конституции или на воссоединение рассеянных членов английской расы на общем плане спокойствия и свободы полностью зависят от их твердого и прочного союза, и прежде всего от того, что они удерживают себя от того отчаяния, которое так легко падает на тех, кого насилие характера и смесь амбициозных взглядов не поддерживают через долгую, болезненную и безуспешную борьбу.

Никогда, господа, не было периода, в котором стойкость некоторых людей подвергалась бы столь суровому испытанию. Не очень трудно для хорошо сформированных умов отказаться от своего интереса; но разделение славы и добродетели — это суровый развод. Свобода находится в опасности стать непопулярной среди англичан. Борясь за воображаемую власть, мы начинаем приобретать дух господства и терять вкус к честному равенству. Принципы наших предков становятся подозрительными для нас, потому что мы видим, как они одушевляют нынешнюю оппозицию наших детей. Ошибки, которые вырастают из пышности свободы, кажутся нам гораздо более шокирующими, чем низкие пороки, которые порождаются от гнили рабства. Соответственно, малейшее сопротивление власти кажется в наших глазах более непростительным, чем величайшие злоупотребления властью. Всякий страх перед постоянной военной силой рассматривается как суеверная паника. Всякий стыд от призыва иностранцев и дикарей в гражданском споре стерт. Мы становимся безразличными к последствиям, неизбежным для нас от плана управления половиной империи наемным мечом. Нас учат верить, что желание господствовать над нашими соотечественниками — это любовь к нашей стране, что те, кто ненавидит гражданскую войну, пособничают мятежу, и что любезные и примирительные добродетели снисходительности, умеренности и нежности к привилегиям тех, кто зависит от этого королевства, являются своего рода изменой государству.