«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 1»

Если, следовательно, эта система так плохо ответила на свой собственный великий предлог спасения короля от необходимости нанимать лиц, неприятных ему, дала ли она больше мира и спокойствия частным часам его Величества? Нет, безусловно. Отец своего народа не может наслаждаться покоем, пока его семья находится в таком состоянии отвлечения. Тогда что выиграла корона или король от всей этой тонко сработанной схемы? Стал ли он богаче, или великолепнее, или могущественнее, или спокойнее, от стольких трудов и уловок? Не разорили ли они его казну, не потускнели ли блеск его двора, не опустили ли его достоинство, не раздражали ли его чувства, не расстроили ли весь порядок и счастье его частной жизни?

Будет очень трудно, я полагаю, установить, в каком отношении король выиграл от той фракции, которая самонадеянно предпочитает называть себя его друзьями.

Если бы отдельные люди выросли в привязанность, благодаря выдающейся чести общества своего государя; и, будучи участниками его развлечений, стали иногда предпочитать удовлетворение его личных наклонностей поддержке его высокого характера, вещь была бы очень естественной, и она была бы достаточно извинительной. Но приятная часть истории заключается в том, что эти друзья короля не имеют больше оснований для узурпации такого титула, чем резидент-землевладелец в Камберленде или в Корнуолле. Они известны своему государю только тем, что целуют его руку за должности, пенсии и гранты, в которые они обманули его доброту. Пусть никогда не придет буря, которая подвергнет твердость их привязанности испытанию; и которая, посреди замешательств, и ужасов, и страданий, может продемонстрировать вечную разницу между истинным и суровым другом монархии и скользким сикофантом двора! Quantum infido scurræ distabit amicus.

До сих пор я рассматривал эффект придворной системы, главным образом, как она действует на исполнительное правительство, на темперамент народа и на счастье государя. Остается, чтобы мы рассмотрели, с небольшим вниманием, ее действие на Парламент.

Парламент был, действительно, великим объектом всей этой политики, целью, к которой они стремились, а также инструментом, с помощью которого они должны были действовать. Но, прежде чем Парламент мог быть сделан подчиненным системе, с помощью которой он должен был быть деградирован от достоинства национального совета в простого члена двора, он должен был быть значительно изменен от своего первоначального характера.

Говоря об этом теле, я имею в виду главным образом Палату общин. Я надеюсь, что мне будет позволено сделать несколько наблюдений о природе и характере этого собрания; не в отношении его законной формы и власти, а в отношении его духа и целей, которым оно призвано служить в конституции.

Палата общин предполагалась изначально не быть частью постоянного правительства этой страны. Она рассматривалась как контроль, исходящий непосредственно от народа, и быстро растворяющийся в массе, из которой он возник. В этом отношении она была в высшей части правительства тем, чем присяжные являются в низшей. Способность магистрата будучи преходящей, а гражданина — постоянной, последняя способность, как надеялись, конечно, будет преобладать во всех дискуссиях, не только между народом и постоянной властью короны, но между народом и мимолетной властью самой Палаты общин. Надежда была на то, что, будучи среднего характера между подданным и правительством, они будут чувствовать с более нежным и близким интересом все, что касается народа, чем другие более отдаленные и более постоянные части законодательной власти.

Какие бы изменения время и необходимая адаптация дел ни внесли, этот характер никогда не может быть поддержан, если Палата общин не будет сделана несущей какой-то отпечаток фактического расположения народа в целом. Это было бы (среди общественных несчастий) злом более естественным и терпимым, что Палата общин была бы заражена каждым эпидемическим безумием народа, так как это указывало бы на некоторое кровное родство, некоторую симпатию природы с их избирателями, чем то, что они должны были бы во всех случаях быть полностью нетронутыми мнениями и чувствами народа вне дверей. Из-за этого отсутствия симпатии они перестали бы быть Палатой общин. Ибо не происхождение власти этой Палаты от народа делает ее в отдельном смысле их представителем. Король — представитель народа; так же и лорды; так же и судьи. Они все являются доверенными лицами для народа, так же как и общины; потому что никакая власть не дана ради одного лишь держателя; и хотя правительство, безусловно, является институтом божественного авторитета, все же его формы и лица, которые управляют им, все происходят от народа.

Народное происхождение не может поэтому быть характерным отличием народного представителя. Это принадлежит в равной степени всем частям правительства и во всех формах. Добродетель, дух и сущность Палаты общин состоит в том, чтобы быть выразительным образом чувств нации. Она не была учреждена, чтобы быть контролем над народом, как в последнее время ее учили, доктриной самого пагубного направления. Она была задумана как контроль для народа. Другие институты были сформированы с целью сдерживания народных эксцессов; и они, я полагаю, полностью адекватны своей цели. Если нет, они должны быть сделаны таковыми. Палата общин, так как она никогда не предназначалась для поддержки мира и субординации, жалко назначена для этой службы; не имея более сильного оружия, чем ее булава, и не имея лучшего офицера, чем ее сержант-при-оружии, которым она может командовать по своей собственной надлежащей власти. Бдительный и ревнивый глаз над исполнительной и судебной магистратурой; тревожная забота о государственных деньгах; открытость, приближающаяся к легкости, к общественной жалобе: это кажутся истинными характеристиками Палаты общин. Но обращающаяся Палата общин и петиционирующая нация; Палата общин, полная доверия, когда нация погружена в отчаяние; в крайнем согласии с министрами, которых народ рассматривает с крайним отвращением; которые голосуют благодарности, когда общественное мнение призывает их к импичментам; которые жаждут даровать, когда общий голос требует отчета; которые, во всех спорах между народом и администрацией, предполагают против народа; которые наказывают их беспорядки, но отказываются даже расследовать провокации к ним; это неестественное, чудовищное состояние вещей в этой конституции. Такое собрание может быть великим, мудрым, внушающим трепет сенатом; но это не, для какой-либо народной цели, Палата общин. Это изменение от непосредственного состояния поручения и делегирования к курсу действий как от первоначальной власти — это путь, которым все народные магистратуры в мире были извращены от своих целей. Это, действительно, их величайшая и иногда их неизлечимая коррупция. Ибо существует материальное различие между той коррупцией, которой частные пункты проводятся против разума, (это вещь, которая не может быть предотвращена человеческой мудростью, и является меньшим следствием,) и коррупцией самого принципа. Ибо тогда зло не случайно, а установлено. Недуг становится естественной привычкой.

Что касается меня, я буду вынужден заключить, что принцип Парламента полностью испорчен, и поэтому его цели полностью побеждены, когда я вижу два симптома: во-первых, правило неразборчивой поддержки всех министров; потому что это разрушает саму цель Парламента как контроля и является общим, предварительным санкционированием плохого управления: и во-вторых, выдвижение любых претензий, противоречащих праву свободных выборов; ибо это имеет тенденцию подорвать законную власть, которой обладает Палата общин.

Я знаю, что со времен Революции, наряду со многими опасными, многие полезные полномочия правительства были ослаблены. Абсолютно необходимо часто прибегать к законодательному органу. Парламенты должны поэтому заседать каждый год, и большую часть года. Ужасные беспорядки частых выборов также сделали необходимым семилетний вместо трехлетнего срока. Эти обстоятельства, я имею в виду постоянную привычку власти и нечастость выборов, имели тенденцию очень сильно склонить Палату общин к характеру постоянного сената. Это беспорядок, который возник из лечения больших беспорядков; он возник из крайней трудности примирения свободы при монархическом правительстве с внешней силой и с внутренней тишиной.

Очень ясно, что мы не можем полностью освободиться от этого великого неудобства; но я не стал бы увеличивать зло, потому что я не был в состоянии удалить его; и потому что не в моей власти было сохранить Палату общин религиозно верной своим первым принципам, я не стал бы спорить за доведение ее до полного забвения их. Это была великая схема власти в наше время. Те, кто не будет сообразовывать свое поведение с общественным благом и не может поддержать его прерогативой короны, приняли новый план. Они полностью оставили разрушенную и старомодную крепость прерогативы и сделали ложемент в твердыне самого Парламента. Если у них есть какой-либо злой замысел, которому нет соразмерной обычной законной власти, они приносят его в Парламент. В Парламенте все исполняется от начала до конца. В Парламенте власть получения их цели абсолютна; и безопасность в процессе совершенна: никаких правил для ограничения, никаких последующих расчетов для устрашения. Парламент не может, с какой-либо большой уместностью, наказывать других за вещи, в которых они сами были сообщниками. Таким образом, контроль Парламента над исполнительной властью потерян; потому что Парламент заставляют участвовать в каждом значительном акте правительства. Импичмент, этот великий страж чистоты конституции, находится в опасности быть потерянным, даже для идеи о нем.

Этим планом несколько важных целей достигаются для клики. Если авторитет Парламента поддерживает себя, кредит каждого акта правительства, который они придумывают, спасен; но если акт настолько очень отвратителен, что всей силы Парламента недостаточно, чтобы рекомендовать его, тогда Парламент сам дискредитирован; и эта дискредитация увеличивает все больше и больше то безразличие к конституции, которое является постоянной целью ее врагов, их злоупотреблением парламентскими полномочиями, сделать общим среди народа. Всякий раз, когда Парламент убеждают взять на себя обязанности исполнительного правительства, он потеряет все доверие, любовь и почитание, которыми он всегда наслаждался, пока предполагался коррективом и контролем действующих сил государства. Это было бы событием, хотя его поведение в таком извращении своих функций должно быть довольно справедливым и умеренным; но если бы оно было несправедливым, насильственным, полным страсти и полным фракции, оно рассматривалось бы как самый невыносимый из всех способов тирании.

В течение значительного времени это отделение представителей от их избирателей шло с молчаливым прогрессом; и если бы те, кто проводил план их полного отделения, были лицами темперамента и способностей, в какой-либо степени равными величию их замысла, успех был бы безошибочным: но своей поспешностью они обнажили его во всей его наготе; нация встревожена этим: и событие может быть не приятным для зачинщиков схемы. В последней сессии корпус, называемый друзьями короля, сделал смелую попытку, все сразу, изменить само право выборов; поставить в власть Палаты общин лишить возможности любого лица, неприятного им, сидеть в Парламенте, без какого-либо другого правила, кроме их собственного удовольствия; сделать неспособности, либо общими для описаний людей, либо частными для индивидов; и принять в свое тело лиц, которые открыто никогда не были выбраны большинством законных избирателей, ни в соответствии с каким-либо известным правилом закона.

Аргументы, на которых основывалось это требование и которыми оно оспаривалось, не являются предметом моего рассмотрения здесь. Никогда еще какой-либо вопрос не обсуждался более полно и более учено, и, на мой взгляд, ни с одной из сторон — более удовлетворительно; те, кого не убеждает уже написанное, не были бы убеждены, даже если бы кто-то восстал из мертвых.

Я тоже размышлял на эту тему, но моя цель здесь — рассмотреть ее лишь как часть излюбленного проекта правительства, проследить мотивы, которые к нему привели, и выявить его политические последствия.

Яростное стремление наказать мистера Уилкса послужило предлогом для всего этого. Этот джентльмен, решительно выступив против придворной клики, в одночасье стал объектом их преследований и народной симпатии. Поскольку ненависть придворной партии преследовала его, а поддержка народа защищала, вопрос вскоре перестал касаться личности самого человека и превратился в испытание сил между двумя партиями. Преимущество победы в этом конкретном состязании было лишь сиюминутной, но отнюдь не единственной и, безусловно, не главной целью. Ее воздействие на характер Палаты общин было тем, что представлялось наиболее важным. Цель, которую преследовала клика, заключалась в следующем: должен быть создан прецедент, призванный показать, что благосклонность народа — не столь верный путь к народным почестям и народному доверию, как благосклонность двора. Решительное сопротивление любому проявлению беззаконной власти; дух независимости, доведенный до некоторой степени энтузиазма; пытливый характер, позволяющий обнаружить, и смелый, позволяющий разоблачить любую коррупцию и любую ошибку правительства — вот качества, которые рекомендуют человека для места в Палате общин на открытых и чисто народных выборах. Вялый и покорный нрав; склонность благожелательно относиться ко всем действиям людей, облеченных властью, и жить с ними в постоянном обмене услугами; склонность скорее поощрять решительное использование власти, чем терпеть какое-либо своеволие со стороны народа — вот качества, неблагоприятные на открытых выборах членов Парламента.

Инстинкт, который побуждает народ к выбору первых, оправдан разумом, ибо человек с таким характером, даже в своих крайностях, не противоречит напрямую целям доверия, конечная задача которого — контроль над властью. Последний тип характера, даже если он не доведен до крайности, будет исполнять это доверие весьма несовершенно; а если он отклонится хотя бы в малейшей степени, то наверняка сорвет, а не продвинет цели контроля над правительством. Но когда Палату общин предстояло переформировать, этот принцип должен был быть не просто изменен, а перевернут. В то время как любые ошибки, совершенные в поддержку власти, оставлялись на усмотрение закона, со всеми преимуществами благоприятного толкования, смягчения и, наконец, помилования, все эксцессы со стороны свободы, или в погоне за народной благосклонностью, или в защите народных прав и привилегий, должны были караться не только строгостью известного закона, но и дискреционным разбирательством, которое приводило к утрате самого предмета народных чаяний. Популярность должна была стать, если не прямо наказуемой, то, по крайней мере, крайне опасной. Благосклонность народа могла привести даже к лишению права представлять его. Их неприязнь могла стать, пройдя через фильтр двух-трех толкований, средством заседания в качестве доверенного лица всего того, что им дорого. Это значит наказывать за проступок в той части, которая его совершила. До этого времени мнение народа, через власть собрания, все еще в некотором роде народного, вело к величайшим почестям и вознаграждениям, находящимся в распоряжении короны. Теперь принцип перевернут, и благосклонность двора — единственный верный способ получения и удержания тех почестей, которые должны находиться в распоряжении народа.

Совершенно неважно, как этот вопрос может быть сведен к софистике. Пример — единственный действенный аргумент в гражданской жизни — доказывает истинность моего утверждения. Ничто не может изменить мое мнение относительно пагубной тенденции этого примера, пока я не увижу человека, который за свою неблагоразумность в поддержке власти, за свое яростное и несдержанное раболепие был бы лишен права заседать в Парламенте. Ибо в нынешнем положении дел вина за чрезмерное проявление народных качеств и, если угодно, нерегулярное отстаивание народных привилегий привела к дисквалификации; противоположная вина никогда не вызывала ни малейшего наказания. Сопротивление власти закрыло двери Палаты общин для одного человека; угодливость и раболепие — ни для кого.

Не то чтобы я поощрял народные беспорядки или любые беспорядки вообще. Но я бы оставил такие правонарушения закону, чтобы они карались в меру и соразмерно. Законы этой страны по большей части созданы, и мудро созданы, для общих целей управления, а не для сохранения наших частных свобод. Поэтому все, что делается в поддержку свободы лицами, не облеченными общественным доверием или действующими не только в рамках этого доверия, неизбежно в той или иной степени выходит за рамки обычного хода закона; и сам закон вполне способен сурово карать за это. В самом деле, ничто не может помешать этой суровой букве закона сокрушить нас, кроме смягчающих обстоятельств, которые она может получить в ходе суда присяжных. Но если возобладает привычка выходить за рамки закона и подменять собой это судопроизводство, перенося реальные или мнимые правонарушения в законодательные органы, которые провозгласят себя судами уголовной справедливости (так лорд Бэкон называл Звездную палату), то все пороки Звездной палаты возродятся. Широкое и вольное толкование при определении правонарушений и дискреционная власть при их наказании — вот идея уголовной справедливости, которая, по правде говоря, является монстром в юриспруденции. Не имеет значения, является ли суд для этой цели комитетом совета, Палатой общин или Палатой лордов; свобода подданных будет в равной степени подорвана этим. Истинная цель и предназначение той Палаты Парламента, которая берет на себя такую юрисдикцию, будут ею уничтожены.

Я не поверю, как не верит никто другой из ныне живущих, что мистер Уилкс был наказан за непристойность своих публикаций или нечестивость своего обысканного кабинета. Если бы он пал в общей резне клеветников и богохульников, я мог бы поверить, что не имелось в виду ничего, кроме того, что было заявлено. Но когда я вижу, что на протяжении многих лет столь же нечестивые и, возможно, более опасные для религии, добродетели и порядка сочинения не наказывались, а их авторы не подвергались порицанию; что самые дерзкие пасквили на королевское величество оставались без внимания; что самые предательские инвективы против законов, свобод и конституции страны не встречали ни малейшего осуждения, — я должен рассматривать это как шокирующий и бесстыдный предлог. Никогда еще ядовитая брань против всего священного и гражданского, публичного и частного не свирепствовала в королевстве с такой яростной и необузданной свободой. И все это время мир в нации должен быть потрясен, чтобы погубить одного клеветника и вырвать у народа единственного любимца.

Дело не в том, что порок просто скрывается в безвестной и презренной безнаказанности. Разве публика не видит с негодованием, что лица, не только ведущие в целом скандальный образ жизни, но и те самые люди, которые своим обществом, своими наставлениями, своим примером, своим поощрением вовлекли этого человека в те самые ошибки, которые дали клике предлог для его преследования, осыпаны всякого рода милостями, почестями и знаками отличия, которые только может даровать двор? Добавьте лишь преступление раболепия (foedum crimen servitutis) ко всем прочим преступлениям, и вся эта масса немедленно превращается в добродетель и становится законным объектом награды и почестей. Поэтому, когда я размышляю об этом методе, используемом кликой при распределении наград и наказаний, я должен сделать вывод, что мистер Уилкс является объектом преследования не из-за того, что он сделал общего с другими, которые являются объектами награды, а из-за того, в чем он отличается от многих из них: что его преследуют за энергичный нрав, который смешан с его пороками; за его несокрушимую твердость, за его решительное, неутомимое, упорное сопротивление угнетению.

В данном случае, следовательно, наказывали не человека и осуждали не его ошибки. Оппозиция актам власти должна была быть отмечена своего рода гражданским проскрипционным списком. Популярность, которая могла возникнуть в результате такой оппозиции, должна была быть показана неспособной защитить ее. Качества, с помощью которых добиваются расположения народа, должны были сделать любую ошибку неискупимой, а любую оплошность — неисправимой. Качества, с помощью которых добиваются расположения власти, должны были покрывать и освящать все. Тот, кто хочет иметь верное и почетное место в Палате общин, должен быть осторожен, пытаясь культивировать народные качества; в противном случае он может вспомнить старую максиму: Breves et infaustos populi Romani amores. Если, следовательно, стремление к популярности подвергает человека большим опасностям, чем склонность к раболепию, принцип, который является жизнью и душой народных выборов, исчезнет из конституции.

Народу Англии следует задуматься о том, как Палата общин под воздействием этих примеров должна неизбежно формироваться. На стороне двора будут все почести, должности, вознаграждения; всякого рода личное удовлетворение алчности или тщеславию; и, что более важно для большинства джентльменов, средства для роста, благодаря бесчисленным мелким услугам отдельным лицам, в распространяющееся влияние в своей стране. С другой стороны, предположим, что есть человек, не связанный с двором и находящийся в оппозиции к его системе. Для него лично — никаких должностей, или вознаграждений, или титулов; никакого продвижения по службе, церковной, или гражданской, или военной, или морской, для детей, или братьев, или родственников. Тщетно угасающий интерес в избирательном округе взывает к должностям или небольшим приходам для детей мэров, олдерменов и главных буржуа. У его придворного соперника есть все это. Он может совершить бесконечное число актов щедрости и доброты, и даже общественного духа. Он может добиться освобождения от повинностей. Он может получить преимущества в торговле. Он может добиться помилования за правонарушения. Он может получить тысячу милостей и предотвратить тысячу бед. Он может, предавая все ценные интересы королевства, быть благодетелем, покровителем, отцом, ангелом-хранителем для своего округа. У несчастного независимого члена нет ничего, что можно предложить, кроме резкого отказа, или жалкого оправдания, или унылого представления безнадежного интереса. За исключением своего частного состояния, в котором он может быть равен, а возможно, и превзойден своим придворным конкурентом, у него нет способа проявить хоть одно хорошее качество или завести хоть одного друга. В Палате он вечно голосует в унылом меньшинстве. Если он говорит, двери запираются. Группа болтливых чиновников выходит, чтобы сказать миру, что все, к чему он стремится, — это получить должность. Если у него нет таланта красноречия, что случается со многими столь же мудрыми и знающими людьми, как и любые другие в Палате, он подвержен всем этим неудобствам без того блеска, который сопровождает любое сколько-нибудь успешное проявление красноречия. Можем ли мы представить себе более обескураживающий пост долга, чем этот? Лишите его скудной награды популярности; позвольте даже эксцессам, совершенным в защиту народных интересов, стать основанием для большинства этой Палаты, чтобы создать дисквалификацию вне рамок закона, и по их усмотрению, сопровождаемую не только потерей избирательного права, но и всякого рода личным позором. Если это произойдет, народ этого королевства может быть уверен, что ему не сможет твердо или верно служить ни один человек. Это противоречит природе людей и вещей, чтобы они могли; и их самонадеянность будет равна их глупости, если они будут этого ожидать. Власть народа в рамках законов должна доказать свою достаточность для защиты каждого представителя в энергичном исполнении им своего долга, иначе этот долг не может быть исполнен. Палата общин никогда не сможет быть контролем над другими частями правительства, если они сами не контролируются своими избирателями; и если эти избиратели не обладают каким-то правом при выборе этой Палаты, которое не в силах этой Палаты отнять. Если они позволят этой власти произвольного лишения правоспособности существовать, они полностью извратили всякую другую власть Палаты общин. Последнее разбирательство, я не скажу, противоречит закону; оно должно быть таковым; ибо власть, на которую претендуют, не может, по какой-либо возможности, быть законной властью в любом ограниченном члене правительства.

Власть, на которую они претендуют, объявлять о лишении правоспособности, не была бы выше справедливых притязаний окончательного судебного органа, если бы они не установили в качестве ведущего принципа, что у них нет иного правила при осуществлении этого притязания, кроме их собственного усмотрения. Ни один из их пособников никогда не брался определить принцип непригодности, вид или степень правонарушения, за которые Палата общин будет исключать, ни порядок разбирательства по этому поводу, ни доказательства, на которых оно основывается. Прямым следствием этого является то, что первое избирательное право англичанина, и то, от которого жизненно зависят все остальные, должно быть утрачено за какое-то правонарушение, о котором никто не знает и которое не может быть доказано никаким известным правилом законных доказательств. Это настолько аномально для всей нашей конституции, что я осмелюсь сказать, что самое тривиальное право, на которое претендует подданный, никогда не было и не может быть утрачено таким образом.

Весь их узурпаторский захват основан на этом методе аргументации. Мы не создаем законы. Нет; мы не претендуем на эту власть. Мы только объявляем закон; и поскольку мы являемся трибуналом, одновременно компетентным и верховным, то, что мы объявляем законом, становится законом, даже если оно не было таковым прежде. Таким образом, обстоятельство отсутствия апелляции на их юрисдикцию подразумевает, что у них нет правил при ее осуществлении: решение не черпает свою законность из соответствия закону; но, вопреки здравому смыслу, закон заставляют следовать за решением; и правилом решения является не что иное, как ситуативная воля Палаты. Произвольное усмотрение ведет, законность следует; что является самой сутью и описанием законодательного акта.

Это притязание в их руках не было бесплодной теорией. Оно было доведено до своих крайних последствий; и опасный принцип породил соответствующую практику. Систематический дух был проявлен с обеих сторон. Избиратели Мидлсекса выбрали человека, которого Палата общин признала неспособным; и Палата общин приняла члена, которого избиратели Мидлсекса не выбирали. Путем толкования той законодательной власти, которая была присвоена, они объявили, что истинный законный смысл страны был заключен в меньшинстве по этому случаю; и мог бы, при сопротивлении голосованию о неспособности, быть заключен в любом меньшинстве.

Когда любое толкование закона идет против духа привилегии, которую оно должно было поддерживать, это порочное толкование. Для нас важно быть представленными реально и добросовестно, а не в формах, в типах, и тенях, и фикциях закона. Право выбора было установлено не просто как вопрос формы, чтобы удовлетворить какой-то метод и правило технического рассуждения; это не был принцип, который мог бы заменить Тиция или Мевия, Джона Доу или Ричарда Роу вместо человека, специально выбранного; не принцип, который был бы так же удовлетворен одним человеком, как и другим. Это право, эффект которого заключается в том, чтобы дать народу того человека, и только того человека, которого, своими голосами фактически, а не конструктивно отданными, они объявляют, что знают, уважают, любят и доверяют. Это право — дело, находящееся в их собственной власти суждения и чувства; а не ens rationis и создание закона: и никакие уловки, с помощью которых что-то другое подставляется на место такого фактического выбора, не могут в малейшей степени ответить цели представительства.

Я знаю, что суды права делали столь же натянутые толкования в других случаях. Таково толкование в общих взысканиях. Метод толкования, который в этом случае дает лицам в остатке, для их безопасности и представителя, привратника, глашатая или уборщика суда, или какое-то другое призрачное существо без субстанции или эффекта, является фикцией очень грубой текстуры. Это, однако, терпелось при молчаливом согласии всего королевства веками; потому что уклонение от старого статута Вестминстера, который разрешал бессрочные владения, имело больше смысла и пользы, чем закон, который обходили. Но попытка превратить право выбора в такой фарс и насмешку, как фиктивный штраф и взыскание, я надеюсь, будет иметь другую судьбу; потому что законы, которые дают его, бесконечно дороги нам, а уклонение — бесконечно презренно.

Народу, действительно, говорили, что эта власть дискреционной дисквалификации вверена рукам, которым они могут доверять и которые наверняка не злоупотребят ею во вред им. Пока я не найду в этом аргументе что-то отличное от того, на чем защищался любой вид деспотизма, я не буду склонен делать ему большой комплимент. Народ доволен тем, что доверяет себе осуществление своих собственных привилегий, и не желает этого любезного вмешательства Палаты общин, чтобы освободить их от бремени. Они, безусловно, правы. Они не должны доверять Палате общин власть над своими избирательными правами; потому что конституция, которая поместила две другие координатные власти для контроля над ней, не возлагала такого доверия на этот орган. Было бы глупостью, вполне заслуживающей рабства в качестве наказания, быть полным доверия там, где законы полны недоверия; и давать Палате общин, присваивающей своей единоличной резолюции самую суровую и ненавистную часть законодательной власти, ту степень подчинения, которая причитается только самому законодательному органу.

Когда Палата общин, в стремлении получить новые преимущества за счет других сословий государства, на благо общин в целом, преследовала решительные меры; если это было не справедливо, то, по крайней мере, естественно, что избиратели должны были закрывать глаза на все их действия; потому что мы сами в конечном итоге должны были получить прибыль. Но когда это подчинение навязывается нам в споре между представителями и нами самими, и где ничего не может быть положено на их чашу весов, что не взято с нашей, они воображают нас детьми, когда говорят нам, что они наши представители, наша собственная плоть и кровь, и что все удары, которые они нам наносят, — для нашего же блага. Само желание этого органа иметь такое доверие, вопреки закону, возложенное на них, показывает, что они его не достойны. Они, безусловно, злоупотребят им; потому что все люди, обладающие неконтролируемой дискреционной властью, ведущей к возвеличиванию и прибыли их собственного органа, всегда злоупотребляли ею: и я не вижу особой святости в наши времена, которая была бы хоть сколько-нибудь способна, чудесным образом, преодолеть ход природы.

Но мы должны намеренно закрыть глаза, если рассматриваем этот вопрос просто как спор между Палатой общин и избирателями. Истинный спор идет между избирателями королевства и короной; корона действует через инструментальную Палату общин. Совершенно одно и то же, могут ли министры короны дисквалифицировать через зависимую Палату общин, или через зависимый суд Звездной палаты, или через зависимый суд Королевской скамьи. Если однажды члены Парламента могут быть практически убеждены, что они не зависят от привязанности или мнения народа для своего политического существования, они отдадутся, даже без видимости сдержанности, влиянию двора.

Действительно, Парламент, не связанный с народом, необходим для министерства, не связанного с народом; и поэтому те, кто видел, через какие могучие трудности пробиралось внутреннее министерство и как волочилось внешнее в этом деле, поймут, какое огромное значение новый корпус людей короля придавал этому принципу ситуативной и личной неспособности для всего корпуса их замысла.

Когда Палата общин была таким образом заставлена считать себя хозяином своих избирателей, не хватало только одного, чтобы обезопасить эту Палату от всех возможных будущих отклонений в сторону популярности: неограниченного фонда денег, которые должны быть потрачены согласно желанию двора.

Чтобы завершить схему приведения нашего двора к сходству с соседними монархиями, было необходимо, по сути, уничтожить те ассигнования доходов, которые, по-видимому, ограничивают собственность, как другие законы ограничивали полномочия короны. Возможность для этой цели была использована при обращении в Парламент за выплатой долгов цивильного листа, которые в 1769 году достигли 513 000 фунтов стерлингов. Подобные обращения делались и в прежних случаях; но сделать это прежним образом ни в коем случае не отвечало бы нынешней цели.

Всякий раз, когда корона приходила к общинам, чтобы просить о снабжении для погашения долгов, причитающихся по цивильному листу, это всегда запрашивалось и предоставлялось с одной из трех следующих оговорок; иногда со всеми ими. Либо заявлялось, что доход был отвлечен от своих целей Парламентом; либо что эти пошлины оказались меньше суммы, для которой они были даны Парламентом, и что намерение законодательного органа не было выполнено; либо что деньги, требуемые для погашения долга цивильного листа, должны были быть собраны за счет пошлин цивильного листа. В правление королевы Анны корона оказалась в долгах. Уменьшение и предоставление части ее дохода Парламентом было названо причиной этого долга и приведено в качестве справедливого основания, таковым оно, безусловно, и было, для его погашения. Не похоже, чтобы пошлины, которые тогда применялись к обычному управлению, приносили чистого дохода более 580 000 фунтов стерлингов в год; потому что, когда они были впоследствии предоставлены Георгу I, 120 000 фунтов стерлингов было добавлено, чтобы довести все до 700 000 фунтов стерлингов в год. Действительно, тогда утверждалось, и я не сомневаюсь, правдиво, что в течение многих лет чистый доход не превышал 550 000 фунтов стерлингов. Чрезвычайные расходы королевы были, кроме того, весьма значительны; равны, по крайней мере, любым, которые мы знали в наше время. Обращение в Парламент было не за абсолютным предоставлением денег, а за тем, чтобы уполномочить королеву собрать их путем заимствования под фонды цивильного листа.

Долг цивильного листа был дважды выплачен в правление Георга I. Деньги были предоставлены по тому же плану, который следовал в правление королевы Анны. Доходы цивильного листа были тогда заложены под сумму, которую предстояло собрать, и были обременены выкупом их собственного освобождения.

Георг II получил прибавку к своему цивильному листу. Пошлины были предоставлены с целью сбора 800 000 фунтов стерлингов в год. Только после того, как он правил девятнадцать лет, и после последнего восстания, он обратился к Парламенту за погашением долга цивильного листа. Чрезвычайные расходы, вызванные восстанием, полностью объясняют нужды короны. Однако чрезвычайные расходы правительства не считались основанием, на которое можно было полагаться.

Дефицит пошлин цивильного листа за несколько лет до этого был заявлен как основное, если не единственное основание, на котором обращение в Парламент могло быть оправдано. Примерно в это время доход от этих пошлин упал довольно низко; и даже в среднем за все правление они никогда не приносили 800 000 фунтов стерлингов в год чистого дохода в казну.

Этот принц правил еще четырнадцать лет: не только не было сделано никаких новых требований; но с таким хорошим порядком были урегулированы его доходы и расходы, что, хотя многие части учреждения двора были в большем и более либеральном масштабе, чем они были с тех пор, на момент его кончины оставалась значительная сумма, составляющая около 170 000 фунтов стерлингов, применимая к службе цивильного листа его нынешнего Величества. Так что, если это правление началось с больших расходов, чем обычно, было достаточно и более чем достаточно, чтобы в изобилии покрыть все чрезвычайные расходы. То, что цивильный лист был превышен в двух предыдущих правлениях, особенно в правление Георга I, было совсем не удивительно. Его доход составлял всего 700 000 фунтов стерлингов ежегодно; если он когда-либо приносил столько чистого дохода. Чудовищное и опасное недовольство самим существованием учреждения и дело претендента, тогда мощно поддерживаемого из-за границы, породили много требований чрезвычайного характера как за рубежом, так и дома. Требовалось много управления и больших расходов. Но трон ни одного принца не стоял на более непоколебимых основаниях, чем трон его нынешнего Величества.

Превысить сумму, данную на цивильный лист, и навлечь долг без специального разрешения Парламента было prima facie преступным актом: как таковой, министры должны были бы естественно скорее изъять его из инспекции, чем подвергать его проверке Парламента. Конечно, они должны были сами, официально, прийти вооруженными всякого рода аргументами, которые, объясняя, могли бы оправдать дело, само по себе являющееся презумпцией вины. Но ужасы Палаты общин больше не для министров.

С другой стороны, особый характер Палаты общин как доверенного лица общественной казны должен был побудить их с пунктуальной заботой требовать каждый общественный отчет и изучать их с самой строгой точностью.

Главная польза отчета заключается в том, что реальность расхода, причина его возникновения, а также справедливость и необходимость его погашения должны быть ясны до оплаты. Никто никогда не платит сначала, а потом требует отчет; потому что он тем самым выпустил бы из своих рук главное, и, по сути, единственное эффективное средство принуждения к полному и честному отчету. Но в национальных делах есть дополнительная причина для предварительного представления каждого отчета. Это контроль, возможно, единственный, над коррумпированным и расточительным использованием государственных денег. Отчет после оплаты не имеет рациональной цели. Однако Палата общин сочла все это устаревшими принципами: они были того мнения, что наиболее парламентский способ действий — это сначала заплатить то, что двор считает нужным потребовать, а потом надеяться на проверку счетов в какое-то время большего досуга.

Нация установила 800 000 фунтов стерлингов в год на корону как достаточную для поддержания ее достоинства, по оценке ее собственных министров. Когда министры пришли в Парламент и сказали, что этого пособия было недостаточно для цели, и что они нажили долг в 500 000 фунтов стерлингов, не было бы естественно для Парламента сначала спросить, как и какими средствами их ассигнованное пособие оказалось недостаточным? Не отдавало бы это некоторым вниманием к справедливости, чтобы увидеть, в какие периоды управления этот долг был первоначально нажит; чтобы они могли обнаружить, и если нужно, осудить лиц, которые оказались наиболее виновными? Чтобы положить руки на такие статьи расходов, которые они сочли неуместными или чрезмерными, и обеспечить в будущем от такого нецелевого использования или превышения? Отчеты для любых других целей — лишь вопрос любопытства, а не подлинный парламентский объект. Все отчеты, которые могли бы ответить на любую парламентскую цель, были отклонены или отложены предварительными вопросами. Всякая идея предотвращения была отвергнута как выражающая неуместное подозрение к министрам короны.

Когда каждый обременяющий отчет был отклонен, многие другие были предоставлены с достаточной легкостью.

Но с большой откровенностью также Палату проинформировали, что едва ли какой-либо из них может быть готов до следующей сессии; некоторые из них, возможно, не так скоро. Но чтобы твердо установить прецедент оплаты до отчета и сформировать его в установленное правило Палаты, был спущен бог из машины, не что иное, как чудодейственный закон Парламента. Утверждалось, что это закон Парламента, когда любое требование исходит от короны, что Палата должна немедленно перейти в комитет по снабжению; в котором комитете было допущено, что представление и проверка отчетов были бы вполне уместны и регулярны. Поэтому было решено, что они должны перейти в комитет без промедления и без отчетов, чтобы изучить с большим порядком и регулярностью вещи, которые никак не могли предстать перед ними. После этого удара упорядоченного и парламентского остроумия и юмора они перешли в комитет; и очень великодушно проголосовали за оплату.

В тех дебатах было обстоятельство, слишком примечательное, чтобы его не заметить. Этот долг цивильного листа все время обсуждался на тех же основаниях, что и долг государства, заключенный под национальной властью. Его оплата была настоятельно рекомендована как одинаково давящая на общественное доверие и честь; и когда отчет за весь год был представлен в том, что называется бюджетом, министерство ценило себя на оплате столь большого государственного долга, точно так же, как если бы они погасили 500 000 фунтов стерлингов морских или казначейских векселей. Хотя, по правде говоря, их оплата из фонда погашения долга, который никогда не был заключен под парламентской властью, была, во всех намерениях и целях, столь же большим нажитым долгом. Но таково нынешнее понятие об общественном кредите и оплате долга. Неудивительно, что это производит такие эффекты.

И Палата была ничуть не более внимательна к предусмотрительной безопасности против будущего, чем она была к мстительному ретроспективному взгляду на прошлые бесхозяйственности. Я бы подумал, действительно, что министерское обещание, во время их собственного пребывания в должности, могло быть дано, хотя это было бы лишь слабой гарантией для публики. Мистер Пелэм дал такое заверение, и он сдержал свое слово. Но ничто не было способно вырвать у наших министров что-либо, что имело бы хоть малейшее сходство с обещанием ограничить расходы цивильного листа в пределах, которые были установлены Парламентом. Этот их резерв я рассматриваю как эквивалентный яснейшей декларации, что они были решительны в противоположном курсе.

Однако, чтобы поставить дело вне всяких сомнений, в речи с трона, после благодарности Парламенту за столь щедро предоставленное облегчение, министры информируют обе Палаты, что они будут стараться ограничить расходы гражданского правительства — в каких пределах, как вы думаете? тех, которые предписал закон? Ни в коем случае — "в таких пределах, какие честь короны может по возможности допустить".

Таким образом, они установили произвольный стандарт для того достоинства, которое Парламент определил и ограничил законным стандартом. Они дали себе, под расплывчатой и неопределенной идеей чести короны, полную свободу для всякого рода расточительства и всякого рода коррупции. Этот произвольный стандарт они не побоялись выставить обеим Палатам; в то время как праздный и недействующий акт Парламента, оценивающий достоинство короны в 800 000 фунтов стерлингов и ограничивающий его этой суммой, добавляет к числу устаревших статутов, которые нагружают полки библиотек, без какой-либо пользы для народа.

После этого разбирательства, я полагаю, никто не может быть настолько слаб, чтобы думать, что корона ограничена каким-либо установленным пособием вообще. Ибо если министерство имеет 800 000 фунтов стерлингов в год по закону страны; и если по закону Парламента все долги, которые превышают его, должны быть оплачены до представления любого отчета; я полагаю, что это эквивалентно доходу без иных пределов, кроме способностей подданного и умеренности двора; то есть, это такой доход, которым обладает каждый абсолютный монарх в Европе. Это составляет, как сказал человек больших способностей в дебатах, неограниченную власть черпать из фонда погашения долга. Его эффект на общественный кредит этого королевства должен быть очевиден; ибо тщетно фонд погашения долга является великой опорой всего остального, если в власти министерства прибегать к нему для оплаты любых долгов, которые они могут пожелать нажить, под именем цивильного листа, и через посредство комитета, который считает себя обязанным по закону голосовать за снабжение без какого-либо иного отчета, кроме самого факта существования долга.

Пятьсот тысяч фунтов — это серьезная сумма. Но это ничто по сравнению с плодовитым принципом, на основании которого эта сумма была проголосована: принцип, который можно по праву назвать плодовитой матерью сотни других. Также ущерб общественному кредиту не имеет очень большого значения, если сравнивать с тем, что проистекает для общественной морали и безопасности конституции из неисчерпаемой шахты коррупции, открытой прецедентом и разрабатываемой принципом недавней оплаты долгов цивильного листа. Власть дискреционной дисквалификации по одному закону Парламента и необходимость оплаты каждого долга цивильного листа по другому закону Парламента, если позволить им остаться незамеченными, должны создать такой фонд наград и ужасов, который сделает Парламент лучшим придатком и опорой произвольной власти, когда-либо изобретенной умом человека. Это чувствуется. Ссора началась между представителями и народом. Придворная фракция наконец столкнула их.

В таком затруднительном положении даже мудрейшие могут прийти в замешательство, а самые смелые — пошатнуться. Обстоятельства в значительной степени новы. У нас почти нет ориентиров, оставленных мудростью наших предков, которые могли бы нас направлять. В лучшем случае мы можем лишь следовать духу их действий в других ситуациях. Я знаю, с каким усердием были сделаны мои наблюдения относительно наших общественных неурядиц; я совершенно уверен в чистоте побуждений, по которым они публикуются; я не могу быть столь же уверенным в каком-либо плане для абсолютного исцеления этих недугов или для их верного предотвращения в будущем. Моя цель — вынести этот вопрос на более широкое общественное обсуждение. Пусть над ним поработает проницательность других. Нередко медицинские авторы весьма точно описывают истории болезней, об излечении которых они могут сказать лишь очень немногое.

Первые идеи, которые обычно приходят на ум для исцеления парламентских недугов, заключаются в сокращении срока полномочий парламентов и в лишении всех или значительного числа чиновников права занимать места в Палате общин. Какова бы ни была эффективность этих средств, я уверен, что в нынешнем положении вещей применить их невозможно. Восстановление права свободных выборов является предварительным условием, необходимым для любой другой реформы. Какие изменения следует внести в конституцию впоследствии — это предмет глубокого и сложного исследования.

Если бы я писал лишь для того, чтобы угодить народному вкусу, мне было бы так же нетрудно, как и любому другому, превозносить эти средства, столь прославленные в теории, но к которым их величайшие почитатели никогда не пытались всерьез прибегнуть на практике. Признаюсь, поэтому, что я не питаю никакого доверия ни к трехлетнему парламенту, ни к закону о должностях. Что касается первого, возможно, он скорее послужил бы противодействию, нежели продвижению целей, которые им преследуются. Не говоря уже об ужасных беспорядках среди народа, сопровождающих частые выборы, я опасался бы каждые три года ввергать независимых джентльменов страны в борьбу с казначейством. Легко увидеть, какая из противоборствующих сторон была бы разорена первой. Тот, кто внимательно следил за общественными процессами, стремясь обосновать свои предположения на опыте, должен был заметить, насколько поразительно больше власть министерства в первой и последней сессиях парламента, чем в промежуточный период, когда члены парламента сидят на своих местах несколько увереннее. Лица, обладающие наибольшим парламентским опытом, с которыми я беседовал, постоянно, обсуждая исход вопросов, делали скидку на сторону двора из-за предстоящих или неизбежных выборов. Зло, на которое жалуются, если оно существует в нынешнем положении вещей, вряд ли было бы устранено трехлетним парламентом: ибо, если влияние правительства на выборах нельзя полностью исключить, то чем чаще они будут повторяться, тем больше они будут изматывать частную независимость; тем чаще люди будут вынуждены прибегать к устоявшимся систематическим интересам правительства и к ресурсам безграничного цивильного листа. Конечно, кое-что можно и должно сделать для уменьшения этого влияния на выборах; и это будет необходимо при любом плане — как более длительного, так и более короткого срока полномочий парламента. Но ничто не может настолько совершенно устранить зло, чтобы не сделать такие споры, слишком часто повторяющиеся, совершенно губительными сначала для независимости состояния, а затем и для независимости духа. Поскольку я лишь высказываю мнение по этому вопросу, а вовсе не спорю о нем в оппозиционном ключе, надеюсь, мне простят еще одно замечание. С большой правдой могу утверждать, что не припомню, чтобы я когда-либо говорил на эту тему с человеком, хорошо знакомым с государственными делами, который считал бы короткие парламенты реальным улучшением конституции. Джентльмены, горячие в народном деле, достаточно готовы приписывать все заявления таких лиц коррумпированным мотивам. Но привычка к делам, если, с одной стороны, она склонна развращать ум, то, с другой, снабжает его средствами для лучшей осведомленности. Авторитет таких лиц всегда будет иметь некоторый вес. Он может стоять наравне с предположениями тех, кто менее искушен в делах и кто, возможно, с более чистыми намерениями, не имеет столь эффективных средств для суждения. Кроме того, это признак вульгарной и ребяческой злобы — воображать, что каждый государственный деятель по определению коррумпирован и что его мнение по любому конституционному вопросу формируется исключительно на основе какого-то корыстного интереса.

Следующее излюбленное средство — закон о должностях. Тот же принцип лежит в основе обоих; я имею в виду мнение, разделяемое многими, о непогрешимости законов и постановлений в деле исцеления общественных недугов. Не будучи столь необоснованно сомневающимся, как многие являются неразумно самоуверенными, я лишь скажу, что это также вопрос, весьма достойный серьезного и зрелого размышления. Нелегко предвидеть, каков был бы эффект от отстранения от парламента большей части тех, кто занимает гражданские должности, а также таких могущественных и важных органов, как военные и военно-морские учреждения. Возможно, было бы лучше, если бы они имели коррумпированный интерес в формах конституции, чем если бы они не имели его вовсе. Это вопрос, совершенно отличный от дисквалификации определенного разряда налоговых чиновников от мест в парламенте или, возможно, всех низших их разрядов от участия в выборах. В первом случае затрагиваются лишь немногие; во втором — лишь незначительные. Но в королевстве постепенно сформировался великий чиновничий, великий профессиональный, великий военный и военно-морской интерес, каждый из которых неизбежно включает в себя множество людей первого веса, способностей, богатства и духа. Эти новые интересы должны быть допущены к участию в представительстве, иначе, возможно, они будут склонны разрушить те институты, в которых им не позволено участвовать. Это не то, с чем можно шутить; и не каждый благонамеренный человек способен приложить к этому руку. Возникают многие другие серьезные соображения. Я не раскрываю их здесь, потому что они не относятся непосредственно к моей цели; я предлагаю лишь дать читателю некоторое представление о трудностях, которые сопровождают любые коренные изменения в конституции; просто намекнуть на неопределенность, чтобы не сказать хуже, возможности предотвратить влияние двора, пока он имеет средства этого влияния в изобилии в своей власти, на парламент; и, возможно, если общественный метод будет исключен, на то, что это будет делаться каким-то худшим и более опасным способом. Будут изучаться закулисные и окольные пути. Наука уклонения, уже довольно хорошо изученная, будет тогда доведена до величайшего совершенства. Немалая часть мудрости заключается в том, чтобы знать, какая часть зла должна быть терпима; чтобы, пытаясь достичь степени чистоты, непрактичной в выродившиеся времена и нравы, вместо искоренения существующих дурных практик, не породить новые коррупции для сокрытия и обеспечения старых. Было бы лучше, несомненно, чтобы никакое влияние вообще не могло воздействовать на ум члена парламента. Но из всех способов влияния, по моему мнению, должность при правительстве является наименее постыдной для человека, который ее занимает, и, безусловно, наиболее безопасной для страны. Я не стал бы исключать тот вид влияния, который является открытым и видимым, который связан с достоинством и службой государства, когда я не в силах предотвратить влияние контрактов, подписок, прямого подкупа и тех бесчисленных методов тайной коррупции, которые в изобилии находятся в руках двора и которые будут применяться до тех пор, пока эти средства коррупции и склонность к коррупции существуют среди нас. Наша конституция стоит на тонком равновесии, с крутыми обрывами и глубокими водами со всех сторон. Устраняя ее опасный наклон в одну сторону, можно рисковать опрокинуть ее в другую. Каждый проект существенного изменения в правительстве, столь сложном, как наше, в сочетании в то же время с внешними обстоятельствами, еще более сложными, — это дело, полное трудностей: в котором рассудительный человек не будет слишком спешить с решением; благоразумный человек — слишком спешить с тем, чтобы взяться за него; или честный человек — слишком спешить с обещаниями. Они не уважают ни общество, ни самих себя, те, кто берет на себя больше, чем они уверены, что должны попытаться, или что они способны выполнить. Таковы мои чувства, слабые, возможно, но честные и непредвзятые; и полностью представленные на суд серьезных людей, хорошо расположенных к конституции своей страны и имеющих опыт в том, что может лучше всего способствовать ей или повредить.

Действительно, в ситуации, в которой мы находимся, с огромными доходами, колоссальным долгом, могущественными учреждениями, когда само правительство является крупным банкиром и крупным купцом, я не вижу иного пути для сохранения достойного внимания к общественным интересам у представителей, кроме вмешательства самого народа, всякий раз, когда станет очевидно, посредством какого-либо вопиющего и постыдного акта, посредством какой-либо коренной инновации, что эти представители собираются переступить через ограждения закона и ввести произвольную власть. Это вмешательство — крайне неприятное средство. Но если это законное средство, оно предназначено для использования в определенных случаях; для использования тогда, и только тогда, когда очевидно, что ничто другое не может удержать конституцию в рамках ее истинных принципов.

Недуги монархии были главными предметами опасений и исправления в прошлом веке; в этом — недуги парламента. Не только в парламенте может быть завершено исцеление от парламентских беспорядков; едва ли оно вообще может там начаться. Пока доверие к правительству не будет восстановлено, народ должен быть побужден к более строгому и детальному вниманию к поведению своих представителей. Стандарты для более систематического суждения об их поведении должны быть установлены на собраниях графств и корпораций. Следует добиваться получения частых и точных списков голосующих по всем важным вопросам.