«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, Том 12: Разное»

«Затем возникает вопрос для этого собрания, чтобы решить в одно мгновение, должны ли были эти дела рассматриваться в суде штата или федеральном суде. Я хочу, чтобы было понятно, что у меня есть доверие к федеральным судам нации. Могут быть некоторые плохие судьи, могут быть некоторые идиотские присяжные. Я думаю, что были в том деле [мистера Беннетта]. Но Комитет по защите, если я правильно понимаю, предоставил средства для защиты этого человека. Они предоставили, но готовы ли мы сейчас решить в одно мгновение, какие суды должны иметь юрисдикцию? Готовы ли мы сказать, что федеральным судам должно быть отказано в юрисдикции по любому делу, возникающему вокруг почты? Предположим, кто-то грабит почту? Перед кем мы должны судить грабителя? Судите его перед федеральным судьей. Почему? Потому что он нарушил федеральный закон. У нас нет времени на такое расследование, как это. Что мы хотим сделать, так это защитить свободу слова везде. Что мы хотим сделать, так это защитить выражение мысли в газетах, в брошюрах, в книгах. Что мы хотим сделать, так это проследить за тем, чтобы эти книги, газеты и брошюры были наравне со всеми другими книгами, газетами и брошюрами в почте Соединенных Штатов. А затем следующий шаг, который мы хотим сделать, если какой-либо человек обвинен под предлогом, что он публикует аморальные книги, — это чтобы наш Комитет по защите хорошо изучил дело; и если мы верим, что человек невиновен, мы поможем защитить его, если он не в состоянии защитить себя; и если мы обнаружим, что закон неправ в этой частности, мы пойдем на изменение этого закона. Я умоляю вас иметь хоть немного здравого смысла в этом вопросе. Мы должны иметь его. Если мы этого не сделаем, об эту скалу мы разобьемся — об эту скалу мы снова разделимся. Давайте не будем этого делать. Дело интеллектуальной свободы — самое высокое для человеческого разума. Давайте поддержим его, и мы сможем помочь всем этим людям с помощью этой резолюции. Мы можем вершить справедливость везде с ее помощью, в то время как если мы согласимся с пятой и шестой резолюциями, которые были предложены, я говорю, что мы подвергаем себя обвинению, и оно будет брошено против нас, как бы несправедливо это ни было, что мы выступаем за широко распространенную аморальность.

«Мистер Кларк: Мы этого не боимся.

«Полковник Ингерсолл: Вы можете сказать, что мы не боимся. Я не боюсь. Только дурак бросается в ненужную опасность.

«Мистер Кларк: О чем вы вообще говорите?

«Полковник Ингерсолл: Я говорю, пытаясь вложить немного здравого смысла в таких людей, как вы. Ваш вопрос показывает, что было необходимо, чтобы я говорил. А теперь я предлагаю, чтобы моя резолюция была принята.

«Мистер Уэйкмен предложил добавить ее к той части шестой резолюции, которая рекомендовала создание Комитета по защите.

«Полковник Ингерсолл: Я не могу согласиться с шестой резолюцией. Я думаю, что почти каждое слово в ней неверно в принципе. Я думаю, что она связывает нас курсом действий, которому мы не будем готовы следовать; и моя резолюция охватывает каждый возможный случай. Моя резолюция обязывает нас защищать каждого честного человека в осуществлении его права. Я не могу быть связан словами, что правительство не имеет контроля над своей моралью — что мы не можем доверять федеральным судам — что, при любых обстоятельствах, в любое время, я обязан защищать, словом или деньгами, любого человека, который нарушает законы этой страны.

«Мистер Уэйкмен: Мы этого не говорим.

«Полковник Ингерсолл: Я умоляю вас, я заклинаю вас, не принимайте шестую резолюцию. Если вы это сделаете, я бы не дал за эту платформу и ломаного гроша [щелкая пальцами]. Часть закона Комстока разрешает самую гнусную уловку. Мы все против этого.

«Мистер Лиланд: В чем вопрос?

«Полковник Ингерсолл: Давайте не будем глупыми. Давайте не будем говорить, что мы против того, против чего мы не против. Если кто-то здесь против подавления самого гнусного из всего возможного мусора, он должен идти домой. Мы против только части закона — против нее всякий раз, когда они пытаются растоптать свободомыслие под именем аморальности.

Впоследствии, на той же сессии Конгресса, состоялся следующий диалог между полковником Ингерсоллом и Т. Б. Уэйкменом:

«Полковник Ингерсолл: Вы знаете так же хорошо, как и я, что есть определенные книги, не пригодные для прохождения по почте — книги и картинки, не пригодные для доставки.

«Мистер Уэйкмен: Это так.

«Полковник Ингерсолл: Нет ни одного человека здесь, который не выступал бы за то, чтобы, когда эти книги и картинки попадают под контроль Соединенных Штатов, сжигать их, когда они явно непристойны. Вам не нужно там никакого большого жюри.

«Мистер Уэйкмен: Да, нужно.

«Полковник Ингерсолл: Нет, не нужно. Когда они явно непристойны, сжигайте их.

«Делегат: Кто должен быть судьей этого?

«Полковник Ингерсолл: Есть книги, о которых никто не спорит. Есть определенные вещи, в отношении которых мы можем использовать усмотрение. Если это усмотрение злоупотребляется, у человека есть средство правовой защиты. Мы выступаем за свободную мысль этой страны. Мы выступаем за прогрессивный дух Соединенных Штатов. Мы не можем позволить себе сказать, что все эти законы должны быть отменены. Если бы у нас было время исследовать их, мы могли бы сказать, в чем они должны быть изменены. Не привязывайте нас к этой чепухе — к идее, что мы имеем интерес к аморальной литературе. Давайте помнить, что мистер Уэйкмен обижен. У него было дело в федеральных судах, и он воображает, проиграв это дело, что на них нельзя положиться. Я проиграл сотни дел. У меня столько же доверия к федеральным судам, сколько к судам штатов. Я не буду стороной в том, чтобы бросать выпад на федеральную судебную систему. Все, что мы хотим, — это честная игра. Мы хотим того же шанса для наших доктрин, который другие имеют для своих. И как этот адский вопрос о непристойности вообще попал в Либеральную лигу, я никогда не мог понять. Если невиновный человек осужден за кражу, должны ли мы отменить все законы по этому вопросу? Я не претендую на то, чтобы быть лучше других людей.

Легко говорить правильно — так легко быть правым, что я никогда не забочусь о том, чтобы иметь роскошь быть неправым. Я защищаю то, на чем мы можем стоять. Я не неправильно понимаю мотивы мистера Уэйкмена. Я верю, что они совершенно хороши — что он совершенно честен. Почему бы просто не сказать, что мы будем поддерживать свободу мысли и ее выражение? Почему бы не сказать, что мы выступаем за изменение любого закона, который неверен? Но не делайте оптовое заявление, что все эти законы должны быть отменены. Они не должны быть отменены. Некоторые из них хороши». Закон против рассылки инструментов порока по почте хорош, как и закон против рассылки непристойных книг и картинок, и закон против того, чтобы позволять невежественным гиенам охотиться на больных людей, и закон, который предотвращает организаторов фальшивых лотерей отправлять свои письма по почте.

«На вечерней сессии Конгресса, в тот же день, мистер Ингерсолл произнес эту речь в оппозиции к резолюции, требующей отмены законов Комстока:

«Я не выступаю за отмену этих законов. Я никогда не выступал, и я никогда не ожидаю выступать. Но я действительно желаю, чтобы каждый закон, предусматривающий наказание за уголовное преступление, четко определял преступление. Это возражение против этого закона, что он не определяет преступление, так что американский гражданин может легко знать, когда он собирается нарушить его, и, следовательно, закон должен, по всей вероятности, быть изменен в этом отношении. Я выступаю за каждый закон, определяющий с совершенной отчетливостью преступление, которое должно быть наказано, но я не могу сказать оптом, что эти законы должны быть отменены. Я слишком близко принимаю к сердцу дело свободомыслия. Также я не соглашусь на отмену просто потому, что церковь выступает за эти законы. В той мере, в какой церковь согласна со мной, я поздравляю церковь. В той мере, в какой суеверие готово помочь мне, хорошо! Я готов принять это. Я верю также, что эта Лига находится на светской основе, и в нашей платформе не должно быть ничего, что помешало бы любому христианину действовать с нами. Что такое наша платформа? — и мы должны оставить ее такой, какая она есть. Она не нуждается в поправках. Наша платформа — за светское правительство. Неужели неуместно в светском правительстве пытаться предотвратить распространение непристойной литературы? Это дело светского правительства — делать это, но если это правительство пытается искоренить свободомыслие во имя непристойности, тогда дело друзей свободомыслия — призвать к определению слова, и такому определению, которое позволит свободомыслию идти повсюду через всю почту Соединенных Штатов. Мы также выступаем за светские школы. Хорошо! Мы выступаем за отмену каждого закона, который дискриминирует человека из-за его убеждений. Хорошо! Мы выступаем за всеобщее образование. Хорошо! Мы выступаем за налогообложение церковной собственности. Хорошо! — потому что опыт мира показывает, что там, где вы позволяете суеверию владеть собственностью, не облагая ее налогом, оно поглотит чистую прибыль. Пришло ли время сейчас, чтобы мы бросили на чашу весов, против всех этих великолепных целей, попытку отменить некоторые почтовые законы против непристойности? С таким же успехом мы могли бы превратить Лигу в инструмент для отмены всех законов против продажи тухлых яиц.

«Какое нам дело до этих вещей? Неужели можно обвинить свободомыслие в непристойности? Неужели, если такое обвинение выдвинуто, его можно обосновать? Разве вы не можете нападать на любое суеверие в мире, используя совершенно чистый язык? Разве вы не можете нападать на все, что пожелаете, используя совершенно чистый язык? И там, где человек стремится к правому делу, никакой закон не должен признавать его виновным; а если закон в этом отношении слаб, пусть он будет изменен. Но я говорю вам, что не могу идти вместе с любой группой людей, требующих безоговорочной отмены этих законов. Я верю в свободу не меньше, чем любой другой живущий человек. Я сделаю столько, сколько позволит мне моя способность, как и любой другой человек, чтобы сделать это правительство абсолютно свободным и светским. Я сделаю столько же, сколько любой другой человек с моей силой и моими интеллектуальными способностями, чтобы дать каждому человеку все те права, на которые я претендую для себя. Но вся эта история с законом о непристойности — камень преткновения. Если бы не это, вместо тех немногих людей, что голосуют здесь — менее ста — у нас был бы Конгресс, насчитывающий тысячи. Если бы не это дело, Либеральная лига Соединенных Штатов сегодня вечером держала бы в своих руках политическую судьбу Соединенных Штатов. Вместо этого мы растратили свою силу на вопрос, в котором мы не заинтересованы. Вместо этого мы потратили свои ресурсы и свой ум на отмену закона, который мы вовсе не хотим отменять. Если мы чего-то и хотим, то просто внесения поправок. Итак, не пятнайте это дело таким курсом. И не подумайте, что я притворяюсь или намекаю на то, что кто-то здесь выступает за непристойную литературу. Это вопрос не принципа, а средств, и я прошу прощения у этого съезда, если совершил что-то столь ужасное, как описал мистер Пилсбери. Я сожалею, если когда-либо пытался попрать права этого съезда.

«Есть одна вещь, которую я не делал — я не пытался подать пять голосов, когда у меня не было ни одного. Давайте будем справедливы; давайте будем справедливы. Я просто отдал свой голос. Я не желаю попирать ничьи права; и когда мистер Пилсбери подавал те голоса, он полагал, что имеет на это право; и если бы он имел право, голоса были бы засчитаны. Я не приписываю ему ничего дурного, но скажу вот что: я имею право внести предложение на этом Конгрессе, я имею право аргументировать это предложение, но у меня нет больше прав, чем у любого другого члена, и я на них не претендую. Но я хочу сказать вам — и я хочу, чтобы вы знали и чувствовали это — что я хочу действовать вместе с каждым либеральным мужчиной и женщиной в этом мире. Я хочу, чтобы вы знали и чувствовали, что я хочу сделать все возможное, чтобы убрать из наших книг все те законы, которые дискриминируют человека из-за его религиозных убеждений — что я выступаю за светское правительство и за все эти права. Но я не могу и не буду сотрудничать с какой-либо организацией, которая требует безоговорочной отмены этих законов. Я буду стоять один, и я стоял один. Я могу высказать свои мысли своим соотечественникам, и я сделаю это, и какую бы позицию вы ни заняли, буду я с вами или нет, вы обнаружите, что я повсюду сражаюсь за абсолютную свободу человеческого разума. Вы обнаружите, что я повсюду сражаюсь за то, чтобы сделать этот мир лучше и величественнее; и каким бы ни было мое личное поведение, я буду стремиться придерживаться правильных теорий. Я прошу вас, я умоляю вас, не принимайте резолюцию № 6. Это не в наших интересах; это не принесет нам никакой пользы. Это лишит нас множества честных, замечательных друзей. Не делайте этого; это будет ошибкой; и единственная причина, по которой я внес это предложение, заключалась в том, чтобы дать членам время обдумать это. Я не претендую на то, что знаю больше других. Я вполне готов признать, что во многом знаю меньше. Но по этому вопросу я хочу, чтобы вы подумали. Неважно, боитесь ли вы за своих сыновей, дочерей, жен или мужей, дело не в этом — я не хочу, чтобы блестящие перспективы этой Лиги были поставлены под угрозу из-за такого вопроса. Мне больше нечего сказать. Но если эта резолюция будет принята, все, что я могу сказать, это то, что, хотя я всегда буду за свободу, я не могу действовать вместе с этой организацией, и не буду».

Резолюция была в конечном итоге принята, и полковник Ингерсолл ушел с поста вице-президента Лиги и больше никогда не сотрудничал с ней, пока Лига не отбросила все второстепенные вопросы и не вернулась к первоначальным принципам — осуществлению Девяти требований либерализма.

В 1892 году, написав по этому поводу в ответ священнику, который повторял эти абсурдные обвинения, полковник Ингерсолл сделал такое предложение:

«Я заплачу премию в тысячу долларов за каждое слово, которое я когда-либо произнес или написал в пользу пересылки непристойных публикаций по почте».

СЪЕЗД НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЛИГИ.

Цинциннати, штат Огайо, 14 сентября 1878 г.

ДАМЫ И ГОСПОДА: Позвольте мне сказать, что дело, наиболее близкое моему сердцу и которому я готов посвятить остаток своей жизни, — это абсолютное, абсолютное освобождение человеческого разума. Я верю, что семья является единицей хорошего управления, и что каждое хорошее правительство — это просто совокупность хороших семей. Поэтому я не только верю в совершенную гражданскую и религиозную свободу, но и верю в то, что один мужчина любит одну женщину. Я верю, что настоящий храм человеческого сердца — это домашний очаг, и именно там должна приноситься жертва жизни; и в той же мере, в какой эта идея будет присутствовать в нашей стране, в той же мере мы будем продвигаться вперед и станем великой, славной и великолепной нацией. Я не хочу, чтобы церковь или государство вставали между мужем и женой. Я хочу сделать все немногое, что могу, пока живу, чтобы укрепить и сделать еще более священными семейные отношения. Я также выступаю за предоставление каждому другому человеку всех тех прав, на которые я претендую для себя; и когда я оглядываюсь на мир и вижу, как дети, рожденные сегодня, или в этом году, или в эту эпоху, пришли в мир, который был почти полностью занят до их прибытия; когда я вижу, что у них нет даже возможности заработать на хлеб; когда я вижу, что в нашей великолепной стране некоторые из тех, кто делает больше всего, имеют меньше всего, а другие, кто делает меньше всего, имеют больше всего; я говорю себе, что где-то что-то не так, и я надеюсь, что придет время, когда каждый ребенок, которого природа пригласила на наш пир, будет иметь равные права со всеми остальными. На мой взгляд, есть только один способ добиться этого; и это, во-первых, не просто образование головы, а всеобщее образование сердца. Придет время, когда человека с миллионами в кармане не будут уважать, если с помощью этих миллионов он не улучшит положение своих ближних.

Придет время, когда человеку будет совершенно невозможно уйти из жизни, сжимая миллионы в когтях алчности. Придет время, когда существование такого человека станет невозможным, ибо его будут преследовать презрение и проклятия человечества. Придет время, когда такой человек, пораженный смертью, не сможет купить расположение потомства, оставив часть доходов, которые он вырвал у бедных, какой-нибудь церкви или Библейскому обществу во славу Божью.

Теперь позвольте мне сказать, что мы собрались вместе как Либеральная лига. Мы снова приняли ту же платформу; но если вы прочитаете эту платформу, вы увидите, что она охватывает почти каждое слово, которое я произнес — всеобщее образование — включая законы науки, а не догадки суеверий — всеобщее образование, не для следующего мира, а для этого — счастье, не столько для неизвестной земли за облаками, сколько для этой жизни в этом мире. Я не говорю, что нет другой жизни. Если есть какой-то Бог, который позволил своим детям быть угнетенными в этом мире, ему, безусловно, нужна другая жизнь, чтобы исправить ошибки, которые он совершил в этой.

Теперь давайте все договоримся, что будем поддерживать друг друга великолепно, грандиозно; и когда мы соберемся на съезд, давайте примем резолюции, которые будут широкими, добрыми и благожелательными, потому что, если вы истинные либералы, вы будете испытывать своего рода нежную жалость к самым возмутительным суевериям в мире. В свое время я говорил некоторые вещи, которые были не совсем милосердными; но, в конце концов, когда я обдумываю это, я вижу, что люди таковы, каковы они есть, потому что они являются результатом всего, что когда-либо было.

Иногда я думаю, что духовенство — это необходимое зло; но я говорю: давайте будем благожелательными и добрыми, и давайте знать, что каждый другой человек имеет такое же право быть католиком или пресвитерианином и черпать утешение в доктрине предопределения к осуждению, какое он имеет право быть методистом, христианским учеником или баптистом; такое же право верить в эти фантазии, глупости и суеверия — [Голос — «И сжигать еретиков?»]

Нет — такое же право, какое есть у нас верить, что все это суеверие. Но когда этот католик, баптист или методист пытается наложить оковы на тела или интеллект людей, тогда долг каждого либерала — предотвратить это любой ценой. Если мы можем сделать что-то хорошее в наше время и для нашего поколения, давайте сделаем это.

В этом мире мне не нужна никакая должность. Я приму решение насчет следующего, когда попаду туда, потому что мой девиз — и этим девизом я закончу то, что хочу сказать — мой девиз: «Один мир за один раз!»

СЪЕЗД АМЕРИКАНСКОГО СВЕТСКОГО СОЮЗА.

Олбани, штат Нью-Йорк, 13 сентября 1885 г.

ДАМЫ И ГОСПОДА: Хотя я никогда не искал никакого места ни в одной организации и никогда не собирался принимать его, но, поскольку вы оказали мне честь избрать меня президентом Американского светского союза, я не только принимаю это место, но и выражаю всем вам свою искреннюю благодарность.

Это должность, которую человек не может получить, подавляя свои честные мысли. Почти все остальные должности он получает именно таким образом. Но я рад, что настало время, когда люди могут позволить себе сохранить свое достоинство в этой стране. Может быть, их не изберут в Законодательное собрание, они не смогут стать посыльными в Конгрессе, не смогут быть поставлены в качестве флюгеров в президентское кресло, но настало время, когда человек может выразить свою честную мысль и к нему будут относиться как к джентльмену в Соединенных Штатах. Мы дошли до точки, где священники не правят, и достигли той стадии нашего пути, где мы, как выразилась Гарриет Мартино, являемся «свободными странниками на просторах вселенной». День за днем мы избавляемся от аристократии воздуха. Мы достаточно долго были рабами призраков, и новый день, день славы, забрезжил над этим новым миром — этим новым миром, который далеко опередил старый в подлинной свободе мысли.

В выборе ваших должностных лиц, не ссылаясь на себя, я думаю, вы проявили большое здравомыслие. Первый человек, выбранный вице-президентом, мистер Чарльз Уоттс, — это джентльмен со здравым, логическим умом; тот, кто знает, что хочет сказать и как это сказать; кто знаком с организацией светских обществ, знает, чего мы хотим достичь и какими средствами этого добиться. Я рад, что он собирается сделать эту страну своим домом, и я не знаю ни одного человека, который, на мой взгляд, мог бы сделать больше для дела интеллектуальной свободы.

Следующий вице-президент, мистер Ремсбург, проделал великолепную работу по всей стране. Он абсолютно бесстрашный человек и говорит действительно и по-настоящему то, что производит его разум. Нам нужны такие люди повсюду.

Вы знаете, это почти правило, или, во всяком случае, практика в политических партиях и организациях в целом, быть настолько озабоченными успехом, что все должности и почетные места отдаются тем, кто приходит в одиннадцатый час. Правило состоит в том, чтобы предлагать эти почести как взятки для новичков, вместо того чтобы присуждать их тем, кто вынес жар и бремя дня. Я надеюсь, что Американский светский союз не будет виновен в такой несправедливости. Оказывайте почести людям, которые поддерживали вас, когда у вас было мало друзей, людям, которые записались на войну, когда делу нужны были солдаты. Отдайте им свои места, а если другие хотят вступить в ваши ряды, приветствуйте их сердечно на почетных местах в тылу и позвольте им научиться держать шаг.

В этом отношении, исключая себя, как я уже сказал, вы поступили великолепно. Миссис Мэтти Крекель, еще один вице-президент, — это женщина, у которой хватает смелости высказывать свое мнение, и она тем более заслуживает похвалы, потому что, как вы знаете, женщинам приходится терпеть немного больше наказаний, чем мужчинам, будучи подотчетными социальным законам, которые более требовательны и тираничны, чем те, что приняты Законодательными собраниями.

О мистере Уэйкмане нет необходимости говорить. Вы все знаете его как способного, вдумчивого и опытного человека, компетентного во всех отношениях; того, кто был в этой организации с самого начала и кто сейчас является президентом Нью-Йоркского общества. Элизур Райт, один из патриархов свободомыслия, который боролся за свободу еще до моего рождения и который будет находиться в первых рядах, пока не перестанет существовать. Вы почтили себя, избрав Джеймса Партона, вдумчивого человека, ученого, философа и филантропа — честного, мужественного и логичного — с умом, ясным, как безоблачное небо. Паркер Пилсбери, который всегда был на стороне свободы, всегда готовый, если нужно, стоять в одиночку — человек, которого много раз травили, потому что у него была доброта и мужество осудить институт рабства — человек, обладающий истинным духом мученика. Господа Элги и Адамс, наши друзья из Канады, люди высочайшего характера, достойные нашего полного доверия и уважения — добросовестные, порядочные и верные.

И позвольте мне сказать, что я не знаю человека с более добрым сердцем, с более мягким характером, с более искренним, добрым человеческим чувством ко всему миру, с более прощающим и нежным духом, чем Гораций Сивер. Он и мистер Мендум — редакторы «Investigator», первой газеты неверующих, которую я когда-либо видел, и, полагаю, первой, которую видел кто-либо из вас — газеты, которую когда-то редактировал Абнер Ниленд, посаженный в тюрьму за то, что сказал: «Универсалисты верят в Бога, в которого я не верю». Суд решил, что он отрицал существование Верховного Существа, и в то время не считалось безопасным позволять делать подобные замечания, и поэтому, чтобы бесконечный Бог не свалился со своего трона, мистер Ниленд был посажен в тюрьму. Но Гораций Сивер и мистер Мендум продолжили его работу. Они — пионеры в этом деле, и они были абсолютно верны принципам свободомыслия с первого дня и до сих пор.

Если есть кто-то, принадлежащий к нашему Светскому союзу, более восторженный и лучше приспособленный передать часть своего энтузиазма другим, чем Сэмюэл П. Патнэм, наш секретарь, то я его не знаю. Кортленд Палмер, ваш казначей, которого вы все знаете, и вскоре узнаете его лучше, когда услышите речь, которую он собирается произнести, и эта речь скажет о нем лучше, чем я когда-либо смогу. Подождите, пока вы не услышите его, так как он сейчас ждет, пока я закончу, чтобы вы могли услышать его. Он даст вам определение истинного джентльмена, и это определение будет правдивым описанием его самого.

Мистер Рейнольдс на нашей стороне, если кто-то вообще когда-либо был, а мистер Макдональд, редактор «The Truth Seeker», стремящийся не только искать истину, но и разоблачать заблуждения, сделал и делает неоценимое добро в деле интеллектуальной свободы.

Все эти мужчины и женщины — люди характера, высоких целей; они выступают за свободомыслие не как за причуду или эксцентричность момента, а всем сердцем, насквозь, до самого центра и ядра убеждений, жизни и целей.

И поэтому я могу поздравить вас с вашим выбором и верю, что вы вступили в самый процветающий год своего существования. Я верю, что вы сделаете все возможное, чтобы отменить каждый закон, который ставит лицемера выше честного человека. Мы знаем, что никто не является полностью честным, если не высказывает свои честные мысли. Мы хотим иметь субботу для себя и своих семей. Пусть боги владеют небесами. Отдайте нам землю. Если боги хотят оставаться дома по воскресеньям и выглядеть серьезно, пусть делают это; давайте немного здорового отдыха и удовольствия. Если боги хотят погулять со своими женами и детьми, пусть идут. Если они хотят поиграть в бильярд со звездами, лишь бы они не рикошетили в нас, пусть играют.

Мы хотим сделать все возможное, чтобы заставить каждую церковь платить налоги на свое имущество, как другие люди платят на свое. Знаете ли вы, что если церковному имуществу позволить не облагаться налогом, то это лишь вопрос времени, когда они будут владеть большой частью собственности цивилизованного мира? Это то же самое, что сложные проценты; только дайте им время. Если вы позволите ему расти, не облагая его налогом для его защиты, его рост можно измерить только временем, в течение которого он должен расти. Церковь строит здание в каком-нибудь маленьком городке, получает несколько акров земли. Со временем вокруг него вырастает город. Труд других людей увеличил стоимость этой собственности, пока она не стала стоить миллионы. Если эта собственность не облагается налогом, церкви будут иметь так много в своих руках, что снова станут опасными для свобод человечества. В этой стране никогда не будет настоящей свободы, пока вся собственность не будет поставлена в условия полного равенства. Если вы хотите построить кумирню, платите налоги. Если вы хотите строить церкви, платите налоги. Если вы хотите построить зал или храм, в котором будут преподаваться свободомыслие и наука, платите налоги. Пусть не будет собственности, не облагаемой налогом. Когда вы не облагаете налогом какой-либо вид собственности, вы увеличиваете налог других людей, владеющих остальным. В этой степени вы объединяете церковь и государство. Вы заставляете неверующего поддерживать католика. Я не хочу поддерживать католическую церковь. Она не стоит того, чтобы ее поддерживать. Это чистое зло. Я также не хочу реформировать католическую церковь. Единственная реформация, на которую способна эта церковь или любая ортодоксальная церковь, — это разрушение. Я не хочу больше тратить деньги на суеверия. Также наши деньги не должны идти на поддержку сектантских школ. Мы не хотим нанимать никаких капелланов на флоте, в армии, в Законодательных собраниях или в Конгрессе. Бесполезно просить Бога помочь политической партии, которая случайно находится у власти. Нам не нужно, чтобы президент или губернатор, «облеченные краткой властью», издавали прокламацию, как будто они являются агентами Бога, уполномоченными приказывать всем своим любящим подданным поститься в определенный день или входить в свои церкви и молиться об осуществлении определенной цели. Это не их дело. Когда они призвали Томаса Джефферсона издать прокламацию, он сказал, что не имеет права этого делать, что религия — это личное, индивидуальное дело, и что государство не имеет права, не имеет власти вмешиваться.

Теперь я имею удовольствие представить мистера Кортлендта Палмера, который выступит перед вами на тему «Аристократия свободомыслия», на мой взгляд, аристократия не только настоящего, но и аристократия будущего.

РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА.

Нью-Йорк, 28 мая 1896 г.

ДОРОГОЙ МИСТЕР СЕЙП: Я внимательно прочитал вашу статью о религиозных убеждениях Авраама Линкольна и в соответствии с вашей просьбой не только выскажу свое мнение о доказательствах, на которые вы полагаетесь, как они изложены в вашей статье, но и свое убеждение относительно религиозных взглядов мистера Линкольна и фактов, на которых основывается мое убеждение.

Вы говорите о споре между мной и генералом Коллисом по этому вопросу. Несколько лет назад я прочитал лекцию о мистере Линкольне в этом городе и в этой лекции сказал, что Линкольн, что касается его религиозных взглядов, по существу соглашался с Франклином, Джефферсоном, Пейном и Вольтером. После этого генерал Коллис написал мне записку, противоречащую тому, что я сказал, и утверждая, что «Линкольн взывал к силе Всемогущего Бога, не Бога деистов, а Бога, которому он поклонялся в формах христианской церкви, членом которой он был». На это я ответил, сказав, что и Вольтер, и Пейн верили в Бога, и что Линкольн никогда не был членом никакой христианской церкви.

Генерал Коллис написал еще одно письмо, на которое, я думаю, я не ответил, по той причине, что генерал продемонстрировал, что он ничего не знает по этому вопросу. Было очевидно, что он никогда не читал биографию Линкольна, потому что, если бы он ее читал, он не сказал бы, что тот был членом церкви. Было также очевидно, что он ничего не знает о религиозных взглядах Франклина, Вольтера или Пейна, иначе он знал бы, что они верили в существование Верховного Существа. Мне не показалось, что его письмо заслуживает ответа.

Теперь, что касается вашей статьи: я нахожу в том, что вы написали, очень мало нового. Я не помню, чтобы когда-либо видел что-либо о заявлении дочери преподобного мистера Герли относительно писем Линкольна. Дочь, однако, не претендует на то, чтобы знать содержание писем, и говорит, что они были уничтожены огнем; следовательно, эти письма, что касается этого вопроса, не имеют никакого значения. Единственное в вашей статье, что указывает на то, что Линкольн был христианином, — это следующее: «Я думаю, что могу сказать со всей искренностью, что надеюсь, что я христианин. Я жил до тех пор, пока не умер мой Вилли, не осознавая полностью этих вещей. Этот удар ошеломил меня. Он показал мне мою слабость, как я никогда не чувствовал ее раньше, и я думаю, что могу с уверенностью сказать, что знаю кое-что о перемене сердца, и я добавлю далее, что у меня уже некоторое время было намерение при подходящей возможности сделать публичное религиозное исповедание».

Теперь, если бы вы назвали имя человека, которому это было сказано, и если бы этот человек сказал вам, что Линкольн действительно произнес эти слова, тогда доказательство было бы хорошим; но вы вынуждены сказать, что это было сказано выдающейся христианской леди. Вы не называете имя этой леди. Я принимаю как должное, что ее имя неизвестно, и что имя человека, которому она рассказала эту историю, также неизвестно, и что имя человека, который поведал эту историю миру, неизвестно. Эта ложь, согласно вашему собственному изложению, является сиротой, одинокой ложью без отца и матери. Такие показания не могут быть приняты. Это даже не хорошие слухи.

В следующем пункте, который вы приводите, вы также выдвигаете замечания, которые, как утверждается, были сделаны мистером Линкольном, когда некоторые цветные люди из Балтимора подарили ему Библию. Вы говорите, что он сказал, что Библия — лучший дар Бога человеку, и что без Библии мы не могли бы отличить добро от зла. Невозможно, чтобы Линкольн произнес эти слова. Он, безусловно, не сказал бы некоторым цветным людям, что книга, которая установила рабство, — лучший дар Бога человеку; также он не мог сказать, что без этой книги мы не могли бы отличить добро от зла. Если он сказал эти вещи, он был временно невменяем. Мистер Линкольн был знаком с жизнями Сократа, Эпиктета, Эпикура, Зенона, Конфуция, Зороастра и Будды, никто из которых никогда не слышал о Библии. Безусловно, эти люди знали добро от зла. На мой взгляд, они выгодно сравнялись бы с Авраамом, Исааком, Иаковом, Давидом и евреями, которые распяли Христа. Эти притворные замечания должны быть отброшены; они могли быть произнесены только невежественным и бездумным фанатиком, а не разумным, вдумчивым человеком. Мы также не можем полагаться на какие-либо новые доказательства, предоставленные преподобным мистером Герли. Если мистер Герли в какое-либо время утверждал, что Линкольн был христианином, такое утверждение родилось из запоздалой мысли. Мистер Герли произнес надгробную речь над телом Линкольна в Белом доме, и в этой речи он не утверждал, что мистер Линкольн был в каком-либо смысле христианином. Он ничего не сказал о Христе. Таким образом, показания преподобного мистера Сандерленда ничего не значат. Линкольн не говорил ему, что он христианин или что он верит во Христа. Ни один из священников, которые утверждают, что Линкольн был христианином, ни один, не свидетельствует, что Линкольн так сказал в его присутствии. Таким образом, биографии Линкольна, написанные Холландом и Арнольдом, не имеют никакого авторитета. Холланд ничего не знал о Линкольне; он полагался на сплетни и был чрезвычайно заинтересован в том, чтобы сделать Линкольна христианином, чтобы его биография продавалась. На самом деле мистер Арнольд мало знал о Линкольне и знал не больше о его религиозных взглядах, чем, по-видимому, знал о взглядах Вашингтона.

Я также нахожу в вашей статье утверждение, что Линкольн сказал кому-то, что при определенных условиях, то есть если бы у церкви было Золотое правило в качестве вероучения, он присоединился бы к этой церкви; но вы не называете имя друга, которому Линкольн сделал это заявление. Тем не менее, если он сделал его, это не указывает на то, что он был христианином. Церковь, основанная на Золотом правиле: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой», не была бы в каком-либо смысле христианской церковью. Это было бы этическое общество. Показания мистера Бейтмана были изменены им самим, так как он признал, что они были приукрашены, что его неправильно процитировали; так что ночная сцена, описанная Джеймсом Э. Мердоком, даже не указывает на то, что Линкольн был христианином. По словам мистера Мердока, он молился Богу Соломона и никогда не упоминал имени Христа. Я думаю, однако, что история мистера Мердока слишком театральна, и мое собственное мнение состоит в том, что это был сон наяву. Я думаю, что Линкольн был человеком слишком большого здравого смысла, слишком большого такта, чтобы говорить что-либо Богу о Соломоне. Линкольн знал, что то, что Бог сделал для Соломона, закончилось неудачей, и если бы он хотел, чтобы Бог сделал что-то для него (Линкольна), он не стал бы привлекать внимание к другому случаю. Так что епископ Симпсон в своей речи или надгробной проповеди ничего не сказал о том, что Линкольн был христианином.

Теперь, какие доказательства вы представляете того, что Линкольн был христианином?

Во-первых, несколько ваших свидетелей говорят, что он верил в Бога.

Во-вторых, некоторые говорят, что он верил в силу молитвы.

В-третьих, некоторые говорят, что он верил в Провидение.

В-четвертых, неизвестный человек говорит, что он сказал другому неизвестному человеку, что он христианин.

В-пятых, вы также утверждаете, что он сказал, что Библия — лучший дар Бога человеку, и что без нее мы не могли бы отличить добро от зла.

Анонимные показания должны быть отброшены, так что ничего не остается, кроме замечаний, которые, как утверждается, были сделаны, когда Библия была подарена цветными людьми, и эти замечания опровергают сами себя. Совершенно невозможно, чтобы Линкольн мог произнести слова, приписываемые ему по тому случаю. Я не знаю никого, кто слышал эти слова, я не знаю ни одного свидетеля, который говорит, что слышал их или что он знает кого-то, кто слышал. Эти замечания даже не были услышаны «выдающейся христианской леди», и мы вынуждены сказать, что если Линкольн был христианином, он приложил большие усилия, чтобы сохранить это в секрете.

Я верю, что знаком с материальными фактами, касающимися религиозных убеждений мистера Линкольна, и что я знаю, что он думал об ортодоксальном христианстве. Я был несколько знаком с ним и хорошо знаком со многими его соратниками и друзьями, и я знаком с публичными высказываниями мистера Линкольна. У ортодоксальных христиан есть привычка претендовать на всех великих людей, всех людей, занимавших важные должности, людей с репутацией, людей с богатством. Как только похороны заканчиваются, священнослужители начинают рассказывать воображаемые разговоры с покойным, и через очень короткое время великий человек превращается в христианина — возможно, в святого.

Все это произошло в случае с мистером Линкольном. Было рассказано много благочестивой лжи, разговоры были сфабрикованы, и внезапно церковь заявила, что великий президент был ортодоксальным христианином. Истина заключается в том, что Линкольн в своих религиозных взглядах соглашался с Франклином, Джефферсоном и Вольтером. Он не верил в богодухновенность Библии, или божественность Христа, или схему спасения, и он полностью отвергал догму о вечных муках.

Принимая решение о том, во что на самом деле верил мистер Линкольн, я не принимаю во внимание показания неназванных лиц или содержание анонимных писем; я принимаю показания тех, кто знал и любил его, тех, кому он открывал свое сердце и с кем говорил в свободе полного доверия.

Мистер Херндон был его другом и партнером в течение многих лет. Я хорошо знал мистера Херндона. Я знаю, что у Линкольна никогда не было лучшего, более теплого, более верного друга. Херндон был честным, вдумчивым, способным, прилежным человеком, уважаемым всеми, кто его знал. Он был таким же естественным и искренним, как сам Линкольн. Несколько раз мистер Херндон рассказывал мне, во что верил Линкольн и что он отвергал в сфере религии. Он снова и снова говорил мне, что мистер Линкольн не верил в богодухновенность Библии, божественность Христа или в существование личного Бога. У мистера Херндона не было никакой причины ошибаться или приукрашивать факты.

Судья Дэвид Дэвис был другом и соратником мистера Линкольна на протяжении всей жизни, и судья Дэвис знал религиозные взгляды Линкольна и знал Линкольна так же хорошо, как кто-либо другой. Судья Дэвис сказал мне, что Линкольн был свободомыслящим, что он отрицал богодухновенность Библии, божественность Христа и все чудеса. Дэвис также сказал мне, что он разговаривал с Линкольном на эти темы сотни раз.

Я был хорошо знаком с полковником Уордом Х. Ламоном и имел с ним много разговоров о религиозных убеждениях мистера Линкольна, до и после того, как он написал свою биографию Линкольна. Он сказал мне, что написал сущую правду в своей биографии Линкольна, что Линкольн никогда не верил в Библию, или в божественность Христа, или в догму о вечных муках; что Линкольн был свободомыслящим.

В течение многих лет я был хорошо знаком с достопочтенным Джесси У. Феллом, одним из самых теплых друзей Линкольна. Мистер Фелл часто приходил ко мне домой, и у нас было много разговоров о религиозных убеждениях мистера Линкольна. Мистер Фелл сказал мне, что Линкольн не верил в богодухновенность Священного Писания и что он отрицал божественность Иисуса Христа. Мистер Фелл был очень либерален в своих собственных идеях, большим поклонником Теодора Паркера и совершенно искренним и порядочным человеком.

В течение нескольких лет я был хорошо знаком с Уильямом Г. Грином, который был клерком вместе с Линкольном в Нью-Сейлеме в ранние годы и который восхищался и любил Линкольна всем сердцем. Грин сказал мне, что Линкольн всегда был неверующим и что он слышал, как он спорил против Библии сотни раз. Мистер Грин знал Линкольна и знал его хорошо вплоть до самой смерти Линкольна.

Достопочтенный Джеймс Таттл из Иллинойса был большим другом Линкольна, и он, если жив, является моим другом, а я — его. Он хорошо знал Линкольна в течение многих лет, и он снова и снова говорил мне, что Линкольн был неверующим. Мистер Таттл сам является свободомыслящим и всегда пользовался уважением своих соседей. Человека с более чистыми мотивами не существует.

Поэтому я возлагаю большие надежды на показания полковника Джона Г. Николея. Через шесть недель после смерти мистера Линкольна полковник Николей сказал, что он никоим образом не изменил свои религиозные идеи, мнения или убеждения с того времени, как покинул Спрингфилд, до дня своей смерти.

В дополнение ко всему, сказанному упомянутыми мною лицами, миссис Линкольн сказала, что ее муж не был христианином. Есть много других свидетелей по этому вопросу, чьи показания можно найти в книге под названием «Авраам Линкольн, был ли он христианином?», написанной Джоном Э. Ремсбургом и опубликованной в 1893 году. В этой книге можно найти все доказательства с обеих сторон. Мистер Ремсбург излагает дело с большой ясностью и доказывает, что Линкольн не был христианином.

Теперь, кто такой христианин?

Первое. Он верующий в существование Бога, Творца и Правителя Вселенной.

Второе. Он верит в богодухновенность Ветхого и Нового Заветов.

Третье. Он верит в чудесное рождение Иисуса Христа; что Святой Дух был его отцом.

Четвертое. Он верит, что этот Христос был принесен в жертву за грехи людей, что он был распят, умер и был погребен, что он воскрес из мертвых и что он вознесся на небеса.

Пятое. Он верит в «грехопадение человека», в схему искупления через искупление.

Шестое. Он верит в спасение верой, что немногие будут вечно счастливы, а многие будут вечно прокляты.

Седьмое. Он верит в Троицу, в Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа.

Теперь, есть ли малейшее доказательство того, что Линкольн верил в богодухновенность Ветхого и Нового Заветов?

Кто-нибудь сказал, что слышал, как он говорил, что верит в это?

Кто-нибудь свидетельствует, что Линкольн верил в чудесное рождение Иисуса Христа, что Святой Дух был отцом или что Христос был или является Богом?

Кто-нибудь свидетельствовал, что Линкольн верил, что Христос воскрес из мертвых?

Кто-нибудь когда-либо слышал, как он говорил, что верит в вознесение Иисуса Христа? Кто-нибудь когда-либо слышал, как он утверждал, что верит в прощение грехов, или в спасение верой, или что вера — это добродетель, а исследование — преступление?

Где же тогда доказательства того, что он был христианином?

Есть еще одна причина думать, что Линкольн никогда не становился христианином.

Все признают, что он был честным человеком, что он выполнял все осознанные обязательства и делал то, что считал своим долгом. Если бы он стал христианином, его долгом было бы публично сказать об этом. Он был президентом; он имел ухо нации; каждый гражданин, если бы он заговорил, слушал бы его. Его долгом было сделать ясное, четкое заявление о своем обращении, и его долгом было присоединиться к какой-нибудь ортодоксальной церкви, и он должен был привести свои причины. Он должен был попытаться достичь сердца и мозга Республики. Было не по-мужски скрывать свое «второе рождение» и прокрадываться на небеса, оставляя своих старых друзей путешествовать по дороге в ад.

Были приложены большие усилия, чтобы показать, что мистер Линкольн верил в единого истинного Бога и поклонялся ему. Это многими считается его величайшей добродетелью, фундаментом его характера, и все же Бог, которому он поклонялся, Бог, которому он молился, позволил ему быть убитым.

Возможно ли, что Бог не защитит своих друзей?

ОРГАНИЗОВАННАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ.

У меня нет большого доверия к организованной благотворительности. Деньги оставляются, здания возводятся, и синекуры предоставляются многим никчемным людям. Те, кто находится в непосредственном управлении, почти, или когда их назначали, были почти в нужде сами, и они естественно ненавидят других нищих.

Они рассматривают людей, просящих помощи, как своих врагов. Есть старая история о бродяге, который просил завтрак. После завтрака другой бродяга пришел на то же место просить свой завтрак, и первый бродяга с ударами и проклятиями прогнал его, говоря при этом: «Я сам рассчитываю получить здесь обед».

Это общее отношение нищего к нищему.

Еще одна проблема с организованной благотворительностью — это механизм, различные методы, которые они приняли для предотвращения того, что они называют мошенничеством. Они чрезвычайно обеспокоены тем, чтобы нуждающиеся, те, кто просит помощи, кто был без вины, были обслужены, их правило, по-видимому, состоит в том, чтобы помогать только несчастным совершенным.

Проблема в том, что природа производит очень мало экземпляров такого рода. Как правило, люди приходят к нужде из-за своих несовершенств, из-за своего невежества, из-за своих пороков, а их пороки рождаются из их недостатка способностей, из их нехватки ума. Другими словами, они — неудачи природы, и тот факт, что они нуждаются в помощи, — это не их собственная вина, а вина их устройства, их окружения.

Очень немногие люди имеют возможность выбирать своих родителей, и это чрезвычайно трудно в вопросе дедушек и бабушек. Следовательно, я не считаю людей ответственными за наследственные склонности, черты и пороки. Я также не хвалю их за наличие наследственных добродетелей.

Человек, приходящий в одно из этих различных благотворительных учреждений, подвергается перекрестному допросу. Он должен дать свою биографию. И после того, как он ответил на все высокомерные, наглые вопросы, его просят дать рекомендации.

Затем людей, на которых ссылаются, разыскивают, чтобы узнать, правдивы ли заявления, сделанные заявителем. К тому времени, когда дело улажено, человек, просивший помощи, либо получил ее где-то еще, либо, на языке спиритуалистов, «перешел на ту сторону».

Конечно, это не беспокоит людей, отвечающих за организованную благотворительность, потому что их зарплаты продолжают выплачиваться.

Как правило, эти благотворительные организации были основаны лучшими людьми. Какой-нибудь щедрый, филантропический мужчина или женщина отдали жизнь, чтобы основать «дом», может быть, для престарелых женщин, для сирот, для беспризорников с мостовых.

Эти щедрые люди, наполненные духом благотворительности, собрали немного денег, преуспели в найме или возведении скромного здания, и деньги, которые они собрали, так честно данные, они честно использовали, чтобы перевязать раны и вытереть слезы несчастных, и спасти, если возможно, некоторых, кто потерпел крушение на скалах и рифах преступности.

Затем умирает какой-нибудь очень богатый человек, у которого не было благотворительности и который не оставил бы ни доллара, если бы мог забрать свои деньги с собой. Этот богатый человек, который ненавидел своих родственников и людей, которых он действительно знал, дает большую сумму денег на какую-то конкретную благотворительность — не потому, что у него была какая-то благотворительность, а потому, что он хотел, чтобы его запомнили как филантропа.

Затем организованная благотворительность становится богатой, а чем богаче, тем подлее, чем богаче, тем черствее сердцем и скупее рукой.

Теперь я верю, что церковь Троицы в этом городе была бы названа организованной благотворительностью. Церковь была основана, чтобы спасти, если возможно, несколько душ от вечных мук, и под предлогом спасения этих душ деньги были даны церкви.

Наконец церковь стала богатой. Она теперь домовладелец — имеет много зданий для сдачи в аренду. И если то, что я слышу, правда, нет более жесткого домовладельца в городе Нью-Йорке.

Так, я слышал, говорили о Дублинском университете, что это едва ли не самый жесткий домовладелец в Ирландии.

Я думаю, вы обнаружите, что все такие учреждения пытаются собрать самый последний цент и, во имя жалости, изгоняют жалость из своих сердец.

Я думаю, это Шекспир говорит: «Жалость изгоняет жалость», и он, должно быть, имел в виду организованную благотворительность, когда произносил это замечание. Конечно, очень многие действительно хорошие и филантропические люди оставляют огромные суммы денег на благотворительность.

Я обнаруживаю, что иногда очень трудно добиться того, чтобы травмированного человека или человека, внезапно заболевшего, приняли в городскую больницу. Существует так много правил и так много положений, так много вещей, которые необходимо сделать, что пока правила соблюдаются, душа больного или травмированного человека, уставшая от ожидания, улетает. И после того, как человек умер, врачи достаточно добры, чтобы подтвердить, что он умер от сердечной недостаточности.

Так — в общем смысле — я говорю обо всех приютах, обо всех домах для сирот. Когда я вижу одно из этих зданий, я чувствую, что оно полно мелкой тирании, того, что можно назвать благочестивой подлостью, набожным дьявольством, где цель состоит в том, чтобы сломить волю каждого получателя общественной милости.

Я могу быть совершенно неправ. Надеюсь, что это так. В то же время я боюсь, что я где-то близок к истине.

Вы можете взять наши тюрьмы; обращение с заключенными часто позорно. Исправительное учреждение в Эльмире — достойный преемник Инквизиции, позор, на мой взгляд, для штата Нью-Йорк, для цивилизации нашего дня. Время от времени что-то всплывает на свет, показывая жестокость, тиранию, подлость этих профессиональных распределителей общественной благотворительности — этих профессиональных реформаторов.

Я знаю, что их время от времени посещают комитеты из Законодательного собрания, и я знаю, что смотрители этих мест знают, когда можно ожидать «комитет».

Я знаю, что все вычищено, подметено и отполировано для этого случая; и я знаю, что бедные дьяволы, которых оскорбляли, пороли или морили голодом, боятся открыть рот, зная, что если они это сделают, им могут не поверить и что с ними будут обращаться потом, как с дикими зверями.

Я думаю, что эти общественные учреждения должны быть открыты для инспекции в любое время. Я думаю, что самые лучшие люди должны быть поставлены во главе их. Я думаю, что только те врачи, которые прошли, и недавно прошли, экзамены на свою пригодность, на свой интеллект и профессиональные знания, должны быть поставлены во главе.

Я не думаю, что больницы должны быть местами для молодых врачей, чтобы практиковаться в отпиливании рук и ног у нищих или охоте в желудках старух за опухолями. Я думаю, что только квалифицированные, опытные должны быть наняты в таких местах. Я также не думаю, что больницы должны быть местами, где лекарства раздаются студентами бедным.

Невежество — плохой врач, даже для бедных, и если мы претендуем на благотворительность, мы должны доводить ее до конца.

Я хотел бы видеть, как тирания будет покончена в тюрьмах, в исправительных учреждениях и во всех местах, находящихся под управлением или надзором государства.

Я хотел бы, чтобы все телесные наказания были отменены, и я также хотел бы видеть, чтобы средства, выделяемые на благотворительность, распределялись с умом и милосердием. Надеюсь, что все подобные учреждения будут подвергнуты тщательной проверке.

Надеюсь, что все места, где люди делают вид, что заботятся о бедных, и на которые собирают деньги с населения, будут посещены — причем посещены внезапно — и что там будет сказана правда.

На мой взгляд, существуют более эффективные способы. Я считаю, что каждая больница, каждый приют, каждый дом для беспризорных и сирот должны содержаться за счет налогов, а не благотворительности; они должны находиться под полной опекой и контролем государства.

Я не верю, что этими учреждениями должны управлять частные лица или какие-либо общества, религиозные или светские; ими должно управлять государство. Я бы не хотел, чтобы больницы и приюты зависели от благотворительности, так же как не хотел бы, чтобы государственная школа зависела от добровольных пожертвований.

Я хочу, чтобы школы содержались за счет налогов и контролировались государством, и я хочу, чтобы больницы, приюты и благотворительные учреждения основывались, контролировались и управлялись таким же образом. Пусть это делает собственность государства.

Пусть налоги платят те, кто может. И давайте навсегда покончим с идеей о том, что забота о больных и беспомощных — это благотворительность. Это не благотворительность. Это долг. Это то, что должно делаться ради нас самих. Это не более благотворительность, чем мощение или освещение улиц, не более благотворительность, чем наличие системы канализации.

Все это делается ради защиты общества и ради нашей собственной цивилизованности.

ИСПАНИЯ И ИСПАНЦЫ.

ИСПАНИЯ всегда была чрезвычайно религиозной и чрезвычайно жестокой. У этой страны был печальный опыт. Испанцы воевали с маврами около семисот или восьмисот лет, и за это время католицизм и патриотизм стали синонимами. Они сражались с мусульманами. Это была религиозная война. По этой причине они стали фанатично преданы католицизму и боялись, что если они сделают хоть малейшую уступку маврам, Бог уничтожит их. Их идея заключалась в том, что единственный способ получить божественную помощь — это иметь абсолютную веру, и эта вера доказывалась их ненавистью ко всем идеям, несовместимым с их собственными.

Испания была и остается жертвой суеверия. Испанцы изгнали евреев, которые в то время обладали значительным богатством и немалым интеллектом. Это изгнание сопровождалось бесконечной жестокостью и зверствами, которые невозможно описать словами. В конце концов они изгнали мавров. Не удовлетворившись этим, они изгнали морисков. Это были мавры, обращенные в католицизм.

Испанцы, однако, не верили в искренность этого обращения и ради того, чтобы снискать благосклонность Бога, изгнали их. Им удалось избавиться от евреев, мавров и морисков; иными словами, от интеллекта и трудолюбия Испании. Не осталось ничего, кроме испанцев; то есть лени, гордыни, жестокости и бесконечного суеверия. Так Испания уничтожила всякую свободу мысли с помощью инквизиции, и долгие годы небо было багровым от пламени аутодафе; Испания была занята тем, что подкладывала хворост к ногам философии, занята тем, что сжигала людей за мышление, за исследования, за выражение честных мнений. Результатом стало то, что на Испанию опустилась великая тьма, не пронзенная ни одной звездой и не освещенная ни одним восходящим солнцем.

Когда-то Испания была величайшей державой, владелицей половины мира, а теперь у нее осталось лишь несколько островов — мелкая сдача от ее огромного состояния, несколько монет в почти пустом кошельке, сувениры былого богатства, исчезнувшего величия. Сейчас Испания банкрот, банкрот не только в финансовом отношении, но и в высших проявлениях разума, нация без прогресса, без мысли; все еще преданная корриде и суевериям, все еще пытающаяся отпугнуть заразные болезни религиозными процессиями. Испания — это часть Средневековья, она принадлежит к ушедшему поколению. Ей действительно нет места в девятнадцатом веке.