«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, Том 12: Разное»

«Под семицветной аркой надежды пусть спят мертвые».

Они также обнаружат, читая «Священное Писание», что оно не является другом женщины. Они обнаружат, что авторы этой книги по большей части говорят о женщине как о бедном вьючном животном, рабыне, чернорабочей, своего рода необходимом зле — как о простой собственности. Конечно, книга, поддерживающая многоженство, не является другом жены и матери.

Даже Христос не поставил женщину в равное положение с мужчиной. Он не сказал ни слова о святости дома, обязанностях мужа перед женой — ничего, что могло бы облегчить сердца тех, кто несет самые печальные бремена этой жизни.

Они также обнаружат, что Библия не сделала человечество цивилизованным. Книга, которая устанавливает и защищает рабство и бессмысленную войну, не предназначена для того, чтобы смягчить сердца тех, кто безоговорочно верит, что это дело рук Бога. Книга, которая не только разрешает, но и повелевает религиозные преследования, на мой взгляд, не развила в человеке его эмоциональную природу. Ее влияние было плохим, и только плохим. Она наполнила мир горечью, местью и преступлениями и бесчисленными способами замедлила прогресс нашей расы.

Автор этого тома прочитала Библию открытыми глазами. Туман сентиментальности не затуманил ее видение. У нее хватило мужества рассказать о результатах своих исследований. Она быстро обнаружила противоречия. Она ценит юмористическую сторону глупо торжественного. Ее сердце протестует против жестокого, а ее мозг отвергает детское, неестественное и абсурдное. Между ее головой и сердцем нет недопонимания. Она говорит то, что думает, и чувствует то, что говорит.

Ни один человек не может опровергнуть ее аргументы. Ответа нет. Все священники мира не могут объяснить ее возражения. Объяснения нет. Им следует хранить молчание, если только они не смогут доказать, что невозможное — вероятно, что рабство лучше свободы, что многоженство — друг женщины, что невинный может справедливо страдать за виновного и что преследование за инакомыслие — это акт любви и поклонения.

Жены, которые перестают учиться — которые просто забывают и верят — наполнят вечер своей жизни бесплодными вздохами и горькими слезами.

Разум должен пережить молодость. Если, когда красота увядает, Мысль, искусный и невидимый скульптор, не оставила своих тонких линий на лице, тогда все потеряно. Не осталось никакого очарования. Свет погас. Внутри нет пламени, чтобы прославить морщинистую глину.

Хоффман Хаус, Нью-Йорк, 22 июля 1885 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ «ЗА ЕЕ ХЛЕб НАСУЩНЫЙ».

Я прочитал эту историю, этот фрагмент жизни, смешанный с фрагментами других жизней, и остался доволен, заинтересован и просвещен. Она наполнена пафосом истины и содержит в себе юмор, который сопровождает реальный опыт. Она мало связана с миром воображения; определенные чувства приписываются не вымышленным персонажам, а это история сердца и мозга, интересующихся обычными вещами жизни. Здесь нет королей, нет лордов, нет титулованных дам, но есть реальные люди, люди из лавок и улиц, которых знает каждый читатель, и есть строки, напряженные и прекрасные, и сцены, которые трогают сердце. Вы не найдете здесь теорий управления, никаких туманных очертаний реформ, ничего, кроме фактов и людей, какими они были, какими они есть и, вероятно, будут еще много веков.

Если вы прочитаете эту книгу, вы убедитесь, что мужчины и женщины бывают хорошими или плохими, милосердными или бессердечными в силу чего-то внутреннего, а не в силу какого-либо имени, которое они носят, или какого-либо ремесла или профессии, которой они следуют, или какого-либо вероучения, которое они могут принять. Вы также обнаружите, что мужчины иногда бывают честными и подлыми; что женщины могут быть очень добродетельными и очень жестокими; что хорошие, щедрые и отзывчивые мужчины часто бывают с дурной репутацией, а некоторые чрезвычайно достойные граждане — крайне подлыми и неприятными соседями.

Требуется много гениальности и немало самоотречения, чтобы быть очень плохим или очень хорошим. Мало кто понимает, сколько энергии, трудолюбия и самоотречения требуется, чтобы быть последовательно порочным. Люди, которые гордятся тем, что они хорошие, но терпят неудачу, и те, кто гордится тем, что они плохие, но терпят неудачу, чтобы сделать свои записи последовательными, обычно полагаются на лицемерие. Люди, которые живут, надеются и боятся в этой книге, очень похожи на людей, которые живут, надеются и боятся в реальном мире. Профессор очень похож на профессора в обычном колледже. Вы найдете добросовестного, низкооплачиваемого учителя, надеющегося бедняка, тревожного богача, истинного любовника, скупого филантропа, который заботится о людях только в совокупности — отдельный атом слишком мал, чтобы привлечь его внимание или тронуть его сердце; отзывчивого человека, который любит себя и дает не ради нищего, а ради того, чтобы избавиться от нищего, и вы также найдете человека, щедрого до крайности — за чужой счет. И читатель найдет этих людей описанными естественно, правдиво и без преувеличения, и он почувствует уверенность в том, что все эти люди действительно жили.

Читатель этой истории получит некоторое представление о том, с чем сталкивается девушка в честной попытке заработать на хлеб насущный. Он узнает, насколько крут, насколько извилист и насколько труден путь, по которому она идет.

Для женщин открыто так мало профессий, так мало вещей, в которых она может надеяться на независимость, что остаться предоставленной самой себе — это почти то же самое, что быть выброшенной за борт. Кроме того, она является объектом постоянных подозрений, за ней следят не только мужчины, но и женщины. Если она делает что-то, чего не делают другие женщины, ее немедленно подозревают, ее репутация оказывается под ударом, и другие женщины, из страха самим быть запятнанными, отдергивают не только руку помощи, но и улыбку узнавания. Молодая женщина не может защитить себя, не озвучив обвинение, которое было выдвинуто против нее. Это само по себе придает своего рода хождение клевете. Говорить о подозрении, которое проползло по ее пути, — значит посеять семена сомнения в других умах; даже отрицать его — значит признать, что оно существует. Быть под подозрением — этого достаточно. Нет способа разрушить это подозрение. Нет суда, в котором рассматриваются подозрения; нет присяжных, которые могут вынести вердикт «невиновна». Большинство женщин в конце концов вынуждены взяться за иглу, а это не позволяет им жить; это просто удерживает их от смерти.

Трудно оценить опасности и трудности, которые подстерегают женщину. Даже в этой нашей христианской стране ни одна девушка не находится в безопасности на улицах любого города после захода солнца. В конце концов, солнце — единственный бог, который когда-либо защищал женщину. В темноте она была добычей дикого зверя в человеке.

Почти все так называемые благотворители воображают, что нет ничего проще, чем получить работу. Они действительно чувствуют, что любой человек, независимо от его обстоятельств, может получить достаточно работы, если только он желает работать. Они не могут понять, почему любому здоровому человеку должно не хватать еды или одежды. Встречая несчастных и обездоленных на улицах большого города, они с неким удивлением спрашивают их, почему они не едут на Запад, почему они не возделывают землю и почему они такие глупые, тупые и безрассудные, что остаются в городе. Было бы так же разумно спросить нищего, почему он не открывает банк или пароходную линию, как спрашивать его, почему он не возделывает землю или почему он не едет на Запад. У человека нет денег, чтобы оплатить проезд, а если бы проезд был оплачен, он оказался бы, приехав на Запад, в точно таком же положении, в каком был, когда покинул Восток. Общества, институты и частные лица удовлетворяют насущные потребности голодных и оборванных, но они приносят лишь сиюминутное облегчение.

Тысячи статей были написаны с целью показать, что женщины должны становиться служанками в домах, и авторы этих статей полны изумления, что какая-либо девушка может колебаться, вступая в домашнюю прислугу. Они говорят нам, что почти каждой семье нужна хорошая кухарка, хорошая горничная, хорошая уборщица полов и мойщица посуды, хорошая крепкая девушка, чтобы носить ребенка и возить коляску, и эти добрые люди выражают величайшее удивление, что не все девушки стремятся стать прислугой. Они говорят им, что их будут обеспечивать хорошей едой, что у них будут удобные кровати и теплая одежда, и спрашивают: «Чего же вы еще хотите?» Однако эти люди не решили проблему. Если девушки, как правило, держатся подальше от кухонь и спален, если они ненавидят находиться под контролем других женщин, должна быть причина. Когда мы видим, что молодая женщина предпочитает работу клерка в магазине — занятие, которое держит ее на ногах весь день и отправляет в ее одинокую комнату, наполненную усталостью и отчаянием, и когда мы видим других девушек, которые готовы шить за несколько центов в день, лишь бы не становиться служанкой «моей госпожи», должна быть какая-то причина, и эта причина должна считаться достаточной людьми, которые ею руководствуются. Что это?

Каждое человеческое существо воображает, что будущее приготовило для него что-то особенное. Естественно строить эти воздушные замки. Естественно для девушки мечтать о том, чтобы ее любил благородный, великолепный человек, и естественно для молодого человека мечтать об успехе, о доме, о хорошей, красивой и любящей жене. Эти мечты — утешение бедности; они сдерживают слезы в глазах молодых и голодных. Заниматься любым трудом, который унижает, любой работой, которая оставляет пятно, любым делом, упоминание о котором может вызвать краску на щеках, кажется разрушением фундамента надежды, разрушением будущего; это кажется распятием его или ее лучшего «я». Это убивает идеал.

Можно сказать, что труд благороден, что работа — это своего рода религия, и тот, кто говорит это, говорит правду. Но в конце концов, что общего у истины с этим вопросом? Каково мнение общества? — Каков результат? Не лечит рану утверждение, что она была нанесена несправедливо. Мнение здравомыслящих людей — одно, действия общества несовместимы с этим мнением. К домашней прислуге относятся так, как будто их занятие было и есть деградация. Банкиры, купцы, профессионалы, служители евангелия не хотят, чтобы их сыновья становились мужьями горничных и кухарок. Маленькие руки красивы; они не говорят о труде.

Я привел одну причину; есть другая. Работа домашней прислуги никогда не заканчивается. Ее могут вызвать в любой момент, днем или ночью. У нее нет времени, которое она могла бы назвать своим. Женщина, которая работает сдельно, может немного отдохнуть; если она клерк, у нее есть определенные часы труда, а остаток дня принадлежит ей.

И есть еще одна причина, которую я почти не хочу называть, и она заключается в следующем: как правило, женщина требовательна к женщине. Как правило, женщина не относится к женщине так хорошо, как мужчина относится к мужчине, или так хорошо, как мужчина относится к женщине. Есть много других причин, но я привел достаточно.

В течение многих лет женщины искали работу, отличную от домашней прислуги. Они так ненавидели это занятие, что искали во всех возможных направлениях другие способы заработать на хлеб. Наконец, сотни профессий открыты для них, и, как следствие, домашними слугами становятся те, кто не может найти ничего другого.

В старые времена слуги сидели за столом вместе с семьей; с ними обращались почти как с людьми, довольно сурово, конечно, но во многих случаях почти как с равными. Сейчас кухня находится далеко от гостиной. Это другой мир, населенный индивидами другой расы. Нет уз симпатии — нет общей почвы. Это особенно верно в Республике. В Старом Свете люди, занимающие низкие места, объясняют свое положение, ссылаясь на законы — на наследственное дворянство и всеобщий дух кастовости. Здесь таких оправданий нет. Предполагается, что у всех равные возможности, и те, кто вынужден трудиться ради хлеба насущного на работах, требующих только физической силы, рассматриваются как неудачники. Именно этот факт ранит, как нож. И все же в сделанном выводе мало истины. Некоторые из самых благородных и лучших проводят свою жизнь в ежедневной черной работе и низкооплачиваемом труде — в то время как многие подлые, порочные и тупые достигают положения и власти.

Эта история наполнена сочувствием к обездоленным, к борющимся, и стремится удержать звезду надежды над горизонтом несчастных. В конце концов, мы мало знаем о мире и имеем лишь слабое представление о бременах, которые несут, и о мужестве и героизме, проявляемых незаметными бедняками. Пусть богатые прочитают эти страницы; у них появится более доброе чувство к тем, кто трудится; пусть работники прочитают их, и они станут лучше думать о себе.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ «АГНОСТИЦИЗМ И ДРУГИЕ ЭССЕ».

I.

ЭДГАР ФОСЕТТ — великий поэт, метафизик и логик — годами занимался исследованием того странного мира, в котором, как предполагается, находятся истоки человеческих действий. Он искал что-то стоящее за мотивами, причинами, фантазиями, страстями, предрассудками и бесчисленными приливами и тенденциями, которые составляют жизнь человека.

Он обнаружил некоторые ограничения разума и знает, что, начав с этого светящегося центра, называемого сознанием, несколько коротких шагов приводят нас к тюремной стене, где зрение отказывает и весь свет гаснет. За этой стеной царит вечная тьма. Этот мрак — «другой мир» сверхъестественного. Для него реальное видение начинается там, где зрение отказывает. Он меняет порядок природы. Факты становятся иллюзиями, а иллюзии — единственными реальностями. Он верит, что причина образа, реальность, находится за зеркалом.

Несколько веков назад священники говорили своим последователям: другой мир над вами; он прямо за тем, что вы видите. Позже астроном со своим телескопом посмотрел и спросил священников: где тот мир, о котором вы говорите? И священники ответили: он отступил — он прямо за тем, что вы видите.

Пока существует «запредельное», есть место для мира священников. Теология — это география этого запредельного.

Между христианином и агностиком существует разница между утверждением и вопросом — между «Бог есть» и «Есть ли Бог?». Агностик обладает дерзостью признать свое невежество, в то время как христианин из глубин смирения нагло настаивает на том, что он знает.

Мистер Фосетт показал, что в основе религии лежит свернувшийся змей страха и что церемония, молитва и поклонение — это способы и средства получить помощь или смягчить сердце предполагаемого божества.

Он также показывает, что по мере того, как человек продвигается в знаниях, он теряет уверенность в бдительности Провидения и в эффективности молитвы.

II. НАУКА.

Дикарь уверен в тех вещах, которые нельзя знать. Он знаком с происхождением и судьбой и знает все, кроме того, что полезно. Цивилизованный человек, переросший невежество, высокомерие и провинциализм дикости, оставляет тщетные поиски конечных причин, природы и происхождения вещей.

Почти в каждой области науки человеку позволено исследовать, и открытие нового факта приветствуется, если только оно не угрожает какому-либо вероучению.

Конечно, не может быть прогресса в религии, установленной бесконечной мудростью. Единственный возможный прогресс — это понимание этой религии.

На протяжении многих поколений то, что известно под огромным количеством маскировок и за многими масками как христианская религия, распространялось и сохранялось мечом и штыком — то есть силой. Легковерие человека подкупалось, а его разум наказывался. Те, кто верил без малейшего вопроса и чья вера презирала доказательства, были святыми; те, кто исследовал, были опасны, а те, кто отрицал, были уничтожены.

Каждая атака на эту религию совершалась в тени человеческой и божественной ненависти — вопреки земле и небу. В одно время христианский мир находился под невежественными ногами одного человека, и те, кто отрицал его непогрешимость, были еретиками и атеистами. Наконец, был выражен протест. Право совести было провозглашено в той мере, в какой оно позволяло сделать выбор между непогрешимым человеком и непогрешимой книгой. Те, кто отверг человека и принял книгу, стали в свою очередь такими же безжалостными, тираническими и бессердечными, как и последователи непогрешимого человека. Протестанты настаивали на том, что бесконечно мудрый и добрый Бог не позволил бы преступникам и негодяям действовать в качестве его непогрешимых агентов.

Впоследствии некоторые протестовали против непогрешимости книги, используя те же аргументы против книги, которые ранее использовались против папы. Они говорили, что бесконечно мудрый и добрый Бог не мог быть автором жестокой и невежественной книги. Но те, кто протестовал против книги, впали по существу в ту же ошибку, в которую впали те, кто протестовал против человека. Осуждая книгу и настаивая на том, что бесконечно мудрое и доброе существо не могло быть ее автором, они исходили из того, что бесконечно мудрое и доброе существо было творцом и правителем мира.

Затем против них был использован тот же аргумент, который использовался протестантами против папы и деистами против протестантов. Было обращено внимание на тот факт, что Природа так же жестока, как любой папа или любая книга — что так же легко объяснить уничтожение хананеев в соответствии с благостью Иеговы, как объяснить эпидемии, землетрясения и наводнения в соответствии с благостью Бога Природы.

И протестант, и деист использовали аргументы против католика, которые, в свою очередь, могли быть использованы с равной силой против них самих. Так что среди интеллигентных людей нет вопроса о непогрешимости папы, о богодухновенности книги или о существовании христианского Бога — ибо был сделан вывод, что человеческий разум неспособен решать вопросы о происхождении и судьбе вселенной.

На протяжении многих поколений разум человека двигался по кругу. Он принимал без вопросов догму о Первопричине — о существовании Творца — о Бесконечном Разуме, стоящем за материей, и пытался многими способами определить свое невежество в этом отношении. Самые искренние верующие заявляли, что это существо непостижимо — что оно «без тела, частей или страстей» — что оно бесконечно выше их понимания, и в то же время настаивали на том, что человеку необходимо не только верить в существование этого существа, но и любить его всем сердцем.

Поскольку христианство всегда было в партнерстве с государством — контролировало королей и дворян, судей и законодателей — было в партнерстве с армиями и со всеми формами организованного разрушения — обсуждать основы его власти было опасно. Легкомысленно отзываться о любой догме было преступлением, караемым смертью. Каждый абсурд был укреплен и забаррикадирован государственной властью. Он был защищен кулаком, дубинкой, мечом и пушкой.

В течение многих лет христианству удавалось по существу закрыть рты своим врагам, и оно жило и процветало только там, где расследование и дискуссия предотвращались лицемерием и фанатизмом. Церковь все еще говорит о «доказательствах», о «разуме», о «свободе совести» и «свободе слова», и все же осуждает тех, кто просит доказательств, кто апеллирует к разуму и кто честно выражает свои мысли.

Сегодня мы знаем, что чудеса христианства так же пубертатны и ложны, как и те, что приписываются знахарям Центральной Африки или жителям островов Фиджи, и что «Священное Писание» имеет такие же претензии на богодухновенность, как Коран или Книга Мормона — не меньше, не больше. Эти вопросы были решены и отложены в сторону свободными и интеллигентными людьми. Они перестали вызывать интерес; и человек, который сейчас действительно верит в истинность Ветхого Завета, воспринимается с улыбкой — рассматривается как старый ребенок — все еще довольный колыбельными и игрушками колыбели.

III. МОРАЛЬ.

Утверждается, что без религии — то есть без христианства — все представления о морали должны неизбежно погибнуть, а духовность и благоговение будут утрачены.

Что такое мораль?

Это подчинение без вопросов или это действие в соответствии с осознанным обязательством? Это что-то, с чем интеллект не имеет ничего общего? Должен ли невежественный ребенок выполнять приказ мудрого отца — грубый крестьянин бросаться на смерть по просьбе принца?

Невозможно ли существование морали там, где разум и сердце находятся в партнерстве? Нет ли фундамента для морали, кроме наказания, которым угрожают, или награды, обещанной высшим низшему? Если это правда, как может высший быть добродетельным? Не могут ли награда и угроза быть в природе вещей? Не могут ли они покоиться на последствиях, осознаваемых интеллектом? Как существование или несуществование божества может изменить мою обязанность держать руки подальше от огня?

Результаты всех действий одинаково определенны, но не одинаково известны, не одинаково осознаны. Если бы все люди знали с полной уверенностью, что красть у другого — значит грабить самих себя, воровство прекратилось бы. Нельзя слишком часто повторять, что действия хороши или плохи в свете последствий и что ясное осознание последствий контролировало бы действия. То, что увеличивает сумму человеческого счастья, морально; а то, что уменьшает сумму человеческого счастья, аморально. Слепое, бездумное подчинение — враг морали. Рабство — не друг добродетели. Действия не являются ни правильными, ни неправильными в силу того, что могут сказать люди или боги — правильное или неправильное живет в результатах — в природе вещей, вырастая из нарушенных или вызванных отношений.

Ответственность живет в природе последствий — в их абсолютной определенности — в том факте, что их нельзя умилостивить, избежать или подкупить.

Отношения человеческой жизни слишком сложны, чтобы их можно было точно и ясно понять, и, как следствие, правила действий меняются от эпохи к эпохе. Идеи о правильном и неправильном меняются с опытом расы, и это изменение совершается постепенным установлением последствий — результатов. По этой причине религия одной эпохи не соответствует стандарту другой, точно так же, как законы, которые удовлетворяли наших предков, отменяются нами; так что, несмотря на все усилия, сама религия подвержена постепенному и постоянному изменению.

Чудесное больше не является основой морали. Человек — существо чувствующее — он страдает и наслаждается. Чтобы быть счастливым, он должен сохранять условия благополучия — должен жить в соответствии с определенными фактами, которыми он окружен. Если он нарушает эти условия, результатом является несчастье, неудача, болезнь, страдание.

Человек должен иметь еду, кров, одежду, очаг, друзей — то есть процветание; и это он должен заработать — это он должен заслужить. Он больше не довольствуется тем, что является рабом, даже Бесконечного. Он желает воспринимать сам, понимать, исследовать, экспериментировать; и у него наконец хватает мужества нести последствия, которые он навлекает на себя. Он также обнаружил, что те, кто наиболее религиозен, не всегда самые добрые, и что те, кто были и являются поклонниками Бога, порабощают своих ближних. Он обнаружил, что нет никакой необходимой связи между религией и моралью.

Мораль не нуждается в сверхъестественной помощи — не нуждается ни в чуде, ни в притворстве. Она не имеет ничего общего с трепетом, благоговением, легковерием или слепой, бездумной верой. Мораль — это шоссе, осознанное душой, прямой путь, ведущий к успеху, чести и счастью.

Лучшее, что можно сделать при данных обстоятельствах, — морально.

Самый высокий возможный стандарт — человеческий. Мы ставим себя на место других. Мы становимся счастливыми от доброты других, и мы чувствуем, что честный обмен добрыми делами — самая мудрая и лучшая торговля. Мы знаем, что другие могут сделать нас несчастными актами ненависти и несправедливости, и мы содрогаемся от мысли причинить другим ту боль, которую испытали сами; это основа совести.

Если бы человек не мог страдать, слова «правильно» и «неправильно» никогда не были бы произнесены.

Агностик, неверующий, ясно осознает истинную основу морали, и, осознавая это, он знает, что религиозный человек, суеверный человек, заботящийся больше о Боге, чем о своих ближних, пожертвует своими ближними либо по предполагаемому приказу своего Бога, либо чтобы заслужить его одобрение. Он также знает, что у верующего нет основы для морали, кроме этих предполагаемых приказов. Основа морали для него лежит не в природе вещей, а в капризе какого-то божества. Он, кажется, думает, что если бы не Десять заповедей, воровство и убийство могли бы быть добродетелями.

IV. ДУХОВНОСТЬ.

Что значит быть духовным?

Разрушается ли это тонкое свойство разума развитием мозга? По мере того как наука отвоевывает у невежества все новые области — по мере того как открываются остров за островом и континент за континентом, — по мере того как звезда за звездой и созвездие за созвездием в интеллектуальном мире вспыхивают во тьме невежества, не становится ли духовность разума все меньше и меньше? Подобно морали, встречается ли она только в компании невежества и суеверия? Является ли духовный человек честным, добрым, искренним? — или же он нечестен, жесток и лицемерен? Говорит ли он то, что думает? Руководствуется ли он разумом? Является ли он другом правого дела? — поборником истины? Должно ли это великолепное качество, называемое духовностью, сохраняться ценой утраты искренности? Разве мы не можем с полным правом сказать, что абсолютная искренность — это начало мудрости?

Распознавать тончайшие гармонии поведения, жить в соответствии с идеалом, отделять случайное и преходящее от вечного, быть очарованным совершенной мелодией истины, быть открытым для влияния искусства, красоты, героизма, излучать доброту, подобно тому как солнце излучает свет, видеть доброе в других и включать весь мир в понятие «я» — вот что значит быть духовным.

Нет ничего духовного в поклонении непознанному и непознаваемому, в самоотречении раба по приказу господина, которого он боится. Посты, молитвы, самоистязания, коленопреклонения и умерщвление плоти — это либо следствия безумия, либо путь к нему.

Это духовность сумасшедшего дома, и она не имеет ничего общего с душой, которая находит свою величайшую радость в исполнении осознанного долга.

V. БЛАГОВЕЙЕНИЕ.

Что такое благоговение?

Это чувство, возникающее, когда мы находимся в присутствии нашего идеала или того, что наиболее близко к нему, — чувство, порождаемое тем, что мы считаем высшей степенью совершенства.

Высшее почитается, восхваляется и вызывает восхищение без всяких оговорок.

Каждый человек благоговеет в соответствии со своей натурой, своим опытом, своим интеллектуальным развитием. Он может благоговеть перед Нероном или Марком Аврелием, Иеговой или Буддой, автором Книги Левит или Шекспиром. Тысячи людей благоговеют перед Джоном Кальвином, Торквемадой и отцами-пуританами; а некоторые испытывают большее уважение к Джонатану Эдвардсу, чем к капитану Кидду.

Огромное количество людей испытывает глубокое благоговение перед всем, что покрыто плесенью, мхом или ржавчиной. Они низко кланяются гнили и ржавчине и обожают никчемные вещи, которые сохранились лишь благодаря небрежности забвения.

Они очарованы тусклыми и выцветающими мазками старых мастеров и презирают эти чудеса искусства — картины наших дней.

Они поклоняются древнему, призрачному, таинственному, чудесному. Они сомневаются в ценности всего, что понимают.

Вероучение христианского мира — враг морали. Оно учит, что невиновный может справедливо страдать за виновного, что последствий можно избежать через покаяние и что в мире разума великий закон причины и следствия не действует.

Оно — враг духовности, потому что учит, что доверчивость ценнее поведения, и потому что оно презирает человеческую любовь, возвышая над ней поклонение фантому.

Оно — враг благоговения. Оно делает невежество фундаментом добродетели. Оно принижает полезное и обесценивает благороднейшие из добродетелей. Оно учит человека жить на интеллектуальную милостыню и прославляет интеллектуального нищего. Оно презирает искренность и является злобным врагом духовной зрелости.

VI. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА.

Мистер Фосетт убедительно показал, что доказать существование бесконечно мудрого и благого существа на основании существования того, что мы называем «добром», не легче, чем доказать существование бесконечно злого существа на основании того, что мы называем «злом».

Нет ничего более верного, чем то, что история этого мира не дает никаких оснований для вывода о том, что им управляет бесконечная мудрость и благость. Состояние человека было настолько ужасным, что религиозные деятели всех времен пытались оправдать Бога, объясняя мировое зло порочностью людей. И отцы христианской церкви были вынуждены прийти к выводу, что этот мир был наполнен терниями и колючками, смертоносными змеями и ядовитыми сорняками, болезнями, преступлениями, землетрясениями, эпидемиями и бурями из-за проклятия Божьего.

Вероятнее всего, никакой Бог не проклинал и никакой Бог не благословит эту землю. Человек страдает и наслаждается в зависимости от условий. Солнце светит без любви, а молния поражает без ненависти. Человек — провидение для человека.

Природа дает нашим глазам все, что они могут видеть, нашим ушам — все, что они могут слышать, а разуму — то, что он может постичь. Человечество пожинает плоды каждой победы, одержанной на полях интеллектуальной или физической борьбы. Мы не имеем права ожидать чего-то даром. Человек не пожнет урожая, семена которого он не посеял.

Человечество должно руководствоваться разумом, быть свободным в своих исследованиях и обладать мужеством и искренностью не только для того, чтобы заявлять о том, что известно, но и для того, чтобы с готовностью признавать ограничения разума.

Ни один разумный, честный человек не может прочитать то, что написал мистер Фосетт, и после этого сказать, что он знает происхождение и предназначение вещей — что он знает, существует бесконечное Существо или нет, и знает, бессмертна душа человека или нет.

В стране ----, география которой достоверно не известна, в течение многих лет среди жителей шел великий спор о том, какая дорога ведет в город Мираджия, столицу их страны, известный как самый восхитительный город на земле. На протяжении пятидесяти поколений дискуссия о том, какая дорога ведет в этот город, велась с величайшей ожесточенностью, пока, наконец, народ не разделился на множество партий, каждая из которых утверждала, что дорога, ведущая в город, была чудесным образом открыта основателю именно этой секты. Различные партии проводили большую часть своего времени, устанавливая указатели на этих дорогах и срывая указатели других. Сотни тысяч людей были убиты, тюрьмы были переполнены, а поля были опустошены полчищами войны.

Однажды мудрый человек, патриот, желая принести мир своей стране, встретился с лидерами различных сект и спросил их, абсолютно ли достоверно то, что город Мираджия существует. Он обратил их внимание на тот факт, что никто из жителей этого города никогда не посещал их и что никто из их соотечественников, отправившихся в столицу, никогда не возвращался, и скромно спросил, не лучше ли было бы убедиться вне всяких сомнений в том, что такой город существует, добавив, что местоположение города определило бы, какая из всех дорог является правильной.

Лидеры выслушали эти слова с изумлением. Они заклеймили оратора как негодяя, лишенного морали, духовности и благоговения, и после этого он был растерзан.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ «ВЕРА ИЛИ ФАКТ».

МНЕ нравится знать мысли, теории и выводы честного, умного человека; искренность всегда очаровательна, и приятно чувствовать, что вы познакомились с искренней душой.

Я прочитал эту книгу с большим удовольствием не только потому, что знаю и глубоко уважаю автора, не только потому, что он мой неизменный друг, но и потому, что она полна здравого смысла, точных утверждений, здравой логики, возвышенных мыслей, удачно выраженных, и по той дополнительной причине, что она направлена против тирании, суеверия, фанатизма и любой формы несправедливости, и в пользу каждой добродетели.

Генри М. Табер, автор книги, уже много лет проявляет большой интерес к религиозным вопросам. Он вырос в ортодоксальной атмосфере, был знаком со многими выдающимися священнослужителями, от которых пытался узнать, что такое христианство — и на какие факты и доказательства опираются, чтобы установить истинность вероучений. Он обнаружил, что духовенство даже одной конфессии не согласно между собой — что некоторые из них проповедуют одно, а говорят другое, и что многие из них, по-видимому, рассматривают вероучение как нечто, что нужно принять, независимо от того, верят в него или нет. Он обнаружил, что каждый дает свою собственную трактовку догмам, которые кажутся бессердечными или неразумными. В то время как одни настаивали на том, что Библия абсолютно истинна, а вероучение безошибочно, другие признавали, что в священной книге есть ошибки и что вероучение следует пересмотреть. Обнаружив эти разногласия среди священников, пастырей, а также обнаружив, что никто не претендует на наличие каких-либо доказательств, кроме веры, или каких-либо фактов, кроме утверждений, он решил исследовать притязания христианства самостоятельно.

Полвека он наблюдал за приливами и отливами общественного мнения, ростом науки, разрушением вероучений — упадком теологического духа, ослаблением влияния ортодоксальной кафедры, утратой доверия к особому провидению и эффективности молитвы.

Он дожил до того, что увидел церковь в обороне — услышал, как вера просит фактов, — и увидел, как снаряды науки превращают в бесформенные руины крепости суеверия. Он дожил до того, что увидел неверующих, богохульников и агностиков лидерами интеллектуального мира. В его время сторонники сверхъестественного утратили скипетр и заняли места в жалком арьергарде.

Пятьдесят лет назад ортодоксальные христиане верили в свои вероучения. Для них Библия была подлинным откровением от Бога. Каждое слово было истиной. Моисей и Иисус Навин считались философами и учеными. Все чудеса и невозможности, записанные в Библии, принимались как факты. Доверчивость была величайшей из добродетелей. Верили во все, кроме разумного, и считалось порочно самонадеянным сомневаться в чем-либо, кроме фактов. В разумные вещи в Библии можно было смело сомневаться, но отрицать чудеса было подобно греху против Святого Духа. В те дни проповедники были у руля. Они говорили с властью. Они знали происхождение и судьбу души. Они были в дружеских отношениях с Троицей — трехголовым Богом. Они знали узкий путь, ведущий на небеса, и широкую дорогу, по которой толпа направлялась в Тюрьму Боли.

Пока эти преподобные джентльмены были заняты тем, что пытались предотвратить развитие мозга и убедить людей в том, что добродетельные в этой жизни несчастны, что добродетель носит терновый венец и несет крест, в то время как нечестивые и безбожные ходят в лучах радости, но после смерти нечестивые будут вечно мучиться, а добродетельные — вечно вознаграждаться. Согласно благочестивой философии, добрый Бог наказывал добродетель и вознаграждал порок в этом мире — а в следующем вознаграждал добродетель и наказывал порок. Эти божественные истины наполняли их сердца святым миром — благочестивой покорностью. Трудно было бы определить, что доставляло им большую радость — надежда на небеса для себя или уверенность в аде для своих врагов. За благодать Божью они были довольно благодарны, но за его «справедливость» их благодарность была безгранична. С высот небес они ожидали стать свидетелями вечной трагедии в аду.

Пока эти добрые богословы, эти доктора богословия, были заняты неверным толкованием Священного Писания, отрицанием фактов и описанием славы и агонии вечности, многие другие люди пытались узнать что-то об этом мире. Они были заняты ретортой и тиглем, исследуя небеса с помощью телескопа, изучая скалы и кратеры, рифы и острова, изучая жизнь растений и животных, изобретая способы использования сил природы на благо человека и во всех направлениях ища истину. Они не пытались разрушить религию или навредить духовенству. Многие из них были членами церквей и верили в вероучения. Факты, которые они находили, честно сообщались миру. Конечно, все факты — враги суеверия. Духовенство, действуя согласно инстинкту самосохранения, клеймило эти «факты» как опасные, а людей, которые находили и публиковали их, — как неверующих и насмешников.

Теология была высокомерной и смелой. Наука была робкой. Некоторое время казалось, что церкви одерживают верх в споре. Многие ученые сдались и изо всех сил старались принизить факты и заключить трусливый компромисс между Природой и Откровением — то есть между истинным и ложным.

День за днем находилось все больше фактов, которые невозможно было примирить со Священным Писанием или вероучениями. Также невозможно было уничтожить факты путем отрицания. Человек, веривший в Библию, не мог принять факты, а человек, веривший в факты, не мог принять Библию. Сначала Библия была стандартом, и все факты, несовместимые с этим стандартом, отрицались. Но вскоре наука стала стандартом, и отрывки в Библии, противоречащие этому стандарту, приходилось объяснять или от них отказываться. Прилагались огромные усилия, чтобы согласовать ошибки в Библии с демонстрациями науки. Трудно было быть достаточно изобретательным, чтобы защитить их обоих. Благочестивые профессора изворачивались, но им было трудно примирить сотворение Адама с медленным развитием человека из низших форм. Их очень беспокоил возраст Вселенной. Казалось невероятным, что до шести тысяч лет назад не существовало ничего, кроме Бога — и ничего. И все же они пытались спасти Библию, придавая новые значения богодухновенным текстам и бросая тень сомнения на факты.

Этот курс в основном был оставлен, хотя несколько пережитков, таких как мистер Гладстон, все еще настаивают на том, что между Откровением и Наукой нет конфликта. Но эти поборники Священного Писания преуспевают лишь в том, что вызывают смех у умных и изумление у честных. Более умные теологи признавали, что богодухновенным писателям нельзя безоговорочно верить. Поскольку они лично ничего не знают об астрономии или геологии и были вынуждены полностью полагаться на вдохновение, удивительно, что ошибок не было сделано больше. Поэтому утверждалось, что Иегову не заботит наука, и он позволил невежественным людям допустить ошибки и заблуждения относительно всего, кроме религии, в своей сверхъестественной книге как богодухновенные истины.

Библия, говорили они, была написана, чтобы учить религии в ее высшей и чистейшей форме — чтобы сделать человечество достойным общения с Богом и его ангелами. Правда, многоженство допускалось, а рабство было установлено, однако Иегова не верил ни в то, ни в другое, но из-за порочности евреев был сторонником обоих.

В то же время довольно много настоящих ученых исследовали другие религии, и вскоре они смогли показать, что эти религии были созданы людьми — что их Христы и апостолы были мифами, а все их священные книги были ложными и глупыми. Это порадовало христиан. Они знали, что их религия — единственно истинная, а их Библия — единственная богодухновенная книга.

Тот факт, что в христианстве нет ничего оригинального, что все догмы, церемонии и праздники были заимствованы, вместе с некоторыми заплесневелыми чудесами, используемыми в качестве свидетелей, ослабил веру некоторых и посеял семена сомнения во многих умах. Но благочестивые окаменелости, ископаемые веры, все еще цеплялись за свою книгу и вероучение. Хотя они быстро видели абсурдность в других священных книгах, они либо бессознательно были слепы, либо злонамеренно закрывали глаза на те же абсурдности в Библии. Они знали, что Магомет был самозванцем, потому что жители Мекки, знавшие его, говорили, что это так, и они знали, что Христос не был самозванцем, потому что жители Иерусалима, знавшие его, говорили, что это так. Один и тот же факт заставляли выполнять двойную работу. Когда они нападали на другие религии, это был меч, а когда нападали на их религию, он становился щитом.

Люди, исследовавшие другие религии, обратили свое внимание на христианство. Они читали нашу Библию так же, как читали другие священные книги. Они не были ослеплены верой или парализованы страхом, и они обнаружили, что те же аргументы, которые они использовали против других религий, разрушили нашу собственную.

Но настоящие старомодные ортодоксальные священники клеймили исследователей как неверующих и отрицали каждый факт, который был несовместим с вероучением. Они хотели защитить молодых и слабоумных. Они беспокоились о душах «легкомысленных».

Некоторые священники изменили свои взгляды лишь немного, не настолько, чтобы их изгнали с кафедр, — но достаточно, чтобы разумные люди не считали их идиотами. Эти проповедники говорили о «высшей критике» и утверждали, что не обязательно верить каждому слову в Библии, что от некоторых чудес можно отказаться, а некоторые книги отбросить. Но глупые доктора богословия имели на своей стороне Библию и вероучения, а аппарат церквей был под их контролем. Они привлекли некоторых из провинившихся священнослужителей к суду, судили их за ересь, заставили некоторых отречься, а другим закрыли рты. Тем не менее, подавить еретиков было нелегко. Прихожане священников, признанных виновными, часто следовали за пастырями. Ересь стала популярной, либеральные проповедники имели хорошую аудиторию, в то время как ортодоксальные обращались к нескольким чепцам, слюнявчикам и скамейкам.

Уже много лет кафедра теряет влияние, и священное призвание больше не предлагает карьеру молодым людям с талантом и амбициями.

Когда люди верили в «особое провидение», они также верили, что проповедники имеют большое влияние на Бога. Их считали небесными лоббистами, и их уважали и боялись из-за их предполагаемой силы.

Теперь никто, кто способен мыслить, не верит в особое провидение. Конечно, есть некоторые благочестивые имбецилы, которые думают, что эпидемии и голод, циклоны и землетрясения, наводнения и пожары — это оружие Бога, инструменты его ремесла, и что этим оружием, этими инструментами он убивает и морит голодом, разрывает и пожирает, топит и сжигает бесчисленные тысячи представителей человеческого рода.

Если Бог управляет этим миром, если он созидает и разрушает, если за каждым событием стоит его воля, то он не добр и не мудр. Он невежественен и злобен.

Несколько дней назад в Париже мужчины и женщины собрались во имя Милосердия. Здание, в котором они собрались, загорелось, и многие из этих мужчин и женщин погибли в огне.

Французский священник назвал этот ужас актом Божьим.

Разве не странно, что христиане говорят о своем Боге как об убийце?

Как они могут любить и поклоняться этому монстру, который убивает своих детей?

Интеллект, кажется, покидает ортодоксальную церковь. Великие богословы становятся все меньше, слабее, день за днем. После смерти Генри Уорда Бичера ни один человек гения не стоял на ортодоксальной кафедре. Проповедники интеллекта находятся в либеральных церквях, где им позволено выражать свои мысли и сохранять свое достоинство. Некоторые из этих проповедников держат свои лица обращенными к Востоку и искренне приветствуют свет, в то время как их ортодоксальные братья стоят спиной к восходу солнца и поклоняются закату дня вчерашнего.

В течение этих лет перемен, упадка и роста автор этой книги смотрел и слушал, познакомился с поднятыми вопросами, предложенными аргументами и полученными результатами. Для его работы лучшего человека нельзя было найти. У него нет предрассудков, нет ненависти. Он по натуре искренен, консервативен, добр и справедлив. Он не нападает на личности. Он знает разницу между обменом эпитетами и мыслями. Он приводит факты такими, какими они ему представляются, и делает логические выводы. Он обвиняет и доказывает, что христианство не всегда было другом морали, гражданской свободы, жен и матерей, свободного мышления и честной речи. Он показывает, что нетерпимость — это его природа, что оно всегда преследовало и всегда будет преследовать в той мере, в какой это в его силах, и что христианство всегда будет презирать сомневающегося.

Тем не менее мы знаем, что сомнение должно обитать в каждом конечном разуме. Мы знаем, что сомнение так же естественно, как надежда, и что человек не более ответственен за свои сомнения, чем за биение своего сердца. Каждый человек, который знает природу доказательств, ограничения разума, должен иметь «сомнения» относительно богов и дьяволов, относительно небес и адов, и должен знать, что нет ни малейшего доказательства, свидетельствующего о том, что боги и дьяволы когда-либо существовали.

Бог — это догадка.

Непреднамеренный проектировщик, беспричинная причина — так же непостижимы для человеческого разума, как круг без диаметра.

Догмат о Троице умножает трудность на три.

Теологи не верят и не могут верить, что власть управлять исходит от согласия управляемых. Они рассматривают Бога как монарха, а себя — как его агентов. Они всегда были врагами свободы.

Они претендуют на то, что имеют откровение от своего Бога, откровение, которое является законным хозяином разума. Пока они верят в это, они должны быть врагами умственной свободы. Они не просят человека думать, но приказывают ему подчиняться.

Если притязания теологов признаются, церковь становится правителем мира, а поддерживать и подчиняться священникам будет делом человечества. Все эти теологи претендуют на то, что имеют откровение от своего Бога, и все же они не могут договориться о том, что именно открывает это откровение. На днях, глядя из своего окна на залив Нью-Йорка, я видел много судов, идущих в разных направлениях, и все же все они двигались одним и тем же ветром. Направление, в котором они шли, зависело не от направления ветра, а от установки парусов. Таким же образом одна и та же Библия предоставляет вероучения для всех христианских сект. Но что бы мы сказали, если бы капитаны лодок, которые я видел, каждый клялся, что его лодка — единственная, которая двигалась в том же направлении, в котором дул ветер?

Я согласен с мистером Табером, что все религии основаны на ошибках, заблуждениях и лжи, и что суеверие — это основа и уток каждого вероучения.

Эта книга принесет большую пользу. Она предоставит аргументы и факты против сверхъестественного и абсурдного. Она изгонит фантомы из мозга, страх из сердца, и многие, кто прочитает эти страницы, будут освобождены, просвещены и облагорожены.

Христианство с его невежественным и ревнивым Богом — его любящим и мстительным Христом — его детскими легендами — его гротескными чудесами — его «грехопадением человека» — его искуплением — его спасением через веру — его небесами для глупости и его адом для гениальности, не удовлетворяет и не может удовлетворить свободный мозг и доброе сердце.

БАНКЕТ В ЧЕСТЬ ГРАНТА.

Чикаго, 13 ноября 1879 г.

ДВЕНАДЦАТЫЙ ТОСТ.

Солдаты-добровольцы Армии Союза, чья доблесть и патриотизм сохранили для мира «правительство народа, из народа и для народа».

КОГДА дикость кнута, варварство цепей и безумие сецессии противостояли цивилизации нашей страны, вопрос «Будет ли великая Республика защищать себя?» дрожал на устах каждого любителя человечества.

Север, полный интеллекта и богатства — дети свободы — выстроил свои полчища и просил только лидера. Из гражданской жизни вышел человек, молчаливый, вдумчивый, уравновешенный и спокойный, и устами победы озвучил первое и последнее требование Нации: «Безоговорочная и немедленная капитуляция». С этого момента конец был известен. Это высказывание было первой реальной декларацией настоящей войны, и, в соответствии с драматическим единством великих событий, великий солдат, который сделал его, получил финальный меч Восстания.

Солдаты Республики не были искателями вульгарной славы. Ими не двигала надежда на грабеж или любовь к завоеваниям. Они сражались, чтобы сохранить очаг свободы и чтобы их дети могли иметь мир. Они были защитниками человечества, разрушителями предрассудков, разрушителями цепей, и во имя будущего они убили монстра своего времени. Они закончили то, что начали солдаты Революции. Они снова зажгли факел, упавший из их августейших рук, и снова наполнили мир светом. Они вычеркнули из свода законов законы, которые были приняты лицемерами по наущению грабителей, и сорвали возмущенными руками с Конституции ту позорную статью, которая делала людей ловцами своих собратьев. Они сделали возможным для судей быть справедливыми, для государственных деятелей — гуманными, а для политиков — честными. Они разбили оковы с конечностей рабов, с душ господ и с северного мозга. Они сохранили нашу страну на карте мира, а наш флаг — на небесах. Они отвалили камень от гробницы прогресса и нашли там двух ангелов, облаченных в сияющие одежды, — Национальность и Свободу.

Солдаты были спасителями Нации; они были освободителями людей. Написав Прокламацию об освобождении, Линкольн, величайший из наших могучих мертвецов, чья память так же нежна, как летний воздух, когда жнецы поют среди собранных снопов, скопировал пером то, что Грант и его храбрые товарищи написали мечами.

Грандиознее греков, благороднее римлян, солдаты Республики, с патриотизмом, таким же безбрежным, как воздух, сражались за права других, за благородство труда; сражались за то, чтобы матери могли владеть своими младенцами, чтобы высокомерная праздность не шрамировала спину терпеливого труда, и чтобы наша страна не была многоголовым монстром, состоящим из враждующих штатов, а Нацией, суверенной, великой и свободной.

Кровь была водой, деньги — листьями, а жизнь — лишь обычным воздухом, пока один флаг не взвился над Республикой без господина и без раба.

А затем был задан вопрос: «Будет ли свободный народ облагать себя налогом, чтобы оплатить долг Нации?»

Солдаты вернулись домой к своим ожидающим женам, к своим радостным детям и к девушкам, которых они любили — они вернулись к полям, в мастерские и шахты. Они не были деморализованы. Они были облагорожены. Они были так же честны в мире, как были храбры на войне. Насмехаясь над бедностью, смеясь над неудачами, они подружились с трудом. Они сказали: «Мы спасли жизнь Нации, а что такое жизнь без чести?» Они работали и трудились со всеми королевскими сыновьями труда, чтобы каждый залог, который дала Нация, мог быть выкуплен. И их великий лидер, надев сияющую полосу дружбы — пояс сцепленных и счастливых рук — вокруг земного шара, возвращается домой и обнаруживает, что каждое обещание, данное на войне, теперь имеет звон и блеск золота.

Есть еще один вопрос: — Будут ли залечены все раны войны? Я отвечаю: Да. Южный народ должен подчиниться — не диктату Севера, а воле Нации и вердикту человечества. Они были неправы, и придет время, когда они скажут, что победители те, кто был побежден правотой. Свобода покорила их, и свобода будет возделывать их поля, обучать их детей, ткать для них одежды богатства, исполнять их законы и наполнять их землю счастливыми домами.

Солдаты Союза спасли Юг так же, как и Север. Они сделали нас Нацией. Их победа сделала нас свободными и сделала тиранию в любой другой стране такой же ненадежной, как снег на краях вулканов.

А теперь давайте выпьем за добровольцев — за тех, кто спит в неизвестных, затонувших могилах, чьи имена только в сердцах тех, кого они любили и оставили — тех, кто слышит только в счастливых снах шаги возвращения. Давайте выпьем за тех, кто умер там, где безгубый голод насмехался над нуждой; за всех искалеченных, чьи шрамы дают языку скромность; за всех, кто осмелился и отдал на волю случая заботу и хранение своих жизней; за всех живых и за всех мертвых — за Шермана, за Шеридана и за Гранта, увенчанного лаврами солдата мира, и, наконец, за Линкольна, чья любящая жизнь, как радуга мира, охватывает и выгибает все облака войны.

УЖИН КЛУБА ТРИНАДЦАТИ.

Нью-Йорк, 13 декабря 1886 г.

СУЕВЕРИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ.

ГОСПОДИН ГЛАВНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ: Я полагаю, что суеверие, наиболее распространенное среди общественных деятелей, — это идея о том, что они имеют большое значение для общества. На самом деле общественные деятели — то есть люди на должностях — отражают средний интеллект народа, и не более того. Общественный деятель, чтобы быть успешным, не должен утверждать ничего, если это не является чрезвычайно популярным. И ему не нужно отрицать ничего, если все против этого. Обычно он должен быть как центр земли — притягивать все вещи к себе, не взвешивая ничего сам.

Одна из трудностей, или, скорее, одно из возражений против правительства республиканской формы заключается в следующем: каждый воображает, что он хозяин каждого. И результатом этого стало то, что большинство наших общественных деятелей стали чрезвычайно консервативными в выражении своих реальных мнений. Человек, желающий быть избранным на должность, обычно соглашается почти со всеми, кого встречает. Если он встречает сторонника сухого закона, он говорит: «Конечно, я человек трезвости. Я против всех излишеств, мой дорогой друг, и никто не знает лучше меня, какие беды были вызваны невоздержанностью». Следующий человек случайно держит салун и случайно является довольно влиятельным в той части округа, и кандидат немедленно говорит ему: — «Идея о том, что эти сторонники сухого закона могут отнять личную свободу гражданина, просто чудовищна!» Через мгновение его приветствует методист, и он спешит сказать, что, хотя он сам не принадлежит к этой церкви, его жена принадлежит; что он с радостью стал бы членом, но не чувствует, что он достаточно хорош. Он говорит пресвитерианину, что его дед был этой веры и что он был самым превосходным человеком, и сожалеет из глубины сердца, что он сам не в этом стаде. Через несколько мгновений, встретив скептика, он заявляет с величайшим рвением, что разум — единственный проводник и что он с нетерпением ждет времени, когда суеверие будет свергнуто. Другими словами, величайшее суеверие, которое сейчас питают общественные деятели, заключается в том, что лицемерие — это королевская дорога к успеху.

Конечно, есть много других суеверий, и одно из них — то, что Демократическая партия еще не исчерпала свою полезность. Другое — то, что Республиканская партия должна иметь власть за то, что она сделала, вместо того, что она предлагает сделать.

По моему суждению, эти государственные деятели ошибаются. Народ Соединенных Штатов, в конце концов, восхищается интеллектуальной честностью и уважает моральное мужество. Пришло время отбросить старые идеи и суеверия в политике — не на словах, не притворно, а на деле; и пришло время, когда человек может безопасно полагаться на интеллект и мужество американского народа.

Самый значительный факт в этом мире сегодня заключается в том, что почти в каждой деревне под американским флагом школьное здание больше, чем церковь. Люди начинают иметь немного доверия к интеллекту и фактам. Каждый общественный деятель и каждый частный человек, который руководствуется в своей жизни верой в нечто, что никто не может доказать — что никто не может продемонстрировать — является, в этой степени, суеверным человеком.