«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 11: Разное»

Обе великие политические партии заигрывали с лидерами крестового похода против китайцев ради избирательных голосов, и в тихоокеанских штатах друзья китайцев были вынуждены молчать или публично выступать вопреки своим убеждениям. Ораторы с «песчаных пустырей» были у власти, и политика всей страны диктовалась самыми невежественными и предвзятыми из наших граждан. Обе великие партии одобрили бесчинства, совершенные толпой, и с готовностью приступили к нарушению договоров и священных обязательств правительства. Эти договоры были нарушены, эти обязательства были отвергнуты, и тысячи китайцев были лишены своих прав, своего имущества, а сотни были искалечены или убиты. Их изгоняли из домов. На них охотились как на диких зверей. Все это происходило в стране, которая посылает миссионеров в Китай, чтобы рассказать невежественным дикарям о благословенной религии Соединенных Штатов.

Сначала раздавались требования изгнать китайцев, затем — не позволять приезжать новым, и, вопреки договорам, были приняты законы, преследующие эти цели и предотвращающие дальнейший приток. Некоторое время это удовлетворяло ненавистников монголов. Затем возникло требование о более строгом законодательстве, чтобы многих из уже находящихся здесь китайцев можно было принудить уехать. Ответом на это требование стал так называемый Закон Гири.

Этим законом, среди прочего, предусматривается, что любой китаец, признанный незаконно находящимся в стране, должен быть выслан в Китай после тюремного заключения на каторжных работах сроком не более одного года. Этот закон также отменяет освобождение под залог по процедуре habeas corpus в случаях, когда китайцу было отказано в праве на высадку. Он также обязывает всех китайских рабочих в течение одного года после принятия закона получить свидетельства о проживании у сборщиков налогов, и если они будут обнаружены без такого свидетельства, то будут считаться находящимися в Соединенных Штатах незаконно.

Далее предусматривается, что если китаец заявляет, что не смог получить такое свидетельство по «случайности, болезни или другой неизбежной причине», то он должен четко подтвердить это заявление к удовлетворению судьи «по крайней мере одним заслуживающим доверия белым свидетелем».

Если бы мы находились в состоянии войны с Китаем, то мы могли бы законно считать каждого китайца врагом, но мы были и остаемся в мире с этой страной. Закон Гири был принят Конгрессом и подписан президентом исключительно ради голосов. Демократы в Конгрессе проголосовали за него, чтобы сохранить тихоокеанские штаты за Демократической партией, а республиканский президент подписал его, чтобы тихоокеанские штаты проголосовали за республиканский список. Принципы были забыты, или, вернее, принесены в жертву в надежде на политический успех. Тогда, как и сейчас, было известно, что Китай — мирная нация, что он не верит в войну как средство решения проблем, что он полагается на переговоры и договоры. Также известно, что китайцы в этой стране были беспомощны, без друзей, без власти защитить себя. Возможно, многие члены Конгресса проголосовали за этот закон, полагая, что Верховный суд признает его неконституционным, а тем временем он может быть политически полезен.

Идея заключения человека в тюрьму на каторжные работы на год, причем человека, являющегося гражданином дружественной нации, за преступление, состоящее лишь в том, что он был обнаружен в этой стране без свидетельства о проживании, должна вызывать отвращение у каждого просвещенного человека. Такое наказание за такое «правонарушение» варварское и относится к самым ранним временам, о которых мы знаем. Этот закон делает труд преступлением и ставит того, кто работает на хлеб насущный, на один уровень с ворами и самыми низкими преступниками, обращается с ним как с уголовником и облачает его в полосатую робу осужденного — и все это делается по требованию невежественных, предвзятых, бессердечных людей, и только потому, что китайцы не являются избирателями и не имеют политической власти.

Китайцев изгоняют не потому, что для них нет места. Наша страна не переполнена. Есть много миллионов акров, ожидающих плуга. Здесь, под нашим флагом, хватит места для пятисот миллионов человек. Эти китайцы, которых мы хотим угнетать и сажать в тюрьмы, — люди, понимающие искусство ирригации. Они могут возродить пустыни. Они лучшие садоводы. Они скромны и готовы занимать самые низкие места. Они просят лишь быть поденными рабочими, прачками и гладильщиками. Они готовы подметать и драить полы. Они хорошие повара. Они могут расчищать земли и строить железные дороги. Они не просят быть хозяевами — они хотят только служить. Во всех отношениях они верны, но в этой стране их добродетели нажили им врагов, и их ненавидят за их терпение, честность и трудолюбие.

Закон Гири, однако, не предусматривает способов и средств для его осуществления, поэтому, скорее всего, он останется мертвой буквой в своде законов. Сумма денег, необходимая для его исполнения, слишком велика, и закон не создает механизма и не называет лиц, уполномоченных депортировать китайцев. Также не указан никакой порядок судебного разбирательства. Согласно закону, не требуется обвинительного заключения большого жюри, нет суда присяжных, и лицо, признанное виновным в нахождении здесь без свидетельства о проживании, может быть заключено в тюрьму и подвергнуто обращению как уголовник без обычных форм судебного процесса.

Этот закон противоречит законам и обычаям наций. Наказание является необычным, суровым и противоречит нашей Конституции, а по его положениям иностранцы — граждане дружественной нации — могут быть заключены в тюрьму без надлежащей правовой процедуры. Закон варварский, противоречит духу и гению американских институтов и был принят в нарушение торжественных договорных обязательств.

Конгресс, который принял его, — это тот же самый Конгресс, который закрыл двери Всемирной выставки в «благословенную субботу», считая греховным смотреть на статуи и картины в этот день. Эти представители народа, по-видимому, обладали большим благочестием, чем принципами.

После принятия такого закона Соединенными Штатами не является ли неприличным для нас посылать миссионеров в Китай? Разве у них недостаточно работы дома? Мы посылаем проповедников в Китай, чтобы обратить язычников; но когда мы находим китайца на нашей земле, где он мог бы спастись благодаря нашему примеру, мы обращаемся с ним как с преступником.

В интересах этой страны поддерживать дружественные отношения с Китаем. Нам нужна торговля почти с одной четвертью человечества. Мы хотим оплачивать все, что получаем из этой страны, изделиями нашего собственного производства. Мы потеряли торговлю с Мексикой и южноамериканскими республиками из-за рабства, из-за того, что ненавидели людей, в чьих жилах текла капля африканской крови, а теперь мы теряем торговлю с Китаем, потакая предрассудкам невежественных и жестоких людей.

В конечном счете, поступать правильно выгодно. Это трудная истина, которую нужно усвоить — особенно для нации. Великая нация должна быть связана высочайшими представлениями о справедливости и чести. Прежде всего, она должна быть верна своим договорам, своим контрактам, своим обязательствам. Она должна помнить, что ее ответственность соответствует ее силе и интеллекту.

Наше правительство основано на равенстве прав человека — на идее, священной истине, что все имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Наша страна — убежище для угнетенных всех наций, всех рас. Здесь правительство получает свою власть с согласия управляемых. После отмены рабства эти великие истины были не только признаны, но и нашли выражение в нашей Конституции и законах.

Вернемся ли мы теперь к варварству?

Россия заслуживает ненависти цивилизованного мира, изгоняя евреев из их домов. Но что могут сказать Соединенные Штаты? Наши рты закрыты Законом Гири. Мы занимаемся тем же самым. Наш закон так же бесчеловечен, как приказ или указ царя.

Давайте вернемся назад, отменим закон и добьемся того, чего справедливо желаем, цивилизованными средствами. Давайте относиться к Китаю так, как мы относились бы к Англии; и, прежде всего, давайте уважать права людей. — North American Review, июль 1893 г.

СЛОВО ОБ ОБРАЗОВАНИИ.

Цель жизни — счастье. Нет ничего лучше этого, ничего выше. Чтобы быть по-настоящему счастливым, человек должен находиться в гармонии со своим окружением, с условиями благополучия. Чтобы знать это окружение, он должен быть образованным, а образование ценно лишь постольку, поскольку оно способствует благополучию человека, и образованием является только то, что увеличивает способность человека удовлетворять свои реальные потребности — потребности тела и разума.

Образованный человек знает о необходимости выяснения фактов в природе, отношений между собой и своими ближними, между собой и миром, с тем чтобы он мог использовать эти факты и отношения на благо себе и другим. Он знает, что человек может понимать латынь и греческий, иврит и санскрит, и быть таким же невежественным в отношении великих фактов и сил природы, как туземец Центральной Африки.

Образованный человек знает что-то, что он может использовать не только для своей пользы, но и для пользы других. Каждый квалифицированный механик, каждый хороший фермер, каждый человек, который знает некоторые реальные факты природы, касающиеся его, в этой степени является образованным человеком. Квалифицированный механик и умный фермер могут не быть тем, что мы называем «учеными», а то, что мы называем учеными, может не быть образованными людьми.

Человек постоянно в чем-то нуждается. Он должен защищать себя от холода и жары, от солнца и бури. Ему нужны пища и одежда для тела, и ему нужно то, что мы называем искусством, для развития и удовлетворения его мозга. Начиная с того, что называется предметами первой необходимости, он поднимается до того, что известно как предметы роскоши, а предметы роскоши становятся необходимостью, и выше роскоши он поднимается к высшим потребностям души.

Человек, который приспособлен заботиться о себе в тех условиях, в которых он может оказаться, в очень важном смысле является образованным человеком. Дикарь, который понимает повадки животных, который является хорошим охотником и рыболовом, — это человек образования, если принять во внимание его обстоятельства. Выпускник университета, который не может позаботиться о себе — как бы много он ни учился, — не является образованным человеком.

В наше время образованный человек, будь то механик, фермер или представитель профессии, должен знать что-то о том, что открыл мир. Он должен иметь представление об основах наук. Он должен прочитать хотя бы немного из лучшего, что было написано. Он должен знать что-то о механике, немного о политике, торговле и метафизике; и в дополнение ко всему этому он должен знать, как что-то сделать. Его руки должны быть образованными, чтобы он мог, при необходимости, удовлетворять свои собственные потребности, удовлетворяя потребности других.

Существуют ментальные скряги — люди, которые всю жизнь собирают знания и держат их при себе. Они хуже накопителей золота, потому что, когда они умирают, их знания умирают вместе с ними, в то время как денежный скряга вынужден оставить свое золото другим.

Первая обязанность человека — обеспечивать себя, следить за тем, чтобы не стать обузой. Его следующая обязанность — помогать другим, если у него есть излишек и если он действительно верит, что они заслуживают помощи.

Не обязательно иметь так называемое университетское образование, чтобы быть полезным или счастливым, так же как не обязательно быть богатым, чтобы быть счастливым. Огромное богатство — это огромное бремя, и иметь больше, чем можешь использовать, — значит заботиться о большем, чем хочешь. Самые счастливые — это те, кто процветает и кто разумными усилиями может удовлетворить свои разумные потребности и иметь небольшой излишек год за годом для зимы своей жизни.

Поэтому нет смысла учить тысячи и тысячи бесполезных фактов или заполнять мозг непроизносимыми языками. Это значит обременять себя большим, чем можешь использовать. Лучший способ — учить полезное.

Мы все знаем, что люди со средним достатком могут иметь такие же комфортабельные дома, как и богатейшие, такую же удобную одежду, такую же хорошую еду. Они могут видеть такие же прекрасные картины, такие же изумительные статуи, и они могут слышать такую же хорошую музыку. Они могут посещать те же театры и те же оперы. Они могут наслаждаться тем же солнечным светом и, прежде всего, любить и быть любимыми так же хорошо, как короли и миллионеры.

Итак, вывод всего дела в том, что образован тот, кто знает, как позаботиться о себе; и что счастливый человек — это успешный человек, и что иметь больше, чем хочешь, или учить те вещи, которые не можешь использовать, — это только бремя. — The High School Register, Омаха, Небраска, январь 1891 г.

ЧЕГО Я ХОЧУ НА РОЖДЕСТВО.

ЕСЛИ бы у меня была сила создать именно то, что я хочу на следующее Рождество, я бы заставил всех королей и императоров отречься от престола и позволил бы людям управлять собой самостоятельно.

Я бы заставил всю знать отказаться от своих титулов и вернуть свои земли народу. Я бы заставил Папу выбросить свою тиару, снять свои священные облачения и признать, что он не действует от имени Бога — не является непогрешимым, — а является просто обычным итальянцем. Я бы заставил всех кардиналов, архиепископов, епископов, священников и клириков признать, что они ничего не знают о теологии, ничего об аде или рае, ничего о судьбе человеческого рода, ничего о дьяволах или призраках, богах или ангелах. Я бы заставил их сказать всем своим «паствам» думать самостоятельно, быть мужественными мужчинами и женственными женщинами и делать все, что в их силах, чтобы увеличить сумму человеческого счастья.

Я бы заставил всех профессоров в колледжах, всех учителей в школах любого рода, включая воскресные школы, согласиться, что они будут учить только тому, что знают, что они не будут выдавать догадки за доказанные истины.

Я хотел бы видеть, как все политики превращаются в государственных деятелей — в людей, которые стремятся сделать свою страну великой и свободной, — в людей, которые заботятся больше об общественном благе, чем о личной выгоде, — людей, которые стремятся быть полезными.

Я хотел бы видеть, как все редакторы газет и журналов соглашаются печатать правду и только правду, избегать всякой клеветы и искажений и оставить в покое частную жизнь людей.

Я хотел бы видеть, как пьянство и сухой закон будут отменены.

Я хотел бы видеть, как телесные наказания будут отменены в каждом доме, в каждой школе, в каждом приюте, исправительном учреждении и тюрьме. Жестокость ожесточает и унижает, доброта исправляет и облагораживает.

Я хотел бы видеть, как миллионеры объединяются и создают трест для общественного блага.

Я хотел бы видеть справедливое распределение прибыли между капиталом и трудом, чтобы трудящийся мог накопить достаточно, чтобы добавить немного июня в декабрь своей жизни.

Я хотел бы видеть создание международного суда для разрешения споров между нациями, чтобы армии могли быть распущены, а великие флоты могли ржаветь и гнить в полном мире.

Я хотел бы видеть весь мир свободным — свободным от несправедливости, свободным от суеверий.

Этого хватит на следующее Рождество. В следующее Рождество я, возможно, захочу большего. — The Arena, Бостон, декабрь 1897 г.

ДРУЗЬЯ-ДУРАКИ.

НИЧТО не вредит человеку, ничто не вредит партии так ужасно, как друзья-дураки.

Друг-дурак — это сточная канава для плохих новостей, клеветы и всех низких и неприятных вещей.

Друг-дурак всегда знает все подлые вещи, которые были сказаны против вас и против партии.

Он всегда знает, где ваша партия теряет, а другая делает большие успехи.

Он всегда рассказывает вам об удаче, которая выпала вашему врагу.

Он безоговорочно верит каждой истории против вас и любезно подозревает вашу защиту.

Друг-дурак всегда полон своего рода глупой откровенности.

Он настолько откровенен, что всегда верит утверждению врага.

Он никогда не подозревает ничего на вашей стороне.

Ничто не радует его так, как шок от ужасных новостей о каком-нибудь хорошем человеке.

Он никогда не отрицает ложь, если только она не в вашу пользу.

Он всегда находит недостатки в своей партии и постоянно просит прощения за то, что не принадлежит к другой стороне.

Он до ужаса обеспокоен тем, чтобы все его кандидаты были в хороших отношениях с оппозицией.

Он вечно видит недостатки своей партии и добродетели другой.

Он обычно показывает свою откровенность, вычеркивая имена из избирательного бюллетеня.

Он всегда обыскивает каждый уголок своей совести, чтобы найти причину для предательства друга или принципа.

В момент победы он великодушно на вашей стороне.

В поражении он утешает вас, повторяя пророчества, сделанные после события.

Друг-дурак рассматривает вашу репутацию как общую добычу для всех стервятников, гиен и шакалов.

Он испытывает печальное удовольствие от ваших несчастий.

Он забывает свои принципы, чтобы порадовать ваших врагов.

Он прощает вашего клеветника и клевещет на вас от всего сердца.

Он настолько дружелюбен, что вы не можете его пнуть.

Он обычно говорит за вас, но всегда делает ставки на другую сторону.

БОГОВДОХНОВЕННОСТЬ

Нам говорят, что мы обладаем боговдохновенной волей Бога. Что именно подразумевается под словом «вдохновенный», точно не известно; но что бы это ни значило, конечно, это означает, что «вдохновенное» должно быть истинным. Если это истина, то, по сути, нет нужды в том, чтобы она была вдохновенной — истина сама о себе позаботится.

Церковь вынуждена говорить, что Библия отличается от всех других книг; она вынуждена говорить, что она содержит подлинную волю Бога. Давайте же посмотрим, что такое вдохновение на самом деле. Человек смотрит на море, и море говорит ему что-то. Оно производит впечатление на его разум. Оно пробуждает память, и это впечатление зависит от опыта человека — от его интеллектуальных способностей. Другой смотрит на то же море. У него другой мозг; у него был другой опыт. Море может говорить ему о радости; другому — о горе и слезах. Море не может сказать одно и то же двум человеческим существам, потому что ни у двух человеческих существ не было одинакового опыта.

Другой, стоя на берегу, слушая то, что великий греческий трагик называл «многочисленным смехом моря», может сказать: каждая капля посетила все берега земли; каждая была заморожена на огромном и ледяном Севере; каждая падала в виде снега, кружилась в бурях вокруг горных вершин; каждая была превращена солнцем в пар; каждая носила семицветную одежду света; каждая падала приятным дождем, журчала из источников и смеялась в ручьях, пока влюбленные ухаживали на берегах, и каждая устремлялась с могучими реками обратно в объятия моря. Все в природе рассказывает разную историю всем глазам, которые видят, и всем ушам, которые слышат.

Однажды в жизни, и только однажды, я слышал, как Хорас Грили читал лекцию. Кажется, она называлась «Через континент». Наконец он добрался до гигантских деревьев Калифорнии, и я подумал: «Вот возможность для старика предаться своей фантазии. Вот деревья, которые пережили тысячу человеческих правительств. Там, над его головой, есть ветви старше пирамид. Пока человек выходил из варварства к чему-то вроде цивилизации, эти деревья росли. Старше истории, каждое из них казалось воспоминанием, свидетелем и пророчеством. Тот же ветер, который наполнял паруса аргонавтов, раскачивал эти деревья». Но эти деревья не сказали ничего подобного мистеру Грили. На эти темы ему не было сказано ни слова. Вместо этого он взял карандаш и, немного посчитав, заметил: «Одно из этих деревьев, распиленное на дюймовые доски, дало бы более трехсот тысяч футов пиломатериалов».

Я однажды ехал в вагоне в Иллинойсе. Была сильная гроза. Дождь прекратился, солнце садилось. Огромные облака поплыли к западу, и там они приняли самые удивительные архитектурные формы. Там были храмы и дворцы с куполами и башенками, и они были тронуты серебром, аметистом и золотом. Они выглядели как дома титанов или дворцы богов. Рядом со мной сидел человек. Я коснулся его и сказал: «Вы когда-нибудь видели что-то столь прекрасное?» Он выглядел наружу. Он не видел ничего от облака, ничего от солнца, ничего от цвета; он видел только местность и ответил: «Да, это красиво; мне всегда нравилась холмистая местность».

В другом случае я ехал в дилижансе. Был снег, а после снега — гололед, и все деревья были согнуты, и все ветви были выгнуты дугой. Каждый забор, каждая бревенчатая хижина были преображены, тронуты славой, почти выходящей за пределы этого мира. Огромные поля были чистого и совершенного белого цвета; леса, склонившиеся под тяжестью драгоценных камней, создавали чудесные пещеры, из которых почти ожидалось увидеть отряды фей. Весь мир выглядел как невеста, украшенная драгоценностями с головы до ног. Немец на заднем сиденье, услышав наш разговор и наши восклицания удивления, подался вперед, выглянул в окно дилижанса и сказал: «Д-а-а; это похоже на чистую скатерть!»

Так что, когда мы смотрим на цветок, картину, статую, звезду или фиалку, чем больше мы знаем, чем больше мы испытали, чем больше мы думали, чем больше мы помним — тем больше статуя, звезда, картина, фиалка могут рассказать. Природа говорит мне все, что я способен понять — дает все, что я могу получить.

Как со звездой, цветком или морем, так и с книгой. Человек читает Шекспира. Что он получает от него? Все, что у него есть ума понять. Он получает свою маленькую чашу полной. Пусть его прочитает другой, кто ничего не знает о драме, ничего о воплощениях страсти, и что он получит? Почти ничего. У Шекспира своя история для каждого читателя. Он — мир, в котором каждый узнает своих знакомых — он может знать нескольких, он может знать всех.

Впечатление, которое природа производит на разум, истории, рассказанные морем, звездой и цветком, должны быть естественной пищей мысли. Оставляя на мгновение в стороне впечатление, полученное от предков, наследственные страхи, влечения и тенденции — естественной пищей мысли должно быть впечатление, произведенное на мозг контактом через посредство пяти чувств с тем, что мы называем внешним миром. Мозг естественен. Его пища естественна. Результат — мысль — должен быть естественным. Сверхъестественное может быть сконструировано из материала, который является только естественным. О сверхъестественном мы не можем иметь никакого представления.

«Мысль» может быть деформированной, и мысль одного может быть странной для другого и названа им неестественной; но она не может быть сверхъестественной. Она может быть слабой, она может быть безумной, но она не сверхъестественна. Выше естественного человек подняться не может. Могут быть деформированные идеи, как есть деформированные люди. Могут быть религиозные чудовища и уродства, но они должны быть произведены естественно. У некоторых людей есть идеи о том, что им угодно называть сверхъестественным; то, что они называют сверхъестественным, — это просто деформированное. Мир для каждого человека таков, каков каждый человек. Он берет мир таким, какой он есть на самом деле, и этот человек создает мир этого человека, и мир этого человека не может существовать без этого человека.

Вы можете спросить, и что из всего этого? Я отвечаю: как и со всем в природе, так и с Библией. У нее своя история для каждого читателя. Является ли тогда Библия другой книгой для каждого человеческого существа, которое ее читает? Да. Может ли тогда Бог через Библию сделать одно и то же откровение двум людям? Он не может. Почему? Потому что человек, который читает ее, — это человек, который вдохновляет. Вдохновение находится в человеке, так же как и в книге. У Бога должны были быть «вдохновленные» читатели, так же как и писатели.

Вы можете ответить, Бог знал, что его книга будет понята каждым по-разному; действительно намеревался, чтобы она была понята так, как ее понимает каждый. Если это так, то мое понимание Библии — это реальное откровение для меня. Если это так, у меня нет права брать понимание другого. Я должен принять откровение, сделанное мне через мое понимание, и на этом откровении я должен стоять. Предположим, тогда, что я читаю эту Библию честно, внимательно, и когда я заканчиваю, я вынужден сказать: «Книга не истинна!»

Если это честный результат, то вы вынуждены сказать либо то, что Бог не сделал мне никакого откровения, либо то, что откровение о том, что она не истинна, — это откровение, сделанное мне, и которому я обязан следовать. Если книга и мой мозг — оба работа одного и того же бесконечного Бога, чья это вина, что книга и мозг не согласуются? Либо Бог должен был написать книгу, подходящую моему мозгу, либо должен был создать мой мозг, подходящим его книге.

Вдохновение Библии зависит от невежества того, кто ее читает. — The Truth Seeker Annual, Нью-Йорк, 1885 г.

ИСТИНА ИСТОРИИ.

ТЫСЯЧИ христиан спрашивали: как было возможно для Христа и его апостолов обмануть народ Иерусалима? Как получилось, что в чудеса поверили? У кого хватило наглости сказать, что прокаженные были очищены, а мертвые воскрешены? Как могли такие самозванцы избежать разоблачения?

Я спрашиваю: как Мухаммед обманул народ Мекки? Как Католическая церковь навязала себя миллионам людей? Кто может объяснить успех лжи?

Миллионы людей прямо заинтересованы во лжи. Они живут ложью. Обманывать — это дело всей их жизни. Истина — калека; у лжи есть крылья. Почти невозможно догнать, убить и похоронить ложь. Если вы это сделаете, кто-нибудь воздвигнет памятник над могилой, и ложь родится снова как эпитафия. Позвольте мне привести вам пример.

Несколько дней назад Matlock Register, газета, издаваемая в Англии, напечатала следующее:

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО АТЕИСТА.

«Мистер Айзек Лавленд из Шорхэма желает, чтобы мы вставили следующее:—

«27 ноября 1886 г.

«Дорогой мистер Лавленд. — День или два назад я получил от мистера Хайна волнующее известие о том, что благодаря его лекциям об «Идентичности британской нации с потерянным Израилем» в Канаде и Соединенных Штатах полковник Боб Ингерсолл, главный атеист, был обращен в христианство и присоединился к Епископальной церкви. Слава Господу!!! 5000 его последователей были завоеваны для Христа благодаря грандиозной миссионерской работе мистера Хайна по ту сторону Атлантики. Кузен полковника, преподобный мистер Ингерсолл, написал мистеру Хайну вскоре после того, как тот начал читать лекции в Америке, сообщив ему, что его лекции произвели большое впечатление на полковника и других атеистов. Я отметил это в то время в Messenger. Брэдлоу еще будет обращен; его брат был, и присоединился к Британской ассоциации идентичности Израиля. Это прогресс, и показывает, что может сделать энергичный, решительный человек (как мистер Хайн), который искренен в своей вере.

«Искренне ваш,

«Г. ХОДСОН РАГГ.

«Гроув-роуд, Сент-Джонс-Вуд, Лондон».

Как мы можем объяснить такую статью? Кто придумал эту историю? У кого хватило наглости опубликовать ее?

На самом деле, я никогда не видел мистера Хайна, никогда не слышал о нем, пока этот отрывок не был получен мной в декабре. Я никогда не читал ни слова об «Идентичности потерянного Израиля с британской нацией». Это вопрос, в котором я никогда не имел и никогда не ожидаю иметь малейшего интереса.

Ничто не может быть более нелепым, чем то, что англичанин, в чьих жилах течет кровь саксов, датчан, норманнов, пиктов, шотландцев и кельтов, является потомком «Авраама, Исаака и Иакова». Английский язык не имеет ни малейшего сходства с ивритом, и все же преподобным Ходсоном Раггом утверждается, что не только я, но и пять тысяч других атеистов были обращены преподобным мистером Хайном из-за его теории о том, что англичане и американцы — просто евреи в маскировке.

Это письмо, по моему мнению, было опубликовано для использования миссионерами в Китае, Японии, Индии и Африке.

Если такие истории могут распространяться о живом человеке, чего мы можем ожидать в отношении мертвых, которые противостояли церкви?

Бесчисленные фальшивки распространялись обо всех противниках суеверий. Тот, кто нападает на популярные фальшивки своего времени, обнаружит, что ложь защищает себя, рассказывая другую ложь. Ничто так не плодовито, ничто не может так размножаться, ничто не может откладывать и высиживать столько яиц, как хорошая, здоровая, религиозная ложь.

И ничто не является более удивительным, чем доверчивость верующих в сверхъестественное. Они чувствуют себя обязанными верить во все, что в пользу их религии, или против любой формы того, что им угодно называть «неверием».

Старые фальшивки о Вольтере, Пейне, Юме, Юлиане, Дидро и сотнях других зеленеют каждую весну. На них отвечают; доказывается, что они не имеют ни малейшего основания; но они редко умирают. И когда одна все же умирает, кажется, происходит своего рода кесарево сечение, так что в каждом случае, хотя мать умирает, ребенок живет, чтобы пройти, если необходимо, подобную операцию, оставляя другого ребенка, а иногда и двух.

Есть тысячи и тысячи языков, готовых повторять то, что их владельцы знают как ложь, и эта ложь — часть торгового инвентаря, ценные активы суеверия. Ни одна церковь не может позволить себе выбросить свое имущество. Признать сейчас, что эти истории ложны, — значит признать, что церковь была занята ложью сотни лет, а также признать, что слово церкви не является и не может быть принято как доказательство какого-либо факта.

Несколько лет назад у меня была небольшая полемика с редактором New York Observer, преподобным Иренеем Праймом (который сейчас, как предполагается, на небесах наслаждается блаженством, видя неверующих в аду), о том, отрекся ли Томас Пейн от своих религиозных взглядов. Я предложил внести тысячу долларов на благотворительность, если преподобный доктор докажет обвинение в том, что Пейн отрекся. Я заставил New York Observer признать, что Пейн не отрекался, и вынудил эту газету сказать, что «Томас Пейн умер богохульствующим неверующим».

Через несколько месяцев мне прислали английскую газету — религиозную газету — и в этой газете было утверждение о том, что редактор New York Observer утверждал, что Пейн отрекся; что я предложил дать тысячу долларов на любую благотворительность, которую может выбрать мистер Прайм, если он докажет факт того, что Пейн отрекся; и что настолько ошеломляющими были свидетельства, представленные мистером Праймом, что я признал, что Пейн отрекся, и заплатил тысячу долларов.

Это еще один пример того, что можно назвать истиной истории.

Я написал редактору той газеты, изложив точные факты и предложив ему рекламные расценки за публикацию опровержения, и, кроме того, заявил, что если он пришлет мне экземпляр своей газеты с опровержением, я пришлю ему двадцать пять долларов за беспокойство. Я не получил ответа, и ложь, по всей вероятности, все еще в пути, путешествуя из воскресной школы в воскресную школу, с кафедры на кафедру, от лицемера к дикарю — то есть от миссионера к готтентоту — без малейших признаков усталости — свежая и сильная, и на ее щеках розы и лилии идеального здоровья.

Кто-то, ожидая добавить еще один драгоценный камень к своей короне славы, пустил в обращение историю о том, что одна из моих дочерей присоединилась к Пресвитерианской церкви — историю без малейшего основания — и хотя ее опровергали сто раз, она все еще печатается и распространяется для назидания верующих. Каждые несколько дней я получаю письма с вопросами об этом обвинении, и я усердно опровергал его годами, но до настоящего времени оно не показывает признаков смерти — даже слабости.

Другой религиозный джентльмен напечатал обвинение в том, что мой сын, будучи воспитанным в атмосфере неверия, сошел с ума и умер в приюте. Несмотря на тот факт, что у меня никогда не было сына, история продолжает идти своим чередом и повторяется изо дня в день без тени смущения.

Теперь, если все это делается, пока я жив и здоров, и пока у меня есть все средства нашего века для распространения опровержений, что будет сделано после того, как мои губы закроются?

Лживость суеверия почти достаточна, чтобы заставить человека поверить в сверхъестественное.

И так я мог бы продолжать сто колонок. Были рассказаны миллиарды фальшивок, и еще триллионы впереди. Доктрины Мальтуса не имеют ничего общего с этим конкретным видом размножения.

«И есть также много других фальшивок, которые рассказала церковь, которые, если бы они были записаны все до единой, я полагаю, что даже сам мир не смог бы вместить книг, которые были бы написаны». — The Truth Seeker, Нью-Йорк, 19 февраля 1887 г.

КАК РЕДАКТИРОВАТЬ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ГАЗЕТУ.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ газета должна редактироваться либеральным человеком.

И под словом «либеральный» я подразумеваю не только свободный, не только тот, кто думает самостоятельно, не только тот, кто сбежал из тюрем обычаев и вероучений, но тот, кто откровенен, умен и добр.

Этот либеральный редактор не должен вечно играть на одной струне, какой бы чудесной ни была музыка. Его внимание не должно быть вечно приковано к одному вопросу — то есть он не должен смотреть через перевернутый телескоп и сужать свой горизонт до такой степени, что видит только одну вещь.

Знать, что Библия — это литература варварского народа, знать, что она не вдохновлена, быть уверенным, что сверхъестественное не существует и не может существовать — все это лишь начало мудрости. Это только закладывает фундамент для непредвзятого наблюдения. Убивать сорняки, валить леса, изгонять или истреблять диких зверей — это подготовка к тому, чтобы сделать что-то более ценное. Конечно, сорняки должны быть убиты, леса должны быть повалены, а звери должны быть уничтожены перед строительством домов и возделыванием полей.

Либеральная газета не должна обсуждать только теологические вопросы. Умные люди повсюду отказались от большинства старых суеверий. Они довольно хорошо решили для себя, что является ложью, и они хотят знать что-то другое.

То есть либеральный ко всему, что является истиной. По этой причине либеральная газета должна идти в ногу с открытиями человеческого разума. Никакая наука не должна быть проигнорирована; никакой факт не должен быть упущен из виду. Изобретения должны быть описаны и поняты. И не только это, но и прекрасное в мысли, в форме и цвете должно быть сохранено. Газета должна быть наполнена вещами, рассчитанными на то, чтобы заинтересовать вдумчивых, умных и серьезных людей. Должна быть колонка для детей, так же как и для мужчин.

Прежде всего, она должна быть совершенно доброй и откровенной. В дискуссии нет места ненависти, нет возможности для клеветы. Переход на личности всегда неуместен. Злой человек не может ни рассуждать сам, ни воспринимать доводы того, что говорит другой. Ортодоксальный мир всегда переходил на личности. Каждый священник может ответить на аргумент оппонента, нападая на характер оппонента. Этот пример никогда не должен следовать либеральный человек. Никто не может быть достаточно плохим, чтобы доказать, что Библия не вдохновлена, и никто не может быть достаточно хорошим, чтобы доказать, что она — слово Божье. Эти факты не имеют отношения. Они не стоят и не падают вместе.

Ничто не должно утверждаться, если это не известно. Ничто не должно отрицаться, ложность чего не была или не может быть продемонстрирована. Мнения просто даются за то, чего они стоят. Это догадки, и один гадающий должен дать другому гадающему все право гадать, которое он требует для себя. По великим вопросам происхождения, судьбы, бессмертия, наказания и награды в других мирах каждый честный человек должен сказать: «Я не знаю». По этим вопросам это кредо интеллекта. Нет ничего труднее, чем выносить эгоизм невежества и высокомерие суеверия. Человек, который имеет некоторые знания о трудностях, окружающих эти предметы, который знает что-то об ограничениях человеческого разума, должен, по необходимости, быть ментально скромным. И это состояние ментальной скромности — единственное, совместимое с индивидуальным прогрессом.

Прежде всего, и превыше всего, либеральная газета должна учить абсолютной свободе разума, полной независимости личности, совершенной свободе слова. Мы должны помнить, что мир таков, каким он должен быть; что настоящее — необходимое порождение прошлого; что будущее должно быть тем, что делает его настоящее, и что реальная работа реформатора, филантропа — изменить условия настоящего, чтобы будущее могло быть лучше.

Secular Thought, Торонто, 8 января 1887 г.

СЕКУЛЯРИЗМ.

НЕСКОЛЬКО человек спросили меня о значении этого термина.

Секуляризм — это религия человечества; он охватывает дела этого мира; он заинтересован во всем, что касается благополучия чувствующего существа; он выступает за внимание к той конкретной планете, на которой нам довелось жить; он означает, что каждый индивид что-то значит; это декларация интеллектуальной независимости; он означает, что скамья прихожан выше кафедры, что те, кто несет бремя, должны иметь прибыль, и что те, кто наполняет кошелек, должны держать его завязки. Это протест против теологического угнетения, против церковной тирании, против того, чтобы быть крепостным, подданным или рабом любого призрака или священника любого призрака. Это протест против растраты этой жизни ради той, о которой мы не знаем. Он предлагает позволить богам заботиться о себе самим. Это другое название здравого смысла; то есть адаптация средств к таким целям, которые желаемы и понятны.

Секуляризм верит в построение дома здесь, в этом мире. Он полагается на индивидуальные усилия, на энергию, на интеллект, на наблюдение и опыт, а не на неизвестное и сверхъестественное. Он желает быть счастливым по эту сторону могилы.

Секуляризм означает пищу и очаг, кров и одежду, разумную работу и разумный досуг, развитие вкусов, приобретение знаний, наслаждение искусством, и он обещает человеческому роду комфорт, независимость, интеллект и, прежде всего, свободу. Это означает отмену сектантских распрей, теологических ненавистей. Это означает развитие дружбы и интеллектуального гостеприимства. Это означает жизнь для себя и друг для друга; для настоящего вместо прошлого, для этого мира, а не для другого. Это означает право выражать свою мысль вопреки папам, священникам и богам. Это означает, что наглая праздность больше не будет жить за счет труда честных людей. Это означает уничтожение бизнеса тех, кто торгует страхом. Он предлагает дать безмятежность и довольство человеческой душе. Он погасит огни вечной боли. Он стремится покончить с насилием и пороком, с невежеством, бедностью и болезнями. Он живет для вечно настоящего сегодня и вечно грядущего завтра. Он не верит в молитвы и получение, но в зарабатывание и заслуги. Он рассматривает работу как поклонение, труд как молитву, а мудрость как спасителя человечества. Он говорит каждому человеческому существу: заботься о себе, чтобы ты мог помочь другим; укрась свою жизнь драгоценными камнями, называемыми добрыми делами; освети свой путь солнечным светом, называемым дружбой и любовью.

Секуляризм — это религия, религия осмысленная. В ней нет таинств, нет бессмысленных обрядов, нет священников, нет церемоний, нет лжи, нет чудес и нет преследований. Она взирает на полевые лилии и заботится о завтрашнем дне. Она говорит всему миру: «Трудитесь, чтобы вы могли есть, пить и одеваться; трудитесь, чтобы вы могли наслаждаться; трудитесь, чтобы вы не знали нужды; трудитесь, чтобы вы могли отдавать и никогда не нуждаться». — The Independent Pulpit, Уэйко, Техас, 1887 г.

КРИТИКА КНИГ «РОБЕРТ ЭЛСМИР», «ДЖОН УОРД, ПРОПОВЕДНИК» И «ИСТОРИЯ АФРИКАНСКОЙ ФЕРМЫ».

Если кто-то желает узнать, что такое ортодоксальная религия на самом деле — я имею в виду религию, не смягченную свободомыслием, не смягченную сомнением, — пусть прочтет «Джона Уорда, проповедника». Эта книга точно показывает, что любовь к Богу делает с человеческим сердцем. Она показывает, каковы последствия вероучения христианского мира, если в него верить безоговорочно. В данном случае женщина свободна, а мужчина порабощен. В «Роберте Элсмире» мужчина разрывает цепи, в то время как женщина предпочитает старую тюрьму с ее увитыми плющом стенами.

Почему человек должен позволять человеческой любви вставать между своей душой и волей Божьей — между своей душой и вечной радостью? Почему истинно верующий не должен вырвать из своего сердца каждый росток жалости, каждое проявление милосердия, лишь бы не подвергать опасности свою бессмертную душу?

У ортодоксального священника есть жена, у которой есть сердце. Имея сердце, она не может верить в ортодоксальное вероучение. Она считает Бога лучше, чем он есть. Она льстит Бесконечному. Это ставит под угрозу спасение ее души. Если ее поддерживать в этом, души других могут быть потеряны. Ее муж чувствует ответственность не только за ее душу, но и за души других людей, которым могут навредить ее слова и поступки. Он вынужден выбирать между женой и своим долгом, между женщиной и Богом. Он недостаточно велик, чтобы последовать за своим сердцем. Он достаточно эгоистичен, чтобы встать на сторону администрации, на сторону власти. Он живет жалкой жизнью и умирает жалкой смертью.

Беда христианства в том, что в нем нет элемента компромисса — оно не оставляет места для милосердия, когда речь заходит о вере. Честность мнений даже не является смягчающим обстоятельством. Вас не просят понять — вам приказывают верить. Здесь нет общей почвы. Церковь не несет белого флага. Она не говорит: «Верь, если должен», но: «Ты обязан верить». Никакие исключения не могут быть сделаны в пользу жены или матери, мужа или ребенка. Все человеческие отношения, вся человеческая любовь должны, если потребуется, быть принесены в жертву с совершенным спокойствием. «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди за Мною. Оставь жену и детей. Человеческая любовь — ничто, ничто, кроме ловушки. Ты должен любить Бога больше, чем жену, больше, чем ребенка». Джон Уорд стремился жить в соответствии с этим бессердечным вероучением.

Ничто не может быть более отталкивающим, чем ортодоксальная жизнь — жизнь того, кто живет в точном соответствии с вероучением. Трудно представить себе более ужасный характер, чем у Джона Кальвина. Несколько трудно понять пуритан, которые делали себя несчастными ради развлечения и, казалось, получали удовольствие, признавая свою полную никчемность и рассказывая Богу, как сильно они заслуживают вечного проклятия. Они любили срывать с древа жизни каждый бутон, каждый цветок, каждый лист. Голые ветви, обнаженные перед гневом Божьим, вызывали их восхищение. Они удивлялись, как птицы могут петь, а существование радуги заставляло их сомневаться в серьезности Божества. Как может быть какая-то радость, если человек верит, что он действует и живет под бесконечной ответственностью, когда единственное дело этой жизни — избежать ужасов следующей? Почему губы людей должны чувствовать отголоски смеха, если есть хотя бы малейшая вероятность того, что вероучение христианского мира истинно?

Я принимаю как должное, что все люди верят так, как они должны верить — что все мысли и мечты были порождены естественным путем, — что то, что мы называем неестественным, — это просто необычное. Все религии, поэмы, статуи, пороки и добродетели были созданы природой с помощью инструментов, называемых людьми. Никто не может прочитать «Джона Уорда, проповедника», не возненавидев всем сердцем вероучение Джона Уорда; и никто не может прочитать вероучение Джона Уорда, проповедника, не пожалев всем сердцем Джона Уорда; и никто не может прочитать эту книгу, не почувствовав, насколько жена была лучше мужа — насколько естественные симпатии лучше религий нашего дня и насколько здравый смысл превосходит то, что называется теологией.

Когда мы откладываем книгу, нам хочется сказать: неважно, существует Бог или нет; если существует, он может позаботиться о себе сам; если существует, он не заботится о нас; и живет он или нет, мы должны заботиться о себе сами. Человеческая любовь лучше любой религии. Лучше любить свою жену, чем любить Бога. Лучше создать счастливый дом здесь, чем разрывать сердца вероучениями. Эта книга встречает проблемы гораздо более откровенно, с гораздо большей искренностью. Эта книга доводит христианское вероучение до его логического завершения. Она показывает, насколько неуютно должно быть истинно верующему и насколько неуютно он неизбежно заставляет чувствовать себя тех, с кем вступает в контакт. Она показывает, насколько узким, насколько жестким, насколько несимпатичным, насколько эгоистичным, насколько неразумным, насколько лишенным поэзии является вероучение ортодоксальной церкви.

В «Роберте Элсмире» предостаточно свидетельств начитанности и образованности, мысли и таланта. Так же и в «Джоне Уорде, проповеднике» есть сила, цель, логика, убедительность изложения, прямота и мужество. Но «История африканской фермы» имеет мало общего с двумя другими.

Это произведение стоит особняком — оно не принадлежит ни к какой школе и его нельзя судить по обычным правилам и канонам критики. В нем есть некоторая ребячливость и много философии, тривиальности и глубочайшие размышления. В дополнение к этому, в нем есть огромное и удивительное сочувствие.

Следующее высказывание о любви прекрасно и глубоко: «Есть любовь, которая начинается в голове и спускается к сердцу, и растет медленно, но она длится до смерти и просит меньше, чем дает. Есть другая любовь, которая стирает мудрость, которая сладка сладостью жизни и горька горечью смерти, длящаяся всего час; но стоит прожить целую жизнь ради этого часа. Это кроваво-красный цветок, цвета греха, но от него всегда исходит аромат божества».

В «Роберте Элсмире» или в «Джоне Уорде, проповеднике» нет персонажа, которого можно было бы хоть на мгновение сравнить с Линдалл в «Африканской ферме». В ней есть великолепное мужество. Она не винит других в своих собственных ошибках; она принимает их. В ней есть та великолепная искренность, которую вы находите в Джульетте в «Мере за меру». Ее спрашивают:

«Любишь ли ты человека, который причинил тебе зло?»

И она отвечает:

«Да; так же, как я люблю женщину, которая причинила зло ему».

Смерть этой удивительной девушки чрезвычайно трогательна.

Никто, кроме художника, не мог бы написать это:

«Затем медленно, без звука, прекрасные глаза закрылись. Мертвая лицо, которое отражало стекло, было воплощением удивительной красоты и спокойствия. Серый рассвет прокрался над ним и увидел его, лежащим там».

Так же удивительно рассказана история охотника. Этот охотник поднимается выше своих собратьев — день за днем отдаляясь от человеческого сочувствия, от невежества. В конце концов он потерял своих собратьев, а истина была так же далека, как и всегда. Здесь он нашел кости другого охотника, и когда он посмотрел на жалкие останки, дикие лица сказали:

«Так он лег здесь, ибо был очень устал. Он уснул навсегда. Он уложил себя спать. Сон очень спокоен. Ты не одинок, когда спишь, и у тебя не болят ни руки, ни сердце».

Так же удивительно рассказана смерть Уолдо. Книга наполнена мыслью и мыслями автора — ничто не заимствовано. Она оригинальна, правдива и чрезвычайно печальна. В ней есть пафос реальной жизни. В ней есть голод сердца, огромная разница между действительным и идеальным:

«Мне нравится чувствовать, как эта странная жизнь бьется во мне. Мне нравится осознавать формы жизни, совершенно не похожие на мою собственную. Когда моя собственная жизнь кажется маленькой, и я подавлена ею, мне нравится сжать все вместе и увидеть в картине, в одно мгновение, множество разрозненных, непохожих фаз человеческой жизни — средневекового монаха с его четками, шагающего по тихому саду и смотрящего с травы у своих ног на тяжелые фруктовые деревья; маленьких малайских мальчиков, играющих голыми на сияющем морском берегу; индусского философа в одиночестве под своим баньяновым деревом, думающего, думающего, думающего, чтобы в мысли о Боге он мог потерять себя; отряд вакханок, одетых в белое, с венками из виноградных листьев, танцующих по римским улицам; мученика в ночь своей смерти, смотрящего через узкое окно в небо и чувствующего, что у него уже есть крылья, которые поднимут его; эпикурейца, рассуждающего в римских банях перед кружком своих учеников о природе счастья; кафрского знахаря, ищущего травы при лунном свете, в то время как из хижин на склоне холма доносится лай собак и голоса женщин и детей; мать, дающую хлеб и молоко своим детям в маленьких деревянных мисках и поющую вечернюю песню. Мне нравится видеть все это; я чувствую, как это проходит сквозь меня — эта жизнь принадлежит мне; она делает мою маленькую жизнь больше, она разрушает узкие стены, которые запирают меня».

У автора, Олив Шрейнер, в сердце тропическая зона. Она иногда лепечет, как ребенок, затем внезапно, без предупреждения, говорит как философ — как тот, кто разгадал загадку Сфинкса. Она тоже подавлена несправедливостью мира — небрежностью природы — и она обнаруживает, что невозможно найти покой для сердца или мозга ни в каком христианском вероучении.

Эти книги показывают, о чем думают люди — тенденцию современной мысли. Как ни странно, все три написаны женщинами. Миссис Уорд, автор «Роберта Элсмира», мягко говоря, не удовлетворена Епископальной церковью. Она уверена, что ее вероучение неверно. В то же время она хочет, чтобы его отрицали уважительным тоном, и она искренне жалеет людей, которые вынуждены отказаться от утешения вечного наказания, хотя сама она отбросила его, и тенденция ее книги заключается в том, чтобы заставить других людей сделать то же самое. Это то, что ортодоксы называют «опасной книгой». Это фланговый маневр, рассчитанный на то, чтобы внушить сомнение ничего не подозревающему читателю, какой-нибудь овце, заблудившейся за пределами голоса пастыря.

Трудно кому-либо прочитать «Джона Уорда, проповедника», не возненавидев пуританизм всем сердцем и не почувствовав уверенности в том, что нет ничего более бессердечного, чем «схема спасения»; и всякий, кто закончит «Историю африканской фермы», почувствует, что соприкоснулся с очень великой, страстной и нежной душой. Возможно ли, что женщины, которые были кариатидами церкви, которые несли ее оскорбления и ее бремя, станут ее разрушителями?

Человек — существо, способное к удовольствию и боли. Тот факт, что он может наслаждаться — что он может получить благо, — придает ему мужество: мужество защищать то, что у него есть, мужество пытаться получить больше. Тот факт, что он может страдать от боли, сеет в его уме семена страха. Человек также полон любопытства. Он исследует. Он поражен необычным. Он вынужден интересоваться вещами, потому что вещи влияют на него. Он подвержен опасности в любой момент получить травму. Бесчисленные вещи нападают на него. Он должен защищаться. Как следствие, его ум работает; его опыт в некоторой степени говорит ему, что может произойти; он готовится; он защищает себя от жары и холода. Все источники действия лежат в том факте, что он может страдать и наслаждаться. Дикарь имеет большое доверие к своим чувствам. Он имеет абсолютное доверие к своим глазам и ушам. Требуются многие годы образования и опыта, прежде чем он убедится, что вещи не всегда таковы, какими кажутся. Было бы трудно убедить среднего варвара в том, что солнце на самом деле не восходит и не заходит — трудно убедить его в том, что земля вращается. Он полагался бы на видимость и записал бы вас как сумасшедшего.

По мере того как человек становится цивилизованным, образованным, он, наконец, больше доверяет своему разуму, чем своим глазам. Он больше не верит, что существует существо по имени Эхо. Он выяснил теорию звука, и тогда он знает, что волна воздуха вернулась к его уху, и идея существа, которое повторяет его слова, исчезает из его ума; он начинает тогда полагаться не на видимость, а на демонстрацию, на результат исследования. Наконец он обнаруживает, что его обманывали тысячами способов, и он также обнаруживает, что может изобрести определенные инструменты, которые гораздо точнее его чувств — инструменты, которые добавляют силу его зрению, его слуху и чувствительности его осязания. День за днем он обретает уверенность в себе.

В жизни индивида, как и в жизни расы, есть период доверчивости, когда без вопросов принимаются не только видимости, но и заявления других. Ребенок в колыбели или на коленях у матери имеет полное доверие к сказкам — верит в великанов и карликов, в существ, которые могут исполнять желания, которые создают замки, храмы и сады одной мыслью. Так и раса в своем младенчестве верила в таких существ и в такие творения. По мере того как ребенок растет, факты занимают место старых верований, и то же самое верно для расы.

Как правило, внимание человека привлекается сначала не к его собственным ошибкам, не к его собственным недостаткам, а к ошибкам и недостаткам его соседей. То же самое верно для нации — она замечает сначала эксцентричности и особенности других наций. Это особенно верно для религиозных систем. Христиане принимают как должное, что их религия истинна, что в этом не может быть сомнений, не может быть ошибок. Они начинают изучать религии других наций. Они принимают как должное, что все эти другие религии ложны. Они находятся в таком состоянии ума, чтобы замечать противоречия, обнаруживать ошибки и постигать абсурдности. Изучая другие религии, они используют свой здравый смысл. Они несут в руке лампу вероятности. Чудеса других Христов или основателей других религий кажутся неразумными — они обнаруживают, что они не подтверждаются доказательствами. Большинство историй вызывают их смех. Многие законы кажутся жестокими, многие церемонии абсурдными. Эти христиане убеждают себя, что они правы в своем первом предположении — то есть, что другие религии все созданы людьми. Впоследствии те же аргументы, которые они использовали против других религий, оказались столь же убедительными против их собственной. Они обнаруживают, что чудеса Будды покоятся на том же типе доказательств, что и чудеса в Ветхом Завете, как и чудеса в Новом — что доказательства в одном случае столь же слабы и ненадежны, как и в другом. Они также обнаруживают, что так же легко объяснить существование христианства, как и существование любой другой религии, и они обнаруживают, что человеческий ум во всех странах прошел по существу тот же путь и пришел к по существу тем же выводам.

Можно правдиво сказать, что христианство путем изучения других религий заложило фундамент для своего собственного разрушения. В тот момент, когда оно изучило другую религию, оно стало сомневающимся, скептиком, исследователем. Оно начало требовать доказательств. Этот курс, будучи продолженным в изучении самого христианства, привел к результату, который был достигнут в отношении других религий. Другими словами, христиане не могли успешно атаковать другие религии, не показав, что их собственная религия может быть разрушена. Тот факт, что всего несколько лет назад мы все были провинциалами, следует принять во внимание. Несколько лет назад нации не были знакомы друг с другом — ни одна нация не имела никакого представления о реальных привычках, обычаях, религиях и идеях любой другой. Каждая нация воображала себя избранной небесами — единственной, кому Бог соизволил дать знать свою волю — единственной, находящейся в прямом общении с ангелами и божествами. С момента кругосветного плавания, с момента изобретения парового двигателя, открытия электричества нации мира познакомились друг с другом, и мы теперь знаем, что старые идеи родились из эгоизма, а эгоизм — дитя невежества и дикости.

Подумайте об эгоизме древних евреев, которые воображали, что они «избранный народ» — единственные, к кому Бог проявлял хоть малейший интерес! Представьте эгоизм Католической церкви, утверждающей, что она единственная церковь — что она постоянно находится под руководством Святого Духа, и что папа непогрешим и занимает место Бога. Подумайте об эгоизме пресвитерианина, который воображает, что он один из «избранных», и что за миллиарды веков до того, как мир был создан, Бог, в вечном совете своего собственного благоволения, выбрал этого конкретного пресвитерианина и в то же время решил отправить миллиарды и миллиарды в яму вечной боли. Подумайте об эгоизме человека, который верит в особое провидение. Старая философия, старая религия были сделаны примерно в равных частях из невежества и эгоизма. Эта земля была вселенной. Солнце восходило и заходило просто ради блага «избранного Богом народа». Луна и звезды были созданы, чтобы украшать ночь, и все бесчисленные воинства небесные не имели иной цели, кроме как украшать то, что можно назвать потолком земли. Также верили, что этот небосвод тверд — что там наверху живут боги, и что на них можно повлиять молитвами и желаниями людей.