«Работы Роберта Г. Ингерсолла, том 10: Юридические речи»

Это разумная, прямая история. Когда он уехал, они построили станции примерно в тридцати с лишним милях друг от друга, и когда он поговорил с генералом Майлзом, генерал Майлз сказал ему, что должно быть ежедневное обслуживание, и тогда он решил строить промежуточные станции, когда возвращался. Для чего были даны эти показания, под присягой Рерделла? Чтобы заставить вас поверить, господа, что Стивен У. Дорси, когда он отправил Рерделла, знал, что будет ускорение, и знал это, потому что он был в сговоре со Вторым помощником Генерального почтмейстера. Показания Джона У. Дорси проливают свет на эту историю. Солнце встает, и туман уходит. Какова его история? «Я поехал туда и построил станции примерно в тридцати милях друг от друга, и когда я поговорил с генералом Майлзом, он заверил меня, что должно быть ускорение и ежедневная почта, и тогда я построил станции в промежуточных пунктах, когда мы возвращались». Это история. Она последовательна сама по себе.

Разве не удивительно, что Правительство также не доказало через Пеннелла, что Рерделл дал ему инструкции строить ранчо и сказал ему, что он получил такие инструкции от С. У. Дорси?

На странице 2233 Рерделл клянется, что Майнер сказал ему, что Вейл был близок к Брейди. На странице 4177 Майнер клянется, что это неправда; что у него никогда не было такого разговора. Почему им нужен был человек, близкий к Брейди? Как я объяснил вам ранее, господа, они уже, согласно их показаниям, как они утверждают, доказали, что Майнер вступил в сговор с Брейди, и все же он ходил вокруг, пытаясь найти человека, близкого к Брейди. Быть соучастником заговора было недостаточно близко. Так что г-н Рерделл снова подтверждается там г-ном Майнером, который клянется, что то, в чем клянется Рерделл, — ложь.

На странице 2224 Рерделл клянется, что в ноябре 1878 года Майнер попросил его написать определенные слова в строке в петиции 40104. На странице 4178 Майнер клянется, что никогда не просил его вписывать что-либо в какую-либо петицию.

На странице 2225 Рерделл клянется, что у него был разговор с Вейлом и Майнером 20 декабря 1878 года в отеле «Нэшнл» о его трудоустройстве, и что у него было много разговоров там. На странице 4020 Вейл клянется, что никогда не было такого разговора. На странице 4021 Вейл также клянется, что у него нет воспоминаний о таком разговоре тогда или когда-либо. На странице 4178 Майнер клянется, что разговор был между Рерделлом и им самим, и что Вейла там не было.

На странице 2225 Рерделл клянется, что Вейл сказал ему, что почтовое обслуживание, которое у них было, должно достигать шестисот тысяч или семисот тысяч долларов. На странице 4021 Вейл клянется, что не думает, что когда-либо говорил что-то подобное — не думает, что было возможно, чтобы он когда-либо говорил что-то подобное. На странице 4179 Майнер клянется, что Вейл никогда не делал такого заявления в его присутствии.

На странице 2226 Рерделл клянется, что по просьбе Вейла и Майнера он поехал на Запад, 4 января 1879 года, чтобы поставить обслуживание на маршруте Роулинс. На странице 4022 Вейл клянется, что Рерделл не ездил на Запад по его просьбе; что Майнер дал ему, Рерделлу, субподряд на всю оплату, на весь срок, и что Рерделл взялся за это от своего имени. На странице 4179 Майнер клянется, что он сам договорился с Рерделлом.

На странице 2227 Рерделл говорит, что Вейл и Майнер оба сказали ему, что обслуживание будет увеличено сразу же, и чтобы он заключал субподряды с учетом этого. На странице 4180 Майнер клянется, что не давал ему таких указаний, и что Рерделл делал все, что делал, на свою собственную ответственность, и что Вейл не давал ему таких полномочий. Вам решать, господа, кому из этих людей вы поверите.

На странице 2228 Рерделл клянется, что в марте 1879 года имел разговор с Вейлом о письменных показаниях и получил инструкции от Вейла или Майнера. На странице 4024 Вейл клянется, что не помнит такого разговора и не думает, что когда-либо имел его.

На странице 2228 Рерделл клянется, что Вейл сказал в присутствии Майнера, что он может заставить Брейди принять письменные показания от субподрядчика. На странице 4024 Вейл клянется, что он очень уверен, что не говорил этого, и что никогда не задавал Брейди такого вопроса. На странице 4182 Майнер клянется, что никогда не делал такого заявления в присутствии Вейла.

На странице 2228 Рерделл клянется, что день или два спустя Вейл говорит, что видел Брейди, и что Брейди согласился принять письменные показания от субподрядчика. На странице 4024 Вейл отрицает это.

На той же странице, 2228, Рерделл клянется, что получил инструкции от Вейла и Майнера написать Перкинсу и заставить его отправить свои письменные показания. На странице 4024 Вейл клянется: «Никогда!» — что он не знал, что Перкинс был субподрядчиком. На странице 4182 Майнер клянется, что у него нет воспоминаний об этом, и что он никогда не давал инструкций Рерделлу отправлять какую-либо форму письменных показаний г-ну Перкинсу.

На странице 2230 Рерделл клянется, что Майнер написал форму письменных показаний. На странице 4182 Майнер клянется, что у него нет воспоминаний об этом, и что он никогда не давал инструкций Рерделлу отправлять какую-либо форму Перкинсу. На самом деле письменные показания Перкинса написаны почерком Рерделла. И все же он говорит вам, что Майнер написал форму. Так не пойдет.

На странице 2231 Рерделл клянется, что заполнил бланки под руководством С. У. Дорси — то есть письменные показания Перкинса — и подал их под руководством С. У. Дорси. На странице 3793 Дорси клянется, что никогда не знал, что существуют такие письменные показания, и что никогда не давал таких инструкций; и более того, что он никогда в любое время или в любом месте не давал Рерделлу полномочий изменять какие-либо письменные показания или какую-либо петицию, которые должны были быть поданы.

На странице 2233 Рерделл клянется, что получил инструкции составить субподряд без какого-либо упоминания об ускорении; и что он, Дорси, гарантирует платежи, если они не будут поданы. На странице 3771 С. У. Дорси клянется, что не давал ему таких инструкций.

На странице 2234 Рерделл клянется, что письменные показания Пека и Дорси были заверены в пустом виде. На странице 4189 Майнер клянется, что, насколько он помнит, они были заполнены до того, как были подписаны.

Опять же, может быть уместно для меня сказать здесь: почему Правительство не вызвало Дж. С. Тейлора, нотариуса из Нью-Мексико, чтобы доказать, что письменные показания были пустыми, когда они были заверены Джоном М. Пеком? Почему они этого не сделали? Закон предполагает, что каждый чиновник выполнил свой долг, и когда мы находим в конце письменных показаний сертификат нотариуса, закон предполагает, что документ над ним был в точно таком же состоянии в то время, когда сертификат был помещен туда, в каком он находится сейчас. Это презумпция закона, и есть только один способ преодолеть эту презумпцию. Вы должны доказать обратное. Один из самых простых способов на земле сделать это — привести чиновника. Они не привели Дж. С. Тейлора сюда из Нью-Мексико, человека, перед которым Пек заверил письменные показания в этом деле. Было бы легко заставить его приехать и спросить его, не заверял ли Пек все эти письменные показания в пустом виде. Они не вызвали его. Они вызывали его сюда однажды, и этого было достаточно. Они не вызывали его в этот раз. Они не вызывали Руфуса Уэйнрайта из Миддлбери, Вермонт. Он чиновник, перед которым Джон У. Дорси заверял эти письменные показания. Господа из обвинения говорят, что письменные показания были пустыми, и все же они не осмеливаются поставить на свидетельскую трибуну нотариуса, перед которым они были заверены. Это было не потому, что они не подумали об этом. Это было не потому, что у них не было денег. У Правительства были деньги миллионами и агенты тысячами. Вы помните, как они пытались доказать уничтожение тех депеш в офисе «Вестерн Юнион». Вы помните, как они привели сюда суперинтенданта, как они привели сюда агента за агентом, как они привели сюда человека, который ходил вокруг и собирал депеши, и человека, который вел фургон, и человека, которому принадлежал фургон, и мальчиков, которые получали депеши на улице, и человека в подвале, который получал их после того, как они туда попадали, и человека, который покупал их, и бухгалтера, который выписал чек, чтобы заплатить за них. Они привели человека, который расписался за них на железной дороге, и они следовали за ними от железной дороги до Холиока, Массачусетс, и привели суперинтенданта фабрики и книги железной дороги, чтобы показать, что они прибыли. Они следовали за теми депешами от бумаги до пульпы, и все же им никогда не приходило в голову послать в Миддлбери и достать Руфуса Уэйнрайта. Они никогда не думали о том, чтобы вызвать Дж. С. Тейлора повесткой из Нью-Мексико. У них были все удобства современной цивилизации в их распоряжении, и все же они никогда не думали о том, чтобы достать Уэйнрайта или Тейлора.

На странице 3771 С. У. Дорси клянется, что никогда не давал инструкций Рерделлу получать какие-либо письменные показания в пустом виде. На страницах 4126 и 4107 Дж. У. Дорси клянется, что не делал никаких в пустом виде; что у него нет воспоминаний о чем-то подобном. На странице 2240 Рерделл клянется, что у него был разговор с С. У. Дорси о получении пустых письменных показаний. На странице 3771 С. У. Дорси отрицает это. На странице 2241 Рерделл клянется, что С. У. Дорси проинструктировал его составить письменные показания по маршруту 41119 и дал ему процент увеличения оплаты. Что он говорит там? От ста пятидесяти до двухсот процентов.

Г-н Меррик. Это было впоследствии исправлено.

Г-н Ингерсолл. Благодарю вас за замечание. Это произошло в пятницу. Мы объявили перерыв до утра следующего понедельника. Он пришел утром в понедельник и сказал, что допустил ошибку, и что она должна составлять от ста пятидесяти до двухсот пятидесяти процентов. Я немедленно пошел и взял аффидевиты по маршруту Токвилл, потому что сказал, что процент должен быть более двухсот процентов в этом аффидевите, иначе он бы не стал вносить изменения. Я обнаружил в аффидевите, что он составлял двести пятьдесят пять процентов, и понял, что именно поэтому он внес изменения. Я проследил это и обнаружил, что это тот же самый маршрут, на котором г-н Рерделл украл почти пять тысяч долларов, согласно показаниям С. У. Дорси, и Рерделл этого не отрицал. На этом пока закончим с Токвиллом и Адервиллом. Возможно, мы еще вернемся к этому.

Позвольте мне указать страницы, где содержатся все эти сведения. На странице 3772 Дорси отрицает разговор об аффидевитах, а также на странице 3773. Изменение Рерделлом своих показаний можно найти на странице 2277.

На странице 2243 Рерделл клянется, что, пока он был в тюрьме, у С. У. Дорси был ключ от того, что он называл своим, Рерделла, офисом. На странице 3735 С. У. Дорси клянется, что у него никогда не было ключа от офиса Рерделла, что он был в этом офисе всего дважды, оба раза вместе с Рерделлом, и что он никогда не выносил из офиса никаких бумаг, кроме тех, что давал ему Рерделл. Также следует помнить, что когда Рерделла во время его основного допроса спросили, был ли у кого-нибудь ключ от его офиса, он ответил, что ключ от его офиса был у С. У. Дорси. В то время он не сказал, что ключ был у его жены. Почему? Потому что он хотел, чтобы все понимали, что С. У. Дорси был единственным человеком, у которого был ключ, и что С. У. Дорси, пока Рерделл был в тюрьме, приходил в этот офис, открывал его и грабил. На перекрестном допросе я заставил его поклясться, что у его жены был ключ, и впоследствии мы выяснили, что его жена ходила туда. Он знал, что у нее был ключ. Тем не менее, на перекрестном допросе, когда его спросили, у кого был ключ, он сказал, что у С. У. Дорси. Для чего это было нужно, господа?

Для того чтобы вы сделали вывод, что С. У. Дорси был единственным человеком, у которого был ключ, и что он приходил туда и грабил этот офис, как я сказал ранее. На страницах 2634 и 2635 миссис Кашман клянется, что ходила в офис Рерделла вместе с миссис Рерделл. Когда? Около шести часов утра. И что они нашли офис открытым? Нет. Они нашли офис запертым, но обнаружили бумаги в беспорядке и забрали некоторые из них. Они пробыли там около пятнадцати минут. Вспомните, это было третье утро, когда Рерделл находился в тюрьме. Рерделл попал в тюрьму в понедельник вечером. Таким образом, визит миссис Кашман и миссис Рерделл пришелся на утро четверга, и они пришли туда в шесть часов. Держите это в уме. Рерделл вышел из тюрьмы в пятницу. Джордж А. Калверт, смотритель, часто посещал все комнаты. Его показания находятся на странице 2672. Он клянется, что нашел дверь комнаты Рерделла незапертой. Когда? За день до того, как Рерделл вышел из тюрьмы. В какое время дня? Утром. Какое это было утро? Утро четверга. Когда Рерделл вышел из тюрьмы? Утро пятницы. Когда миссис Рерделл и миссис Кашман посетили комнату? Утро четверга. В какое время утром? Шесть часов. Когда Калверт нашел комнату открытой? В то же самое утро. Женщины клянутся, что когда они пришли туда, комната была заперта. Теперь возникает вопрос: кто ее открыл? Женщины. Вот и все, что можно сказать по этому поводу.

Миссис Рерделл на странице 2635 клянется, что получила ключ на второй день после заключения Рерделла, вечером. Это был вечер среды. Она воспользовалась им на следующее утро, в четверг.

На странице 2247 Рерделл клянется, что 20 декабря 1878 года Вейл обещал ему хорошую зарплату. На странице 4021 Вейл клянется, что не помнит о таком обещании. Это то, что они называют подтверждением. На странице 2348 Рерделл клянется, что в мае 1879 года С. У. Дорси сказал: «Ты знаешь, что Джон — человек с очень малым суждением. Он не умеет разговаривать с этими подрядчиками». На странице 3773 С. У. Дорси клянется, что такого разговора никогда не было.

На странице 2249 Рерделл клянется: «Как секретарь и управляющий, я вел бухгалтерские книги в течение короткого времени». На странице 3636 У. Ф. Келлог клянется, что он, Келлог, полностью отвечал за книги Дорси с лета 1872 года по осень 1879 года, и что никто другой никогда не делал в этих книгах ни единой пометки. На странице 2270 Рерделл клянется, что Дорси и Бослер проводили расчеты в Нью-Йорке и послали за книгами, и что он отвез оригиналы книг и оставил их там, а в июне 1881 года поехал в Нью-Йорк, увидел там обе книги, привез журнал, а гроссбух оставил. На странице 3955 Дорси клянется, что первый расчет с Бослером у него был в декабре 1879 года или январе 1880 года. Рерделл клянется, что время, когда он сделал копию своего журнала с помощью Гиббсов, было между Рождеством 1879 года и 1880 годом. Дорси клянется, что до ноября 1882 года других расчетов не было. Первый расчет был в 1879 году, и то, что Рерделл клянется, что отвез книги для расчета, показывает, что их не было здесь, в Вашингтоне, чтобы их можно было скопировать в то время, о котором он говорит, и в то время, когда другие люди клянутся, что они их копировали.

На странице 3788 С. У. Дорси клянется, что никогда не посылал за какой-либо расшифровкой, и что он, Дорси, имел в виду маршрутную книгу, и что Рерделл никогда не присылал таких книг, как он утверждал. На странице 2271 Рерделл клянется, что передал копии журнала Дорси в июне 1881 года. Это было время, когда он составлял аффидевит. Его слова при любой естественной интерпретации означают, что он передал эти копии Дорси в момент составления аффидевита 20 июня 1881 года. На странице 3988 Дорси клянется, что этого не было, а на странице 3785 он снова клянется, что никогда их не получал. На странице 3784 он снова клянется, что Рерделл никогда не приносил ему никаких книг, кроме маршрутной. На странице 2271 Рерделл клянется, что Дорси 13 мая 1879 года поручил ему составить отчет о маршрутах с указанием прибыли, и что он думает, что отдал его Бослеру. На странице 3875 Дорси клянется, что никогда не составлял такой отчет по его указанию и что никогда не давал Рерделлу такого распоряжения. Зачем ему это? Согласно собственному заявлению Рерделла, в котором нет ни капли правды, Дорси 13 мая 1879 года, в тот самый день, написал письмо Бослеру, в котором рассказал ему о прибыли, о том, во сколько это ему обошлось, во сколько обойдется и какой будет прибыль, и сколько он заплатил Брейди. Написав такое письмо Бослеру, содержащее все факты, зачем ему было нужно, чтобы Рерделл составлял отчет, который уже был в самом письме? Никто не может ответить. В этом мире нет такого гения, который мог бы дать ответ.

На странице 2272 Рерделл клянется, что видел 7 B, что является петицией, в 1879 году, и что в ней были три слова, написанные его собственной рукой, которых не было, когда он впервые увидел ее, а именно: «и более быстрое время». Он также клянется, что получил указание вписать их от С. У. Дорси. Теперь я заявляю, что г-н Рерделл никогда не писал этих трех слов. На странице 783 указано, что 7 B была подана 18 апреля 1879 года. На странице 3786 С. У. Дорси клянется, что заявление Рерделла ложно. Теперь я перейду к показаниям Джорджа Сирса о петиции 7 B, которая, как клянется г-н Рерделл, была изменена путем вставки или добавления трех слов: «и более быстрое время». Страница 829.

Вот свидетель обвинения, по-видимому, хороший и честный человек, и он клянется, что слова «и более быстрое время» были в этой петиции, когда он ее подписывал. Я поверю его слову. Я приму его предположение против присяги другого человека.

На странице 2273 Рерделл клянется, что изменил 11 B и 12 B по указанию С. У. Дорси. Теперь, господа, Стивен У. Дорси набрал такой темп преступлений и двигался с такой скоростью, что не мог остановиться, и всякий раз, когда поступала петиция, он приказывал изменить ее, не читая. Не имело никакого значения, о чем просили в петиции. Он просто говорил своему клерку: «Посмотри, нет ли там какой-нибудь строки, в которую можно что-то добавить. Я хочу, чтобы туда что-то вписали, и хочу, чтобы это было сделано сейчас». Г-н Рерделл говорит, что делал эти вещи без всяких раздумий. Он просто вносил изменения, как ему говорили, не задумываясь, правильно это или нет. Он сказал вам здесь, на трибуне, что однажды его попросили достать петицию, а у него было под рукой много имен, поэтому он просто написал петицию и приклеил к ней имена. Он даже не мог вспомнить, по какому маршруту она была. Это было настолько неважно, что он не запомнил этого. Ему сказали достать петицию обычным путем, а вместо этого, по его словам, он взял несколько имен, которые у него были, просто написал петицию и приклеил имена, потому что так было проще; и это было настолько неважно, что он действительно не запомнил. Он был как тот джентльмен в Техасе, которого судили за убийство, но он не помнил имени человека, которого убил; он не забивал этим голову.

Теперь о 11 B:

Достопочтенному Д. М. Кею, Генеральному почтмейстеру:

Мы, нижеподписавшиеся, граждане штата Колорадо, проживающие поблизости и получающие почту в почтовом отделении Мадди-Крик, на маршруте 38135, от Пуэбло до Гринхорна, почтительно заявляем — я раньше не замечал, что буква «p» вставлена в слово «represent» (заявляем). Не сомневаюсь, что это было сделано по приказу Дорси, — что необходимо увеличить обслуживание на указанном маршруте с двух рейсов в неделю до шести рейсов в неделю и установить более быстрое расписание. Этот район страны быстро заселяется интеллигентными людьми, и мы просим об увеличении обслуживания для блага тех из нас, кто уже обосновался здесь, а также в качестве стимула для других поселиться здесь. Мы также просим сократить время по расписанию, чтобы путь от Пуэбло до Гринхорна занимал восемь часов, чтобы граждане вдоль маршрута могли получать почту в разумное время.

Я прочитал петицию в том виде, в каком она была изначально. Обвинение говорит вам, что после того, как эта петиция попала сюда и была представлена Стивену У. Дорси, он сказал своему клерку добавить в первой части слова «на более быстрое время»; и все же, если бы он прочитал последний абзац, он бы увидел, что там требовалось более быстрое время. Рерделл говорит, что Дорси велел ему вставить слова «на более быстрое время», и когда я прочитал ему этот последний абзац, он застрял. Тогда что он сказал? Когда он оказался в этом маленьком углу и искал мышиную нору, он сказал, что не читал его и не знал, что оно там есть. Вы верите, что такой человек, как Стивен У. Дорси, намеренно изменил бы петицию, намеренно подделал бы петицию, не зная, что в ней написано, и не зная, существует ли необходимость в ее изменении или нет? У этой лжи нет даже фигового листка, чтобы прикрыть ее абсурдность.

Вот 12 B. Не потребовалось бы много времени, чтобы прочитать это. Рерделл сказал, что Дорси заставил его вставить слова «и более быстрое расписание». Я прочитаю последний абзац к этому:

Мы также почтительно просим и настаиваем на том, чтобы время в пути было сокращено, чтобы путь от Пуэбло до Гринхорна занимал восемь часов, чтобы граждане вдоль линии могли получать почту в разумное время.

Он говорит, что Стивен У. Дорси, здравомыслящий человек, получил эту петицию, прочитал ее всю, а затем сказал этому парню вставить «и более быстрое расписание», когда прямо в следующем абзаце просили о восьми часах. Человек, который будет так клясться, скорее солжет в кредит на девяносто дней, чем скажет правду за наличные. Просто посмотрите на это. Это то, что они называют подтверждением. Чем больше вы смотрите на эти показания, тем больше абсурдов вы находите. У каждой истины бесконечное количество признаков. Каждая истина должна соответствовать бесконечному количеству вещей. Бесконечная мудрость не смогла бы создать ложь, которая выдержала бы проверку расследованием.

На странице 2272 Рерделл, говоря о трех петициях, 7 B, 11 B и 12 B, говорит: «Мы», имея в виду С. У. Дорси и себя, «изучили эти петиции вместе, и он», имея в виду С. У. Дорси, «велел мне вставить пункт об ускорении». Теперь, 7 B была подана 18 апреля. Это день, когда он уехал на Запад, а 12 B были поданы 8 мая. Если они были у них все сразу, и если он и Дорси говорили о них, почему они не были поданы в одно и то же время? Почему одна была подана 18 апреля, а две другие 8 мая? Эти показания Рерделла не годятся.

На странице 2279 Рерделл говорит, что нашел среди бумаг Дорси табличный отчет, примерно в середине апреля 1879 года. В первой колонке был номер маршрута; во второй — конечные пункты; в третьей — оплата; в четвертой — ожидаемая оплата в процентах, а в пятой — процент для Т. Дж. Б., тридцать три и одна треть, с цифрами, вынесенными в конец колонки. Он говорит вам, что у него был этот табличный отчет, когда он впервые пошел к Маквею. Этот табличный отчет был написан рукой С. У. Дорси. И все же Генеральный прокурор не был удовлетворен. Он хотел, чтобы это было подкреплено книгой, написанной не рукой С. У. Дорси. Это не годится. Рерделл также говорит вам, что в то время, когда он пошел к Генеральному прокурору, у него был не только этот табличный отчет, но и пресс-копия оригинального письма, которое Дорси написал Бослеру 13 мая 1879 года. У него было то письмо, оригинал которого был написан рукой Дорси, в котором он признавался, что заплатил Брейди двадцать тысяч долларов. У него был табличный отчет, написанный рукой Дорси, в котором он должен был заплатить тридцать три и одну треть процента Брейди. И все же Генеральный прокурор не счел, что доказательств достаточно, и сказал: «Лучше поезжай в Нью-Йорк и укради книгу, в которой Дорси не написал ни слова». О, нет; это не годится.

На странице 2280 Рерделл клянется, что потерял ту записку. Полагаю, так оно и было. На странице 3785 С. У. Дорси клянется, что никогда не составлял такой записки. На странице 2280 Рерделл клянется, что нанял Гиббса и его жену, чтобы сделать верную и правильную копию книг в марте 1880 года; что С. У. Дорси поручил ему прислать ему верную расшифровку книг, чтобы рассчитаться с Бослером, и что Гиббс и его жена скопировали журнал и гроссбух, и что он отправил копию в Нью-Йорк. На странице 3788 Дорси клянется, что никогда не слышал о найме Гиббса и его жены и что никогда не получал никаких таких книг или расшифровок. На странице 2644 Гиббс клянется, что его жена скопировала только журнал, а не гроссбух. И все же Рерделл клянется, что он скопировал журнал и гроссбух. На странице 2644 Гиббс снова клянется, что Рерделл принес ему одну книгу. Какого она была цвета, красная, коричневая или черная? Рерделл говорит, что принес ему две красные книги. Гиббс клянется, что получил одну коричневую или одну черную книгу. Это то, что они называют подтверждением. На странице 2320 Рерделл клянется в отношении документа 2 A, что слова «расписание тринадцать часов» были написаны Майнером. Если эти слова, «расписание тринадцать часов», были написаны не Рерделлом, то — они были написаны кем-то другим. [2 A передано г-ну Ингерсоллу.] Полагаю, это та самая петиция, которую подправили. Похоже, она побывала в больнице. Рерделл говорит, что Майнер написал слова «расписание тринадцать часов». Просто посмотрите на это слово «тринадцать», господа.

Вы не представляете, как это влияет на ваше воображение и мозг, когда вам предъявляют обвинение семь раз. На странице 2209 Бун клянется в отношении этого же документа и тех же слов, что в почерке нет ничего, что указывало бы на то, что он был написан Майнером; что это обратный наклон; измененный почерк. На странице 4186 Майнер клянется, что это абсолютно неправда; что слова «расписание тринадцать часов» абсолютно и определенно написаны не его почерком, и, кроме того, что он никогда не подавал эту петицию. Господа, доказательства по почерку по необходимости очень неудовлетворительны. Люди не всегда пишут одинаково. Один и тот же человек не всегда пишет одним и тем же почерком. Есть разница в ручке, разница в чернилах, разница в бумаге, разница в положении и разница, также, в чувствах человека. В одно время он чувствует себя в великолепном здравии, а в другое время он может быть уставшим и измотанным. Бумага может находиться не в том же положении. Наклон стола может быть другим. Бесчисленные причины меняют почерк человека, и когда человек клянется, что определенный почерк является или не является почерком другого, он должен клясться на основе общего впечатления; он должен клясться на основе того впечатления, которое это производит на него в первый раз.

Я знаю г-на Смита и я знаю г-на Джонса, но может быть так, что я не смог бы описать различия в лицах этих двух людей так, чтобы незнакомец мог впоследствии их различить. И все же я их знаю. Это эффект всех черт лица, воздействующий на меня. Я не могу сказать, что это из-за уха одного, или его носа, или его рта. Я знаю комбинацию. Я помню группировку черт и форму, и это все, что я помню. Если мне показывают бумагу и спрашивают: «Это почерк г-на Смита?», я говорю, что это он, или говорю «нет». Почему? Потому что это похоже на него или не похоже. Я не могу распознать это потому, что буква «e» сделана определенным образом или потому, что буква «d» повернута определенным образом, потому что на следующий день он может повернуть ее иначе. Вы должны исходить из общего впечатления. На странице 2336 Рерделл клянется, что присяга по маршруту 38140, помеченная 5 E, была заполнена С. У. Дорси; что слово «двенадцать» было написано им, Рерделлом, после того, как она была подана, и было написано потому, что Тернер сказал ему, что расписание должно быть двенадцать часов; что Тернер передал ему присягу, и он после этого изменил «пятнадцать» на «двенадцать». На странице 3355 Тернер клянется, что не имеет никаких знаний о каком-либо изменении в каком-либо аффидевите. На странице 3793 С. У. Дорси клянется, что не знал о существовании такого аффидевита; и он также часто клянется, что никогда не просил Рерделла изменять какой-либо аффидевит, который был подан, и что никогда не давал таких распоряжений. Эти джентльмены находят один аффидевит, о котором мы не спрашивали г-на Дорси в частности, и говорят: «Вы не опровергли это». Когда человек клянется, что никогда не давал распоряжений ни по одному аффидевиту, это охватывает каждый аффидевит.

На странице 2337 Рерделл клянется, что присяга, помеченная 20 F, по маршруту 38145, была заполнена им после того, как она была подписана, под руководством С. У. Дорси. На странице 3793 Дорси отрицает, что давал такие указания.

На странице 2338 Рерделл клянется, что пропуски в присяге 22 F, второй присяге, были заполнены С. У. Дорси, но не скажет, до или после исполнения. На странице 3771 Дорси говорит, что не помнит, чтобы делал что-то подобное; но, безусловно, нет никаких доказательств того, что Дорси сделал это после того, как аффидевит был составлен.

На странице 2339 Рерделл клянется, что слова «девяносто шесть» в петиции 14 H были написаны Майнером. Бун на странице 2709 отказывается сказать, что их написал Майнер. На странице 4273 Майнер клянется, что слова написаны не его почерком, что он никогда их не писал. На странице 2298 Рерделл клянется, что подписал чек «С. У. Дорси через М. К. Рерделла» и что этот чек был у него дома. Может быть, это один из чеков за июнь, выписанных на банк Миддлтона, который мы не смогли найти.

На странице 2340 Рерделл говорит, что присяга, помеченная 8 I, по маршруту 44140, была заполнена им в Вашингтоне после того, как она была подписана и принесена, под руководством С. У. Дорси. На странице 3792 С. У. Дорси отрицает, что давал такие указания.

На странице 2342 Рерделл клянется, что С. У. Дорси подписал имя Дж. М. Пека на ордере 55 G. Я забыл день, когда был выдан тратта, но думаю, что это был 2-й день августа. Она была оплачена 25 августа 1880 года. Все, что я должен сказать, это то, что было предостаточно времени для того, чтобы эта тратта дошла до Нью-Мексико и была подписана Джоном М. Пеком; времени было тысячи. Не имеет ни малейшего значения, кто подписал имя Джона М. Пека на этом ордере. Вопрос в том, причитались ли эти деньги Джону М. Пеку? Нет. Джон М. Пек продал свою долю. Он не имел права ни на один доллар, и не имело значения, кто подписал его имя на чеке. Показывает ли это, что был заговор, если Дорси подписал его имя после того, как Пек продал свою долю в маршрутах? Любая тратта, приходящая ему, приходила ему просто как доверенному лицу, и тратта была в пользу того, кто выкупил его долю. Предположим, г-н Дорси подписал его имя. Доказало бы это, что был какой-то заговор? Это было бы просто в соответствии с его правом, как обстояло дело в то время. Он имел право на эту тратту, а Пек не имел права на эту тратту. Почему? Потому что он выкупил его долю и заплатил ему десять тысяч долларов за его интерес. Вот и все. И все же они стали бы утверждать, если бы эта тратта была индоссирована г-ном Дорси, что это было бы доказательством заговора, вступившего в силу осенью 1879 года.

На страницах 2348 и 2361 Рерделл говорит, что цифры были вставлены во все аффидевиты, данные ему С. У. Дорси, кроме маршрута 41119, и что Дорси сказал ему, Рерделлу, вписать их в пропуски. На странице 3793 С. У. Дорси отрицает это.

На странице 2223 Рерделл говорит, что в августе 1878 года у него был разговор с Майнером, который сказал, что они ничего не могут сделать, пока Бун в комбинации; что Брейди враждебен к Буну, и что место Буна должен занять Вейл; и что Майнер спросил его мнение о Вейле и спросил, что Рерделл думает об одобрении этого Дорси, добавив, что Вейл очень близок к Брейди. На странице 4177 Майнер клянется, что не помнит такого разговора и не верит, что такой разговор когда-либо происходил.

А, но они говорят, что когда г-ну Майнеру передавали бумагу, например, аффидевит, он не мог рассказать вам его историю; он не мог сказать вам, где он был, когда писал его; он не мог сказать вам, где он был, когда заполнял его. Я бы не поверил его показаниям, если бы он мог. Ему приходилось заботиться о девяноста шести маршрутах. На этих маршрутах были бесчисленные бумаги, уведомления от департамента, уведомления о штрафах и вычетах, о смягчениях и все в таком роде. На каждом маршруте было, вероятно, сто бумаг, а может и больше — петиции, аффидевиты и бумаги всех описаний. Если бы человек встал здесь пять лет спустя и притворился, что знает историю каждой бумаги, я бы знал, что у него нет ни малейшего уважения к истине.

Г-н Майнер сказал, когда ему показали бумагу: «Я не помню, чтобы видел эту бумагу раньше; я не помню, когда она была написана». Это была правда. Если бы он хотел запятнать свое сердце лжесвидетельством, он мог бы сказать: «Да, я помню ее. Я абсолютно точно знаю время, когда я ее написал. Я знаю, что отправил ее в Нью-Мексико. Я знаю, что она была заполнена до того, как была принесена присяга»; но он был достаточно честен и достаточно храбр, чтобы встретить правду лицом к лицу и сказать: «Я не помню», и я уважал его за это, когда он это сделал. Всякий раз, когда вы слышите правду, как правило, первая мысль: «Может быть, это не годится». Но если это правда, чем дольше вы думаете об этом, тем лучше она кажется, в то время как если это ложь, чем дольше вы думаете об этом, тем хуже она становится. По-видимому, в интересах г-на Майнера было бы сказать: «Я помню это прекрасно», но у человека хватило чести сказать правду. И когда вы начинаете исследовать его показания, они звучат гораздо лучше, чем если бы он притворялся, что помнит время и место.

Я обращаю ваше внимание на страницу 2446; это об аффидевите.

На странице 2384 Рерделл говорит о расходах, сделанных на Сэмюэля Джонса и Джеймса Б. Белфорда на две тысячи долларов. Затем г-н Блисс в своей речи, к которой я перейду через некоторое время, говорит, что г-н Рерделл говорил о расходе на Дж. Б. Б. Он никогда этого не делал, никогда. Он сказал Джеймс Б. Белфорд. Я начал дело с Дж. Б. Б. Я был первым, кто когда-либо сказал это, и г-н Рерделл никогда не клялся Дж. Б. Б. Затем они послали в Денвер, чтобы найти парня, у которого были те же инициалы. Я перейду к этому человеку через некоторое время.

На страницах 2429 и 2430 Рерделл клянется, что у него были два балансовых отчета книг, сделанные Доннелли; что он показывал их Маквею и Вудворду. Как же так получилось, что Вудворда не допросили под присягой об этом? Ничто не было бы более важным, если бы они хотели доказать существование двух красных книг, чем доказать через Вудворда, что г-н Рерделл в июне 1881 года показал ему копии этих балансовых отчетов или сами балансовые отчеты. Они не вызвали г-на Вудворда на трибуну. Почему? Г-н Вудворд, по моему суждению, если бы он вышел на трибуну, поклялся бы в правде. Рерделл говорит: «Я не знаю, где они». Затем он сделал паузу. Затем я увидел работу его ума так же ясно, как если бы его череп был вскрыт. Он собрался с мыслями и поклялся, что отдал их Дорси в июле 1882 года. Ему нужно было как-то избавиться от них.

На странице 3736 С. У. Дорси клянется, что он, Рерделл, не давал ему никаких балансовых отчетов.

На странице 2434 Рерделл клянется относительно бумаг, которые он дал Дорси — оригинальный журнал и копия орегонской переписки, сделанная мисс Нетти Л. Уайт. Мисс Уайт не была вызвана. Он отдал их, говорит он, Дорси 13 июля 1882 года. На странице 2793 Дорси клянется, что он не отдавал их ему, и не давал бумаг никакого рода.

На странице 2461 Рерделла спрашивают, не признавался ли он судье

Карпентеру в январе 1882 года, что у него была записка, написанная им самим, которую он показал Джеймсу и Маквею, и что он сделал ее настолько похожей на почерк Дорси, что не думал, что кто-то сможет отличить. Каков был его ответ? «Возможно, я так и сделал». Честный человек!

На странице 2462, в ответ на вопрос: «Не говорили ли вы Карпентеру, что не привозили никакой книги из Нью-Йорка?», честный человек ответил:

Очень вероятно, что я сказал, что не привозил никакой книги из Нью-Йорка.

На той же странице, в ответ на вопрос: «Не говорили ли вы Френчу, что пытались поймать Джеймса в ловушку?», он признает, что вполне вероятно, что он это делал.

На странице 2463 он признает, что, возможно, говорил Френчу, что научился имитировать почерк Дорси так хорошо, что сам Дорси не мог отличить имитацию; и что он написал ту записку карандашом, потому что так мог легче обмануть. Честный человек!

Г-н Блисс подвергает С. У. Дорси презрению, потому что тот пытался уволить двух человек из Кабинета на основании показаний Рерделла; и все же он пытается отправить четырех человек в тюрьму на основании той же клятвы. Не думаете ли вы, что лучше уволить человека из Кабинета, чем отправить другого в тюрьму? И не думаете ли вы, что лучше, чтобы человека уволили с должности, чем чтобы его отправили в тюрьму, его семью разрушили, а его дом оставили в руинах, на основании клятвы человека, который клянется, что клятва была ложью? Дорси был ужасно злым человеком, пытаясь уволить г-на Маквея с должности на основании показаний Рерделла. Но теперь они поворачиваются и хотят отправить г-на Вейла и г-на Майнера в тюрьму на основании тех же показаний. Другие показания были лучше, потому что мы не обещали ему иммунитета. Я перейду к этому через некоторое время.

На странице 2465 Рерделл клянется, что у него не было никакой карандашной записки, которую он показывал Маквею, утверждая, что она написана почерком Дорси, и его спросили: «Не говорили ли вы Бослеру, что была?». Что он говорит? «Возможно, я говорил». «Не говорили ли вы Бослеру, что написали ее?» «Возможно, я говорил».

С. У. Дорси клянется на странице 3810, что Рерделл сказал Бослеру, что она была в корзине для мусора, и Бослер вынул кусочки и собрал их вместе. Рерделл говорит, что написал ее, и карандашом, чтобы она выглядела больше как почерк Дорси. Почему вы не спросили об этом Бослера, господа, когда он был у вас на трибуне, чтобы доказать ваше письмо? Даже г-н Блисс в своей речи спрашивал: «Почему они не вызвали Бослера?». Почему у вас не хватило честности рассказать все обстоятельства? Я расскажу их все, когда дойду до этой части. Почему вы не сказали им, что просмотрели все книги г-на Бослера?

На странице 2466 Рерделл клянется, что не доставал ту записку из корзины для мусора, а получил записку от Маквея, и что Дорси присутствовал.

На странице 3810 Дорси клянется, что это была карандашная записка, имитирующая его (Дорси) почерк близко.

На странице 2466 Рерделл признает, что очень вероятно говорил Бослеру в июне 1881 года, что у него не было книги в поезде и он не привозил никакой из Нью-Йорка. В ответ на мой вопрос он говорит: «Возможно, я говорил» или «Вероятно, я говорил» Бослеру. Я не могу привести других свидетелей, чтобы опровергнуть его, когда он признает, что делал это. Этого для меня достаточно.

На странице 2467 он признает, что очень вероятно говорил судье Уилсону об аффидевите; что если он что-то и говорил ему, то говорил, что такой книги не существует и что нет необходимости в какой-либо книге, кроме книги расходов.

На странице 2469 Рерделл клянется, что у него была копия дневника и гроссбуха в июне 1881 года в офисе Дорси; что Дорси взял их в тот день, и что они были там с тех пор, как были сделаны, чтобы быть доставленными в Конгресс. Затем он начал собирать свои мысли и говорит:

Подождите. Я ошибаюсь. Эти книги были отправлены в Нью-Йорк до этого, летом 1880 года, когда я отвез оригиналы для последнего расчета, на котором я присутствовал, между Дорси и Бослером.

В 1880 году, о котором он говорит, не было никакого расчета. Г-н Меррик тогда говорит:

В. Было два комплекта этих копий?

Это было бы четыре копии и два оригинала.

О. Нет, сэр.

На странице 3955 С. У. Дорси клянется, что у него был первый расчет с Бослером в декабре 1879 года или январе 1880 года, и не было последующего урегулирования до ноября или декабря 1882 года; никакого расчета между этими датами. И все же Рерделл говорит, что отвез эти книги летом 1880 года для расчета, когда никакого расчета не было, и в то же время вез оригиналы. Мгновением ранее он поклялся, что оригиналы были там, в офисе, в июне 1881 года.

На странице 2470 Рерделл клянется, что не отдавал книги Дорси в 1881 году.

На странице 2447 он клянется, что у него не было балансового отчета в Нью-Йорке; что он был у него в офисе в июне 1881 года.

На странице 2479 Рерделл, говоря о карандашной записке, был загнан в угол, пойман. Он сказал: «Я хранил ее как ваучер». Затем, наконец, он признает, что это не была его собственность, а была собственностью Дорси; и последнее признание, которое он сделал по этому предмету, было: «Я украл ее». Он говорит, что пока он был в тюрьме, кто-то пробрался в офис и уничтожил его бумаги. И все же на странице 2480 он рассказывает, что впервые ему пришло в голову использовать ту карандашную записку после того, как закончился первый суд. Вы можете в это поверить? Он пытался украсть ее 13 июля 1882 года; пытался перейти на сторону правительства 5 июля 1882 года и не думал, что у него была та карандашная записка! Писал письмо в тот день Дорси; уведомлял его, что собирается покинуть его; говоря в том самом письме, что был убежден Бослером сделать первый аффидевит; говоря, что готовился перейти на сторону правительства, собирался исправить себя, и все же не помнил о карандашной записке! Почему? Потому что он сфабриковал ее позже. Он говорит, что через день или два после того, как вышел из тюрьмы, он нашел эту бумагу во второй раз. Он нашел ее раньше и бережно отложил как ваучер. Затем он потерял ее из виду. Затем он пытался продать ее правительству и забыл о ней; пытался шантажировать Бослера и Дорси и забыл о ней. Когда он вышел из тюрьмы, он нашел ее. Это не годится. Как, по его словам, она попала к нему домой? Его жена вынесла ее из офиса, пока он был в тюрьме. И все же он хочет, чтобы мы поверили, что Дорси взломал этот офис и украл все бумаги. И все же он говорит, что она была в офисе, и Дорси не взял ее. Это не годится. Он сфабриковал ту бумагу после того времени.

На странице 2481 Рерделл клянется, что не знал, что у него была та бумага в то время, в то время, когда, по его словам, его жена получила бумаги. Я говорю, что не знал; я говорю, что он сделал ее позже.

На странице 2490 Рерделл клянется, что у него были те красные книги в офисе на I-стрит, 1121; что он никогда не делал никаких попыток скрыть их. И все же Келлог никогда не видел ни одной из этих книг; никогда не видел, чтобы Рерделл работал над ними, и никогда не видел их в офисе.

На странице 2491 Рерделл клянется, что думает, что Келлог проделал некоторую работу над этими красными книгами; что Келлог помог ему (Рерделлу) сделать первые записи. На странице 3636 Келлог клянется не только в том, что не помогал ему делать эти записи, но положительно клянется, что никогда даже не видел таких книг.

На странице 3635 Келлог положительно клянется, что Рерделл не вел никаких книг, кроме частной книги расходов и маршрутной книги; и что он (Келлог) никогда не видел других книг; что он никогда не видел гроссбуха или журнала в красной коже, которые вел бы Рерделл. Он клянется, что сам вел три книги (журнал, гроссбух и кассовую книгу), и что Рерделл никогда не делал в них записей.

На странице 2512 Рерделл клянется, что никогда не имитировал почерк Дорси, или не пытался, в присутствии Келлога. На странице 3636 Келлог клянется, что видел, как он это делал.

На той же странице (2512) Рерделл клянется, что никогда не подписывал имя Дорси, чтобы показать Келлогу, что может имитировать его. На странице 3636 Келлог клянется, что он это делал.

Я только что привел вам несколько, господа, подтверждений этого человека Рерделла. Помните, что вы не можете верить ему, если он не подтвержден. Если вы верите ему вообще, вы должны верить всему, если только не считаете, что он ошибается. Когда человек выходит на трибуну как осведомитель — а я не называю его осведомителем — даже в этом качестве его нужно принимать целиком или не принимать вовсе.

Теперь, со всеми этими противоречиями на его голове, я перейду к аффидевиту от 13 июля 1882 года. Вы помните, что я прочитал вам письмо от 5 июля, в котором он говорит, что Бослер заставил его сделать аффидевит 1881 года. На странице 2374 Рерделл дает отчет об этом аффидевите. Дорси запер его в отеле «Уиллард», запер дверь и держал его. Теперь он сказал ему: «Г-н Рерделл, я скажу вам, что я собираюсь сделать с вами: я собираюсь привлечь вас к ответственности за лжесвидетельство». Давайте представим этот разговор. Рерделл отвечает: «За что вы собираетесь привлечь меня к ответственности?» «За составление аффидевита в июне 1881 года». «Почему», — говорит Рерделл, — «в том аффидевите я поклялся, что вы невиновны». Говорит Дорси: «Разве вы не знаете, что поклялись во лжи? Вы думаете, я буду терпеть ложь такого рода, сэр? Вы думаете, я позволю кому-либо умышленно, злонамеренно и с заранее обдуманным злым умыслом поклясться, что я невиновный человек? Я арестую вас сегодня вечером, сэр». «Ну», — говорит Рерделл, — «Боже мой, разве нет способа, которым я могу выбраться из этого?» «Да; сделайте другой аффидевит, точно такой же. Теперь, сэр, вы совершили лжесвидетельство, и я арестую вас за лжесвидетельство, если вы не сделаете это снова». «Ну», — говорит Рерделл, — «когда я это сделаю, у вас будет два дела против меня». «Я не могу помочь этому», — говорит Дорси. «Так вы обращаетесь с другом? Я поклялся в этой лжи из чистой дружбы. Разве вы не помните, что вы взяли меня за обе руки и умоляли меня, ради Бога, и ради вашей жены и ваших детей, сделать этот аффидевит? И теперь вы собираетесь быть таким законченным дьяволом, чтобы арестовать меня за лжесвидетельство за составление того же аффидевита?» Дорси говорит: «Да, сэр; вот такой я человек». «Ну, но», — говорит Рерделл, — «разве вы не знаете, что суд идет сейчас? Они пытаются доказать сейчас, что вы виновны, и в том аффидевите моем я поклялся, что вы невиновны, и как вы собираетесь доказать, что человек виновен, когда клянетесь, что он невиновен?» Дорси говорит: «Это мое дело, не ваше. Я собираюсь арестовать вас». «Но», — говорит Рерделл, — «вам лучше подождать, я говорю вам». «Почему?» «У меня есть красная книга, которую я получил в Нью-Йорке». Дорси говорит: «Мне все равно». Рерделл говорит: «У меня есть карандашная записка, которую вы сделали для меня, чтобы открыть книги, и обвинить Уильяма Смита в восемнадцати тысячах долларов. И вы написали Джон Смит сначала, а я изменил это на Сэм Джонс, вы не помните, так как иначе было бы два Смита? И там есть счет против Дж. Х. Митчелла, и Дж. У. Д., и наличные, и прибыль и убыток». Дорси говорит: «Мне все равно до этого. Я не собираюсь позволять человеку совершать лжесвидетельство. Я собираюсь арестовать вас». Рерделл говорит: «Вам лучше не арестовывать меня». Дорси говорит: «Почему? Что еще у вас есть?» «У меня есть копия письма, которое вы написали Бослеру 13 мая 1879 года, в котором вы говорите, что заплатили двадцать тысяч долларов Томасу Дж. Брейди. Эта копия была сделана мисс Нетти Л. Уайт». «Вы верите, что меня заботит что-то из этого? Вы совершили лжесвидетельство, и для меня нет никакой разницы, было ли это в мою пользу или нет. Правосудие должно быть свершено, и я собираюсь арестовать вас». Рерделл говорит: «Вам лучше не делать этого. У меня есть табличный отчет, написанный вашей рукой, Дорси, где у вас была колонка для суммы долга и суммы полученной, и другая колонка для тридцати трех и одной трети процента, данных Брейди, а затем вверху, вашей рукой, «Т. Дж. Б., тридцать три и одна треть». Дорси говорит: «Мне все равно, что у вас есть». Рерделл говорит: «Это не все, что у меня есть, Дорси. Я вырвал из вашей копировальной книги копию письма, которое я написал Бослеру 21 или 22 мая 1880 года, в котором я сказал ему, что ходил к Брейди, и что Брейди сказал, что вы чертов дурак, что ведете набор книг, и предложил мне сделать несколько копий, и я сделал копии, и я могу доказать копии через Гиббса, если он не попытается не помнить, что сделал их. Теперь, продолжайте свою крысиную охоту; продолжайте свой иск о лжесвидетельстве». Дорси уже запер его там, вы не видите? Но Дорси был полон решимости арестовать этого человека за лжесвидетельство, потому что он поклялся, что он (Дорси) невиновен. Дорси был неумолим.

Что еще он сделал? Он сунул руку в карман и сказал: «Видишь эти письма к той женщине?» Тогда, сэр, увидев почерк, он стал похож на того другого джентльмена, который увидел письмена на стене, и у него задрожали колени, и он говорит: «Дорси, надеюсь, вы не собираетесь арестовать меня за лжесвидетельство. Я готов сделать это снова прямо сейчас, по тому же самому вопросу».

Теперь выясняется, что в то время у Дорси не было этих писем. Дорси клянется, что никогда не получал этих писем, пока Рерделла не вызвали для дачи показаний. И после того, как он поклялся в этом, правительство вызвало в суд повесткой ту женщину, которой были написаны эти письма. Почему они не вызвали ее для дачи показаний? Это вам решать, джентльмены. Таково письменное показание от 13 июля. Вспомните, в то время шел судебный процесс, на котором Дорси настаивал на своей невиновности, и хотя Рерделл поклялся, что он виновен, он собирался немедленно его арестовать.

Что еще у него было против Дорси в то время? Теперь Рерделл говорит: «Дорси, не арестовывай меня за лжесвидетельство. У меня есть меморандум об этих акциях горнодобывающей компании, которые должны были быть переданы Макгрю, Тайнеру, Тернеру и Лилли в коррупционных целях».

Что еще у него было? После того как он согласился дать письменные показания, Дорси написал карандашом то, под чем хотел, чтобы он подписался, и отдал ему. И когда он получил свободу, когда он вышел из той комнаты свободным гражданином, у него были не только все бумаги, о которых я говорил, но и черновик письменных показаний, написанный рукой Дорси, которые Дорси хотел, чтобы он дал. Первые показания он дал из дружбы, вторые — из страха. Вы же знаете, он никогда не брал ни доллара за письменные показания. Он был не из таких людей. Вы могли бы склонить его на свою сторону, взывая к дружбе, или могли бы запугать его, но вы не могли его подкупить; он был не из таких людей. Вооруженный всеми этими бумагами, он был напуган, поэтому он и дал письменные показания от 13 июля —

Теперь давайте посмотрим. Он признает, что — я не скажу каждое слово, но основные моменты в письменных показаниях от июня 1881 года являются ложными. Он присягнул им, зная, что они ложны. Но он попытался выкрутиться, сказав, что не писал их целиком. Письмо — это не преступление. Преступление заключается в том, чтобы клятвенно подтвердить, что они истинны, когда это не так. Не имеет никакого значения, кто их написал. Например, вы подписываете письменные показания под присягой, а потом говорите: «Я их не писал». «Вы знали содержание?» «Да». «Вы присягнули под ними?» «Да». Какая разница, кто их написал? И все же он пытается спрятаться за этим бруствером и говорит: «Я не писал все эти показания; я написал только часть. То, что я написал, было правдой, а то, под чем я подписался, — нет». Это не пройдет.

Итак, письменные показания от июля 1882 года, как он теперь клянется, были ложью. Но он приводит причину их написания, которая, как вы знаете, является абсолютно, совершенно, полностью ложной. Вы знаете, что Дорси никогда не угрожал арестовать его за лжесвидетельство из-за того, что он дал показания в пользу Дорси. Вы это знаете, и никакое красноречие и никакой гений в мире не смогли бы убедить вас в том, что в то время Рерделл боялся, что Дорси арестует его за лжесвидетельство. Нет, сэр.

Теперь давайте сделаем следующий шаг. Г-н Рерделл показал на странице 2275, что это письмо (32 X) было получено им обычным почтовым отправлением в 1878 году. На вопрос, не знал ли он, что С. У. Дорси в то время был здесь, в Вашингтоне, он ответил, что знал, что его здесь не было. Я зачитаю его вам, джентльмены:

Чико-Спрингс, почтовое отделение.

Маунтин-Спринг-Ранч, округ Колфакс, Нью-Мексико,

«3 апреля 1878 г.

"M. C. Rerdell, 1121 I Street:

«Дорогой Рерделл: Я хотел бы, чтобы вы получили самую полную информацию относительно всех новых торгов на почтовые контракты и держали меня в курсе схем, происходящих в департаменте. Есть определенные маршруты, которые мы хотим выставить на торги, а другие — нет. Я буду в Вашингтоне не позднее 12-го числа, если не случится ничего непредвиденного,

«Преданный вам,

«ДОРСИ».

В. Чей это Дорси? — О. Это почерк С. У. Дорси.

В. И подпись? — О. Да, сэр.

Вот где он впервые говорит об этом. В то время, когда было представлено это письмо, или вскоре после этого, джентльмены, они также представили конверт. Не знаю, заподозрил бы я письмо, если бы они не представили конверт. Всякий раз, когда предпринимается попытка сделать что-то слишком уж достоверным, я всегда это подозреваю. Когда появилось то письмо Мори, что заставило меня заподозрить его, так это то, что у них был конверт, и я сказал себе: «Зачем им понадобился конверт, если оно было явно написано почерком Гарфилда? Какая разница, было ли оно отправлено Мори или кому-то еще? Какая разница, когда оно пришло из Вашингтона?» Единственный вопрос был: «Написал ли его Гарфилд?» И по этому вопросу конверт не пролил никакого света. Когда человек чувствует себя слабым и думает, что другие люди узнают то, чего он не хочет им открывать, вот тогда-то он и хочет возвести баррикады и укрепиться перед атакой. Итак, они изготовили этот конверт, и когда я посмотрел на него, мне не показалось, что эта марка прошла через почту. Я заметил почерк «Чико-Спрингс, Н. М.», а затем я заметил цифру 3 или букву B на почтовой марке, и тогда я понял, что человек, который написал «Чико-Спрингс», никогда не делал этой пометки или цифры на марке. Совершенно невозможно, чтобы человек, который написал «Чико-Спрингс», сделал эту отметку на марке. Эта марка выглядела подозрительно чистой, и я сказал: «Что ж, я не удивлюсь, если это конверт, использованный здесь, в городе, который каким-то образом прошел через почту». У них на обороте стоял штамп, и я сказал: «Возможно, это было написано в 1879 году». Нет. Видите ли, если оно не было написано в 1879 году, то это не причинило никакого вреда, потому что в 1879 году Дорси не был членом Сената. Выйдя из состава Сената 4 марта 1879 года, если письмо было датировано апрелем 1879 года, то не было никакого вреда в том, что он писал г-ну Рерделлу и просил его присмотреть за почтовыми делами. Но если оно было написано 3 апреля 1878 года, это во многом доказывало, что Дорси в то время был лично заинтересован в почтовых маршрутах. Вы заметите напечатанную дату: 3 апреля 1878 года. Они представили это письмо. Я заметил, что этот конверт выглядел странно и что надпись на нем не соответствовала отметке на марке. Я также заметил, что на обороте у них был штамп. Не знаю, как они его получили. Когда почтовое ведомство завладевает документом, они могут нанести на него почти что угодно.

Когда я спросил г-на Рерделла во время перекрестного допроса, ничего не зная об этом письме: «Разве оно не было написано в 1879 году?», он сказал: «Нет, сэр». Я сказал: «Разве вы не знаете, как факт, что Дорси не был здесь 3 апреля 1879 года?» Он сказал: «Как факт, я знаю, что он был здесь 3 апреля 1879 года». «Разве вы не знаете, как факт, что его не было здесь 3 апреля 1878 года?» Он говорит: «Я знаю как факт, что его не было здесь 3 апреля 1878 года; он был в Чико-Спрингс». Он знал как факт, что он был здесь в 1879 году, и он поклялся в этом, чтобы исключить возможность того, что он написал письмо в 1879 году. И он поклялся в неоспоримом факте, что его не было здесь 3 апреля 1878 года, чтобы показать, что он написал ему это письмо из Чико-Спрингс. Им нужно было какое-нибудь письмо от Дорси за 1878 год, чтобы показать, что он был лично заинтересован в этих маршрутах, будучи в Сенате. Они представили это письмо г-ну Буну, который был их свидетелем. Он смотрит на него и говорит вам, что Дорси не писал этого письма. Чистой воды подделка. Кого еще они приводят сейчас? Они оставляют все как есть и тем самым признают, что Рерделл подделал это письмо. Г-н Бун, их свидетель, клянется в этом. Никто не клянется в обратном, кроме Рерделла. Бун с презрением отбросил письмо и сказал: «Это не почерк Дорси», и они не осмелились привести другого свидетеля. Страна полна экспертов, джентльмены, которые разбираются в почерке; у Соединенных Штатов было полно людей и полно денег, и они так и не привели ни одного человека.