«Работы Роберта Г. Ингерсолла, том 10: Юридические речи»

«Я возьму на себя ответственность отказаться от чтения петиций, когда по ним нет никаких замечаний».

Петиции были настолько хороши, они были настолько честны, они были настолько подлинны, они были настолько разумны, что любопытство суда было возбуждено, чтобы узнать, ради чего на свете их читают со стороны обвинения. Вы помните это. Каждая подлинная, честное слово, от первой строки до последней. В ответ суду в то время мистер Блисс сказал:

«Нет никаких замечаний по поводу увеличения количества рейсов. Эти —» Имея в виду петиции — «относятся к увеличению количества рейсов. Здесь нет никаких замечаний».

Таким образом, признано, что каждая петиция была подлинной. Во-вторых, мошеннический приказ об увеличении одного рейса. Этот приказ никогда не был доказан правительством. Он даже не был представлен правительством, так что маршрут выглядит так: во-первых, обвинение в ложных петициях; во-вторых, признание того, что петиции были все подлинными; в-третьих, обвинение в том, что был издан мошеннический приказ; в-четвертых, отсутствие доказательств того, что приказ был издан. Это все, что есть в этом деле. И это конец.

№ 38134. Во-первых, отправка ложных и мошеннических петиций и их подача. Когда? 8 июля 1879 года. На странице 1031 протокола я нахожу следующее:

«Мистер Блисс. Петиции согласно постановлению вашей чести я не собираюсь представлять».

Почему? Потому что они все были подлинными. Суд мягко намекнул на неуместность доказательства правительством своего дела путем чтения честных петиций. Следовательно, когда дело дошло до этого, следующего маршрута, он сказал:

«Петиции согласно постановлению вашей чести я не собираюсь представлять».

Почему? Потому что они все честные, и при обвинении в обвинительном акте, что они все мошеннические, он не видел уместности в их чтении. Это то, что он имел в виду. Это замечание было сделано, потому что правительство признало эти петиции честными. Когда были поданы эти петиции? Обвинительный акт говорит 8 июля. Доказательства говорят 6 мая. Так что если бы каждая петиция была подделкой, вы не могли бы принять их во внимание на этом маршруте. Обвиняется, что Майнер и Ко подписали и поместили в офис Брейди ложную присягу 8 июля. В протоколе, страница 1032, видно, что она была подана 8 мая 1879 года, а не как описано в обвинительном акте. Обвинитель имеет привилегию описывать это правильно или описывать это неправильно. Если он описывает это правильно, это может быть принято в качестве доказательства. Если он описывает это неправильно, это не может быть принято в качестве доказательства, и они не имеют права жаловаться, если вы отбрасываете доказательства, которые они делают невозможными для вас принять. Было обвинение в отношении этого аффидевита, что Дорси в то время не был подрядчиком, и поэтому не имел права составлять аффидевит. Аффидевит был составлен 21 апреля 1879 года, а постановление о том, что такие аффидевиты должны составляться подрядчиками, было принято 1 июля 1879 года. Это достаточный ответ. Следующее обвинение — мошеннический приказ, изданный Брейди 8 июля. Петиции были все признаны подлинными. Не было никаких доказательств того, что приказ не был запрошен петициями. Не было никаких доказательств того, что приказ сам по себе был мошенническим; ни малейшего. Нет ничего лучше, чем рассматривать эти вещи по мере продвижения и видеть, что установило правительство. Я знаю, что вы хотите точно знать, что было сделано в этом деле, и вы хотите вынести вердикт в соответствии с доказательствами.

Маршрут 38140. Преступные действия: Во-первых, составление, отправка и подача ложных петиций. Когда они были составлены и отправлены? 23 мая 1879 года. Были некоторые петиции, поданные 10 мая 1879 года, и было письмо той же даты. Они неверно описаны. Они все подлинные, но они вне дела, насколько это касается. Я скажу вам позже, где они применимы в этом деле. Письмо Белфорда от 29 апреля 1879 года и письмо сенатора Чаффи от 24 апреля 1879 года у нас есть, в то время как обвинительный акт утверждает, что они все были поданы 23 мая 1879 года. Это абсолютное и фатальное расхождение. Все эти петиции, однако, признаны подлинными и честными. См. протокол, страницы 1001-1003. Обвинение в обвинительном акте заключается в том, что они были поддельными, ложными и измененными. Признание в открытом суде представителями правительства заключается в том, что они были подлинными и честными. Вот разница между обвинительным актом и показаниями. Вот разница между общественным слухом и фактом. Вот разница между прессой и доказательствами. Следующее — что ложная присяга была подана Джоном У. Дорси 23 мая 1879 года. Когда была подана эта присяга? 30 апреля 1879 года. Фатальное расхождение. Тем не менее человек, который писал обвинительный акт, имел аффидевит перед собой. Почему он не поставил правильную дату? Я скажу вам позже. Знал ли он, что это неправда, когда вставлял это в обвинительный акт? Он знал, несомненно.

В-третьих, мошеннический приказ от 23 мая; сокращение времени с девятнадцати и трех четвертей часов до двенадцати часов. На самом деле, 23 мая по этому маршруту не было издано никакого приказа. В обвинительном акте утверждается, что он был издан 23 мая. Доказательства показывают, что это было 9 мая. Это фатальное расхождение, и этот приказ не может быть рассмотрен этими присяжными в этой части дела. Вот приказ, на который они жалуются. Они обвиняют, что он был издан 23 мая, в тот же день, когда был составлен заговор. На самом деле он был издан 9 мая. По этому описанию он исключается, и он исключается по еще более высокому принципу: что приказ не мог быть издан 9 мая во исполнение заговора, составленного 23-го числа того же месяца. Но я говорю сейчас просто относительно описания этого преступления.

Четвертое. Субподряд был мошеннически подан. Я показал вам, что невозможно мошеннически подать контракт; совершенно невозможно. Все соглашения, которые можно вообразить между подрядчиком и субподрядчиком, не могут даже привести к обману правительства на один доллар. Я делаю ставку, и контракт присуждается мне на такую-то сумму. Почта должна быть доставлена. Правительство платит, скажем, пять тысяч долларов в год, правительству нет никакой разницы, кто доставляет почту по этому контракту, пока она доставляется. Совершенно невозможно обмануть правительство, заключая контракт с А, Б, В или Г. Это конец этого маршрута. Сам приказ неверно описан, и это все, что есть в нем. Когда приказ исчезает, все исчезает.

№ 38113. Преступные действия: Мошенническая подача субподряда. Нам больше не нужно об этом говорить. Во-вторых, Брейди мошенническим образом издал приказ об увеличении количества рейсов. Доказательства показывают, что увеличение было запрошено многими должностными лицами, многими представителями и сотнями граждан, и что на увеличении настаивали не только должностные лица, которые были на месте, но и сам генерал Шерман. Я не знаю, как у вас, но для меня мнение генерала Шермана имело бы большой вес. Он человек, способный контролировать сотни тысяч людей в поле — человек с гением, с талантом, с мужеством и с бесстрашием, чтобы одерживать величайшие победы и проводить величайшие возможные военные операции. Я бы имел почти такое же доверие к его мнению, как к догадке этого обвинения. По моему суждению, я бы думал о его мнении, высказанном свободно, так же, как о мнении адвоката, которому заплатили за его высказывание. О генерале Шермане в этом деле говорили пренебрежительно; но его будут помнить долго после того, как это дело будет забыто, после того, как все участвовавшие в нем будут забыты, и даже после того, как этот обвинительный акт исчезнет из памяти человека.

№ 38152. Преступные действия: Мошеннические приказы от 3 августа 1880 года о прекращении обслуживания и разрешении дополнительной оплаты за месяц за прекращенное обслуживание. Это все. Да будет угодно вашей чести, в этом маршруте единственный вопрос: имел ли генеральный почтмейстер право прекратить обслуживание? И если он прекратил его, был ли он обязан разрешить дополнительную оплату за месяц? Это единственный вопрос. Я обращаю внимание вашей чести на дело Соединенные Штаты против Рисайда, 8 Уоллес, 38; Фулленвайдер против Соединенных Штатов, 9 Суд по претензиям, 403; и Гарфилд против Соединенных Штатов, 3 Отто, 242. В этих делах решено не только то, что генеральный почтмейстер имеет право разрешить эту дополнительную оплату за месяц, но он должен это сделать. Это полное урегулирование всех убытков, которые подрядчик мог понести. Суд может видеть самое основание этого закона. Для иллюстрации, я делаю ставку на маршрут в тысячу миль. Я должен подготовиться к доставке почты. Пятьсот миль изъяты из этого маршрута. Закон вступает в силу и говорит, что за этот ущерб я должен получить дополнительную оплату за месяц на той части маршрута, которая прекращена. Не имеет значения, сделал ли я какую-либо подготовку или нет. Закон дает мне это и не более. Если бы я пошел в Верховный суд и сказал, что мои приготовления стоили мне пятьдесят тысяч долларов, а дополнительная оплата за месяц была только пять тысяч долларов, у меня нет возмещения за остальные сорок пять тысяч долларов. Это все, что обвиняется в этом случае. И если бы второй помощник генерального почтмейстера или кто-либо другой поступил иначе, он действовал бы вопреки закону. Он обвиняется в том, что сделал в этом случае именно то, что соответствует закону. Давайте перейдем к следующему маршруту. Это все, что есть в этом.

№ 38015. Преступные действия: Отправка ложной присяги. Когда? 21 мая. Доказательства показывают, что 14 мая она была отправлена, 15 мая она была подана. Фатальное расхождение, неважно, правдива она или ложна. Эта присяга исчезла. Это конец.

Что еще? Они не показали, что присяга была ложной. Во-первых, она неверно описана в обвинительном акте относительно даты ее подачи; во-вторых, доказательства показывают, что она честная и подлинная, что также является фатальным. Это конец этого маршрута, насколько касается обвинительного акта. Во-вторых, что Дорси составил, а Рерделл подал ложные петиции. Нет доказательств того, что какие-либо петиции были ложными, нет доказательств того, что какие-либо были поддельными, и нет доказательств того, что Джон У. Дорси или М. К. Рерделл имели какое-либо отношение к этому маршруту тем или иным образом. Все петиции в протоколе, страница 1160, признаны подлинными, кроме одной. Одна петиция с просьбой о десятичасовом графике была оспорена, и только одна. Но эта петиция была подана 14 мая 1879 года, и это вне дела, насколько касается обвинительного акта.

Суд. Какая дата обвинительного акта?

Мистер Ингерсолл. 23 мая. Обвинительный акт говорит, что это было подано 10 июля 1879 года; доказательства говорят 14 мая 1879 года. Фатальное расхождение. Это не та, о которой они говорили. Они не нашли петицию, которую описали. Это их несчастье. Теперь, здесь только одна оспоренная петиция. Кто оспорил ее? Мистер Шоу. См. страницу 1159. Они собирались показать, что это подделка, и они собирались показать это через Шоу. Это была единственная, которую они оспорили. Что говорит Шоу?

«Я подписал петицию об увеличении обслуживания и ускорении на этом маршруте, но я не читал петицию. Если бы я прочитал, я бы обнаружил десятичасовой график».

Он не обнаружил бы его, если бы его там не было, не так ли? Это показывает, что он был там.

«Я не рекомендовал бы десятичасовой график на семидесятимильном маршруте».

Он был человеком, который собирался доказать, что десяти часов там не было. Но это показывает, что он не смог этого сделать, потому что он сначала поклялся, что никогда не читал ее, и во-вторых, что он не подписал бы ее, если бы прочитал. До свидания, мистер Шоу. Это все, что есть по этому вопросу. Суд поймет, что я иду сейчас на основании того, что есть в обвинительном акте, а не того, что было добавлено извне.

Суд. Я понимаю это.

Мистер Ингерсолл. Я следую строгой букве этого обвинительного акта. Я призываю этих джентльменов соблюдать закон. Именно для этого и существует закон. Вы не можете явиться в этот суд, бросить человеку семь или восемь стопок бумаг и сказать: «Вы виновны». Они вели это дело именно таким образом, но я намерен вернуть их к букве закона.

Маршрут 35051. Первое. Подписание, отправка и подача ложных петиций. Когда? 2 августа 1879 года. Нет никаких доказательств того, что в этот день подавались какие-либо петиции — вообще никаких. Единственное, что хоть как-то к этому относится, — это письмо Фредерика Биллингса, находящееся в материалах дела на странице 1217. Это письмо датировано 31 июля 1879 года. В рамках обвинения в подписании, отправке и подаче ложных петиций единственным доказательством является то, что некий человек по фамилии Биллингс написал письмо, и нет ни малейших показаний, указывающих на то, что хоть одно слово в этом письме было ложным — ни одного. Нет ничего, что связывало бы это с мистером Биллингсом; нет доказательств того, что он когда-либо говорил с ним на эту тему; нет доказательств того, что Биллингс знал, кто перевозит почту; нет доказательств того, что он вообще что-либо знал или делал, кроме написания этого письма, и, насколько я понимаю, он был заинтересован в железной дороге Northern Pacific. Вот и все, что там есть; это все, что есть в этом деле. Никто не пытался доказать, что письмо Биллингса не было правдивым.

Что еще? Мошеннический приказ от августа 1879 года. Кто его издал? В обвинительном акте сказано, что его издал Брейди. Согласно доказательствам, он был подписан Френчем и соответствовал письму Биллингса. Есть ли теперь какое-либо мошенничество на этом маршруте? Давайте будем честными. Ложные петиции: ни одной поданной. Ложная присяга: ни одна не была оспорена. Просто письмо, которое мы не писали и относительно которого нет доказательств, что мы когда-либо просили его написать. На этом все. Но они даже не могут приобщить это письмо к делу, джентльмены. Они неверно его описали.

Следующий маршрут — 40104. Преступные действия: Первое. Мошенническая подача субподряда. Этого вы сделать не можете. Когда мы его подали? В обвинительном акте сказано: 23 июля 1879 года. Что говорят доказательства? 8 мая 1879 года. Во-первых, мы не могли совершить это правонарушение; во-вторых, вы не можете доказать его при таком описании.

Второе. Подача ложной присяги. Когда мы ее подали? 23 июля. Так сказано в обвинительном акте. Что говорят доказательства? 26 ноября 1878 года. Роковое расхождение. См. протокол, страница 1305. На этом все. Обвинительный акт составлен по какому-то поводу. Вы обязаны следовать ему, и, безусловно, составить обвинение против человека не так сложно, как доказать его. Если они не могут сформулировать обвинение, вы, безусловно, не должны признавать человека виновным. Кроме того, эта присяга даже не была опровергнута, она даже не была оспорена. Об этом не было сказано ни слова, кроме как в обвинительном акте. Было предъявлено обвинение в ее ложности, и присяжным не было представлено ни единого доказательства того, что она была ложной.

Третье. Предполагаемый мошеннический приказ об увеличении [объема перевозок], изданный Брейди 23 июля 1879 года. Брейди никогда не подписывал подобного приказа. Он был подписан Френчем. На этом все, независимо от того, был ли он хорошим или плохим, честным или нечестным. На этом все, и все же нет ни малейшей частицы доказательств того, что он был нечестным, но вы должны придерживаться их собственного дела в том виде, в каком они его изложили, а не в том, в каком они хотели бы видеть его сейчас.

Четвертое. Мошеннический приказ от 10 апреля 1880 года, разрешающий выплату за один месяц сверх установленной суммы за сокращенное обслуживание. Этот приказ даже не был доказан правительством. По сути, он не был представлен правительством; и если бы он был представлен и доказан, он лишь подтвердил бы тот факт, что мистер Брейди действовал в соответствии с законом.

Теперь перейдем к другим. 44160. Первое, подача ложных петиций. Когда мы их подали? 16 июля 1880 года. Доказательства свидетельствуют о том, что они были поданы задолго до этого времени. Доказательства свидетельствуют о том, что Пек, Дорси и Рерделл не имели никакого отношения к этому маршруту после 1 апреля 1879 года, а петиция, которая, как утверждается, была подписана жителями Юты и которая, как утверждается, является мошеннической в петиции, помеченной как 19 Q, была подана 7 мая 1879 года.

Это роковое расхождение. В этом обвинительном акте утверждается, что она была подана 16 июля 1880 года. Петиция не может быть принята к рассмотрению.

Существует еще одна петиция, помеченная как 20 Q, которая, как утверждается, была написана Майнером и на которой, как говорят, была подделана подпись Холла. На ней вообще нет отметки о подаче, и, следовательно, она не может быть той петицией, о которой говорится в обвинительном акте. Та была подана. Это, однако, было полностью разъяснено генералом Хенклом. Эта петиция была опознана Макбином, была подписана им, и он узнал подписи многих граждан Каньон-Сити. Мистер Меррик признал, что петиция 19 Q никогда не рассматривалась. На самом деле приказы были отданы до того, как петиция была получена, что убедительно доказывает, что они не были основаны на ней. Петиция, помеченная как 20 Q, на которой, как утверждается, была подделана подпись Холла, никогда не подавалась и, следовательно, никогда не рассматривалась. Это обвинение выглядит следующим образом: две петиции, одна из которых была подана 17 мая 1879 года — роковое расхождение — а другая не была подана — еще одно роковое расхождение. Обе эти петиции описаны как поданные 16 июля 1880 года. Расхождение абсолютно фатально, и эти петиции не могут быть приняты к рассмотрению. Кроме того, приказ был издан до того, как была подана петиция 19 Q.

Второе. Мошеннический приказ Брейди об увеличении количества рейсов от 16 июля 1880 года. Единственное возражение против этого маршрута заключается в том, что ускорение было произведено до того, как обслуживание было начато. Это входило в полномочия генерального почтмейстера. Это делалось много раз и до сих пор делается Почтовым департаментом, и тот факт, что это было сделано в данном случае, даже не указывает на то, что было совершено или задумано какое-либо мошенничество. Это все, что есть в этом деле. Петиции никогда не рассматривались. Одна так и не была подана, а другая не описана, или, вернее, описана неверно.

Маршрут 48150. Преступные действия: Мошеннический приказ Брейди о сокращении обслуживания до трех рейсов в неделю и разрешении выплаты за месяц за отмененное обслуживание от 26 июля 1880 года. Этот пункт, джентльмены, я уже аргументировал.

Всякий раз, когда Почтовый департамент отменяет какое-либо обслуживание, он обязан выплатить дополнительную сумму за один месяц в любое время после заключения контракта и в любое время после принятия заявки. Он обязан выплатить дополнительную сумму за один месяц за отмененное обслуживание, и этот вопрос, как вы слышали, как я говорил некоторое время назад, был решен Верховным судом по делу Гарфилда. Этот маршрут обслуживался Сандерсоном. Он был субподрядчиком и, согласно представленному здесь в качестве доказательства субподряду, получил каждый цент оплаты. У нас не могло быть никакой заинтересованности в совершении какого-либо мошенничества на этом маршруте. Почему? Потому что другой человек, Дж. Л. Сандерсон, получил каждый доллар, а мы — ни одного цента.

Еще один мошеннический приказ об увеличении от 24 августа, от Паудерхорна до Барнума, семь миль. Никакого мошенничества не было доказано, но приказ на самом деле был издан в интересах Сандерсона, а не в интересах кого-либо из обвиняемых по этому делу. Другими словами, он был издан в интересах людей, он был издан потому, что они хотели получить доступ к другому почтовому отделению.

Еще одно обвинение заключается в том, что субподряд, заключенный Сандерсоном, был подан 18 сентября 1878 года. Вспомните, обвинение касается подачи этого субподряда. Дело в том, что он был подан в 1878 году и вступил в силу с 1 июля 1878 года. См. протокол, страница 1406. На этом самом маршруте субподряд вступил в силу 1 июля 1878 года с Сандерсоном, и с того момента до сих пор он получал каждый доллар. Этот маршрут, по сути, выведен из этой схемы. Сандерсон перевозил почту с 1 июля 1878 года до конца этого контракта, последнего дня июня 1882 года. Вот и все об этом маршруте. Его больше нет. Никто не может вернуть его обратно в эту схему.

Маршрут 40113. Преступные действия: Подача ложной присяги. Когда? 3 июня 1879 года. Когда она была подана? 7 мая 1879 года. Эта присяга отпадает. Была ли она ложной? Они не оспаривали ее. Они никогда не опровергали ее. Хорошо.

Второе. Поданы ложные петиции. Когда? 3 июня 1879 года. Все петиции были поданы до 10 мая 1879 года. Они отпадают. Одна была подана 23 мая, но ни одна не была подана, как утверждается, 3 июня. Они отпадают. Великолепно написанный документ. Роковое расхождение по каждой петиции. И все же ни одна петиция не была оспорена. Каждая петиция была подлинной и честной.

Третье. Мошеннический приказ Брейди об увеличении и ускорении. Этот приказ был запрошен петициями. Никакого мошенничества не было установлено. См. протокол, страница 1503 по этому маршруту; также страница 2159.

Четвертое. Они также обвиняют Брейди в издании мошеннического приказа 4 января 1881 года. Но правительство никогда не доказывало этот приказ, никогда не представляло никакого приказа от этой даты. На этом с этим приказом покончено.

Пятое. Мошеннический приказ от 11 февраля 1881 года. Он не был представлен правительством, и не было представлено никаких доказательств существования этого приказа, ни папки, ни приказа, ни петиций, насколько я могу найти. На этом все. Каждое преступное действие до сих пор, за исключением некоторых приказов, неверно. В качестве преступных действий вменялась подача мошеннических петиций. Когда? 23 мая 1879 года. Это те самые петиции, которые, как говорят, были подготовлены Уилкоксом. Мистер Уилкокс был свидетелем обвинения, и он поклялся, что каждая петиция была честной, что каждое имя было подлинным, и что для получения имен он не распространял ложь, он распространял только правду. Используя его собственные слова: «Я делал только прямую, честную работу». Вот и все по этому поводу.

44140 — номер этого маршрута, и эти доказательства находятся в протоколе на странице 1568, и в отношении подготовки этих петиций вы вспомните слова, использованные Судом. Его Честь ясно сказал, по сути: «Каждый человек, перевозящий почту, имеет право заботиться о своем бизнесе. Он имеет право составлять петиции. Он имеет право привлекать внимание людей к тому, что он считает их потребностями в этом отношении. Он имеет право делать это; и тот факт, что он это делает, не является ни малейшим доказательством того, что он вступил в сговор с кем-либо». Откажете мне в праве заниматься своими делами? Если я взял маршрут у правительства и заключил контракт на перевозку почты, скажите мне, что я не могу предложить своим согражданам, что им следует иметь ежедневную почту вместо еженедельной? Скажите мне, что я не имею права говорить об этом на углах, в каждом почтовом отделении, с которого я начинаю, и что если я это сделаю, я рискую быть преследуемым и осужденным за позорное преступление? Каждый человек имеет право заниматься своими делами, и он имеет право привлекать всех людей, которых может, чтобы они помогли ему. Он не имеет права ходить и лгать об этом, но он имеет право обратить их внимание на факты точно так же, как вы имели бы право провести дорогу мимо вашего дома; точно так же, как вы имели бы право построить школу в вашем районе, даже если бы вы получили контракт на изготовление кирпича. Вы имеете право говорить все, что вам угодно, в пользу образования, даже если вы архитектор и рассчитываете, что вас наймут строить школу, и любая другая доктрина бесконечно абсурдна.

Есть еще одно обвинение: что ложная присяга была подана 24 мая. Аффидевит был составлен мистером Пеком, и, я полагаю, было признано, что мистер Пек никогда не делал ничего плохого. Затем, как утверждается, существует мошеннический приказ об увеличении, подписанный 26 июня, и они никогда не представили ни малейшего доказательства, указывающего на то, что в этом приказе было мошенничество. Он был издан в соответствии с петициями. Он был издан в соответствии с тем, что мы считали политикой Почтового департамента. И позвольте мне сказать вашей Чести, что я думаю, что общая политика Почтового департамента, как она раскрыта в документах, которые были представлены в отчетах, сделанных Конгрессу, которые стали частью этого дела, я думаю, даже из этих доказательств я имею право сделать вывод о том, какова была политика департамента.

Суд. У меня нет ни малейших сомнений относительно взглядов Почтового департамента по этому вопросу. Суд отказался принимать доказательства по этому вопросу в защиту по той простой причине, что Суд придерживался мнения, что ни один второй помощник генерального почтмейстера не имел полномочий устанавливать какую-либо политику для этого правительства или для какой-либо ветви этого правительства. Политика правительства должна быть найдена в его законах, и Суд не желал позволить второму помощнику генерального почтмейстера устанавливать свою политику в качестве защиты против обвинения в этом суде. Он не имел права иметь политику.

Мистер Ингерсолл. Мы никогда не устанавливали политику второго помощника. Мы никогда не просили позволить нам доказать политику второго помощника. Мы никогда не представляли ее, не мечтали о ней и не слышали о ней до этого момента. Что мы хотели показать, так это политику не второго помощника, а генерального почтмейстера. Но я сейчас говорю не об этой ветви.

Суд. Генеральный почтмейстер по закону, конечно, является главой департамента. Но законом ему было предоставлено несколько помощников, и он имел полномочия распределять дела департамента между этими несколькими помощниками. Конкретные дела департамента, относящиеся к увеличению обслуживания и ускорению маршрутов, согласно этому распределению, относились к ведению второго помощника генерального почтмейстера. Следовательно, следует рассматривать его действия.

Мистер Ингерсолл. Я не утверждаю, если угодно Суду, что его политика имела к этому какое-то отношение. Я просто утверждаю, что из приказов, которые были представлены, не второго помощника, из книг, которые были представлены, показывающих взгляды генерального почтмейстера, а не второго помощника. Я также признаю, что если бы генеральный почтмейстер прямым приказом приказал второму помощнику генерального почтмейстера ускорить каждый из этих маршрутов, даже тогда могла бы существовать такая вещь, как заговор с целью их чрезмерного ускорения и получения денег от каждого человека, для которого они были ускорены. Я понимаю это. Но при отсутствии каких-либо доказательств того, что это так, все, на чем я всегда настаивал, заключалось в том, что общая политика главы департамента могла соблюдаться любым подчиненным должностным лицом, не подвергая себя обвинению в том, что он был подкуплен. Вот и все.

Теперь, джентльмены, обо всем этом просили. Об этом настойчиво просили сотни конгрессменов, сенаторов, судей, губернаторов, членов кабинета министров и сотни и сотни граждан.

Теперь позвольте мне подвести итог всем преступным действиям — а я уже рассмотрел их все, за исключением одного, и я перейду к нему в ближайшее время. В обвинительном акте содержится двенадцать обвинений в подаче ложных петиций. Существует десять обвинений в ложных присягах. Существует семь обвинений в мошеннической подаче субподрядов; и доказательства заключаются в том, что десять присяг по существу правдивы; что невозможно мошеннически подать субподряд; и что касается петиций, то каждая из них абсолютно подлинная и честная, за исключением трех. Они доказывают, что слова «расписание, тринадцать часов» были вставлены; то есть они пытались доказать это с помощью мистера Блуа, который является экспертом по почерку, как было продемонстрировано вам. Одна с вставленными в нее тринадцатью часами, а в самом следующем абзаце той же петиции содержится просьба о более быстром времени. У меня нет ни малейшего представления о том, что это когда-либо было вставлено кем-либо. Я верю, что это было там, когда ее подписывали. И почему? Не было, не могло быть, не может быть никакой земной причины для вставки этих слов. Вы не можете представить себе причину для этого.

Теперь, это тринадцать часов. Затем есть еще одна, о которой они говорят, что в ней были имена лиц, проживающих в Юте, и мы говорим, что она описана неправильно; не только это, но и то, что она никогда не рассматривалась, и, по моему суждению, все это ошибка, а не преступление, потому что петиций было предостаточно и без нее. В ней не было нужды. Все остальные петиции были либо доказаны, либо признаны абсолютно подлинными.

Теперь я прошел через каждое преступное действие, за исключением платежей, и когда здесь в суде было сказано, или когда было сделано возражение против того, чтобы они были доказаны как преступные действия, Суд вспомнит, что снова и снова обвинение отрицало, что они были предложены в качестве преступных действий.

Суд. Я никогда не понимал их как предложенные в качестве преступных действий.

Мистер Ингерсолл. В то время Суд сделал именно то замечание, которое ваша Честь сделала сейчас. Он сказал: «Но что такое платежи?» Теперь я перейду к платежам, и мы увидим, есть ли какие-либо преступные действия в платежах, джентльмены.

Теперь позвольте мне обратить ваше внимание на то великолепное правило, которое было установлено Судом. Когда вы описываете правонарушение, вы связаны описанием. Когда говорится, что я предъявил ложное требование к правительству по делу о заговоре, например, что я вступил в сговор с целью обмана правительства, что я представил ложное требование, может быть, что небрежность или снисходительность в формулировках могут дойти до того, что истец не обязан указывать сумму этого ложного требования, но если истец указывает сумму этого ложного требования, он связан этим заявлением. Теперь, это моя доктрина.

Суд. Что я понял в отношении доказательств платежей, так это следующее: обвинение заключалось в заговоре с целью обмана, и утверждение состояло в том, что мошенничество было завершено, и это доказательство платежей должно было показать, что мошенничество было осуществлено.

Мистер Ингерсолл. Это все. Теперь давайте посмотрим, можно ли это истолковать как преступное действие. Я теперь перехожу к представлению ложных требований, которые, как утверждается, были представлены и получены этими обвиняемыми. Это короткое дело. На маршруте от Кирни до Кента обвинение заключается в том, что Пек и Вейл представили ложные требования в третьем квартале 1879 года на пятьсот пятьдесят долларов и семьдесят два цента. Вся оплата за этот квартал, три рейса и ускорение, составила семьсот девяносто пять долларов и семьдесят восемь центов. И нет обвинения в том, что увеличение количества рейсов было мошенническим. Оспаривалось только ускорение. Три рейса, согласно старой цене по расписанию, составили семьсот тридцать пять долларов и восемьдесят один цент, все из которых были честно выполнены, честно заработаны. Теперь, вычитая из оплаты семьсот девяносто пять долларов и семьдесят восемь центов, сумму трех рейсов по старому расписанию, честно выполненных, семьсот тридцать пять долларов и восемнадцать центов, если ускорение было мошенническим, мы имеем мошенническое требование в шестьдесят долларов и шестнадцать центов. И все же правительство обвиняет нас в том, что мы предъявили требование на пятьсот пятьдесят долларов и семьдесят два цента. Ни одного цента не разрешено за выполнение двух дополнительных рейсов без ускорения.

Есть еще одна проблема с этим. Обвиняется, что Пек и Вейл представили это требование в свою пользу. Протокол, страница 386, показывает, что Пек не представлял это требование; что оно было представлено Г. М. Вейлом; что Г. М. Вейл получил ордер на полную сумму; что он владел субподрядом в то время на каждый доллар. Это еще одно роковое расхождение, и показания Вейла заключаются в том, что каждый доллар принадлежал ему; что ни один доллар из этих денег никогда не был выплачен кому-либо другому из обвиняемых; что он оплатил все расходы; что он оплатил долги, и что ни один цент не ушел ни одному правительственному чиновнику. Вот и все об этом платеже.

Следующее обвинение заключается в том, что на маршруте 41119, от Токвилля до Адервилля, Пек представил ложное требование за третий квартал 1879 года на две тысячи четыреста шестьдесят долларов и четырнадцать центов. Оплата за этот квартал составила три тысячи шестьсот двадцать восемь долларов и четырнадцать центов за семь рейсов и ускорение. Оплата за три рейса по старому расписанию составила восемьсот семьдесят шесть долларов, разница в две тысячи семьсот пятьдесят два доллара и четырнадцать центов. И все же правительство обвиняет в том, что ложное требование было представлено на две тысячи четыреста шестьдесят долларов и четырнадцать центов. Если они дают цифры, они должны давать их правильно. Если меня обвиняют в представлении требования к правительству на две тысячи четыреста шестьдесят долларов, это не подтверждается показом того, что я представил требование на две тысячи семьсот долларов. Если вы даете цифры, вы должны придерживаться цифр, и вы связаны ими. Вы не можете обвинять в одном, а доказывать другое. Это роковое расхождение.

В дополнение к этому факту мы обнаруживаем, что вычеты за неудачи в том же квартале составили пятьсот сорок долларов и сорок два цента, и это, вычтенное из другой суммы, оставляет две тысячи двести одиннадцать долларов и семьдесят два цента. Так что в обоих случаях расхождение абсолютно фатально. Я показываю вам эти вещи, джентльмены, чтобы вы могли видеть, что в этом деле нет доказательств, соответствующих обвинениям в этом обвинительном акте.

44140, Юджин-Сити до Бридж-Крик. Обвиняется, что Пек и Дорси представили ложный отчет за третий квартал 1879 года на четыре тысячи семьсот восемьдесят три доллара и девяносто девять центов. Оплата за три рейса с ускорением составила четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять долларов и двадцать два цента; оплата за один рейс по старому расписанию составила шестьсот семнадцать долларов, разница в четыре тысячи семьдесят два доллара и двадцать два цента. Правительство говорит, что разница составила четыре тысячи семьсот восемьдесят три доллара и девяносто девять центов, абсолютно роковое расхождение.

Теперь, по сути, в том квартале были вычеты в одну тысячу девятьсот тридцать два доллара и восемьдесят три цента, и это вычитается из всей оплаты, оставляя в качестве требования только три тысячи семьсот шестьдесят шесть долларов и тридцать девять центов. И все же правительство обвиняет в том, что мы представили ложное требование на четыре тысячи семьсот восемьдесят три доллара и сорок девять центов. Так не пойдет. Это роковое расхождение. Но когда мы принимаем во внимание, что нет требования, что увеличение количества рейсов было мошенническим, только ускорение, и что по старому расписанию один рейс стоил шестьсот семнадцать долларов, что три рейса стоили одну тысячу восемьсот пятьдесят один доллар, и что добавлено к вычетам, составило бы три тысячи семьсот семьдесят три доллара и восемьдесят три цента, которые нужно вычесть из четырех тысяч шестисот восьмидесяти девяти долларов и двадцати двух центов, это оставило бы в качестве мошеннического требования, даже если бы их требование было правдой, девятьсот пятнадцать долларов и тридцать девять центов.

Теперь, следующее — 44155, Даллес до Бейкер-Сити. Ложное требование составило восемь тысяч восемьсот девяносто шесть долларов, Пеком. Оплата за квартал составила шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть долларов и девять центов. Оплата за три рейса и ускорение составила семь тысяч семьсот семьдесят долларов — разница в восемь тысяч восемьсот девяносто шесть долларов и девять центов. Но были вычеты, девяносто девять долларов и тридцать четыре цента, оставляя восемь тысяч семьсот девяносто шесть долларов и семьдесят пять центов. Но, делая это требование, правительство признает, что ускорение было законным, и еще одна проблема заключается в том, что оплата по этому маршруту была произведена Вейлу, а не Пеку или Майнеру. Она была произведена Вейлу, который был субподрядчиком на полную сумму, и это еще одно роковое расхождение.

Теперь, маршрут 46132, Джулиан до Колтона. Обвинение заключается в том, что Пек и Вейл представили мошенническое требование за третий квартал 1879 года на одну тысячу шестьсот пятьдесят семь долларов и семьдесят один цент. Оплата за три рейса и ускорение составляет одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре доллара и семьдесят один цент. За три рейса по старому расписанию это было восемьсот девяносто один доллар, разница в одну тысячу шестьдесят три доллара и семьдесят три цента. Роковое расхождение. Кроме того, это были не Пек и Вейл. Вейл был субподрядчиком по полным ставкам на этом маршруте. Он представил требование. Он получил всю оплату. Еще одно расхождение. Маршрут 44160, Каньон-Сити до Кэмп-Макдермитт. Обвинение заключается в том, что Пек и Вейл представили ложный отчет за четвертый квартал 1879 года на одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать долларов и шестьдесят шесть центов. В обвинительном акте утверждается, что это было выплачено в соответствии с приказом, изложенным в обвинительном акте, и мы находим на странице шестьдесят четыре, что приказ был датирован 16 июля 1880 года. Это был приказ. Никакая такая оплата не была произведена в соответствии с этим приказом по той причине, что приказ был издан почти год спустя, и приказ от 16 июля 1880 года, как изложено в обвинительном акте, не имел обратной силы, роковая ошибка в их обвинительном акте. На самом деле, оплата за четвертый квартал 1879 года составила пять тысяч триста семьдесят пять долларов. Были вычеты на сумму триста пятьдесят два доллара и семьдесят два цента, и остаток составил пять тысяч двадцать два доллара и двадцать восемь центов, вместо одиннадцати тысяч восьмисот девятнадцати долларов и шестидесяти шести центов. И это было выплачено Вейлу, который был субподрядчиком по полным ставкам, и расхождение в деле абсурдно и фатально.

Маршрут 46247, Реддинг до Алтураса. Обвинение заключается в том, что Пек и Дорси подали мошеннический отчет за третий квартал 1879 года на семь тысяч четыреста восемьдесят пять долларов и шесть центов. Это было в соответствии с приказом, изложенным в обвинительном акте, и единственный приказ, изложенный в обвинительном акте, датирован 11 февраля 1881 года. Это еще одно роковое расхождение.

Следующий маршрут — 35051, Бисмарк до Майлз-Сити. Обвинение заключается в том, что Майнер и Вейл представили ложный отчет за четвертый квартал 1879 года на четырнадцать тысяч сто. Оплата за квартал за шесть рейсов составила семнадцать тысяч пятьсот долларов. За три рейса по старому приказу оплата составила восемь тысяч семьсот пятьдесят долларов, оставляя восемь тысяч семьсот пятьдесят долларов в качестве предельной суммы, которая могла быть мошеннической, и все же правительство обвиняет в четырнадцати тысячах ста долларах, абсолютно роковое расхождение. Кроме того, в том же квартале были вычеты на четыре тысячи пятьсот три доллара. Эта сумма, вычтенная из восьми тысяч семисот пятидесяти долларов, оставляет четыре тысячи двести пятьдесят шесть долларов и одиннадцать центов в качестве наибольшей суммы, которая могла бы по какой-либо возможности быть мошеннической.

Три маршрута объединены вместе далее в обвинительном акте, 38134, 38135, 38140, 38134, Пуэбло до Роситы; 38135, Пуэбло до Гринхорна; и 38140, Тринидад до Мэдисона.

Обвинение здесь на странице восемьдесят один обвинительного акта заключается в том, что Майнер представил мошеннический отчет за четвертый квартал 1879 года по маршрутам на сумму две тысячи семьсот семьдесят шесть долларов и сорок семь центов.

Наибольшая возможная разница, которая могла быть сделана на маршруте 38135, составляет семьсот шестьдесят семь долларов и двадцать центов. Наибольшая разница, которая могла быть сделана на маршруте 38134, составляет одну тысячу девятьсот сорок долларов.

Наибольшая разница, которая могла быть сделана на маршруте 38140, составляет шестьсот восемьдесят девять долларов и пятьдесят один цент. Эти три разницы, сложенные вместе, не составляют того, что вменяется в обвинительном акте, три тысячи семьсот семьдесят шесть долларов и сорок семь центов, но на самом деле они составляют три тысячи триста девяносто шесть долларов и семьдесят один цент. Это не может быть мошенническим требованием, описанным в обвинительном акте.

Но я обнаруживаю, что на первом маршруте было сокращение на двенадцать долларов и шестьдесят центов, на втором маршруте на сто пятьдесят четыре доллара и тридцать восемь центов, и на третьем на тридцать восемь долларов и два цента, и эти вычеты, сложенные вместе, составляют двести пять долларов и девяносто центов, и вычтенные из трех тысяч трехсот девяноста шести долларов и семидесяти одного цента оставляют три тысячи сто девяносто долларов и восемьдесят один цент. И все же правительство обвиняет в том, что мошенническое требование составляло две тысячи семьсот семьдесят шесть долларов и сорок семь центов. Невозможно, чтобы сумма требования, названная правительством мошеннической, была правильной; но, по сути, согласно доказательствам, не было никакого мошенничества ни по какому требованию на этом маршруте.

Следующий — маршрут 38150, Сагуаче до Лейк-Сити. Обвинение заключается в том, что Майнер представил ложный отчет на две тысячи двести два доллара и семьдесят семь центов, и что он сделал это в соответствии с приказом, изложенным в обвинительном акте, а единственный изложенный приказ датирован 24 августа 1880 года. Это абсолютно роковое расхождение. На самом деле Сандерсон был субподрядчиком на этом маршруте с 1 июля 1878 года по полным ставкам, и он перевозил почту с 1 июля 1878 года. Маршрут был ускорен по его присяге и в его интересах. Во время судебного разбирательства не было сделано ни одного замечания о том, что присяга не была правдивой. И оплата была рассчитана по присяге Сандерсона, и деньги были выплачены ему. Единственное требование заключается в том, что в приказе была ошибка на четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь долларов в год, и признается, что ошибка была впоследствии исправлена, а деньги возвращены. Вы помните это, джентльмены. Мистер Тернер, составляя отчет, показывающий, во сколько обойдется ускорение — и вы понимаете способ, которым они составляют это ускорение — совершил ошибку и добавил к ускорению и тогдашнему расписанию сумму тогдашнего расписания, четыре тысячи с лишним долларов. Он совершил ошибку, и она была совершена честно. Ни один человек не сделал бы это нечестно, потому что это было так легко обнаружить, и это была его единственная вина, джентльмены. Единственное преступление, которое он когда-либо совершил в этом деле, — это совершение этой ошибки. Эта ошибка была впоследствии обнаружена, и деньги были возвращены мистером Сандерсоном; и все же этот человек был привлечен к суду, был увезен из своего дома, обвиненный в преступлении. Его преследовали так, как будто он был диким зверем. Он совершил одну ошибку. Они не смогли доказать против него ни малейшей вещи. Не было никаких доказательств, касающихся его. У них был только один путь, и это было уволить его с оскорблением. Вы помните это дело. Ни одной вещи против этого человека — ни одной единственной вещи. Он стоит так же чист от любого обвинения в этом обвинительном акте, как и любой из этих присяжных. Он честный человек. Сейчас признается, что на этом маршруте тоже не было заговора. Это маршрут Сандерсона, не наш. Не только это, но правительство говорит, что это был не один из тех маршрутов, с которыми Вейл имел что-либо общее, или в которых Вейл имел какой-либо возможный интерес. Неудача здесь фатальна для обвинительного акта, и я постараюсь показать, что она фатальна для всего дела.

Следующий маршрут — 35105, Вермиллион до Су-Фолс. Обвиняется, что Вейл и Дорси представили ложный отчет за третий квартал 1879 года на восемьсот восемьдесят один доллар и четырнадцать центов. Оплата за шесть рейсов и ускорение составила одну тысячу восемьдесят пять долларов и пятьдесят восемь центов. Оплата за два рейса по старому расписанию составила двести четыре доллара и сорок четыре цента, показывая баланс в один раз, как указано в обвинительном акте — это единственный случай — восемьсот восемьдесят один доллар и четырнадцать центов.

Стороны имеют право на оплату за дополнительные рейсы, и количество людей и лошадей не имеет ничего общего со стоимостью дополнительного рейса. Вы понимаете это. Если я соглашаюсь перевозить почту раз в неделю за пять тысяч долларов в квартал, а вы хотите, чтобы я перевозил ее дважды в неделю, тогда я получаю десять тысяч долларов в квартал, даже если я делаю это с теми же лошадьми и теми же людьми. Это не дело правительства. Вы все понимаете это, не так ли? Каждый раз, когда вы увеличиваете рейс, вы увеличиваете оплату точно на величину этого рейса, независимо от того, требуется ли больше лошадей или нет. Если я соглашаюсь перевозить почту раз в месяц за пять тысяч долларов в год, а вы хотите, чтобы я перевозил ее раз в неделю, я имею право на двадцать тысяч долларов, даже если я делаю это с теми же людьми и теми же лошадьми. Это ничье дело. Но если правительство хочет, чтобы почту перевозили быстрее, тогда я имею право на оплату в соответствии с людьми и животными, требуемыми по более высокой ставке. Вы все понимаете это. Но на самом деле, на этом маршруте Вейл был субподрядчиком по полным ставкам, был так признан правительством и получил каждый доллар сам, и, следовательно, обвинение в том, что это было выплачено Джону У. Дорси, не соответствует действительности и является роковым расхождением. Правительство доказало, что это было выплачено Вейлу.

Далее у нас есть два маршрута, 38145, Охо-Кальенте до Пэррот-Сити, и 38156, Силвертон до Пэррот-Сити. Эти маршруты объединены в обвинительном акте. Обвиняется, что был представлен ложный отчет на шесть тысяч четыре доллара и семнадцать центов, и что это было сделано в соответствии с приказом, изложенным в обвинительном акте. Приказ, изложенный на странице сорок семь. Он относится к маршруту 38145. Приказ был издан не в отношении другого маршрута. Никакого приказа относительно другого маршрута не было издано. Это было сделано 26 февраля 1881 года, следовательно, требование, представленное за третий квартал 1879 года, не могло по какой-либо возможности быть в соответствии с этим приказом. Этот приказ был издан в 1881 году. Оплата за третий квартал 1879 года не могла по какой-либо возможности быть произведена в соответствии с этим приказом. Доказательства показывают, что она была выплачена раньше, и, следовательно, существует роковое расхождение.

Маршруты 40104, Минерал-Парк до Пиоче, и 40113, Уилкокс до Клифтона — два маршрута объединены вместе. Обвинение заключается в мошенническом представлении за третий квартал 1879 года на семь тысяч шестьдесят четыре доллара и семьдесят два цента. Оплата по первому маршруту составила десять тысяч пятьсот три доллара и шестьдесят два цента, по второму маршруту три тысячи пятьсот двадцать восемь долларов. Не было представлено никаких доказательств того, что ускорение было мошенническим. Ни один свидетель не был вызван по маршруту 40113. Ни одна петиция не была оспорена, истинность ни одной присяги не была поставлена под сомнение, честность ни одного приказа не была атакована, и как вы можете сказать, что требование было мошенническим? Ни один приказ не был атакован, ни одна присяга не была поставлена под сомнение, ни одна петиция не была опровергнута. Единственным доказательством по этим двум маршрутам было что-то прочитанное относительно продуктивности и размера почты, и это все.

Маршрут 38113, Роулинс до Уайт-Ривер. Обвинение заключается в том, что Джон У. Дорси и Рерделл представили ложный отчет за третий квартал 1879 года на две тысячи девятьсот семьдесят пять долларов. Приказ, изложенный в обвинительном акте, был издан 8 марта 1881 года, следовательно, расхождение абсолютно фатально, и в обвинительном акте нет утверждения, что ускорение было мошенническим.

Теперь я прошел через каждый маршрут с платежами. Что касается общего утверждения о сумме денег, мошеннически потребованной и полученной, утверждение в обвинительном акте заключается в том, что Дж. У. Дорси получил, в силу этих мошеннических приказов, сделанных в соответствии с заговором, доведенным до совершенства этими преступными действиями, за год, заканчивающийся 30-м днем июня 1880 года, сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один доллар. Хорошо. Доказательства показывают, что было выплачено по семи маршрутам Дорси в общей сложности шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один доллар и сорок шесть центов. Это фатально в отношении этого.

Но мы пойдем дальше. Один из этих маршрутов был передан Вейлу Дорси, маршрут 35015, и сумма, выплаченная Вейлу, составила две тысячи восемьсот тридцать семь долларов и шестнадцать центов. Так что сумма, выплаченная по маршрутам Дорси, вместо того чтобы быть сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один доллар, была на самом деле пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре доллара и тридцать центов.

Теперь, обвинение заключается в том, что все это было получено Джоном У. Дорси, тогда как доказательства показывают, что Джон У. Дорси получил три ордера, два по восемьдесят семь долларов каждый, оба из которых были возмещены, и один ордер на триста девяносто два доллара, и это каждый цент, который он когда-либо получал, согласно доказательствам в этом деле. Есть то, что вы могли бы назвать несоответствием. Обвинительный акт говорит, что он получил сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один доллар. Доказательства показывают, что он получил триста девяносто два доллара и ни одной медной монеты больше. Я буду настаивать, что это расхождение. Если это не расхождение, я готов поклясться, что это разница.

Второе требование заключается в том, что Джон Р. Майнер получил по маршрутам, присужденным ему и заявленным как его в обвинительном акте, девяносто три тысячи шестьдесят семь долларов за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года. Доказательства заключаются в том, что на самом деле по всем этим маршрутам деньги были выплачены цессионариям и субподрядчикам, и что Джон Р. Майнер, по сути, не получил ни одного цента от правительства.

Третье обвинение заключается в том, что Пек получил за тот же финансовый год сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь долларов. Доказательства показывают, что он ничего не получил. Есть еще одна разница. Таким образом, будет видно, что каждое звено в цепи в этом обвинительном акте является либо ошибкой, либо ложью. Каждое другое — это ошибка, а затем каждое другое — это ложь, и этот обвинительный акт был составлен путем добавления ошибок к лжи, и то, что обвинительный акт сплетает, доказательства раскрывают.

Теперь, почему эти даты были внесены в этот обвинительный акт, джентльмены? Мы теперь прошли через каждое преступное действие, вмененное в этом обвинительном акте. Результат заключается в том, что ни одно из изложенных обвинений на самом деле не было подтверждено. В дальнейшем я замечу некоторые вещи, которые были доказаны вне обвинительного акта. Почти каждая петиция и письмо признаны честными и подлинными. Те, которые были атакованы, были неверно описаны в обвинительном акте, и доказательства показали, что они были по существу правдивыми. Существует роковое расхождение между утверждением и доказательством, насколько это касается этих обвинений в обвинительном акте, и они оставлены абсолютно без опоры. Даты, прикрепленные к преступным действиям, ложны. Есть только один из маршрутов, в котором петиции правильно описаны, и это маршрут 44140, где петиции, как утверждается, были и были поданы 23 мая, и каждая из них была доказана как подлинная и честная. Даты в обвинительном акте были ложными. Теперь, почему? Позвольте мне сказать вам, джентльмены. Им пришлось обмануть большое жюри. Не годилось бы говорить большому жюри, что эти люди вступили в сговор 23 мая и в соответствии с этим заговором подали некоторые аффидевиты за три дня до этого. Им пришлось сначала обмануть большое жюри и внести ложные даты для подачи петиций, для подачи субподрядов и для получения денег. Для чего еще им нужны были эти ложные даты? Чтобы обмануть Окружной суд, или, скорее, Верховный суд — чтобы обмануть его Честь, потому что если бы дата этих петиций, дата этих присяг была изложена в обвинительном акте, это было бы плохо. Суд мгновенно сказал бы: вы не можете доказать заговор 23 мая, показывая действия в апреле ранее. Поэтому эти ложные даты были внесены, во-первых, чтобы одурачить большое жюри, а во-вторых, чтобы держать этот Суд в неведении. Было необходимо иметь хорошее обвинение на бумаге, и почему? Ожидали ли они выиграть это дело по этому обвинительному акту? Нет; но они могли держать его в суде достаточно долго, чтобы позволить им атаковать и очернить характер этих обвиняемых; они могли держать его в суде достаточно долго, чтобы выплеснуть свой яд и злобу на хороших и честных людей и оправдать отчасти начало этого судебного преследования.

Сегодня до полудня я пытался сорвать зеленые листья с дерева этого обвинительного акта. Теперь я предлагаю атаковать главные ветви и ствол. Какова схема этого обвинительного акта? Я настаиваю, что закон точно такой же в отношении схемы заговора в его описании, как и в отношении описания преступного действия. Теперь, какова схема этого обвинительного акта? То есть, схема этого заговора? Мы хотим знать, что мы делаем. Это великий оплот человеческой свободы, что обвинение против человека должно быть в письменной форме и должно быть правдиво описано.

Первое. Для обвиняемых, за исключением должностных лиц Брейди и Тернера, писать и добиваться написания мошеннических писем, сообщений и заявлений. Теперь давайте будем честными. Есть ли малейшее доказательство того, что когда-либо было написано мошенническое письмо? Есть ли малейшее доказательство того, что когда-либо было отправлено мошенническое сообщение в департамент? Нет ни малейшего доказательства.

Второе. Прикреплять к указанным петициям и заявлениям поддельные имена. Есть ли какие-либо доказательства этого, кроме как в одном случае, и доказательство в этом случае заключается в том, что приказ был издан до того, как петиция была получена, и что петиция никогда не рассматривалась. Более того, есть ли какие-либо доказательства того, кто подделал какие-либо имена в каких-либо петициях? Нет ни малейшего. Кого из этих обвиняемых вы собираетесь признать виновным по этой петиции, когда нет ни малейшего доказательства того, кто ее написал? Что дальше? Чтобы эти петиции были подписаны вымышленными именами или именами лиц, не проживающих на маршрутах. Есть ли какие-либо доказательства такого рода? Есть ли какие-либо доказательства того, что подписи реальных лиц были прикреплены, и реальные лица не жили на маршрутах? Я оставляю это вам, джентльмены.

Четвертое. Составлять и добиваться ложных присяг, деклараций и заявлений. Их я рассмотрю.

Пятое. Для Уильяма Х. Тернера ложно заверять на обороте этих папок ложные краткие изложения содержания подлинных петиций. Вы знаете, что стало с этим обвинением, джентльмены.

Этот обвинительный акт против Тернера превратился в свидетельство о его безупречной моральной репутации. На этом обвинительный акт в отношении него исчерпан, и я этому рад. Он человек, который сражался за то, чтобы знамя моей страны реяло в небе, и который пролежал на поле Геттисберга шестнадцать дней с вражеской пулей в теле, и я рад, что доказательства подтверждают: он был не только патриотом, но и честным человеком с незапятнанной репутацией. Я не думаю, что для того, чтобы быть великим человеком, нужно быть холодным, как сосулька. Я не думаю, что если вы хотите быть подобными Богу (если таковой существует), необходимо быть бессердечным. Это не мое суждение. Когда я вижу, что человек честен, я радуюсь этому. Когда я вижу, что патриот получил поддержку, мое сердце бьется в унисон с его. Что дальше? Что Брейди, ради блага, выгоды и прибыли всех подсудимых — и я подчеркиваю слово «всех», потому что на этом основании я собираюсь привести суду небольшую правовую справку — составлял мошеннические приказы; то есть ради блага Тернера, Брейди и всех остальных. Восьмое. Что он распорядился, чтобы эти мошеннические приказы были заверены Аудитором казначейства для Почтового департамента. Девятое. Что Брейди отказался взыскивать штрафы с этих подрядчиков, когда они не выполняли свои обязательства; что он мошенническим образом отказался налагать эти штрафы. Каковы доказательства? Доказательства заключаются в том, что общая сумма штрафов, наложенных Брейди, составила сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять долларов восемьдесят центов. Эти доказательства представлены в поддержку обвинения в том, что он отказался их налагать, однако наложенные суммы составляют сто двадцать шесть тысяч долларов. Какую часть этой огромной суммы он, согласно доказательствам, списал с подрядчиков? Двадцать три тысячи долларов, оставив в силе штрафы, которые были выплачены, на сумму сто три тысячи шестьсот семьдесят долларов двенадцать центов. Эти доказательства представлены, чтобы показать, что он вступил в заговор с целью не налагать штрафы. Сто двадцать шесть тысяч долларов наложенных штрафов и только двадцать три тысячи долларов аннулированных. И все же обвинение заключалось в том, и перед присяжными был приведен довод, что подрядчики договорились, что он должен получать пятьдесят процентов от всех отмененных им штрафов. Подумайте о человеке, заключающем такой контракт с тем, кто имеет право налагать штрафы. «Теперь, со всего, что ты отменишь, я дам тебе пятьдесят процентов». Есть старая история о том, как друг человека, укушенного собакой, сказал ему: «Если ты возьмешь хлеб, обмакнешь его в кровь и дашь собаке, это вылечит укус». «Да, — говорит он, — но, боже мой, а что, если другие собаки об этом узнают?» Подумайте о том, чтобы оказаться во власти человека, который имеет право вас оштрафовать. И все же это часть логики данного обвинения. Следующее обвинение касается мошеннического сокращения обслуживания, а затем мошеннического его возобновления и выплаты дополнительного месячного жалованья. Это произошло, полагаю, в двух случаях — тридцать долларов в одном случае и немного больше в другом.