«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 7: Дискуссии»

Хотя Ветхий Завет угрожает мужчинам, женщинам и детям болезнями, голодом, войной, мором и смертью, в нем нет угроз наказания за пределами этой жизни. Доктрина вечных мук — это догмат Нового Завета. Это учение, самое жестокое, самое позорное из всех, что может вообразить человеческий разум, преподается, если вообще преподается, в Библии — в Новом Завете. Невозможно представить, сколько страданий выпало на долю человеческого сердца из-за этой ужасной доктрины вечного проклятия. Это учение настолько отвратительно для каждой капли моей крови, настолько бесконечно жестоко, что я не могу уважать ни ум, ни сердце любого человека, который проповедует его или боится его. Эта доктрина неизбежно ниспровергает все представления о справедливости. Налагать бесконечное наказание за конечные преступления, или, вернее, за преступления, совершенные конечными существами, — это положение настолько чудовищно, что я поражаюсь, как оно вообще могло найти приют в человеческом мозгу. Всякий, кто говорит, что мы можем быть счастливы на небесах, в то время как те, кого мы любили на земле, страдают от бесконечных мук в вечном огне, клевещет на человеческое сердце.

ПЛАН СПАСЕНИЯ. XII.

Нам, однако, говорят, что был предусмотрен путь для спасения всех людей и что в этом плане проявляется бесконечное милосердие Бога к детям человеческим. Согласно великой схеме искупления, невинный страдает за виновного, чтобы удовлетворить закон. Что это за закон, который удовлетворяется агонией невинности? Кто создал этот закон? Если его создал Бог, он должен был знать, что в результате придется страдать невинному. Вся эта схема для меня — смесь противоречий, невозможностей и теологических выводов. Нам говорят, что если бы Адам и Ева не согрешили в Эдемском саду, смерть никогда не вошла бы в мир. Нам далее сообщают, что если бы не дьявол, Адам и Ева не были бы сбиты с пути; и если бы этого не произошло, как я уже сказал, смерть никогда не коснулась бы своей ледяной рукой человеческого сердца. Если бы наши прародители никогда не согрешили и смерть никогда не вошла бы в мир, вы и я никогда не существовали бы. Земля была бы заполнена тысячи поколений до того, как родились вы и я. На пиру жизни смерть освободила для нас места. Согласно этой доктрине, мы обязаны своим существованием дьяволу. Если бы он не искусил Еву — не было бы греха. Если бы не было греха — не было бы смерти. Если бы не было смерти, мир был бы заполнен за века до того, как родились вы и я. Следовательно, мы обязаны своим существованием дьяволу. Нам далее сообщают, что вследствие первородного греха стала необходимой схема, называемая искуплением; и что если бы Спаситель не принял на себя плоть и не пришел на этот атом, называемый землей, и если бы он не был распят за нас, мы все были бы навеки брошены в ад. Если бы не фанатизм иудеев и предательство Иуды Искариота, Христос не был бы распят; и если бы он не был распят, все мы имели бы свою долю в озере, горящем вечным огнем.

Согласно этой великой доктрине, согласно этой обширной и самой удивительной схеме, мы обязаны, как я уже сказал, своим существованием дьяволу, а своим спасением — Иуде Искариоту и фанатизму иудеев.

Что касается меня, я не вижу никакого милосердия в плане спасения. Разве это милосердие — вознаграждать человека вечно за то, что он верит в некую вещь, в истинности которой, по его мнению, есть достаточно свидетельств? Разве это милосердие — наказывать человека вечным огнем просто потому, что свидетельств недостаточно, чтобы удовлетворить его разум? Может ли существовать такое понятие, как милосердие в вечном наказании?

И все же это самое Божество говорит мне: «не противься злому; молитесь за тех, кто злонамеренно использует вас; любите врагов ваших, но Я буду вечно проклинать Своих». Мне кажется, что даже боги должны практиковать то, что они проповедуют.

В конечном счете, всякое искупление — это своего рода моральное банкротство. Согласно его положениям, человеку позволена роскошь грешить в кредит. Всякий раз, когда он виновен в злом поступке, он говорит: «запишите это на мой счет». Такого рода бухгалтерия, на мой взгляд, способствует развитию расточительности в грехе.

Истина в том, что большинство христиан лучше своих вероучений; большинство вероучений лучше Библии, а большинство людей лучше своего Бога.

ДРУГИЕ РЕЛИГИИ. XIII.

Мы должны помнить, что наша религия — не единственная. Человек во все времена пытался ответить на великие вопросы: Откуда? и Куда? Он пытался прочитать свою судьбу по звездам, вырвать тайну своего существования из ночи. Он вопрошал призраков собственного воображения. Он исследовал таинственные пути снов. Он населил небеса духами. Он принимал свои видения за реальность. В сумерках невежества он принимал тени за богов. Во все времена он был рабом нищеты, жертвой суеверия и глупцом надежды. Он страдал и стремился к лучшему.

Религия — это вещь роста, развития. По мере нашего продвижения вперед мы отбрасываем более грубые и абсурдные формы веры — сначала практически, переставая их соблюдать, а в конечном итоге, полностью их отрицая. Каждая церковь по своей природе неизбежно пытается предотвратить этот естественный рост или развитие. То, что произошло с другими религиями, должно произойти и с нашей. Наша религия не превосходит многие из тех, что ушли или уходят в прошлое. За другие религии жили и умирали люди, не менее благородные, чем те, которыми может похвастаться наша. Их догматы и доктрины были, по меньшей мере, столь же разумными и полными духовного величия, как и наши.

У человека были прекрасные мысли. Человек пытался решить эти вопросы во всех странах мира, и я уважаю всех таких мужчин и женщин; но позвольте мне сказать вам одну маленькую вещь. Я хочу показать вам, что в других странах есть нечто подобное.

Секта парсов в Персии говорит: Персидский святой поднялся по трем ступеням, ведущим к небесным вратам, и постучал; голос сказал: «Кто там?» «Твой слуга, о Боже!» Но врата не открылись. Семь лет он совершал только добрые дела; снова он пришел, и голос сказал: «Кто там?» И он ответил: «Твой раб, о Боже!» Но врата были закрыты. Еще семь лет доброты, и человек снова постучал; и голос воскликнул и сказал: «Кто там?» «Ты сам, о Боже!» И врата распахнулись настежь.

Я говорю, что нет более прекрасной христианской поэмы, чем эта.

Перс, прочитав нашу религию с ее ужасающими описаниями ада, написал такие слова: «Два ангела, вылетевшие из блаженного города Божьего — ангел любви и ангел сострадания — парили над вечной бездной, где страдали пленники ада. Одна улыбка любви озарила тьму, и одна слеза сострадания погасила все огни». Произвело ли ортодоксальное христианство что-либо столь же великодушно прекрасное, как это? Позвольте мне прочитать вам это: Сектанты, услышьте это: Верующие в вечное проклятие, услышьте это: Духовенство Америки, которое ожидает, что ваше счастье на небесах увеличится от того, что вы увидите, как я горю в аду, услышьте это:

Это молитва браминов — молитва, которая трепетала на человеческих устах, обращенная к небу, более четырех тысяч лет:

«Никогда не буду я искать или принимать личное индивидуальное спасение. Никогда не войду я в окончательное блаженство в одиночку. Но вечно и повсюду буду я трудиться и стремиться к окончательному искуплению каждого существа во всех мирах, пока все не будут искуплены. Никогда не покину я этот мир, полный греха, печали и борьбы, но останусь, буду работать и страдать там, где я есть».

Произвела ли ортодоксальная религия молитву, подобную этой? Посмотрите на бесконечное милосердие, не только к каждой душе в этом мире, но и ко всем сияющим мирам вселенной. Подумайте об этом, вы, пасторы, которые воображаете, что подавляющее большинство идет к вечной погибели.

Сравните ее с проповедями Джонатана Эдвардса и сравните ее с проклятием Христа: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»; с идеями Джереми Тейлора, с вероучениями христианского мира, со всеми молитвами всех святых, и ни в одной церкви, кроме универсалистской, вы не услышите молитвы, подобной этой.

«Когда ты сомневаешься в том, хорош поступок или плох, воздержись от него».

Было ли со времен Зороастра дано какое-либо правило для человеческого поведения, превосходящее это?

Являются ли принципы, которым учим мы, превосходящими принципы Конфуция? Его спросили, есть ли какое-нибудь одно слово, охватывающее обязанности человека. Он ответил: «Взаимность». Когда его спросили, что он думает о доктрине воздаяния добром за зло, он ответил: «Это не моя доктрина. Если вы воздаете добром за зло, то что вы предлагаете за добро? Моя доктрина такова: За добро воздавайте добром; за зло воздавайте справедливостью без какой-либо примеси мести».

Воздавать добром за зло — значит поощрять нечестие. Я не могу обязать человека сделать мне одолжение, причинив ему вред.

Теперь, сегодня, прямо сейчас, что делает церковь? Что она делает, я спрашиваю вас честно? Удовлетворяет ли она жаждущие сердца девятнадцатого века? Довольны ли мы? Я говорю это только из честности своего сердца. Довольны ли мы? Является ли она утешением для нас сейчас? Является ли она утешением даже тогда, когда умирают те, кого мы любим? Мертвые так близки, а обещания так далеки. Она покрыта хламом прошлого. Я спрашиваю вас, это ли все, чего требуют разум и сердце девятнадцатого века?

Мы хотим чего-то лучшего; мы хотим чего-то более величественного; мы хотим чего-то, в чем больше ума и больше сердца. Мы хотим развиваться — вот чего мы хотим; и вы не можете развиваться, не будучи еретиком — вы не можете этого сделать.

Почти все эти религии поддерживались преследованиями и кровопролитием. Они были сделаны устойчивыми путем наложения оков на человеческий разум. Все они, однако, были совершенно естественными продуктами, и при схожих обстоятельствах все они были бы воспроизведены. Только благодаря интеллектуальному развитию старые суеверия изживаются. Поскольку лишь немногие интеллектуально развиваются, большинство остается на стороне суеверия и пребывает там до тех пор, пока передовые идеи немногих мыслителей не становятся всеобщими; а к тому времени появляются другие мыслители, еще более продвинутые.

И так работа развития и роста медленно и мучительно продолжается из века в век. Пионеров клеймят как еретиков, а еретики клеймят своих обличителей как учеников суеверия и невежества. Христос был еретиком. Ирод был ортодоксом. Сократ был богохульником. Анит поклонялся всем богам. Лютер был скептиком, в то время как продавцы индульгенций были лучшими из католиков. Роджер Уильямс был еретиком, в то время как пуритане, изгнавшие его из Массачусетса, были все ортодоксами. Каждый шаг вперед в религиозной истории мира был сделан еретиками. Ни одно суеверие не было разрушено, кроме как еретиком. Ни одно вероучение не было улучшено, кроме как еретиком. Еретик — это имя, которое ортодоксальный отстающий бросает в уходящего пионера. Его выкрикивают обитатели болот людям на холмах. Это мнение, которое полночь имеет о рассвете. Это то, что гниль говорит о росте. Еретик — это имя, которое зловоние дает аромату.

Этим словом гроб приветствует колыбель. Оно взято с уст мертвых. Ортодоксия — это саван, ересь — знамя. Ортодоксия — это эпитафия, ересь — пророчество. Ортодоксия — это облако, туман, мгла; ересь — звезда, сияющая вечно над дитям истины.

Я верю в вечность прогресса. Я не верю, что Нужда будет вечно протягивать свою иссохшую руку, свои бледные и сморщенные ладони за милостыней. Я не верю, что дети будут вечно управляться жестокостью и грубой силой. Я не верю, что бедность будет вечно жить с человеком. Я не верю, что тюрьмы будут вечно покрывать землю или что тень виселицы будет вечно падать на землю. Я не верю, что несправедливость будет вечно сидеть на судейском кресле или что злоба и суеверие будут вечно стоять на кафедре.

Я верю, что придет время, когда в каждом сердце будет милосердие, когда в каждой семье будет любовь и когда закон, свобода и справедливость, подобно атмосфере, будут окружать этот мир.

Мы достаточно долго поклонялись призракам. Мы повергали себя ниц перед невежеством прошлого.

Давайте стоять прямо и смотреть с надеждой на светлое будущее. Давайте придерживаться наших убеждений. Давайте не будем выбрасывать наше представление о справедливости ради какой-либо книги или какой-либо религии вообще. Давайте жить в соответствии с нашим самым высоким, самым благородным и самым чистым идеалом.

К этому времени мы должны знать, что настоящая Библия еще не написана.

Настоящая Библия — это не дело рук вдохновенных людей, или пророков, или апостолов, или евангелистов, или Христов.

Каждый человек, который находит факт, добавляет, так сказать, слово в эту великую книгу. Она не засвидетельствована пророчествами, чудесами или знамениями. Она не взывает к вере, к невежеству, к доверчивости или страху. У нее нет наказания за неверие и нет награды за лицемерие. Она взывает к человеку во имя доказательства. Ей нечего скрывать. Она не боится быть прочитанной, быть опровергнутой, быть исследованной и понятой. Она не претендует на то, чтобы быть святой или священной; она просто претендует на то, чтобы быть истинной. Она бросает вызов вниманию каждого и умоляет каждого читателя проверить каждую строку самостоятельно. Она неспособна быть объектом богохульства. Эта книга взывает ко всему, что окружает человека. Каждая вещь, которая существует, свидетельствует о ее совершенстве. Земля с ее сердцем из огня и коронами из снега; с ее лесами и равнинами, ее скалами и морями; с каждой ее волной и облаком; с каждым ее листом, почкой и цветком подтверждает каждое ее слово, и торжественные звезды, сияющие в бесконечных безднах, являются вечными свидетелями ее истины.

Дамы и господа, вы не можете себе представить, как я благодарю вас сегодня вечером; вы не можете себе представить, что я чувствую по отношению к интеллектуальному гостеприимству этого великого города у Тихого океана. Дамы и господа, я благодарю вас — я благодарю вас снова и снова, тысячу раз.

МОЙ ЧИКАГСКИЙ БИБЛЕЙСКИЙ КЛАСС.

Редактору:—

НЕТ ничего более приятного, чем видеть идеи, которые были встречены с презрением, процветающими в лучах одобрения. Всего несколько недель назад я заявил, что Библия не была богодухновенной; что Моисей ошибался; что «потоп» был глупым мифом; что Вавилонская башня существовала только в доверчивости; что Бог не создавал вселенную из ничего, что он не создал первую женщину из ребра; что он никогда не поддерживал рабство; что он не был многоженцем; что он не убивал людей за изготовление масла для волос; что он не приказывал своим генералам убивать младенцев с ямочками на щеках; что он не позволял розам любви и фиалкам скромности быть растоптанными под жестокими ногами похоти; что еврейский язык был написан без гласных; что Библия состояла из многих книг, написанных неизвестными людьми; что все переводы отличались друг от друга; и что эта книга наполнила мир агонией и преступлениями.

В то время у меня не было ни малейшего представления о том, что самые ученые священнослужители Чикаго по существу согласятся со мной — публично. Я прочитал ответы преподобного Роберта Кольера, доктора Томаса, раввина Колера, преподобного Брука Херфорда, профессора Свинга и доктора Райдера, и теперь задам им несколько вопросов, отвечая на них их же словами.

Первый. Преподобный Роберт Кольер.

Вопрос. Каково ваше мнение о Библии? Ответ. «Это великолепная книга. Она создает благороднейший тип католиков и самых подлых фанатиков. Через эту книгу люди отдают свои сердца либо во благо Богу, либо во зло дьяволу. Лучший аргумент в пользу внутренней значимости книги заключается в том, что она может затрагивать такие широкие крайности и, кажется, поддерживает нас в самой беспримерной жестокости, так же как и в самом нежном милосердии; что она может вдохновлять на чистоту, подобную чистоте великих святых, и предоставлять аргументы в пользу многоженства. Библия — это учебник железобетонного кальвинизма и солнечного универсализма. Она делает квакера спокойным, а миллерита — сумасшедшим. Она вдохновила солдата Союза жить и величественно умереть за правое дело, а Стоунволла Джексона — жить благородно и величественно умереть за неправое».

Вопрос. Но, мистер Кольер, вы действительно думаете, что книга, в которой столько же отрывков в пользу зла, сколько и в пользу добра, является богодухновенной?

Ответ. «Я смотрю на Ветхий Завет как на гниющее дерево. Когда оно упадет, оно удобрит берег фиалок».

Вопрос. Верите ли вы, что Бог поддерживал рабство и многоженство? Верите ли вы, что он приказал убивать младенцев и насиловать девственниц?

Ответ. «В Библии есть тройное вдохновение: первое, несравненное и совершенное, слово Божье к человеку; второе, просто и чисто человеческое, а затем ниже этого снова есть вдохновение, рожденное злым сердцем, безжалостное и дикое, настолько, насколько это вообще возможно. Тройное вдохновение: сначала небесное, затем земное, а затем адское, все в одной и той же книге, все иногда в одной и той же главе, а затем, кроме того, очень много вещей, которые не нуждаются в каком-либо вдохновении».

Вопрос. Тогда, в конце концов, вы не претендуете на то, что Писание действительно богодухновенно?

Ответ. «Писание не выдвигает таких претензий для себя, какие церковь выдвигает для него. Оно оставляет меня свободным сказать: это ложь, или это правда. Истина, даже внутри Библии, умирает и живет, приобретает с одной стороны и теряет с другой».

Вопрос. Что вы скажете на последний стих в Библии, где угрожается проклятием любому человеку, который убавит или прибавит к этой книге?

Ответ. «У меня есть только один ответ на этот вопрос, и он таков: Кто бы ни написал это, я ни на мгновение не могу поверить, что это было написано по божественному вдохновению. Такие догматы и угрозы, как эти, исходят не от Бога, а от человека, и не от любого человека со свободным духом и сердцем, жаждущим истины, а от ограниченного человека, который хотел бы искалечить и ограничить человеческую душу в ее поиске всей истины Божьей и поддержать тех, кто совершал постыдные дела во имя Всевышнего».

Вопрос. Не считаете ли вы такие разговоры «сленгом»?

(Предполагаемый) Ответ. Если бы неверующий сказал, что автор Откровения был ограниченным и фанатичным, я мог бы осудить его речь как «сленг», но я думаю, что унитарианские священники могут делать это с величайшей уместностью.

Вопрос. Верите ли вы в библейские истории об Иаили, о солнце, стоящем на месте, и о стенах, падающих от звука труб?

Ответ. «Они могут быть легендами, мифами, поэмами или чем угодно, но они не являются словом Божьим. Поэтому я говорю снова: это был не Бог и Отец всех нас, кто вдохновил женщину вогнать этот гвоздь в висок царя после того, как она дала ему чашу молока и велела спать в безопасности, а очень подлый дьявол ненависти и мести, которого я вряд ли ожидал бы найти в индианке в прериях. Это были не бараньи рога и крики, от которых стены рухнули. Если они и рухнули, то благодаря хорошей твердой работе. И ни на мгновение неподвижное солнце не стояло на месте и не позволяло своей планете стоять на месте, пока варвар сражался с варваром. Он держал то же время тогда, какое держит сейчас. Они могли верить в это, те, кто сделал запись. Я — нет. И поскольку весь христианский мир может верить в это, все же мы, собирающиеся в этой церкви, — нет. Свободный и разумный ум стоит прямо у нас на пути. Ньютон мог верить в это как христианин и не верить как философ. Мы стоим тогда с философом против христианина, ибо мы должны верить в то, что истинно для нас в последнем испытании, а эти вещи не являются истинными».

Второй. Преподобный доктор Томас.

Вопрос. Каково ваше мнение о Ветхом Завете?

Ответ. «Мое мнение таково, что это не одна книга, а многие — тридцать девять книг, объединенных в одну. Дата и авторство большинства этих книг совершенно неизвестны. Евреи писали без гласных и не разделяя буквы на слоги, слова или предложения. Книги были собраны Ездрой. В то время оставалось только два еврейских колена. Весь прогресс прекратился. Собирая священную книгу, переписчики проявляли большую свободу в внесении изменений и дополнений».

Вопрос. Да, мы все это знаем, но является ли Ветхий Завет богодухновенным?

Ответ. «Может быть вдохновение искусства, поэзии или ораторского искусства; патриотизма — и такие вдохновения существуют. Бывают моменты, когда великие истины и принципы приходят к людям. Они ищут человека, а не человек их».

Вопрос. Да, мы все это признаем, но является ли Библия богодухновенной?

Ответ. «Но все же я не знаю способа убедить кого-либо в духе, и вдохновении, и Боге, иначе как через его разум, который может постичь эти вещи».

Вопрос. Считаете ли вы Ветхий Завет истинным?

Ответ. «История Эдема может быть аллегорией. В истории детей Израилевых могут быть ошибки».

Вопрос. Должно ли вдохновение претендовать на непогрешимость? Ответ. «Это ошибка — говорить, что если вы верите в одну часть Библии, вы должны верить во все. Некоторые из тридцати девяти книг могут быть вдохновенными, другие нет; или могут быть степени вдохновения».

Вопрос. Верите ли вы, что Бог приказал солдатам убивать детей и замужних женщин, а девственниц оставить себе, как записано в Числах xxxi, 2?

Вопрос. Верите ли вы, что Бог поддерживал рабство?

Вопрос. Верите ли вы, что Бог поддерживал многоженство?

Ответ. «Библия может быть неправа в некоторых утверждениях. Бог и истина не могут быть неправы. Мы не должны превозносить Библию над Богом. Может быть, мы слишком многого требовали от Библии и тем самым дали немалый повод таким людям, как мистер Ингерсолл, появиться на другой крайности, отрицая слишком многое».

Вопрос. Что же тогда делать?

Ответ. «Мы должны занять среднюю позицию. Не обязательно верить, что медведи растерзали сорок два ребенка, или что Иона был проглочен китом».

Третий. Преподобный доктор Колер.

Вопрос. Каково ваше мнение о Ветхом Завете?

Ответ. «Я не буду делать тщетных попыток искусственно интерпретировать букву Библии так, чтобы она отражала философские, моральные и научные взгляды нашего времени. Библия — это священная летопись детства человечества».

Вопрос. Вы ортодоксальный христианин?

Ответ. «Нет. Ортодоксия, с лицом, обращенным назад к разрушенному храму или мертвому Мессии, быстро становится подобной жене Лота, соляным столпом».

Вопрос. Вы действительно верите, что Ветхий Завет был вдохновлен?

Ответ. «Я в значительной степени признаю наш долг перед такими людьми, как Вольтер и Томас Пейн, чье смелое отрицание и язвительный ум сыграли такую важную роль в наступлении этой славной эры свободы, такой благоприятной и блаженной, особенно для давно притесняемой еврейской расы».

Вопрос. Вы верите в богодухновенность Библии?

Ответ. «Конечно, нужен разрушительный топор, чтобы срубить старое здание, чтобы освободить место для более величественного нового. Божественное происхождение, на которое претендовали евреи для своей национальной литературы, было заявлено всеми народами для своих старых записей и законов, хранимых священством. Как Моисей, еврейский законодатель, представлен как получивший закон от Бога на святой горе, так и Зороастр персидский, Ману индусский, Минос критский, Ликург спартанский и Нума римский».

Вопрос. Вы верите во все истории в Библии?

Ответ. «Все, что можно и должно сказать против них, это то, что они слишком долго удерживались вокруг рук и ног взрослого человека, чтобы сдерживать духовный прогресс религии; что через еврейский ритуализм и христианский догматизм они стали оковами для души, превращая свет небес в туманную дымку, чтобы ослепить глаз, и даже в адский огонь фанатизма, чтобы поглотить души».

Вопрос. Является ли Библия богодухновенной?

Ответ. «Правда, Библия не свободна от ошибок, как и любая работа человека и времени. Она изобилует детскими взглядами и оскорбительным содержанием. Я верю, что в недалеком будущем она будет представлена для общего пользования в семьях, школах, синагогах и церквях в очищенном виде, очищенная от всей шелухи и плевел, и камней преткновения, в которых любит пребывать насмешник».

Четвертый. Преподобный мистер Херфорд.

Вопрос. Является ли Библия истинной?

Ответ. «Ингерсолл очень любит говорить: "Вопрос не в том, богодухновенна ли Библия, а в том, истинна ли она?" Это звучит очень правдоподобно, но вы знаете, применительно к любой древней книге это просто нонсенс».

Вопрос. Считаете ли вы истории в Библии преувеличенными?

Ответ. «Я осмелюсь сказать, что цифры сильно преувеличены».

Вопрос. Считаете ли вы, что Бог поддерживал многоженство?

Ответ. «Истина заключается просто в том, что четыре тысячи лет назад многоженство существовало среди евреев, как и везде на земле тогда, и даже их пророки не пришли к мысли о том, что это неправильно. Но что в этом возмутительного?»

Вопрос. И вы действительно удивляетесь, почему любой человек должен возмущаться идеей о том, что Бог поддерживал и санкционировал это скотство, называемое многоженством?

Ответ. «Что в этом возмутительного?»

Пятый. Профессор Свинг.

Вопрос. Каково ваше представление о Библии?

Ответ. «Я думаю, что это поэма».

Шестой. Преподобный доктор Райдер.

Вопрос. А каково ваше представление о священном Писании?

Ответ. «Как и другие народы, евреи имели свои патриотические, описательные, дидактические и лирические поэмы в тех же разновидностях, что и другие народы; но у них, в отличие от других народов, какой бы ни была форма их поэзии, она всегда обладает характеристикой религии».

Вопрос. Я полагаю, вы полностью цените религиозные характеристики Песни Песней Соломона.

Нет ответа.

Вопрос. Поддерживает ли Библия многоженство?

Ответ. «Закон Моисея не запрещал его, но содержал много положений против его худших злоупотреблений, и таких, которые были предназначены ограничить его узкими рамками».

Вопрос. Значит, вы думаете, что Бог исправил некоторые из худших злоупотреблений многоженства, но сохранил сам институт?

Я мог бы допросить многих других, но решил не считать членами моего Библейского класса тех, кто занимается клеветой и эпитетами. Из так называемых «ответов» таких священников следует, что, хотя христианство меняет сердце, оно не улучшает манеры, и что можно попасть на небеса в следующем мире, не будучи джентльменом в этом.

Мне трудно выразить глубокое и волнующее удовлетворение, которое я испытал, читая признания духовенства Чикаго. Безусловно, битва за интеллектуальную свободу почти выиграна, когда священники признают, что Библия наполнена невежественными и жестокими ошибками; что каждый человек имеет право думать самостоятельно, и что не обязательно верить в Писание, чтобы быть спасенным. От всего сердца я поздравляю своих учеников с прогрессом, которого они достигли, и надеюсь вскоре встретить их на безмятежных высотах совершенной свободы.

Роберт Г. Ингерсолл.

Вашингтон, округ Колумбия, 7 мая 1879 г.

ДУХОВЕНСТВУ ИНДИАНАПОЛИСА.

Следующие вопросы были представлены мне преподобным Дэвидом Уолком, доктором Т. Б. Тейлором, преподобным Майроном У. Ридом и преподобным Д. О'Донахью из Индианаполиса с просьбой ответить на них.

Вопрос. Является ли характер Иисуса из Назарета, как он описан в четырех Евангелиях, вымышленным или реальным? — Преподобный Дэвид Уолк.

Ответ. По всей вероятности, был человек по имени Иисус Христос, который был в свое время и в своем поколении реформатором — человеком, который был бесконечно потрясен религией Иеговы — который стал почти безумным от жалости, созерцая страдания слабых, бедных и невежественных от рук нетерпимой, жестокой, лицемерной и кровожадной церкви. Неудивительно, что такой человек предсказал падение храма. По всей вероятности, он в конце концов возненавидел каждый столп и камень в нем и презирал даже «Святая Святых». Этот человек, конечно, как и другие люди, рос. Он не умер с тем мнением, которого придерживался в юности. Он время от времени менял свои взгляды — раздувал искру разума в пламя, и по мере того, как он становился старше, его горизонт расширялся и ширился, и он постепенно становился более мудрым, великим и лучшим человеком.

Я нахожу двух или трех Христов, описанных в четырех Евангелиях. В некоторых частях вы могли бы вообразить, что он был чрезвычайно благочестивым евреем. Когда он говорит, что люди не должны клясться Иерусалимом, потому что это святой город Божий, конечно, ни один фарисей не мог бы пойти дальше этого выражения. Так же, когда записано, что он изгнал менял из храма. Это, если бы оно произошло, было бы поступком просто того, кто уважал этот храм, а не религию, преподаваемую в нем.

Казалось бы, что сначала Христос по существу верил в религию своего времени; что позже, видя ее недостатки, он хотел реформировать ее; и, наконец, постигнув ее во всей ее чудовищности, он посвятил свою жизнь ее разрушению. Этот взгляд показывает, что он «преуспевал в возрасте и рос в познании».

Этот взгляд также поддерживается тем фактом, что сначала, согласно отчету, Христос четко заявил, что его евангелие не для язычников. В то время у него было гораздо больше патриотизма, чем философии. По моему собственному мнению, его заставили полюбить язычников преследования, которые он терпел дома. Он обнаружил, как каждый свободомыслящий человек сейчас обнаруживает, что есть много святых не в церквях и много дьяволов не вне их.

Характер Христа, во многих деталях, как он описан в Евангелиях, зависит от того, кто писал Евангелия. Каждый пытался создать Христа по своему вкусу. Так что Христос, в конце концов, — это рост; и с тех пор, как Евангелия были закончены, миллионы людей добавляли и меняли характер Христа.

Есть еще одна вещь, которую не следует забывать, и это то, что Евангелия были написаны только после Посланий. Я принимаю как должное, что Павел никогда не видел ни одного из Евангелий, по той причине, что он не цитирует ни одного из них. Есть также этот примечательный факт: Павел не цитирует ни одного из чудес Нового Завета. Он не говорит ни слова о чудесном насыщении множества, ни слова о воскрешении Лазаря или сына вдовы. Он никогда не слышал о хромых, увечных и слепых, которые были исцелены; или если слышал, то не считал эти инциденты достаточно важными, чтобы быть увековеченными в послании.

Поэтому мы обнаруживаем, что никто из ранних отцов никогда не цитировал четыре Евангелия. Ничто не может быть более верным, чем то, что четыре Евангелия были написаны только после Посланий, и ничто не может быть более верным, чем то, что ранние христиане ничего не знали о том, что мы называем Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Все эти вещи были плодами роста. Сначала считалось, что Христос был прямым потомком Давида. В то время ученики Христа, конечно, были евреями. Мессия ожидался через кровь Давида. — По этой причине была дана родословная Иосифа, потомка Давида. Только спустя долгое время в умы христиан пришла идея, что Христос был сыном Святого Духа. Если они, во время, когда была дана родословная, верили, что Христос был на самом деле сыном Святого Духа, почему они дали родословную Иосифа, чтобы показать, что Христос был связан с Давидом? Другими словами, почему сын Божий должен пытаться получить славу из того факта, что в его жилах текла кровь варварского царя? Есть только один ответ на это. Евреи ожидали Мессию через Давида, и чтобы доказать, что Христос был Мессией, они дали родословную Иосифа. Позже стала популярной идея, что Христос был сыном Божьим, и тогда были вставлены слова «как полагали» в родословную Христа. Прошло много времени, прежде чем ученики стали достаточно великими, чтобы включить мир в свою схему, и прежде чем они сочли правильным рассказать «благую весть великой радости» за пределами Иудеи.

Мое собственное мнение таково, что человек по имени Христос жил; но жил ли он в Палестине или нет, не имеет значения. Его жизнь ценна своим примером, своей моральной силой, своей добротой, своим самоотречением и героизмом. Не имеет земного значения, превращал ли он воду в вино или нет. Все его чудеса — просто пыль и тьма по сравнению с тем, что он на самом деле сказал и на самом деле сделал. Мы должны быть добры друг к другу, независимо от того, был ли воскрешен Лазарь или нет. Мы должны быть справедливыми и прощающими, жил ли Христос или нет. Все чудеса в мире бесполезны для добродетели, морали или справедливости. Чудеса принадлежат суеверию, невежеству, страху и глупости.

Также не имеет значения, кто написал Евангелия. Они стоят той истины, которая в них есть, и не более.

Часто цитируются слова Павла о том, что «все Писание богодухновенно». Конечно, это не могло относиться к чему-либо, написанному после того времени. Это могло относиться только к Писаниям, тогда написанным и тогда известным. Совершенно ясно, что четыре Евангелия в то время не были написаны, и поэтому это утверждение Павла не относится к четырем Евангелиям. Также оно не относится к чему-либо, написанному после того, как это утверждение было написано. Также оно не относится к самому этому утверждению. Если оно к чему-то и относилось, то это был Ветхий Завет, а не Новый.

Христос был принижен своими почитателями. Когда его лишат чудесного; когда ему позволят быть не божественным, а божественно человечным, он выиграет тысячекратно в оценке человечества. Я думаю о нем так же, как о Будде, как о Конфуции, об Эпиктете, о Бруно. Я ставлю его в один ряд с великими, великодушными, самоотверженными людьми земли, и к человеку Христу я чувствую только восхищение и уважение. Я думаю, что он во многом ошибался. Его упование на благость Бога было совершенным. Он, казалось, верил, что его отец на небесах защитит его. Он думал, что если Бог облекает лилии полевые в красоту, если он заботится о воробьях, он наверняка защитит совершенно справедливого и любящего человека. В этом он ошибался; и во тьме смерти, подавленный, он воскликнул: «Почему ты оставил меня?»

Я не верю, что Христос когда-либо претендовал на то, чтобы быть божественным; когда-либо претендовал на то, чтобы быть вдохновленным; когда-либо претендовал на то, чтобы совершать чудеса. Короче говоря, я верю, что он был честным человеком. Эти претензии были вложены в его уста другими — ошибающимися друзьями, невежественными почитателями, ревностными и доверчивыми последователями, а иногда и нечестными и коварными священниками. Это случалось со всеми великими людьми мира. Все исторические персонажи частично искажены или исправлены вымыслом. Был человек по имени Джордж Вашингтон, но никогда не существовало такого Джорджа Вашингтона, каким мы находим его изображенным в истории. Исторический Цезарь никогда не жил. Исторический Мухаммед — просто миф. Задача современной критики — спасти этих персонажей и в массе суеверного хлама найти реального человека. Христиане позаимствовали старую одежду олимпийских богов и отдали ее Христу. Для меня Христос-человек гораздо больше, чем Христос-бог.

Для меня всегда было предметом удивления, что Христос ничего не сказал об обязательствах человека перед своей страной, ничего о правах народа против желания и воли королей, ничего против ужасной системы человеческого рабства — почти универсальной в его время. То, что он не сказал, гораздо более удивительно, чем то, что он сказал. Удивительно, что он ничего не сказал на тему невоздержанности, ничего об образовании, ничего о философии, ничего о природе, ничего об искусстве. Он ничего не сказал в пользу дома, кроме как предложить награду тем, кто оставит своих жен и семьи. Конечно, я не верю, что он сказал слова, которые ему приписывают, в которых предлагается награда любому человеку, который оставит своих родных. Но если мы примем отчет, данный в четырех Евангелиях, как истинный отчет, то Христос действительно предложил награду отцу, который оставит своих детей. Всегда утверждалось, что он был совершенным примером человечества, и все же он никогда не был женат. В результате того, что он не учил в связи с тем, чему он учил, его последователи не видели вреда в рабстве, не видели вреда в многоженстве. Они принижали этот мир и преувеличивали важность следующего. Они утешали раба, говоря ему, что через некоторое время он обменяет свои цепи на крылья. Они утешали пленника, говоря, что через несколько дней он покинет свое подземелье ради беседок Рая. Его последователи верили, что он сказал: «Кто не верует, тот будет осужден». Этот отрывок был крестом, на котором была распята интеллектуальная свобода.

Если бы Христос дал нам законы здоровья; если бы он сказал нам, как лечить болезни естественными средствами; если бы он освободил пленника; если бы он увенчал народ его законной властью; если бы он поставил дом выше церкви; если бы он сломал все ментальные цепи; если бы он залил светом все пещеры и логова страха и наполнил будущее общей радостью, он был бы в истине Спасителем этого мира.

Вопрос. Как вы объясняете разницу между христианской и другими современными цивилизациями?

Ответ. Я объясняю разницу между людьми разницей в их происхождении и окружении — разницей в почве, климате, пище и занятости. В Англии не было бы цивилизации, если бы не Гольфстрим. Здесь было бы очень мало, если бы не открытие Колумба. И даже сейчас на этом континенте было бы мало цивилизации, если бы почва была бедной. Я мог бы спросить: Как вы объясняете цивилизацию Египта? В одно время это была величайшая цивилизация в мире. Доказывает ли этот факт, что египетская религия была божественного происхождения? Так же было время, когда цивилизация Индии превосходила все остальные. Доказывает ли это, что Вишну был Богом? Греция доминировала в интеллектуальном мире веками. Доказывает ли этот факт абсолютно, что Зевс был творцом неба и земли? То же самое можно сказать о Риме. Было время, когда Рим управлял миром, и все же у меня всегда были сомнения в истинности римской мифологии. На самом деле, Рим был гораздо лучше, чем любая христианская нация когда-либо была до конца семнадцатого века. Тысяча лет христианского правления не произвела равных величайшим из Рима. Не было поэтов, равных Горацию или Вергилию, не было философов, столь великих, как Лукреций, не было ораторов, подобных Цицерону, не было императоров, подобных Марку Аврелию, не было женщин, подобных матерям Рима.

Цивилизация страны может сдерживаться религией, но она никогда не приумножалась никакой формой суеверия. Когда была открыта Америка, это произвело на Европу тот же эффект, какой произвело бы, например, на город Чикаго перемещение озера Мичиган на другую его сторону. Средиземное море утратило свою торговлю. Центры коммерции опустели. Нос корабля мира повернулся на запад, и в результате Франция, Англия и все страны, граничащие с Атлантикой, стали процветать. Мир был по-настоящему цивилизован первооткрывателями — мыслителями. Человек, который изобрел порох и тем самым освободил сотни тысяч людей от занятий войной, сделал для человечества больше, чем религия. Изобретатель бумаги — а он не был христианином — сделал для человечества больше, чем все ранние отцы церкви. Изобретатели плугов, серпов, косилок, жаток; изобретатели повозок, карет, локомотивов; изобретатели яликов, парусных судов, пароходов; люди, создавшие ткацкие станки — словом, изобретатели всех полезных вещей — вот кто является цивилизаторами в сочетании с великими мыслителями, поэтами, музыкантами, актерами, художниками, скульпторами. Люди, которые изобрели полезное, и люди, которые сделали полезное прекрасным, — вот истинные цивилизаторы человечества.

Священники во все времена были помехой — камнем преткновения. Они мешали человеку пользоваться своим разумом. Они рассказывали мужеству истории о призраках, пока мужество не превратилось в страх. Они делали все, что в их силах, чтобы не дать людям интеллектуально расти, чтобы удержать мир в состоянии детства, дабы их самих могли считать великими, добрыми и мудрыми. Они всегда знали, что их репутация мудрецов зависит от невежества народа.

Я объясняю цивилизацию Франции такими людьми, как Вольтер. Он принес пользу, помогая разрушить церковь. Лютер принес пользу точно таким же образом. Он причинил вред, построив другую церковь. Я отчасти объясняю цивилизацию Англии тем фактом, что у нее были интересы, которые церковь не могла контролировать, и тем, что ее величайшие люди не заботились о церкви. Я отчасти объясняю цивилизацию Америки тем фактом, что наши отцы были достаточно мудры и достаточно ревнивы друг к другу, чтобы полностью отделить церковь от государства. Они рассматривали церковь как опасную любовницу — не подходящую для управления президентом. Этот развод был достигнут, потому что такие люди, как Джефферсон и Пейн, в то время занимали видное место в советах народа. В нашей стране есть такая особенность: единственные люди, которым можно доверить человеческую свободу, — это те, кто не собирается быть ангелами в загробной жизни. Свобода в безопасности до тех пор, пока грешники имеют возможность быть услышанными.

Мы также не должны воображать, что наша цивилизация — единственная в мире. В Японии не было замков и ключей, пока эту страну не посетили христиане, и сейчас они используются только в тех портах, куда разрешен вход христианам. Часто утверждалось, что есть только один способ сделать человека умеренным, и это — сделать его христианином; и это утверждается вопреки тому факту, что христианские нации являются самыми невоздержанными в мире. Почти тринадцать столетий последователи Мухаммеда были абсолютными трезвенниками — ни одного пьяницы под флагом со звездой и полумесяцем. Везде в Турции, если видят человека под воздействием спиртного, его называют христианином. Вы также должны помнить, что почти каждая христианская нация держала рабов. Всего несколько лет назад Англия занималась работорговлей. Немного раньше наши предки-пуритане продавали белых детей квакеров на Барбадосе и обменивали их на ром, сахар и негров-рабов. Даже сейчас последний поборник христианства поддерживает рабство, многоженство и войны на истребление.

Иногда я подозреваю, что наша собственная цивилизация не совсем совершенна. Когда я думаю о тюрьмах, набитых до удушья, и о многих тех, кто должен был бы там находиться; о нужде, грязи, порочности больших городов; о голоде в промышленных центрах Великобритании и, по сути, всей Европы; когда я вижу женщин, работающих как вьючные животные, и маленьких детей, лишенных не просто образования, но воздуха, света и пищи, у меня возникает подозрение, что христианская цивилизация не является полным и ошеломляющим успехом.

В конце концов, я вынужден объяснять прогресс, которого мы достигли, открытиями и изобретениями гениальных людей. В будущем я полагаюсь на науки, на развитие интеллекта. Я полагаюсь на труд, на человеческие интересы в этом мире, на любовь к жене, детям и дому. Я полагаюсь не на священные книги, а на добрых мужчин и женщин. Я полагаюсь не на суеверия, а на знания; не на чудеса, а на факты; не на мертвых, а на живых; и когда мы станем абсолютно цивилизованными, мы будем оглядываться на суеверия мира не просто с презрением, а с жалостью.

Я также не полагаюсь на миссионеров в деле обращения тех, кого нам угодно называть «язычниками». Честная торговля — великий цивилизатор. Мы обмениваемся идеями, когда обмениваемся товарами. Попытка навязать религию людям всегда заканчивается войной. Торговля, основанная на взаимной выгоде, создает мир. Честный купец лучше миссионера.

Испания была благословлена тем, что называется христианской цивилизацией, и все же в течение сотен лет это правительство было просто организованным преступлением. Когда произносишь имя Испании, думаешь о вторжении в Новый Свет, преследованиях в Нидерландах, изгнании евреев и инквизиции. Даже сегодня христианские нации Европы защищают себя друг от друга штыком и пулей. Пруссия имеет постоянную армию в шестьсот тысяч человек, Франция — полмиллиона, и все их соседи — в такой же пропорции. Эти страны цивилизованны. Они наслаждаются христианскими правительствами — имеют сотни тысяч священников, а земля покрыта соборами и церквями — и все же каждая нация почти разорена содержанием армий в поле. Христианские короли не доверяют обещаниям друг друга. То, что они называют миром, — это короткое время, необходимое для перезарядки ружей. У Англии сотни военных кораблей, чтобы защищать свою торговлю от других христиан и заставлять Китай открывать свои порты для торговли опиумом. Только на днях премьер-министр Китая в одной из своих депеш английскому правительству использовал по существу следующие слова: «Англия рассматривает опиумный вопрос просто как вопрос торговли, но для Китая он имеет моральный аспект». Подумайте о христианской Англии, несущей смерть и опустошение сотням тысяч во имя торговли. А затем подумайте о языческом Китае, протестующем во имя морали. В то же время у Англии хватает наглости посылать миссионеров в Китай.

То, что называлось христианством, во все времена и во всех странах было нарушителем общественного спокойствия. Ничто так не отчуждало нации, ничто так не разрушало естественную справедливость человечества, как то, что было известно как религия. Идея о том, что все люди должны поклоняться одному и тому же Богу, верить в одни и те же догматы, тысячи лет кровавыми руками вырывала цветок жалости из человеческого сердца.

Наша цивилизация не христианская. Она не сходит с небес. Она не является результатом «богодухновенности». Она — дитя изобретения, открытия, прикладного знания, то есть науки. Когда человек станет достаточно великим и грандиозным, чтобы признать, что все имеют равные права; когда мысль будет свободна от оков; когда поклонение будет заключаться в совершении полезных дел; когда религия будет означать выполнение обязательств перед ближними, тогда, и только тогда, мир станет цивилизованным.

Вопрос. Поскольку Лаплас и другие выдающиеся астрономы придерживаются теории, что Земля первоначально находилась в газообразном состоянии, а затем была расплавленной массой, в которой даже зародыши растительной или животной жизни не могли существовать, как вы объясняете происхождение жизни на этой планете без «Творца»? — Д-р Т. Б. Тейлор.

Ответ. Находилась ли «Земля первоначально в газообразном состоянии, а затем была расплавленной массой, в которой зародыши растительной и животной жизни не могли существовать», я не знаю. Мое убеждение состоит в том, что Земля в том виде, в каком она есть и в каком была, в сочетании с влиянием Солнца и других планет, породила все, что существовало или существует на Земле. Я не вижу, почему газу не нужен «творец» в такой же степени, как растению. Также я не могу представить, что есть большая необходимость в ком-то, кто должен начать жизнь, чем в том, кто должен начать расплавленную массу. Возможно, сейчас есть части мира, в которых нет ни одной частицы растительной жизни. Может быть, на широких пустынных полях Арктической зоны есть места, где не существует никакой растительной жизни, и может быть много тысяч миль, где нельзя найти никакой животной жизни. Но если бы полюса Земли могли измениться, и если бы Арктическая зона могла быть помещена в иное относительное положение к Солнцу, снега растаяли бы, появились бы холмы, и через некоторое время даже скалы покрылись бы растительностью. Через некоторое время растительность произвела бы больше почвы, и через несколько тысяч лет леса наполнились бы зверями и птицами.

Думаю, это был сэр Уильям Томсон, кто в своей попытке объяснить происхождение жизни на этой Земле заявил, что она могла прийти с какого-нибудь метеоритного камня, упавшего с другой планеты, имевшего в себе зародыши жизни. Что бы вы подумали о фермере, который подготовил бы свою землю и ждал, чтобы ее засеяли метеоритные камни? Так что бы вы подумали о Божестве, которое создало бы мир, подобный этому, и позволило бы ему вращаться тысячи и миллионы лет, бесплодным, как надгробие, в ожидании какой-нибудь бродячей кометы, чтобы посеять семена жизни?

Я верю, что за животной жизнью стоит растительная, а за растительной, возможно, минеральная. Может быть, кристаллизация — это первый шаг к тому, что мы называем жизнью, и все же я верю, что жизнь стоит за этим. На мой взгляд, если Земля когда-либо была в газообразном состоянии, она была наполнена жизнью. Это темы, о которых мы знаем мало. Как вы объясняете химию? Как вы объясняете тот факт, что именно столько частиц одного вида ищут общества именно стольких частиц другого, и когда они встречаются, они мгновенно образуют радостный и прочный союз? Откуда вы знаете, что у атомов нет любви и ненависти? Откуда вы знаете, что растение не наслаждается ростом и что сама кристаллизация не является выражением восторга? Откуда вы знаете, что лоза, расцветающая в цветок, не чувствует трепета? Мы находим пол даже у самых ничтожных сорняков — как вы можете сказать, что у них нет любви?

В конце концов, какой смысл искать творца? Трудность этим не решается. Вы оставляете своего творца столь же нуждающимся в творце, как и все, что ваш творец якобы создал. Низ вашей лестницы опирается на ничто, а верх вашей лестницы опирается на ничто. Вы не пришли ни к какому решению.

Слово «Бог» просто рождено нашим невежеством. Мы идем так далеко, как можем, и говорим, что остальной путь — это «Бог». Мы смотрим так далеко, как можем, и за горизонтом, где, насколько нам известно, нет ничего, кроме слепоты, мы помещаем наше Божество. Мы видим бесконечно малый сегмент круга и говорим, что остальное — это «Бог».

Человек должен отказаться от поисков происхождения чего бы то ни было. Никто не знает происхождения жизни, или материи, или того, что мы называем разумом. Откуда и куда — это вопросы, на которые никто не может ответить. В присутствии этих вопросов все интеллекты находятся на одном уровне. Варвар знает в точности то же самое, что и ученый, глупец — то же, что и философ. Только те, кто думает, что получили какую-то сверхъестественную информацию, претендуют на ответы на эти вопросы, а непознаваемое, невозможное, непостижимое — это область, полностью занятая «вдохновенными».

Мы убеждены, что все организованные вещи должны были иметь начало, но мы не можем представить, что материя начала существовать. Формы меняются, но субстанция остается вечно той же. Начало субстанции немыслимо. Столь же легко представить, что что-то начинает существовать без причины, как и с причиной. Должно быть что-то, на что воздействует причина. Причина, воздействующая на ничто — если бы такая вещь была возможна, — не произвела бы ничего. Не может быть никакой связи между причиной и ничем. Мы можем понять, как вещи могут быть расположены, соединены или разделены — и как отношения могут быть изменены или разрушены, но мы не можем представить себе творение — превращение ничто в нечто, или создание чего-то, кроме как из уже существующих материалов.

Вопрос. Поскольку всеобщее свидетельство веков подтверждает феномены, свидетельствующие о продолжении существования человека после смерти — которое подтверждается ошеломляющими феноменами девятнадцатого века, — какие еще доказательства должны требовать вдумчивые люди, чтобы решить вопрос: «Конец ли смерть всему?»

Ответ. Я признаю, что во все века люди верили в призраков, духов, знамения и чудеса. Это, однако, ничего не доказывает. Люди на протяжении тысяч веков верили в невозможное и поклонялись абсурдному. Наши предки поклонялись змеям, птицам и зверям. Я не признаю, что когда-либо существовал хоть один призрак. Я знаю, что ни одно чудо никогда не совершалось, кроме как в воображении; и то, что вам угодно называть «феноменами девятнадцатого века», я боюсь, находится в точном равенстве с феноменами Темных веков.

Мы еще не понимаем работу мозга. Никто не знает происхождения мысли. Никто не знает, как он думает или почему он думает, не больше, чем кто-то знает, почему или как бьется его сердце. Люди, я полагаю, всегда видели сны. Во снах они часто встречали людей, которых знали как умерших, и, возможно, большая часть философии настоящего родилась из снов. Я не могу признать, что когда-либо происходило или когда-либо произойдет что-то сверхъестественное. Я не могу признать истинность того, что вы называете «феноменами девятнадцатого века», если под такими «феноменами» вы подразумеваете возвращение мертвых. Я не отрицаю существование будущего состояния, потому что я не знаю. Я также не утверждаю, что оно есть, потому что я не знаю. В этом вопросе я просто честен. Я обнаруживаю, что люди, которые верят в бессмертие — или, по крайней мере, те, кто говорит, что верят, — боятся смерти так же, как и все остальные. Я обнаруживаю, что самый набожный христианин плачет над своими мертвецами так же горько, как и человек, который говорит, что смерть — это конец всему. Видите ли, обещания так далеки, а мертвые так близки. Тем не менее, я не говорю, что человек не бессмертен; но я говорю, что в Библии нет ничего, что показывало бы, что он бессмертен. В Ветхом Завете нет ни слова на эту тему — кроме того, чтобы показать нам, как мы потеряли бессмертие. Согласно этой книге, человек был изгнан из Эдемского сада, чтобы он не протянул руку и не вкусил плода от древа жизни и не стал жить вечно. Так что факт в том, что Ветхий Завет показывает нам, как мы потеряли бессмертие. В Новом Завете нам сказано искать бессмертия, и также сказано, что «Бог один имеет бессмертие».

Есть любопытная вещь в христианах и спиритуалистах: спиритуалисты смеются над христианами за веру в чудеса Нового Завета; они смеются над ними за веру в историю о волшебнице из Аэндора. А затем христиане смеются над спиритуалистами за веру в то, что такого рода вещи происходят сейчас. На самом деле, спиритуалисты в выигрыше, потому что их свидетели сейчас живы, тогда как христиане принимают просто слово мертвых — людей, которых они никогда не видели, и людей, о которых они ничего не знают. Спиритуалист, по крайней мере, принимает свидетельства мужчин и женщин, которых он может подвергнуть перекрестному допросу. Казалось бы, эти джентльмены должны были бы действовать сообща. Тогда христиане могли бы доказать свои чудеса с помощью спиритуалистов, а спиритуалисты могли бы доказать свои «феномены» с помощью христиан.

Я считаю, что вдумчивым людям требуется некоторое дополнительное свидетельство, чтобы решить вопрос: «Конец ли смерть всему?» Если мертвые возвращаются в этот мир, они должны принести нам ценную информацию.

Существуют тысячи вопросов, которые старательные историки и ученые пытаются решить — вопросы истории, философии, права, искусства, на которые несколько разумных мертвецов должны были бы пролить свет. Все вопросы прошлого должны быть решены. Некоторые современные призраки должны были бы познакомиться с некоторыми фараонами и дать нам очерк истории Египта. Они должны были бы уметь читать клинопись и все записи прошлого. Иероглифы всех древних народов должны быть разгаданы, а мысли и факты, которые были заключены в тюрьму столько тысяч лет, должны быть освобождены и снова допущены к посещению мозгов. Спиритуалисты должны были бы уметь дать нам историю погребенных городов. Они должны были бы оживить прах всего прошлого. Если бы они могли только принести нам ценную информацию; если бы они могли только рассказать нам о каком-нибудь пароходе в беде, чтобы можно было послать помощь; если бы они могли только сделать что-то полезное, мир с радостью принял бы их теории и признал бы их «факты». Я думаю, что вдумчивые люди имеют право требовать таких доказательств. Я хотел бы, чтобы духи дали нам историю всех книг Нового Завета и рассказали нам, кто первым рассказал о чудесах. Если бы они могли дать нам историю любой религии, или нации, или чего угодно, я имел бы гораздо больше доверия к «феноменам девятнадцатого века».