«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, том 6: Дискуссии»

И все же автор остается, как и тогда, вне христианства.

III. Мы переходим теперь к нашему третьему пункту: христианство всегда претендовало на Божественное происхождение и Божественное присутствие как источник своего авторитета и сил.

Доказать это цитатами из Нового Завета означало бы переписать весь том; и если бы свидетельство всего Нового Завета было представлено, то не только некоторые люди могли бы отрицать его вес как доказательства, но мы поставили бы весь наш аргумент на ложный фундамент. Христианство было до Нового Завета и независимо от него. Христианские Писания предполагают как веру, так и Церковь уже существующими, известными и принятыми. Prior liber quam stylus (книга старше пера): как аргументировал Тертуллиан. Евангелие проповедовалось до того, как было записано. Четыре книги были написаны для тех, кто уже уверовал, чтобы укрепить их веру. Они были написаны с интервалами: святой Матфей на еврейском в 39 году, на греческом в 45-м. Святой Марк в 43-м, святой Лука в 57-м, святой Иоанн около 90-го, в разных местах и по разным мотивам. Четырех Евангелий не существовало шестьдесят лет, или два поколения людей. Святой Петр и святой Павел знали только три из наших четырех. За эти шестьдесят лет вера распространилась с востока на запад. Святые и мученики взошли к своему венцу, никогда не видя священной книги. Апостольские Послания доказывают предшествующее существование Церквей, к которым они были обращены. Рим и Коринф, Галатия и Эфес, Филиппы и Колоссы были Церквами с пастырями и народом до того, как святой Павел написал им. Церковь уже засвидетельствовала и исполнила свою Божественную легацию до того, как существовал Новый Завет; и когда все его книги были написаны, они еще не были собраны в том. Самая ранняя коллекция была около начала второго века и находилась под опекой Церкви в Риме. Мы должны, следовательно, стремиться узнать, чем было и есть христианство до и вне написанных книг; и у нас есть те же доказательства для устного предания веры, какие у нас есть для самого Нового Завета. И то, и другое находилось под опекой Церкви; и то, и другое передано нам одним и тем же свидетелем и на основании одного и того же свидетельства. Отвергнуть что-либо одно — логически означает отвергнуть оба. К счастью, люди спасаются не логикой, а верой. Миллионы людей во все времена верили через наследование истины, Божественно охраняемой и переданной им. Они не нуждаются в логическом анализе. Они верили с самого детства. Ни дети, ни те, кто infantibus oquiparantur (приравниваются к младенцам), не являются логиками. Это покаяние сомневающегося и неверующего — вернуть трудом свое утраченное наследство. Это тяжелое покаяние, подобное страданию тех, кто вечно спорит о «предопределении, свободе воли, судьбе».

Между смертью святого Иоанна и зрелой жизнью святого Иринея прошло пятьдесят лет. Святой Поликарп был учеником святого Иоанна. Святой Ириней был учеником святого Поликарпа. Разум святого Иоанна и разум святого Иринея имели только один промежуточный интеллект, соприкасавшийся с каждым. Было бы аффектацией мелочной критики рассматривать учение святого Иринея как отход от учения святого Поликарпа или учение святого Поликарпа как отход от учения святого Иоанна. Более того, святой Иоанн управлял Церковью в Эфесе, а святой Ириней родился в Малой Азии около 120 года по Р.Х. — то есть через двадцать лет после смерти святого Иоанна, когда Церковь в Малой Азии была еще полна света его учения и акцентов его голоса. Посмотрим, как святой Ириней описывает веру и Церковь. В своем труде против Ересей, в Книге III, гл. I, он говорит: «Мы познали путь нашего спасения через тех, через кого Евангелие пришло к нам; которое, действительно, они тогда проповедовали, но впоследствии, по воле Божьей, передали нам в Писаниях, будущем основании и столпе нашей веры. Недопустимо говорить, что они проповедовали до того, как имели совершенное знание, как некоторые осмеливаются утверждать, хвастаясь тем, что они — исправители Апостолов. Ибо после того, как наш Господь воскрес из мертвых, и когда они были облечены силой Святого Духа, Который сошел на них свыше, они были исполнены всех истин и имели знание, которое было совершенным». В главе II он добавляет, что «когда их опровергают из Писания, они поворачиваются и обвиняют Писания в ошибочности, отсутствии авторитета и разночтениях, так что истина не может быть найдена теми, кто не знает предания» — то есть их собственного. «Но когда мы призываем их обратиться к преданию Апостолов, которое находится под опекой преемства Пресвитеров в Церкви, они поворачиваются против предания, говоря, что они не только мудрее Пресвитеров, но даже Апостолов, и нашли истину». «Поэтому случается, что они не соглашаются ни с Писаниями, ни с преданием». (Там же, гл. III.) «Поэтому все, кто желает знать истину, должны смотреть на предание Апостолов, которое очевидно во всем мире и во всей Церкви. Мы можем перечислить Епископов, которые были поставлены в Церкви Апостолами, и их преемников до наших дней. Они никогда не учили и не знали таких вещей, которые эти люди безумно утверждают». «Но так как было бы слишком долго в такой книге, как эта, перечислять преемства всех Церквей, мы указываем на предание величайшей, древнейшей Церкви, известной всем, основанной и устроенной в Риме двумя славными Апостолами Петром и Павлом, и на веру, возвещенную всем людям, дошедшую до нас через преемство Епископов, тем самым посрамляя всех тех, кто каким-либо образом, из самоугодия, или тщеславия, или слепоты, или злого ума, учит так, как не следует. Ибо с этой Церковью, по причине ее более великого главенства, необходимо, чтобы соглашались все церкви; то есть верные, где бы они ни были, ибо в этой Церкви сохранилось предание Апостолов». Не нужно делать комментариев к словам «более великое главенство», которые были извращены каждым антикатолическим писателем с того времени, как они были написаны, и до наших дней. Но если кто-либо сравнит их со словами святого Павла к Колоссянам (гл. I, 18), описывающими первенство Главы Церкви на небесах, станет почти несомненным, что оригинальный греческий текст святого Иринея, который, к сожалению, утерян, содержал либо πρωτεῖον, либо какое-то склонение πρωτεύειν, что означает первенство. Как бы то ни было, святой Ириней продолжает: «Блаженные Апостолы, основав и наставив Церковь, поручили Епископат для управления ею Лину. Об этом Лине Павел в своем Послании к Тимофею упоминает. Ему наследовал Анаклет, и после него, на третьем месте от Апостолов, Климент принял Епископат, тот, кто видел самих Апостолов и совещался с ними, в то время как у него еще была проповедь Апостолов в ушах и предание перед глазами; и не только он, но многие, кто был наставлен Апостолами, все еще оставались в живых. Во времена этого Климента, когда возникло немалое разногласие среди братьев в Коринфе, Церковь в Риме написала очень сильные письма (potentissimas litteras) коринфянам, призывая их к миру, восстанавливая их веру и провозглашая предание, которое она так недавно получила от Апостолов». Эти письма святого Климента хорошо известны, но недавно стали более ценными и полными благодаря открытию фрагментов, опубликованных в новом издании Лайтфута. В этих фрагментах есть тон авторитета, полностью объясняющий слова святого Иринея. Затем он прослеживает преемство Епископов Рима до своих дней и добавляет: «Эта демонстрация полна, чтобы показать, что это одна и та же животворящая вера, которая сохранилась в Церкви от Апостолов до сих пор и передается в истине». «Поликарп был не только наставлен Апостолами и общался со многими из тех, кто видел нашего Господа, но он также был поставлен Апостолами в Азии Епископом в Церкви Смирны. Мы также видели его в нашей ранней юности, ибо он жил долго и, будучи очень старым, отошел из этой жизни наиболее славно и благородно через мученичество. Он всегда учил, что то, чему он научился от Апостолов, и то, что Церковь передала, — только те вещи истинны». В четвертой главе святой Ириней продолжает говорить: «Раз, следовательно, есть такие доказательства (веры), истину больше не следует искать среди других, которую легко получить от Церкви, поскольку Апостолы вложили всю истину в полноте в богатую сокровищницу, чтобы все, кто хочет, могли получить из нее воду жизни». «Но что, если бы Апостолы не оставили нам Писаний: не должны ли мы следовать порядку предания, который они поручили тем, кому они вверили Церкви? Этому порядку (предания) многие варварские народы дают согласие, которые веруют во Христа без бумаги и чернил, имея спасение, написанное Духом в их сердцах, и усердно храня древнее предание». В двадцать шестой главе той же книги он говорит: «Поэтому наш долг — повиноваться Пресвитерам, которые находятся в Церкви, которые имеют преемство от Апостолов, как мы уже показали; которые также вместе с преемством Епископата имеют charisma veritatis certum (духовный и верный дар истины)».

Я процитировал эти отрывки подробно не столько как доказательства Католической Веры, сколько для того, чтобы показать идентичность Церкви в ее начале с Церковью перед нашими глазами в этот час, доказывая, что желудь вырос в свой дуб, или, если хотите, идентичность Церкви в этот час с Церковью апостольской миссии. Эти отрывки показывают Епископат, его центральное главенство, его преемственность, его опеку над верой, его последующее принятие и охрану Писаний, его Божественное предание и харизму или Божественную помощь, благодаря которой его вечность обеспечена в преемстве Апостолов. Это почти дословно, спустя восемнадцать сотен лет, декрет Ватиканского собора: Veritatis et fidei nunquam deficientis charisma (харизма истины и никогда не оскудевающей веры).

Но святой Ириней полностью раскрывает Церковь этого дня. Он показывает параллель первого творения и второго; первого Адама и Второго; и аналогию между Воплощением или естественным телом и Церковью или мистическим телом Христа. Он говорит:

Нашу веру «мы получили от Церкви и храним... как превосходный дар в благородном сосуде, всегда полный юности и делающий юным сам сосуд, в котором он находится. Ибо этот дар Божий вверен Церкви, как дыхание жизни (было вложено) в первого человека, с той целью, чтобы все члены, причащающиеся его, могли быть оживлены жизнью. И таким образом сообщается общение Христа; то есть Святой Дух, залог нетления, утверждение веры, путь восхождения к Богу. Ибо в Церкви (говорит святой Павел) Бог поставил Апостолов, Пророков, Учителей и все другие действия Духа, участниками которых не являются те, кто не приходит в Церковь, тем самым лишая себя жизни извращенным умом и худшими делами. Ибо где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать. Но Дух есть истина. Посему те, кто не причащается Его (Духа) и не питается для жизни у груди матери (Церкви), не получают из того чистейшего источника, который исходит от Тела Христова, но выкапывают для себя разбитые водоемы из земных рвов и пьют воду, загрязненную тиной, потому что они отвращаются от веры Церкви, чтобы не быть обличенными, и отвергают Дух, чтобы не быть наученными». Опять он говорит: «Церковь, рассеянная по всему миру, даже до краев земли, получила от Апостолов и их учеников веру в одного Бога Отца Всемогущего, сотворившего небо и землю, и моря, и все, что в них» и т.д.

Затем он излагает доктрины Святой Троицы, Воплощения, Страстей, Воскресения и Вознесения нашего Господа Иисуса Христа, и Его пришествия снова, чтобы воскресить всех людей, судить людей и ангелов и вынести приговор осуждения или жизни вечной. Как бы ни варьировался язык от других форм, такова суть Крещального Символа веры. Затем он добавляет:

«Церковь, получив эту проповедь и эту веру, как мы сказали прежде, хотя она и рассеяна по всему миру, тщательно хранит ее, живя как в одном жилище, и верит одинаково в эти (доктрины), как если бы она имела одну душу и одно сердце: и в строгом согласии, как если бы она имела одни уста, провозглашает, учит и передает дальше эти вещи. И хотя в мире может быть много разных языков, сила предания одна и та же. И ни Церкви, насажденные в Германии, не верят иначе, или иначе передают (веру), ни те, что в Иберии, ни среди кельтов, ни на Востоке, ни в Египте, ни в Ливии, ни те, что насаждены на материке. Но как солнце, которое есть творение Божье, во всем мире одно и то же, так и проповедь истины сияет повсюду и просвещает всех людей, желающих прийти к познанию истины. И ни один правитель Церкви, хотя бы он был силен в изречении истины, не будет учить иначе, чем так (ибо никто не выше учителя), и тот, кто слаб в этом, не убавит от предания; ибо вера одна и та же, тот, кто способен сказать о ней больше, не имеет излишка, и тот, кто способен сказать меньше, не имеет недостатка».

Итак, для св. Иринея Церковь была «неоспоримым свидетелем собственного посланничества». Когда же она перестала им быть? Было бы легко умножить цитаты из Тертуллиана (200 г. н. э.), св. Киприана (250 г. н. э.), св. Августина и св. Оптата (350 г. н. э.), св. Льва (450 г. н. э.), и все они будут выдержаны в том же традиционном ключе веры в божественную миссию в мире и в божественную помощь при ее исполнении. Но я воздержусь от этого, поскольку мне пришлось бы написать не статью, а фолиант. Любая католическая теология предоставит отрывки, которые сейчас передо мной; или же одной такой книги, как «Loci Theologici» Мельхиора Кано, будет достаточно, чтобы показать преемственность и тождественность традиции св. Иринея и традиции Ватиканского собора, на котором вселенская церковь в последний раз провозгласила неизменную веру и собственное посланничество человечеству.

Всемирное свидетельство Католической Церкви является достаточным доказательством пришествия Воплощенного Сына для искупления человечества и возвращения к Своему Отцу; оно также достаточно для доказательства пришествия Святого Духа, чтобы пребывать с нами вовек. Труд Сына в этом мире был совершен божественными деяниями и фактами Его тридцатитрехлетней жизни, смерти, Воскресения и Вознесения. Служение Святого Духа постоянно не только как Просветителя и Освятителя всех верующих, но и как Жизни и Наставника Церкви. Я могу процитировать сейчас слова Основателя Церкви: «Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам». «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек». «Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет».

Св. Павел в Посланиях к Ефесянам описывает Церковь как тело, Глава которого находится на небесах, а Автор ее незыблемой жизни пребывает в ней как в Своем храме. Отсюда и слова: «Слушающий вас Меня слушает». Это было бы невозможно, если бы свидетельство Апостолов было только человеческим. Божественное водительство было неотъемлемой частью их служения. Поэтому они были также судьями правого и неправого и учителями истины по Божественному водительству. Но присутствие и водительство Духа Истины столь же полно в наши дни, как и во времена св. Иринея. Как Церкви тогда были свидетелями, судьями и учителями, так и Церковь в этот час является всемирным свидетелем, безошибочным судьей и учителем, божественно направляемым и оберегаемым в истине. Поэтому это не только человеческое и историческое, но и Божественное свидетельство. Это главная Божественная истина, которую последние триста лет затмили. Современное христианство верит в одно пришествие Искупителя, но отвергает полное и личное пришествие Святого Духа. И все же одно и то же доказательство подтверждает и то, и другое. Христианство реформаторов всегда возвращается к иудаизму, потому что они отвергают полное или не верят в личное пришествие Святого Духа. Они отрицают наличие непогрешимого учителя среди людей; и поэтому они возвращаются к прообразам и теням Закона до Воплощения, когда Глава еще не воплотился и Тело Христово еще не существовало.

Но, возможно, кто-то скажет: «Я допускаю ваше описание Церкви такой, какая она есть сейчас и какой она была во дни св. Иринея; но те восемьсот лет, о которых вы ничего не сказали, были веками упадка, беспорядка, суеверий, деморализации». Я отвечу вопросом: разве это не было предсказано? Разве Церковь не должна была быть полем, где пшеница и плевелы растут вместе до жатвы в конце мира? Были катары в древности и пуритане позже, нетерпеливые к терпению Божьему в сношении с извращениями и пороками человеческого разума и воли. Церковь, подобно своему Главе на небесах, одновременно человечна и божественна. «Он был распят в немощи», но никакая сила человека не могла уязвить Его божественную природу. Так и с Церковью, которая есть Его Тело. Ее человеческий элемент может разлагаться и умирать; ее божественная жизнь, святость, авторитет и структура не могут умереть; равно как заблуждения человеческого разума не могут прилепиться к ее вере, а безнравственность человеческой воли — к ее святости. Ее организация Главы и Тела имеет божественное происхождение, божественно охраняется Святым Духом, который оживляет ее Своим пребыванием и направляет Своим светом. Она сама по себе нетленна и нетленна посреди тления, подобно тому как свет небесный падает на все тление и разложение в мире, оставаясь незапятнанным и неизменно чистым. Мы никогда не стремимся отрицать или скрывать грехи христиан или католиков. Они могут погубить себя, но они не могут заразить Церковь, от которой отпадают. Падение Люцифера не оставило после него никакого пятна.

Когда люди обвиняют Церковь в коррупции, они обнаруживают тот факт, что для них Церковь — это человеческий институт, основанный на добровольном объединении или законодательном акте. Они обнаруживают тот факт, что для них Церковь не является объектом Божественной веры, как Реальное Присутствие в Таинстве Алтаря. Они не осознают или не хотят верить, что статьи Крещального Символа веры являются объектами веры, божественно открытыми или божественно созданными. «Верую в Духа Святого, Святую Католическую Церковь, общение святых, прощение грехов» — все это объекты веры в Божественном порядке. Они присутствуют в человеческой истории, но человеческий элемент, который их окружает, не имеет силы заразить их или прилепиться к ним. Пока это не будет осознано, не может быть истинной или полной веры в пришествие и служение Святого Духа, или в природу и таинственное действие Церкви. Это видимое средство и залог света и освящения для всех, кто не преграждает свой разум и свою волю от ее внутренней и духовной благодати. Церковь не находится на испытательном сроке. Она является инструментом испытания для мира. Как свет мира, она неизменна, как небосвод. Как источник освящения, она неисчерпаема, как Река Жизни. Человеческая и внешняя история людей, называющих себя христианами и католиками, временами была столь же унизительной и отвратительной, как угодно говорить любому противнику. Но святость Церкви не более затронута человеческими грехами, чем Крещение было затронуто лицемерием Симона Волхва. Божественное основание, служение и миссия Церкви являются частью христианства. Те, кто отрицает это, отрицают статью веры; те, кто верит в это несовершенно, являются последователями фрагментарного христианства современного толка. Кто может быть учеником Иисуса Христа, если не верит словам: «На сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»; «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас»; «Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство»; «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы»; «Слушающий вас Меня слушает»; «Я с вами во все дни до скончания века»; «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра... И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные»; «И исполнились все Духа Святого»; «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более». Но кто отрицает, что Апостолы претендовали на Божественную миссию? И кто может отрицать, что Католическая и Римская Церковь от св. Иринея до Льва XIII всегда и открыто претендовала на то же самое, призывая во всех своих высших актах в качестве свидетеля, учителя и законодателя присутствие, свет и водительство Святого Духа? Как сохранение всех сотворенных вещей осуществляется той же творческой силой, действующей постоянно и повсеместно, так и незыблемость Церкви и веры обеспечивается постоянством присутствия и служения Третьего Лица Святой Троицы. Поэтому св. Августин называет день Пятидесятницы Natalis Spiritus Sancti.

Пора заканчивать; и для этого будет уместно подытожить основные положения нашего аргумента. Ватиканский собор провозглашает, что всемирная Церковь является неоспоримым свидетелем собственного посланничества или миссии человечеству.

В доказательство этого я утверждал:

1. Что нетленное существование христианства и та огромная и неоспоримая революция, которую оно произвело в людях и народах, в нравственном возвышении мужчин и женщин, а также в домашней, социальной и политической жизни христианского мира, не могут быть объяснены никакими естественными причинами или какими-либо силами, которые, как говорят философы, находятся intra possibilitatem naturae, в пределах того, что возможно для человека.

2. Что это всемирное и постоянное возвышение христианского мира по сравнению как с древним миром, так и с современным миром вне христианства требует причины, стоящей выше возможностей природы.

3. Что Церковь всегда претендовала на Божественное происхождение, Божественное служение и авторитет в силу постоянной Божественной помощи. Этому свидетельствует даже христианский мир во всех своих фрагментах, находящихся вне католического единства. Это обращается нам в упрек. Нас упрекают за то, что мы считаем учение Церкви непогрешимым. Мы принимаем этот упрек как свидетельство нашей неизменной веры. Людям недостаточно сказать, что они отказываются верить в это объяснение видимого и осязаемого факта нетленного христианства Католической и Римской Церкви. Они должны найти более разумное, достоверное и адекватное объяснение. Этого еще никто не сделал. Отрицаний много, и решений много; но они не согласуются друг с другом. Их множественность — доказательство их человеческого происхождения. Претензия Католической Церкви на Божественный авторитет и Божественную помощь едина и неизменна в каждую эпоху и идентична в каждом месте. Заблуждение не является принципом единства, а истина — принципом вариаций.

Церковь охраняла учение Апостолов при Божественной помощи с безошибочной верностью. Статьи веры сегодня по количеству те же, что и в начале. Эксплицитное определение их имплицитного смысла расширялось от века к веку, по мере того как постоянно меняющиеся отрицания и извращения мира требовали новых определений древней истины. Мир против всякой догмы, потому что он нетерпелив к определенности и уверенности в вере. Он любит открытые вопросы и свободу заблуждения. Церковь догматична из страха перед заблуждением. Каждая определенная истина добавляет к ее сокровищнице. Она сужает поле заблуждения и расширяет наследие истины. Мир и Церковь всегда движутся в противоположных направлениях. По мере того как мир становится более расплывчатым и неопределенным, Церковь становится более определенной. Она движется против ветра и течения, против давления и бури мира. Не было более яркого доказательства этого сверхъестественного факта, чем Ватиканский собор. В течение восьми месяцев все, что мир мог сказать и сделать, подобно четырем ветрам небесным, было направлено на него. Правительства, государственные деятели, дипломаты, философы, интриганы, насмешники и предатели делали все возможное и худшее против него. Они боялись, как бы Церковь не провозгласила, что при Божественной помощи ее Глава в вопросах веры и морали не может ошибаться; ибо если это правда, то человек не основывал ее, человек не может реформировать ее, человек не может научить ее интерпретировать свою историю или свои акты. Она знает свою собственную историю и является высшим свидетелем собственного посланничества.

Я прекрасно осознаю, что писал прописные истины и повторял избитые и тривиальные аргументы. Они избиты, потому что ноги верующих почти девятнадцать сотен лет протаптывали их в своей повседневной жизни; они тривиальны, потому что указывают на тот единственный путь, на котором путник, даже если он глуп, не ошибется.

Генри Эдвард (кардинал Мэннинг), кардинал-архиепископ Вестминстерский.

РИМ ИЛИ РАЗУМ: ОТВЕТ КАРДИНАЛУ МЭННИНГУ.

I.

КАРДИНАЛ МЭННИНГ изложил притязания Римско-католической церкви с большой ясностью и, по-видимому, без оговорок. Возраст, положение и ученость этого человека придают определенный вес его словам, помимо их собственной ценности. Он представляет старейшую из христианских церквей. Затронутые вопросы — одни из самых важных, которые могут занимать человеческий ум. Никто, имеющий хоть малейшее уважение к той превосходной вещи, которая называется интеллектуальной честностью, не будет уклоняться от выдвинутых проблем или пытаться каким-либо образом одержать победу над истиной.

Без искренности дискуссия в высшем смысле невозможна. Все имеют один и тот же интерес, знают они об этом или нет, в установлении фактов. Все имеют одно и то же, что приобрести, и одно и то же, что потерять. Тот, кто набирает очки против истины, играет против самого себя.

Абсолютная честность для интеллектуального восприятия — то же, что свет для глаз. Предрассудки и страсти затуманивают разум. В каждом спорщике должны сочетаться адвокат и судья.

В этом духе, имея в виду только установление истины, давайте рассмотрим аргументы, или, скорее, утверждения и выводы кардинала Мэннинга.

Тезис состоит в том, что «Церковь сама по себе, своим чудесным распространением, своей выдающейся святостью, своей неисчерпаемой плодотворностью во всем добром, своим католическим единством и непобедимой устойчивостью является огромным и постоянным мотивом достоверности и неоспоримым свидетелем своего собственного божественного посланничества».

Причины, приведенные в поддержку этого тезиса, таковы:

Что Католическая Церковь проникает во все народы цивилизованного мира; что она является вненациональной и независимой в сверхнациональном единстве; что она везде одинакова; что она говорит на всех языках цивилизованного мира; что она послушна одному главе; что до семисот епископов преклоняли колени перед папой; что паломники из всех стран приносили дары в Рим, и что все эти вещи самым очевидным образом демонстрируют единство и универсальность Римской Церкви.

Также утверждается, что «люди видят Главу Церкви, год за годом говорящего с народами мира, ведущего дела с Империями, Республиками и Правительствами»; что «нет другого человека на земле, который мог бы так себя вести», и что «ни из Кентербери, ни из Константинополя не может исходить такой голос, к которому прислушиваются правители и народы».

Также утверждается, что Католическая Церковь просветила и очистила мир; что она дала нам мир и чистоту домашней жизни; что она уничтожила идолопоклонство и демонологию; что она дала нам свод законов из источника более высокого, чем человеческий; что она породила цивилизацию христианского мира; что папы были величайшими государственными деятелями и правителями; что безбрачие лучше брака, и что революции и реформации последних трехсот лет были разрушительными и бедственными.

Мы рассмотрим эти утверждения, а также некоторые другие.

Никто не будет спорить, что Католическая Церковь — лучший свидетель своего собственного существования. То же самое верно для всего, что существует — для каждой церкви, большой и малой, для каждого человека и для каждого насекомого.

Но утверждается, что чудесный рост или распространение церкви является доказательством ее божественного происхождения. Можно ли сказать, что успех сверхъестественен? Весь успех в этом мире относителен. Большинство не обязательно право. Если что-то известно — если что-то может быть известно — мы уверены, что очень большие группы людей часто ошибались. Мы верим в то, что называется прогрессом человечества. Прогресс, по большей части, состоит в нахождении новых истин и избавлении от старых заблуждений — то есть в том, чтобы все больше и больше приходить в гармонию с фактами природы, яснее видеть условия благополучия.

Нет ни одной нации, в которой большинство ведет за собой. В прогрессе человечества немногие были ближе всего к истине. Были столетия, когда свет, казалось, исходил только от горстки людей, в то время как остальной мир был окутан тьмой. Какой-нибудь великий человек указывает путь — он становится утренней звездой, пророком грядущего дня. Впоследствии многие миллионы принимают его взгляды. Но все еще есть высоты выше и дальше; есть другие первопроходцы, и старый день по сравнению с новым становится ночью. Таким образом, мы не можем сказать, что успех доказывает либо божественное происхождение, либо сверхъестественную помощь.

Мы знаем, если вообще что-то знаем, что мудрость часто попиралась ногами толпы. Мы знаем, что факел науки был задут дыханием многоголовой гидры. Мы знаем, что все интеллектуальное небо темнело снова и снова. Истинность или ложность суждения не может быть определена путем подсчета тех, кто утверждает, или тех, кто отрицает.

Если чудесное распространение Католической Церкви доказывает ее божественное происхождение, что мы скажем о чудесном распространении магометанства?

Ничто не может быть яснее того, что христианство возникло на руинах Римской империи — то есть на руинах язычества. И столь же ясно, что магометанство возникло на обломках и руинах католицизма.

После того как Магомет вышел на сцену, «христианство было навсегда изгнано из своих самых славных мест — из Палестины, сцены его самых священных воспоминаний; из Малой Азии, места его первых церквей; из Египта, откуда исходило великое учение тринитарной ортодоксии, и из Карфагена, который навязал свою веру Европе». До того времени «церковные вожди Рима, Константинополя и Александрии были вовлечены в отчаянную борьбу за верховенство, осуществляя свои цели с помощью оружия и способами, возмущающими совесть человека. Епископы были замешаны в убийствах, отравлениях, прелюбодеяниях, ослеплениях, бунтах, изменах, гражданской войне. Патриархи и примасы отлучали и анафематствовали друг друга в своем соперничестве за земную власть — подкупая евнухов золотом, а куртизанок и королевских особ — уступками епископской любви. Среди легионов монахов, которые несли ужас в имперские армии и бунты в великие города, поднимались чудовищные крики о теологических догмах, но никогда — голос за интеллектуальную свободу или попранные права человека.

«В этих обстоятельствах, среди этих злодеяний и преступлений, возник Магомет и поднял свою собственную нацию от фетишизма, поклонения метеоритному камню и от самого низкого идолопоклонства, и безвозвратно вырвал у христианства более половины — и это была, безусловно, лучшая половина — ее владений, поскольку она включала Святую Землю, место рождения христианской веры, и Африку, которая придала ей латинскую форму; и теперь, по прошествии более тысячи лет, этот континент и очень большая часть Азии остаются навсегда привязанными к арабскому учению».

Может быть интересно в этой связи сказать, что магометанин теперь доказывает божественную миссию своего апостола, апеллируя к чудесному распространению веры. Если аргумент хорош в устах католика, разве он не хорош в устах мусульманина? Давайте посмотрим, не лучше ли он.

Согласно кардиналу Мэннингу, Католическая Церковь торжествовала только над институтами людей — торжествовала только над религиями, которые были установлены людьми, — злыми и невежественными людьми. Но Магомет торжествовал не только над религиями людей, но и над религией Бога. Этот невежественный погонщик верблюдов, этот бедный, неизвестный, необразованный мальчик, не поддерживаемый Богом, не просвещенный сверхъестественными средствами, гнал армии истинного креста перед собой, как зимняя буря гонит сухие листья. При его имени священники, епископы и кардиналы бежали с бледными лицами — папы дрожали, и армии Божьи, сражающиеся за истинную веру, были побеждены на тысячах полей.

Если успех церкви доказывает ее божественность, а после этого возникает другая церковь и побеждает первую, что это доказывает?

Давайте сформулируем этот вопрос в более мягкой форме: предположим, что вторая церковь живет и процветает вопреки первой, что это доказывает?

На самом деле, однако, ни одна церковь не возникает, когда все против нее. Что-то благоприятствует ей, иначе она не могла бы существовать. Если она преуспевает и растет, совершенно очевидно, что условия благоприятны. Если она распространяется быстро, это просто показывает, что условия чрезвычайно благоприятны, а силы в оппозиции слабы и легко преодолимы.

Здесь, в моей собственной стране, за несколько лет возникла новая религия. Ее основы были заложены в интеллектуальном сообществе, имевшем преимущества того, что известно как современная цивилизация. Тем не менее эта новая вера — основанная на грубейших абсурдах, таких же грубых, как те, что мы находим в Писании, — вопреки всякой оппозиции начала расти и продолжала расти. Она подвергалась преследованиям, и преследования увеличивали ее силу. Ее гнали из штата в штат верующие в универсальную любовь, пока она не покинула то, что называлось цивилизацией, пересекла широкие равнины и обосновалась на берегах Большого Соленого озера. Она продолжала расти. Ее основатель, как он заявлял, часто беседовал с Богом и получал указания из этого источника. Были совершены сотни чудес — толпы в пустыне были чудесным образом накормлены — больные были исцелены — мертвые были воскрешены, и Церковь мормонов продолжала расти, пока теперь, менее чем через полвека после смерти ее основателя, не стало несколько сотен тысяч верующих в новую веру.

Думаете ли вы, что достаточное количество людей могло бы присоединиться к этой церкви, чтобы доказать истинность ее вероучения?

Джозеф Смит сказал, что нашел некие золотые пластины, которые были погребены в течение многих поколений, и на этих пластинах, на каком-то неизвестном языке, было выгравировано это новое откровение, и, кажется, он настаивал на том, что с помощью чудесных зеркал этот язык был переведен. Если бы через восемнадцать сотен лет во всех странах мира были мормонские епископы, думаете ли вы, что кардинал этой веры мог бы доказать истинность золотых пластин просто тем фактом, что вера распространилась и что семьсот епископов преклонили колени перед главой этой церкви?

Мне кажется, что «сверхъестественную» религию — то есть религию, которая, как утверждается, была божественно основана и подтверждена чудесами, — гораздо легче установить среди невежественного народа, чем любую другую, — и чем невежественнее народ, тем легче такую религию установить. Причина этого ясна. Все невежественные племена, все дикие люди верят в чудесное, в сверхъестественное. Концепция единообразия, того, что можно назвать вечной последовательностью природы, — это идея, стоящая гораздо выше их понимания. Они вынуждены мыслить в соответствии со своим разумом, и, как следствие, они объясняют все явления действиями высших существ — то есть сверхъестественным. Другими словами, та религия, которая имеет больше всего общего с дикарем, имеющая больше всего того, что было удовлетворительно для его ума, или для его отсутствия ума, имела бы лучшие шансы на успех.

Вероятно, можно с уверенностью сказать, что в одно время, или в течение одной фазы развития человека, все было чудесным. Спустя время, когда разум медленно развивался, определенные явления, всегда происходящие при одинаковых условиях, стали называться «естественными», и никто не подозревал никакого особого вмешательства. Область чудесного становилась все меньше и меньше — область естественного больше; то есть обычное стало естественным, но необычное все еще рассматривалось как чудесное. Восход и заход солнца перестали вызывать удивление человечества — в этом не было никакого чуда; но затмение солнца было чудесным. Люди тогда не знали, что затмения периодичны, что они происходят с той же уверенностью, с какой восходит солнце. Потребовалось много наблюдений в течение многих поколений, чтобы прийти к этому выводу. Обычные дожди стали «естественными», наводнения оставались «чудесными».

Но все это можно подытожить так: средний человек считает обычное естественным, необычное — сверхъестественным. Образованный человек — и под этим я подразумеваю развитого человека — убежден, что все явления естественны и что сверхъестественное не существует и не может существовать.

Как правило, индивид эгоистичен в той мере, в какой ему не хватает интеллекта. То же самое верно для наций и рас. Варвар достаточно эгоистичен, чтобы предполагать, что Бесконечное Существо постоянно делает что-то или не делает чего-то ради него. Но по мере того, как человек поднимается по лестнице цивилизации, по мере того, как он становится действительно великим, он приходит к выводу, что ничто в Природе не происходит ради него — что он едва ли достаточно велик, чтобы нарушить движение планет.

Давайте применим это: для меня успех мормонизма не является доказательством его истинности, потому что он преуспел только среди суеверных. Он был пополнен из сообществ, огрубевших от других форм суеверия. Для меня успех Магомета не свидетельствует о том, что он был прав — по той причине, что он торжествовал только над невежественными, над суеверными. То же самое верно и для Католической Церкви. Ее семена были посеяны во тьме. Она была принята легковерными, людьми, неспособными рассуждать по таким вопросам. Она не торжествовала, не торжествует и не может торжествовать над интеллектуальным миром. Подсчет ее многих миллионов не доказывает истинность ее вероучения. Напротив, вероучение, которое радует легковерных, свидетельствует против самого себя.

Вопросы факта или философии не могут быть решены просто числами. Было время, когда Коперниканская система астрономии имела лишь немногих сторонников — большинство было на другой стороне. Было время, когда вращение земли не признавалось большинством.

Давайте разовьем эту идею дальше. Было время, когда христианство не было в большинстве нигде. Давайте предположим, что первый христианский миссионер встретил прелата языческой веры, и предположим, что этот прелат использовал против христианского миссионера аргумент кардинала — как мог бы ответить миссионер, если аргумент кардинала хорош?

Но, в конце концов, является ли успех Католической Церкви чудом? Если эта церковь божественного происхождения, если она находится под особой заботой, защитой и водительством Бесконечного Существа, разве ее неудача не гораздо более удивительна, чем ее успех? В течение восемнадцати веков она преследовала и проповедовала, а спасение мира все еще далеко. Это результат, и можно спросить, стоит ли пытаться обратить мир в католицизм.

Являются ли католики лучше протестантов? Являются ли они более честными, более справедливыми, более милосердными? Являются ли католические нации лучше протестантских? Движутся ли католические нации в авангарде прогресса? В их юрисдикции жизнь, свобода и собственность в большей безопасности, чем где-либо еще? Является ли Испания первой нацией мира?

Позвольте мне задать другой вопрос: являются ли католики или протестанты лучше свободомыслящих? Произвела ли Католическая Церковь человека более великого, чем Гумбольдт? Произвел ли протестантизм человека более великого, чем Дарвин? Не был ли Эмерсон, что касается чистоты жизни, равен любому истинно верующему? Был ли Пий IX или любой другой викарий Христа выше Авраама Линкольна?

Но утверждается, что Католическая Церковь универсальна и что ее универсальность демонстрирует ее божественное происхождение.

Согласно Библии, апостолам было приказано идти по всему миру и проповедовать евангелие — однако никто из них, ни один из их обращенных в любое время, ни один из викариев Бога в течение пятнадцати сотен лет после этого не знал о существовании Западного полушария. Можно ли сказать, что в течение всего этого времени Католическая Церковь была универсальной? К концу пятнадцатого века была половина мира, в которой католическая вера никогда не проповедовалась, а в другой половине ни один человек из десяти никогда не слышал о ней, и из тех, кто слышал, ни один из десяти не верил в нее. Конечно, Католическая Церковь тогда не была универсальной.

Универсальна ли она сейчас? Какое впечатление произвел католицизм на многие миллионы жителей Китая, Японии, Индии, Африки? Можно ли правдиво сказать, что Католическая Церковь сейчас универсальна? Когда любая церковь станет универсальной, она будет единственной церковью. Не может быть двух универсальных церквей, равно как не может быть одной универсальной церкви и какой-либо другой.

Кардинал затем пытается доказать, что Католическая Церковь божественна, «своей выдающейся святостью и своей неисчерпаемой плодотворностью во всем добром».

И здесь позвольте мне признать, что есть много миллионов хороших католиков — то есть хороших мужчин и женщин, которые являются католиками. Нет необходимости обвинять в универсальной нечестности или лицемерии, по той причине, что это было бы только своего рода переходом на личности. Многие тысячи героев погибли в защиту веры, и миллионы католиков убивали и были убиты ради своей религии.

И здесь будет вполне уместно сказать, что мученичество даже не свидетельствует в пользу истинности религии. Человек, который умирает в огне, отстаивая то, что он считает истинным, доказывает не истинность того, во что он верит, а свою искренность.

Не ставя под сомнение намерения Католической Церкви, мы можем установить, была ли она «неисчерпаемо плодотворна во всем добром» и была ли она «выдающейся своей святостью».

Во-первых, ничто не может быть лучше доброты. Ничто не является более священным или может быть более священным, чем благополучие человека. Все, что способствует увеличению или сохранению счастья человеческого рода, хорошо — то есть оно священно. Все, что способствует разрушению благополучия человека, что способствует его несчастью, плохо, независимо от того, кем это преподается или делается.

Совершенно точно, что Католическая Церковь учила и до сих пор учит, что интеллектуальная свобода опасна — что она не должна быть дозволена. Она была вынуждена занять эту позицию, потому что заняла другую. Она учила и до сих пор учит, что определенная вера необходима для спасения. Она всегда знала, что исследование и запрос ведут или могут привести к сомнению; что сомнение ведет или может привести к ереси, а ересь ведет в ад. Другими словами, у Католической Церкви есть нечто более важное, чем этот мир, более важное, чем благополучие человека здесь. Она рассматривает эту жизнь как возможность присоединиться к этой церкви, принять это вероучение и спасти свою душу.

Если Католическая Церковь права в своих предпосылках, она права в своем выводе. Если необходимо верить в католическое вероучение, чтобы получить вечную радость, тогда, конечно, ничто другое в этом мире, сравнительно говоря, не имеет ни малейшего значения. Следовательно, Католическая Церковь была и остается врагом интеллектуальной свободы, исследования, запроса — другими словами, врагом прогресса в светских делах.

Результатом этого была попытка заставить всех людей принять веру, необходимую для спасения. Эта попытка естественно разделилась на убеждение и преследование.

Будет признано, что хороший человек добр, милосерден, благотворителен, прощающ и справедлив. Церковь должна судиться по тому же стандарту. Была ли церковь милосердной? Была ли она «плодотворна в добрых делах» справедливости, милосердия и прощения? Может ли хороший человек, верящий в хорошее учение, преследовать за мнение? Если церковь заключает человека в тюрьму за выражение честного мнения, не верно ли, что либо учение церкви ошибочно, либо церковь плоха? Оба не могут быть хорошими. «Святость» без доброты невозможна. Тысячи «святых» были самыми злобными представителями человеческого рода. Если история мира что-то доказывает, так это то, что Католическая Церковь в течение многих столетий была самым безжалостным институтом, когда-либо существовавшим среди людей. Я не могу поверить, что орудия преследования были созданы и использованы выдающимися добрыми людьми; также я не могу поверить, что честные люди были заключены в тюрьму, подвергнуты пыткам и сожжены на костре церковью, которая была «неисчерпаемо плодотворна во всем добром».

И позвольте мне сказать здесь, что у меня нет протестантских предубеждений против католицизма и нет католических предубеждений против протестантизма. Я рассматриваю все религии либо без предубеждений, либо с одинаковым предубеждением. Все они, по моему убеждению, были придуманы людьми, и все имеют в основе незнание этого мира и страх перед следующим. Все Боги были созданы людьми. Они все одинаково могущественны и одинаково бесполезны. Некоторые из них мне нравятся больше, чем другие, по той же причине, по которой я восхищаюсь некоторыми персонажами в художественной литературе больше, чем другими. Я предпочитаю Миранду Калибану, но не имею ни малейшего представления, что кто-то из них существовал. Так я предпочитаю Юпитера Иегове, хотя вполне удовлетворен тем, что оба — мифы. Я считаю, что нахожусь в состоянии ума, чтобы справедливо и честно рассмотреть притязания различных религий, веря, как я верю, что все они ошибочны, и признавая, как я признаю, что во всех есть что-то хорошее.

Когда кто-то говорит о «неисчерпаемой плодотворности во всем добром» Католической Церкви, мы вспоминаем ужасы и злодеяния Инквизиции — награды, предлагаемые Римской Церковью за поимку и убийство честных людей. Мы помним Доминиканский орден, члены которого, поддерживаемые викарием Христа, преследовали еретиков, как ищейки, на протяжении многих столетий.

Церковь, «неисчерпаемая в плодотворности во всем добром», не только заключала в тюрьму, клеймила и сжигала живых, но и оскверняла мертвых. Она грабила могилы, чтобы осудить трупы за ересь — чтобы отнять у вдов их доли, а у сирот — их наследство.

Мы помним миллионы во тьме темниц — миллионы, погибшие от меча — огромные толпы, уничтоженные в пламени — тех, с кого сдирали кожу живьем — тех, кого ослепляли — тех, кому вырезали языки — тех, кому в уши вливали расплавленный свинец — тех, чьи глаза лишали век — тех, кого пытали и мучили всеми способами, которыми можно было причинить боль и преодолеть человеческую природу.

И мы помним также ликующий крик церкви над телами ее жертв: «Их тела были сожжены здесь, но их души теперь мучаются в аду».

Мы помним, что церковь путем предательства, подкупа, лжесвидетельства и совершения всех возможных преступлений получила владение и контроль над христианским миром, и мы знаем, как использовалась эта власть — она использовалась для того, чтобы огрубить, унизить, одурманить и «освятить» детей человеческих. Мы знаем также, что викарии Христа были преследователями за мнение — что они стремились уничтожить свободу мысли через страх — что они пытались сделать каждый мозг бастилией, в которой разум должен быть осужденным — что они пытались сделать каждый язык узником, за которым следит доносчик Инквизиции — и что они угрожали наказанием здесь, тюремным заключением здесь, сожжением здесь и, во имя своего Бога, вечным заключением и вечным сожжением в будущем.

Мы знаем также, что Католическая Церковь была, в течение всех лет своей власти, врагом всякой науки. Она предпочитала магию медицине, реликвии — лекарствам, священников — врачам. Она больше думала об астрологах, чем об астрономах. Она ненавидела геологов — она преследовала химика, заключала в тюрьму натуралиста и выступала против каждого открытия, рассчитанного на улучшение условий жизни человечества.

Невозможно забыть преследования катаров, альбигойцев, вальденсов, гуситов, гугенотов и каждой секты, у которой хватало смелости думать хоть немного самостоятельно. Подумайте о женщине — матери семейства — взятой от своих детей и сожженной из-за ее взглядов на три природы Иисуса Христа. Подумайте о Католической Церкви — институте с Божественным Основателем, возглавляемом агентом Бога — наказывающем женщину за то, что она дала чашу холодной воды ближнему, который был анафематствован. Подумайте об этой церкви, «плодотворной во всем добром», извергающей проклятие на честного человека — не только проклиная его с макушки до пят с дьявольской дотошностью, но имея при этом наглость призывать Бога, и Святого Духа, и Иисуса Христа, и Деву Марию присоединиться к проклятию; и проклинать его не только здесь, но и вечно в будущем — призывая всех святых и всех искупленных присоединиться к аллилуйе проклятий, чтобы земля и небо содрогались от бесчисленных проклятий, обрушенных на человека просто за то, что он выразил честную мысль.

Эта церковь, столь «плодотворная во всем добром», изобретала преступления, чтобы наказывать. Эта церковь судила людей за «подозрение в ереси» — заключала их в тюрьму за порок подозрения — лишала их всего, что они имели на земле, и позволяла им гнить в темницах, потому что они были виновны в преступлении подозрения. Это была часть Канонического права.

Слишком поздно говорить о «непобедимой устойчивости» Католической Церкви.

Она не была непобедимой в седьмом, восьмом или девятом веках. Она не была непобедимой в Германии во времена Лютера. Она не была непобедимой в Нидерландах. Она не была непобедимой в Шотландии или Англии. Она не была непобедимой во Франции. Она не непобедима в Италии. Она не является верховной ни в одном интеллектуальном центре мира. Она не торжествует в Париже или Берлине; она не доминирует в Лондоне, в Англии; она также не торжествует в Соединенных Штатах. В ее лоне нет философов, государственных деятелей и мыслителей, которые являются лидерами человеческого рода.

Утверждается, что католицизм «проникает во все нации цивилизованного мира» и что «в некоторых он удерживает всю нацию в своем единстве».

Я полагаю, что Католическая Церковь более могущественна в Испании, чем в любой другой нации. История этой нации демонстрирует результат католического верховенства, результат признания народом того, что определенная религия слишком священна, чтобы ее можно было исследовать.

Не пытаясь в статье такого характера указать на многие причины, которые способствовали принятию католицизма испанским народом, достаточно сказать, что Испания из всех наций была и остается наиболее глубоко католической и наиболее глубоко пронизанной и доминируемой духом Римской Церкви.

Испания использовала меч церкви. Во имя религии она стремилась завоевать мир неверных. Она изгнала со своей территории мавров не потому, что они были плохими, не потому, что они были ленивыми и нечестными, а потому, что они были неверными. Она изгнала евреев не потому, что они были невежественными или порочными, а потому, что они были неверующими. Она изгнала морисков и сознательно сделала изгоями умных, трудолюбивых, честных и полезных людей, потому что они не были католиками. Она набросилась, как дикий зверь, на Нидерланды для уничтожения протестантизма. Она покрыла моря своими флотами, чтобы уничтожить интеллектуальную свободу человека. И не только это — она установила Инквизицию в своих границах. Она заключала в тюрьму честных, сжигала благородных и преуспела после многих лет преданности истинной вере в уничтожении промышленности, интеллекта, полезности, гения, благородства и богатства нации. Она стала руиной, посмешищем для завоеванных и вызвала жалость своих бывших жертв.

В этот период деградации Католическая Церковь удерживала «всю нацию в своем единстве».

Наконец Испания начала отклоняться от пути церкви. Она заключила договор с неверной державой. В 1782 году она стала достаточно смиренной и достаточно мудрой, чтобы дружить с Турцией. Она заключила договоры с Триполи, Алжиром и варварийскими государствами. Она стала слишком бедной, чтобы выкупать пленных, захваченных этими державами. Она начала осознавать тот факт, что не может ни завоевать, ни обратить мир мечом.

Испания прогрессировала в искусствах и науках, во всем, что способствует обогащению и облагораживанию нации, в той же мере, в какой она теряла веру в Католическую Церковь. Это можно сказать о каждой другой нации в христианском мире. Торквемада мертв; Кастелар жив. Темницы Инквизиции пусты, и немного света проникло сквозь облака и туманы — не много, но немного. Испания еще не оделась и не пришла в здравый ум. Несколько лет назад холера посетила Мадрид и другие города. Врачей забрасывали камнями. Процессии святых носили дароносицу по улицам с целью остановить чуму. Улицы не чистились; канализация была заполнена. Грязь и вера, старые партнеры, царили безраздельно. Церковь, «выдающаяся своей святостью», стояла на свету и отбрасывала свою тень на невежественных и поверженных. Церковь, в своей «неисчерпаемой плодотворности во всем добром», позволяла своим детям погибать из-за невежества и использовала болезни, которые сама же породила, как инструмент для дальнейшего порабощения своих приверженцев и своих жертв.

Никто не будет отрицать, что многие из ее священников проявляли героизм высшего порядка, посещая больных и преподавая то, что называется утешениями религии умирающим, и хороня мертвых. Нет необходимости отрицать или преуменьшать самоотречение и доброту этих людей. Но их религия сделала больше, чем все другие причины, для порождения тех самых зол, которые требовали проявления самоотречения и героизма. Один ученый, контролирующий Мадрид, мог бы предотвратить чуму. В таких случаях чистота гораздо лучше, чем «благочестие»; наука выше суеверия; дренаж гораздо лучше, чем божественность; терапия более превосходна, чем теология. Доброты недостаточно — необходим интеллект. Вера недостаточна, вероучения беспомощны, а молитвы бесплодны.

Признается, что Католическая церковь существует во многих странах; что в ней в значительной степени доминирует Римский епископ — что она в этом смысле интернациональна и что в этом смысле она обладает тем, что можно назвать «сверхнациональным единством». Однако то же самое верно и в отношении масонского братства. Оно существует во многих странах, но не является национальным органом. Оно в том же смысле экстранационально, в том же смысле интернационально и в том же смысле обладает сверхнациональным единством. То же самое можно сказать и о других обществах. Однако это вовсе не доказывает, что нечто сверхнациональное является сверхъестественным.

Также признается, что в вопросах веры, богослужения, обрядов, дисциплины и управления Католическая церковь по существу одинакова везде, где бы она ни существовала. Это устанавливает единство, но не божественность данного института.

Церковь, которая не допускает исследований, которая учит, что любые сомнения греховны, достигает единства посредством тирании, то есть монотонности через подавление. Везде, где человек имел подобие свободы, возникали разногласия, пускали корни ереси, а расколы становились постоянными — рождались новые секты, а Католическая церковь слабела. Хвастовство единством — это признание в тирании.

Настаивают на том, что единство церкви подтверждает ее притязания на божественное происхождение. Это утверждается снова и снова, самыми разными способами; и все же в статье Кардинала обнаруживается странное смешение хвастовства и признания: «Неужели только человеческой силой было восстановлено единство, внешнее и внутреннее, которое в течение четырнадцати столетий было верховным, на Констанцском соборе, чтобы никогда больше не быть нарушенным?»

Этим признается, что внутреннее и внешнее единство Католической церкви было нарушено и что потребовалась не только человеческая сила, чтобы восстановить его. Затем звучит хвастовство, что оно больше никогда не будет нарушено. И все же утверждается, что внутреннее и внешнее единство Католической церкви — это великий факт, доказывающий ее божественное происхождение.

Теперь, если это внутреннее и внешнее единство было нарушено и оставалось нарушенным в течение многих лет, значит, был промежуток времени, в течение которого церковь не имела ни внутреннего, ни внешнего единства и в течение которого доказательство божественного происхождения отсутствовало. Единство было нарушено вопреки Божественному Основателю. Это признается использованием слова «снова». Утверждается нерушимое единство церкви, и на этом утверждении основывается притязание на божественное происхождение; затем признается, что единство было нарушено. Аргументация затем меняется, и выдвигается утверждение, что потребовалась не только человеческая сила, чтобы восстановить внутреннее и внешнее единство церкви, и что именно восстановление, а не единство, является доказательством божественного происхождения. Может ли быть противоречие больше этого?

Давайте изложим дело иначе. Предположим, у человека есть меч, про который он утверждает, что он сделан Богом, заявляя, что знает о божественном происхождении меча потому, что он никогда не был и не мог быть сломан. Теперь, если впоследствии выяснится, что он был сломан, и владелец признает это, что подумают о нем, если он затем займет позицию, что меч был сварен, и что эта сварка является доказательством его божественного происхождения?