«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, том 6: Дискуссии»

То, что должно быть, имеет право быть.

Мы думаем вопреки самим себе. Мозг думает так же, как бьется сердце, как видят глаза, как кровь следует своим курсом привычными путями.

Вопрос тогда не в том, имеем ли мы право думать — поскольку это необходимость, — а в том, имеем ли мы право выражать свои честные мысли? Вы, безусловно, имеете право выражать свои, и вы воспользовались этим правом. Некоторые из ваших братьев, которые считают меня чудовищем, выразили свои. Вопрос теперь в том, имею ли я право выражать свои? Другими словами, имею ли я право отвечать на ваше письмо? Делать преступлением во мне то, что является добродетелью в вас, безусловно, подпадает под ваше определение суеверия. Осуществлять право самому, в котором вы отказываете мне, — это просто акт тирана. Где вы получили свое право выражать свои честные мысли? Когда, где и как я потерял свои?

Вы бы не сожгли, вы бы даже не посадили меня в тюрьму, потому что я расхожусь с вами во мнениях по предмету, о котором никто из нас ничего не знает. Для вас дикость Инквизиции — лишь доказательство развращенности человека. Вы гораздо лучше своего вероучения. Вы верите, что даже христианский мир перерастает ужасное чувство, что костер, темница и дыба — это законные аргументы, призванные убедить тех, к кому они применяются, что религия тех, кто их использует, была основана Богом бесконечного сострадания. Вы признаете, что тот, кто сейчас преследует за мнение, — позорен. И все же Бог, которому вы поклоняетесь, будет, согласно вашему вероучению, пытать бесконечные годы человека, который питает честное сомнение. Вера в такого Бога — основа и причина всех религиозных преследований. Вы можете ответить, что только вера в ложного Бога заставляет верующих быть бесчеловечными. Но вы должны признать, что евреи верили в истинного Бога, и вы вынуждены сказать, что они были настолько злобными, настолько жестокими, настолько дикими, что распяли единственное Безгрешное Существо, которое когда-либо жило. Это преступление было совершено не вопреки их религии, а в соответствии с ней. Они просто подчинились повелению Иеговы. И последователи этого Безгрешного Существа, которые на протяжении всех этих веков осуждали жестокость евреев за распятие человека из-за его мнения, уничтожили миллионы и миллионы своих ближних за то, что те расходились с ними во мнениях. И это же Безгрешное Существо угрожает пытать в вечном огне бесчисленные мириады за то же самое преступление. Дальше этого непоследовательность идти не может. В этой точке абсурдность становится бесконечной.

Ваше вероучение переносит Инквизицию в другой мир, делая ее вечной. Ваш Бог становится, или, скорее, является, бесконечным Торквемадой, который отказывает своим бесчисленным жертвам даже в милосердии смерти. И это вы называете «утешением».

Вы настаиваете, что в основе каждой религии лежит идея Бога. Согласно вашему вероучению, все идеи о Боге, кроме тех, что разделяются людьми вашей веры, абсолютно ложны. Вы не призваны защищать Богов мертвых наций; ни Богов еретиков. Ваше дело — защищать Бога Библии — Бога Пресвитерианской церкви. Находясь в рядах, сражаясь за свое вероучение, вы должны носить форму своей церкви. Вы не смеете сказать, что для обеспечения спасения души достаточно верить в бога или в какого-то бога. Согласно вашему вероучению, человек должен верить в вашего Бога. Все мертвые нации верили в богов, и все поклонники Зевса, Юпитера, Исиды, Осириса и Брахмы молились и приносили жертвы напрасно. Их прошения не были услышаны, и их души не были спасены. Конечно, вы не утверждаете, что достаточно верить в любого из языческих богов.

Какое право вы имеете занимать позицию деистов и выдвигать аргументы, на которые отвечали даже христиане? Деист осуждал Бога Библии из-за его жестокости и в то же время восхвалял Бога Природы. Христианин отвечал, что Бог Природы так же жесток, как Бог Библии. Этот ответ был исчерпывающим.

Я чувствую, что вы имеете право на признание того, что никто не был и никто не является слишком невежественным, слишком деградировавшим, чтобы верить в сверхъестественное; и я свободно отдаю вам преимущество этого признания. Лишь немногие — и они среди самых мудрых, благородных и чистых представителей человеческого рода — считали всех богов чудовищными мифами. Тем не менее вера в «истинного Бога» не делает людей милосердными или справедливыми. Для большинства людей теизм — самое простое решение загадки вселенной. Они довольствуются тем, что говорят, что должно быть Существо, которое создало и которое управляет миром. Но универсальность веры не способствует установлению ее истинности. Вера в существование злобного Дьявола была такой же универсальной, как вера в благодетельного Бога, однако немногие разумные люди скажут, что универсальность этой веры в бесконечного демона даже доказывает его существование. В мире мысли большинство ничего не значит. Истина всегда пребывала с немногими.

Человек наполнил мир невозможными чудовищами, и он был игрушкой и добычей этих призраков, рожденных невежеством, надеждой и страхом. Чтобы умилостивить гнев этих чудовищ, человек приносил в жертву своего ближнего. Он проливал кровь жены и ребенка; он постился и молился; он страдал сверх того, что можно выразить словами, и все же он ничего не получил от этих богов — они не слышали ни одного моления, они не ответили ни на одну молитву.

Вы можете ответить, что ваш Бог «посылает дождь на праведных и неправедных» и что этот факт доказывает, что он милосерден ко всем одинаково. Я отвечаю, что ваш Бог посылает мор на праведных и неправедных — что его землетрясения пожирают, а его циклоны разрывают и разрушают любящих и порочных, честных и преступников. Не доказывают ли эти факты, что ваш Бог жесток ко всем одинаково? Другими словами, не демонстрируют ли они абсолютную беспристрастность божественной небрежности?

Не верите ли вы, что любой честный человек среднего интеллекта, имеющий абсолютный контроль над дождем, мог бы справиться значительно лучше, чем это делается сейчас? Конечно, не было бы засух или наводнений; урожаям не позволили бы увядать и погибать, в то время как дождь тратился бы в море. Можно ли представить, что добрый человек, имеющий власть управлять ветрами, не предотвратил бы циклоны? Не доверили бы вы скорее мудрому и честному человеку молнию?

Почему бесконечно мудрый и могущественный Бог должен уничтожать добрых и сохранять подлых? Почему он должен относиться ко всем одинаково здесь, а в другом мире делать бесконечную разницу? Почему ваш Бог должен позволять своим поклонникам, своим обожателям быть уничтоженными его врагами? Почему он должен позволять честным, любящим, благородным погибать на костре? Можете ли вы ответить на эти вопросы? Не кажется ли вам, что ваш Бог должен был почувствовать оттенок стыда, когда бедная мать-рабыня — та, у которой украли ее младенца, — опустилась на колени и со сложенными руками, голосом, прерываемым рыданиями, начала свою молитву со слов «Отче наш»?

Мне было приятно обнаружить, что, несмотря на ваше вероучение, вы достаточно философски настроены, чтобы сказать, что некоторые люди неспособны по темпераменту верить в существование Бога. Теперь, если вера в Бога необходима для спасения души, почему Бог должен создавать душу без этой способности? Почему он должен создавать души, которые, как он знал, будут потеряны? Вы, кажется, думаете, что необходимо быть поэтичным или мечтательным, чтобы быть религиозным, и по выводу, по крайней мере, вы отказываете мне в определенных качествах, которые вы считаете необходимыми. Объясняете ли вы атеизм Шелли тем, что он не был поэтичным, и цитируете ли вы его строки, чтобы доказать существование того самого Бога, чье бытие он так страстно отрицал? Возможно ли, что Наполеон — один из самых позорных людей — имел натуру, настолько тонко настроенную, что был чувствителен к божественным влияниям? Вы вынуждены доказывать существование одного тирана словами другого? Лично у меня мало доверия к религии, которая удовлетворяла сердце человека, который, чтобы удовлетворить свои амбиции, наполнил половину мира вдовами и сиротами. Что касается Агассиса, справедливо будет сказать, что он предоставил огромное количество свидетельств в пользу истинности теорий Чарльза Дарвина, а затем отрицал правильность этих теорий — предпочитая доброе мнение Гарварда на несколько дней длительным аплодисментам интеллектуального мира.

Я согласен с вами, что мир — это тайна, не только это, но и что все в природе одинаково таинственно и что нет способа избежать тайны жизни и смерти. Для меня кристаллизация снега так же таинственна, как созвездия. Но когда вы пытаетесь объяснить тайну вселенной тайной Бога, вы даже не меняете тайны — вы просто создаете еще одну.

Ничто не может быть достаточно таинственным, чтобы стать объяснением.

Тайну человека нельзя объяснить тайной Бога. Эта тайна все еще требует объяснения. Разум устроен так, что он не может охватить идею бесконечной личности. Это за пределами окружности. Раз это так, невозможно, чтобы человек мог быть убежден какими-либо доказательствами существования того, что он не может в какой-либо мере постичь. Такое доказательство было бы столь же непостижимым, как и непостижимый факт, который оно стремится установить, и интеллект человека не может охватить ни то, ни другое.

Вы признаете, что Бог Природы — то есть ваш Бог — так же негибок, как сама природа. Почему человек должен поклоняться негибкому? Почему он должен преклонять колени перед неизменным? Вы говорите, что ваш Бог «не склоняется перед человеческой мыслью больше, чем перед человеческой волей» и что «чем больше мы изучаем его, тем больше обнаруживаем, что он не тот, каким мы его себе представляли». Так что, в конце концов, единственное, в чем вы действительно уверены в отношении своего Бога, — это то, что он не тот, каким вы его считаете. Не почти ли абсурдно настаивать на том, что такое состояние ума необходимо для спасения, или что это моральное ограничение, или что это основа социального порядка?

Самые религиозные нации были самыми аморальными, самыми жестокими и самыми несправедливыми. Италия была гораздо хуже при Папах, чем при Цезарях. Была ли когда-нибудь варварская нация более дикой, чем Испания шестнадцатого века? Конечно, вы должны знать, что то, что вы называете религией, породило тысячу гражданских войн и разрубило мечом все естественные связи, которые создают «единство и супружеский покой Государств». Теология — плодородная мать раздора; порядок — дитя разума. Если вы откровенно рассмотрите этот вопрос — если вы на несколько мгновений забудете свои предвзятые мнения, — вы мгновенно увидите, что инстинкт самосохранения удерживает общество вместе. Сама религия родилась из этого инстинкта. Люди, будучи невежественными, верили, что Боги ревнивы и мстительны. Они населили пространство призраками, которые требовали поклонения и находили удовольствие в жертвоприношениях и церемониях, призраками, которых можно было польстить похвалой и изменить молитвой. Эти невежественные люди хотели сохранить себя. Они полагали, что могут таким образом избежать мора и голода и отсрочить, возможно, день смерти. Не видите ли вы, что самосохранение лежит в основе поклонения? Нации, как и индивидуумы, защищают и оберегают себя. Нации, как и индивидуумы, имеют страхи, имеют идеалы и живут ради достижения определенных целей. Люди защищают свою собственность, потому что она ценна. Индустрия — враг воровства. Люди, как правило, желают жить, и по этой причине убийство — преступление. Мошенничество ненавистно жертве. Большинство человечества работает и производит предметы первой необходимости, комфорт и роскошь жизни. Они хотят сохранить плоды своего труда. Правительство — один из инструментов сохранения того, что человек считает ценным. Это основа социального порядка, и это удерживает общество вместе.

Религия была врагом социального порядка, потому что она направляет внимание человека на другой мир. Религия учит своих последователей жертвовать этим миром ради того другого. Эффект заключается в ослаблении связей, которые удерживают семьи и Государства вместе. Какое значение имеет что-либо в этом мире по сравнению с вечной радостью?

Вы настаиваете, что человек не способен к самоуправлению и что Бог совершил ошибку, наполнив мир неудачниками — другими словами, что человек должен управляться не самим собой, а вашим Богом, и что ваш Бог производит порядок, устанавливает и сохраняет все нации земли. Раз это так, ваш Бог несет ответственность за управление этим миром. Сохраняет ли он порядок в России? Отвечает ли он за Сибирь? Установил ли он институт рабства? Был ли он основателем Инквизиции?

Вы отвечаете на все эти вопросы, обращая мое внимание на «возмездия истории». Что такое возмездия истории? Честных сжигали на костре; патриотичных, великодушных и благородных оставляли умирать в темницах; целые расы были порабощены; миллионы матерей были лишены своих младенцев. Каковы были возмездия истории? Те, кто совершал эти преступления, носили короны, а те, кто оправдывал эти мерзости, были украшены тиарой.

Вы ошибаетесь, когда говорите, что Линкольн в Геттисберге сказал: «Справедливы и истинны суды Твои, Господь Бог Всемогущий». Что-то подобное встречается в его последней инаугурационной речи, в которой он говорит — говоря о своей надежде, что война скоро закончится: «Если она будет продолжаться до тех пор, пока каждая капля крови, пролитая бичом, не будет оплачена другой, пролитой мечом, все же должно быть сказано: «Суды Господни истинны и праведны все вместе»». Но допуская, что вы правы в своем утверждении, позвольте мне задать вам один вопрос: мог ли кто-то, стоя над телом Линкольна, когда кровь медленно сочилась из раны, нанесенной безумцем, правдиво сказать: «Справедливы и истинны суды Твои, Господь Бог Всемогущий»?

Вы действительно верите, что этим миром управляет бесконечно мудрый и добрый Бог? Вы убедили даже себя в этом? Почему Бог должен позволять торжество несправедливости? Почему любящие должны быть замучены? Почему благороднейшие должны быть уничтожены? Почему мир должен быть наполнен страданиями, невежеством и нуждой? Какое у вас есть основание верить, что ваш Бог сделает лучше в другом мире, чем он сделал и делает в этом? Будет ли он мудрее? Будет ли у него больше власти? Будет ли он более милосердным?

Когда я говорю «ваш Бог», конечно, я имею в виду Бога, описанного в Библии и Пресвитерианском исповедании веры. Но опять же я говорю, что по самой природе вещей не может быть доказательств существования бесконечного существа.

Бесконечное существо должно быть внеусловным, и по этой причине нет ничего, что конечное существо могло бы сделать, что могло бы хоть как-то повлиять на благополучие внеусловного. Раз это так, человек не может ни иметь, ни исполнить никакого долга или обязанности перед бесконечным существом. Бесконечное не может нуждаться, и человек не может ничего сделать для существа, которое ни в чем не нуждается. Обусловленное существо может быть сделано счастливым или несчастным изменением условий, но внеусловное абсолютно независимо от причины и следствия.

Я не говорю, что Бога не существует, я также не говорю, что Бог существует; но я говорю, что я не знаю — что для моего ума не может быть доказательств существования такого существа и что мой ум устроен так, что он неспособен даже думать о бесконечной личности. Я знаю, что в вашем вероучении вы описываете Бога как «без тела, частей или страстей». Это, на мой взгляд, просто описание бесконечного вакуума. У меня не было опыта общения с богами. Этот мир — единственный, с которым я знаком, и я был удивлен, встретив в вашем письме выражение, что «возможно, другие лучше знакомы с тем, в чем я так невежествен». Хотели ли вы этим сказать, что вы знаете что-то о другом состоянии существования — что вы населяли какую-то другую планету — что вы жили до того, как родились, и что вы помните что-то об этом другом мире или об этом другом состоянии?

В вопросе бессмертия вы непреднамеренно нанесли мне большую несправедливость. Что касается этой надежды, я никогда не произносил «легкомысленного или тривиального» слова. Я говорил тысячу раз и говорю снова, что идея бессмертия, которая, подобно морю, приливала и отливала в человеческом сердце, с ее бесчисленными волнами надежды и страха, бьющимися о берега и скалы времени и судьбы, не была рождена никакой книгой, ни каким-либо вероучением, ни какой-либо религией. Она была рождена человеческой привязанностью, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует губы смерти.

Я тысячу раз говорил и повторю снова: мы не знаем и не можем сказать, является ли смерть стеной или дверью, началом или концом дня, расправлением крыльев для полета или их вечным сложением, восходом или закатом солнца, или же это бесконечная жизнь, несущая восторг и любовь каждому.

Вера в бессмертие гораздо древнее христианства. За тысячи лет до рождения Христа миллиарды людей жили и умирали с этой надеждой. На бесчисленные могилы с любовью и слезами возлагались символы иной жизни. Небеса Нового Завета должны были быть в этом мире. Мертвые после воскресения должны были жить здесь. Не было сказано ни одного удовлетворительного слова, которое приписывалось бы Христу — ничего философского, ничего ясного, ничего такого, что украшало бы облако сомнения, подобно радуге обетования.

Согласно повествованию в Новом Завете, Христос был мертв в течение почти трех дней. Почему после своего воскресения никто из его учеников не спросил его, где он был? Почему он не рассказал им, какой мир он посетил? Это была возможность «пролить свет на жизнь и бессмертие». И все же он был безмолвен, как могила, которую покинул, — нем, как камень, который отвалили ангелы.

Как вы это объясните? Разве не было бесконечно жестоко оставить мир во тьме и сомнениях, когда одно слово могло бы наполнить все времена надеждой и светом?

Надежда на бессмертие — это великий дуб, вокруг которого обвились ядовитые лозы суеверий. Лозы не поддерживали дуб — дуб поддерживал лозы. Пока люди живут, любят и умирают, эта надежда будет расцветать в человеческом сердце.

Все, что я сказал по этому поводу, было лишь выражением моей надежды и признанием моего незнания. Ни словом, ни взглядом я не выразил иного чувства, кроме сочувствия к тем, кто надеется жить снова, — к тем, кто склоняется над своими умершими и мечтает о грядущей жизни. Но я осудил эгоизм и бессердечие тех, кто ожидает для себя вечности радости, а для остального человечества предрекает, не пролив ни слезинки, мир бесконечных мук. Нет ничего более презренного, чем такая надежда — надежда, которая может принести удовлетворение лишь гиенам человеческого рода.

Когда я говорю, что не знаю, когда я отрицаю существование ада, вы отвечаете, что «в таком отношении к вере моих ближних есть нечто очень жестокое».

Вы имели любезность пригласить меня к могиле, над которой мать склонилась и плачет по своему единственному сыну. Я принимаю ваше приглашение. Мы пойдем вместе. Умоляю вас, не прибегайте к пышным обобщениям. Будьте точны. Помните, что сын, о котором плачет любящая мать, не был христианином, не верил в богодухновенность Библии и в божественность Иисуса Христа. Мать обращается к вам за утешением, за какой-то звездой надежды в полночь своего горя. Что вы должны сказать? Не отступайте от пресвитерианского вероучения. Не забывайте об угрозах Иисуса Христа. Что вы должны сказать? Прочитаете ли вы часть Пресвитерианского исповедания веры? Прочитаете ли вы это?

«Хотя свет природы, а также дела творения и провидения настолько являют благость, мудрость и силу Божью, что оставляют человека без оправдания, все же они недостаточны для того, чтобы дать то познание Бога и Его воли, которое необходимо для спасения».

Или вы прочитаете это?

«По Божьему предопределению, ради проявления Его славы, одни люди и ангелы предназначены к вечной жизни, а другие предопределены к вечной смерти. Эти ангелы и люди, таким образом предопределенные и предназначенные, особо и неизменно определены, и число их столь верно и определенно, что оно не может быть ни увеличено, ни уменьшено».

Предположим, мать, подняв свое заплаканное лицо, скажет: «Мой сын был добрым, великодушным, любящим и заботливым. Он отдал за меня свою жизнь. Неужели для него нет надежды?» Станете ли вы тогда вкладывать эту змею ей в грудь?

«Люди, не исповедующие христианскую религию, не могут быть спасены никаким иным путем, как бы усердно они ни старались привести свою жизнь в соответствие со светом природы. Мы не можем своими лучшими делами заслужить прощение греха. Нет греха столь малого, чтобы он не заслуживал проклятия. Дела, совершаемые невозрожденными людьми, хотя, по сути, они могут быть тем, что заповедал Бог, и приносить пользу как им самим, так и другим, являются греховными и не могут быть угодны Богу или сделать человека достойным принять Христа или Бога».

А если мать затем со всхлипом спросит: «Что стало с моим сыном? Где он сейчас?» Будете ли вы по-прежнему читать из своего Исповедания веры или из своего Катехизиса — вот это?

«Души нечестивых ввергаются в ад, где они пребывают в муках и кромешной тьме, ожидая суда великого дня. В последний день праведники войдут в вечную жизнь, а нечестивые будут ввергнуты в вечные муки и наказаны вечной погибелью. Нечестивые будут ввергнуты в ад, чтобы быть наказанными невыразимыми муками, как телом, так и душой, вместе с дьяволом и его ангелами во веки веков».

Если бедная мать все еще плачет, все еще отказывается утешиться, вонзите ли вы этот кинжал ей в сердце?

«В день Суда вы, будучи восхищены к Христу на облаках, будете сидеть по правую руку от него и там открыто признаны и оправданы, и вы присоединитесь к нему в проклятии вашего сына».

Если это не смогло унять биение ее страдающего сердца, повторите ли вы эти слова, которые, как вы говорите, исходили из любящей души Христа?

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет; и пойдут они в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его».

Разве вы не были бы вынуждены, согласно вашему вероучению, сказать этой матери, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым» души людей могут войти во врата Рая? Разве вы не были бы вынуждены сказать: «Ваш сын жил в христианской стране. Средства благодати были в пределах его досягаемости. Он умер, не пережив перемены сердца, и ваш сын потерян навсегда. Вы можете встретиться со своим сыном снова, только умерев в своих грехах; но если вы отдадите свое сердце Богу, вы никогда больше не сможете прижать его к своей груди».

Что мог бы сказать я? Позвольте мне сказать вам:

«Милая сударыня, этот преподобный джентльмен ничего не знает о другом мире. Он не может видеть дальше могилы. Он просто изложил вам суеверия невежества, жестокости и страха. Если в этой вселенной есть Бог, то он, безусловно, так же добр, как и вы. Почему он должен был любить вашего сына при жизни — любить его, по словам этого преподобного джентльмена, до такой степени, что отдал за него свою жизнь; и почему эта любовь должна была смениться ненавистью в тот момент, когда ваш сын умер?

«Милая женщина, нет никаких наказаний, нет никаких наград — есть последствия; и в одном вы можете быть уверены: каждая душа, в какой бы сфере она ни обитала, будет иметь вечную возможность поступать правильно.

«Если смерть — это конец всему, и если эта горсть пыли, над которой вы плачете, — это все, что есть, то у вас есть утешение: ваш сын не находится во власти Бога этого преподобного джентльмена — это уже что-то. Ваш сын не страдает. Рядом с жизнью, полной радости, стоит безмятежный сон смерти».

Не кажется ли вам бесконечно абсурдным называть ортодоксальное христианство «утешением»? Здесь, в этом мире, где каждый человек окутан облаком и туманом, — где все жизни полны ошибок, — где никто не претендует на совершенство, является ли «утешением» утверждение, что «самый малый грех заслуживает вечной боли»? Возможно ли человеческой изобретательности извлечь из доктрины ада хоть каплю, хоть луч «утешения»? Если эта доктрина верна, не является ли ваш Бог бесконечным преступником? Почему он создал бесчисленные миллиарды, обреченные страдать вечно? Почему он не оставил их бессознательной пылью? По сравнению с этим преступлением любое преступление, которое человек может совершить, является добродетелью.

Подумайте на мгновение о своем Боге — смотрителе бесконечной тюрьмы, наполненной бессмертными заключенными, — ваш Бог вечный тюремщик, лишенный права на помилование. В присутствии этого бесконечного ужаса вы самодовольно говорите об искуплении — схеме, которая еще не охватила своим горизонтом и миллиардной части человеческого рода, — искуплении, при котором половина мира оставалась неоткрытой в течение пятнадцати сотен лет после того, как оно было совершено.

Если бы не было страданий, не было бы и греха. Несправедливо причинять страдания — это единственное возможное преступление. Как может Бог принять страдания невиновного вместо наказания виновного?

Согласно вашей теории, это бесконечное существо своей волей определяет добро и зло. Я с этим не согласен. Добро и зло существуют в самой природе вещей — в отношениях, которые они имеют к человеку и к разумным существам. Вы уже признали, что «природа негибка и что нарушение закона влечет за собой последствия». Я настаиваю на том, что никакой Бог не может встать между действием и его естественными последствиями. Если Бог существует, он не имеет ничего общего с наказанием, ничего общего с наградой. Из определенных действий вытекают определенные последствия; эти последствия увеличивают или уменьшают счастье человека; и эти последствия должны быть приняты.

Человек, который лишил себя жизни перед обществом, может быть помилован, но человек, который нарушил условие собственного благополучия, не может быть помилован — нет никакой власти помилования. Законы государства создаются, и, будучи созданными, могут быть изменены; но факты вселенной не могут быть изменены. Отношение действия к последствию не может быть изменено. Это выше всякой власти, и, следовательно, нет никакой аналогии между законами государства и фактами природы. Бесконечный Бог не смог бы изменить отношение между диаметром и окружностью круга.

Человек, совершивший преступление, может быть помилован, но я отрицаю право государства наказывать невиновного вместо помилованного — независимо от того, насколько готов невиновный человек понести наказание. В природе нет закона, нет факта, согласно которому невиновный может быть справедливо наказан ради того, чтобы виновный остался на свободе. Пусть будет понято раз и навсегда: природа не может помиловать.

Вы признали эту истину. Вы спросили меня, что станет с тем, кто соблазняет и предает, с преступником, на руках которого кровь его жертвы? Без малейшего колебания я отвечаю: тот, кто совершает преступление против другого, должен, насколько это в его силах в этом мире и в другом, если таковой существует, принести полное и исчерпывающее возмещение, а кроме того, должен нести естественные последствия своего проступка. Ни один человек не может быть совершенно счастлив, ни в этом мире, ни в каком-либо другом, если он своим вероломством разбил любящее и доверчивое сердце. Никакая сила не может встать между действиями и последствиями — ни прощение, ни искупление.

Но, мой дорогой друг, вы много лет учили, если вы пресвитерианин или евангелический христианин, что человек может соблазнять и предавать, и что бедная жертва, доведенная до безумия, прыгающая ночью с пристани, где корабли натягивают якорные канаты в шторм и тьму, — вы учили, что эта бедная девушка может быть вечно мучима Богом бесконечного сострадания. Это не все, чему вы учили. Вы сказали соблазнителю, предателю, тому, кто не хотел слушать ее жалобный крик, — кто даже не хотел протянуть руку, чтобы схватить ее развевающиеся одежды, — вы сказали ему: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и ты будешь счастлив вечно; ты будешь жить в царстве бесконечного восторга, откуда ты сможешь, без тени на своем лице, наблюдать за бедной девушкой, своей жертвой, корчащейся в муках ада». Вы учили этому. Что касается меня, я не понимаю, как ангел на небесах, встречая другого ангела, которого он ограбил на земле, мог чувствовать себя совершенно блаженным. Я иду дальше. Любой порядочный ангел, даже если он сидит по правую руку от Бога, увидев в аду одну из своих жертв, покинул бы сами небеса, чтобы стереть одну слезу со щеки проклятого.

Вы, кажется, забыли свое утверждение в начале вашего письма о том, что ваш Бог так же негибок, как природа, — что он не склоняется ни перед человеческой мыслью, ни перед человеческой волей. Вы, кажется, забыли строку, которую вы подчеркнули курсивом: «Эффект всего, что является причиной, вечен». В свете этого предложения, где вы находите место для прощения — для вашего искупления? Где путь к спасению от эффекта причины, которая вечна? Разве вы не видите, что это предложение — веревка, которой я легко связываю вам руки? Научная часть вашего письма разрушает теологическую. Вы влили «новое вино в старые мехи», и последовал предсказанный результат. Потеряют ли ангелы на небесах, искупленные на земле, свою память? Разве не будут все искупленные негодяи помнить свое негодяйство? Разве не будут все искупленные убийцы помнить лица мертвых? Разве не будут все соблазнители и предатели помнить ее вздохи, ее слезы и тона ее голоса, и разве не будет совесть искупленных такой же неумолимой, как совесть проклятых?

Если память должна вечно быть «стражем мозга», и если искупленные никогда не смогут забыть грехи, которые они совершили, боль и страдания, которые они причинили, то они никогда не смогут быть совершенно счастливы; и если потерянные никогда не смогут забыть добро, которое они сделали, добрые поступки, любящие слова, героические подвиги; и если память о добрых делах дает малейшее удовольствие, то потерянные никогда не смогут быть совершенно несчастны. Разве память о добром поступке не должна жить так же долго, как память о плохом? Так что вечная память о добром на небесах приносит вечную боль, а вечная память тех, кто в аду, приносит вечное удовольствие. Разве вы не видите, что если люди совершали добро и зло, будущее не может иметь ни совершенного рая, ни совершенного ада?

Я верю в мужественную доктрину о том, что каждый человек должен нести последствия своих действий и что никто не может быть справедливо спасен или проклят из-за доброты или порочности другого.

Если под искуплением вы понимаете естественный эффект самопожертвования, эффекты, следующие за благородным и бескорыстным действием; если вы имеете в виду, что жизнь и смерть Христа стоят того эффекта, который они оказали на человеческий род, — что, как кажется, показывает ваше письмо, — тогда между нами нет вопроса. Если вы отбросили старую и варварскую идею о том, что закон был нарушен, что Бог требовал жертвы, и что Христос, невиновный, был принесен в жертву за нас, и что он понес гнев Божий и пострадал вместо нас, тогда я поздравляю вас от всего сердца.

Мне кажется невозможным, чтобы жизнь была чрезвычайно радостной для любого, кто знаком с ее страданиями, ее бременем и ее слезами. Я знаю, что, как тьма следует за светом по всему земному шару, так страдания и несчастья следуют за сынами человеческими. Согласно вашему вероучению, будущее состояние будет хуже этого. Здесь порочные могут исправиться; здесь нечестивые могут покаяться; здесь несколько лучей солнца могут упасть на самую темную жизнь. Но в вашем будущем состоянии для бесчисленных миллиардов человеческого рода не будет никакого исправления, никакой возможности поступать правильно, и ни один луч солнца никогда не сможет коснуться их душ. Разве вы не видите, что ваше будущее состояние бесконечно хуже этого? Вы, кажется, принимаете отблеск ада за утренний свет.

Давайте отбросим догму о вечном возмездии. Давайте «держаться всего, что может принести луч надежды во тьму этой жизни».

Вы были любезны сказать, что я нахожу предмет для карикатуры в доктрине возрождения. Если под возрождением вы понимаете реформацию — если вы имеете в виду, что в жизни молодого человека наступает время, когда он чувствует прикосновение ответственности, и что он оставляет свои глупые или порочные пути и решает действовать как честный человек, — если это то, что вы подразумеваете под возрождением, я верующий. Но это не определение возрождения в вашем вероучении — это не христианское возрождение. Существует некое таинственное, чудесное, сверхъестественное, невидимое агентство, называемое, я полагаю, Святым Духом, которое входит и меняет сердце человека, и это таинственное агентство подобно ветру, находящемуся, по-видимому, ни под чьим контролем, приходящему и уходящему, когда и куда оно хочет. Именно этот нелогичный и абсурдный взгляд на возрождение я атаковал.

Вы спрашиваете меня, как случилось, что еврейский крестьянин, родившийся среди холмов Галилеи, обладал мудростью выше, чем у Сократа или Платона, Конфуция или Будды, и вы заключаете, говоря: «Это величайшее из чудес — что такое существо жило и умерло на земле».

Я едва ли могу согласиться с вашим выводом, потому что помню, что Христос не сказал ничего в пользу семейных отношений. На самом деле его жизнь способствовала дискредитации брака. Он не сказал ничего против института рабства; ничего против тирании правительства; ничего о нашем обращении с животными; ничего об образовании, об интеллектуальном прогрессе; ничего об искусстве, не провозгласил никакой научной истины и не сказал ничего о правах и обязанностях наций.

Вы можете ответить, что все это включено в «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» и «Не противься злому». Для образования человеческого рода необходимо нечто большее. Недостаточно сказать своему ребенку или ученику: «Поступай правильно». Великий вопрос остается: что есть правильно? Также нет никакой мудрости в идее непротивления. Сила без милосердия — это тирания. Милосердие без силы — лишь пустая трата слез. Отнимите у добродетели право на самооборону, и порок станет хозяином мира.

Позвольте мне спросить вас, как случилось, что невежественный погонщик верблюдов, человек без семьи, без богатства, стал хозяином сотен миллионов людей? Как случилось, что он завоевал и захватил более половины христианского мира? Как случилось, что на тысячах полей знамя креста пало в крови, в то время как знамя полумесяца развевалось в триумфе? Как вы объясните тот факт, что флаг этого самозванца сегодня развевается над гробницей Христа? Было ли это чудом? Был ли Мухаммед вдохновлен? Как вы объясните Конфуция, чье имя известно везде, где склоняется небо? Был ли он вдохновлен — этот человек, который на протяжении многих веков стоял первым и который был признан превосходящим всех людей сотнями и тысячами миллионов своих собратьев? Как вы объясните Будду — во многих отношениях величайшего религиозного учителя, которого когда-либо знал этот мир, — самого широкого, самого интеллектуального из них всех; того, кто был достаточно велик, за сотни лет до рождения Христа, чтобы провозгласить всеобщее братство людей, достаточно велик, чтобы сказать, что интеллект — единственный рычаг, способный поднять человечество? Как вы объясните его, у которого было больше последователей, чем у кого-либо другого? Готовы ли вы сказать, что всякий успех божественен? Как вы объясните Шекспира, рожденного от родителей, которые не умели ни читать, ни писать, которого держали на коленях невежества и любви, вскормленного грудью бедности, — как вы объясните его, безусловно, величайшего из человеческого рода, крылья воображения которого до сих пор заполняют горизонт человеческой мысли; Шекспира, который был прекрасно знаком с человеческим сердцем, знал все глубины печали, все высоты радости, и в чьем уме были плоды всей мысли, всего опыта и пророчество всего, что будет; Шекспира, мудрость, красота и глубина слов которого возрастают с интеллектом и цивилизацией человечества? Как вы объясните это чудо? Верите ли вы, что любой основатель любой религии мог бы написать «Лира» или «Гамлета»? Произвела ли Греция человека, который мог бы по какой-либо возможности быть автором «Троила и Крессиды»? Был ли среди всех бесчисленных миллионов всемогущего Рима интеллект, который мог бы написать трагедию «Юлий Цезарь»? Не является ли пьеса «Антоний и Клеопатра» такой же египетской, как Нил? Как вы объясните этого человека, в чьих жилах, казалось, текла кровь каждой расы, и в чьем мозгу была поэзия и философия мира?

Вы просите меня высказать мое мнение о Христе. Позвольте мне сказать здесь, раз и навсегда, что к человеку Христу — к человеку, который во тьме воскликнул: «Боже мой, почему ты оставил меня!» — к этому человеку я питаю величайшее возможное уважение. И позвольте мне сказать, раз и навсегда, что место, где человек умер за человека, — святая земля. Этому великому и безмятежному крестьянину из Палестины я с радостью приношу дань своего восхищения и своих слез. Он был реформатором в свое время — неверующим в свою эпоху. За теологической маской и вопреки интерполяциям Нового Завета я вижу великого и подлинного человека.

Трудно понять, как вы можете последовательно защищать курс, проводимый самим Христом. Он с большой горечью нападал на «религию других». Ему не приходило в голову, что «в этом отношении к вере своих ближних есть нечто очень жестокое». Он осуждал избранный народ Божий как «порождение ехидн». Он сравнивал их с «окрашенными гробами». Как вы можете поддерживать поведение миссионеров? Они отправляются в другие страны и нападают на священные верования других. Они говорят народам Индии и всех языческих стран не только то, что их религия — ложь, не только то, что их боги — мифы, но и то, что предки этих людей — их отцы и матери, которые никогда не слышали о Боге, о Библии или о Христе, — все находятся в аду. Разве это не жестокое обращение с верой ближнего?

Религия, которая недостаточно мужественна и крепка, чтобы выдержать атаку с улыбающейся стойкостью, недостойна места в сердце или мозгу. Религия, которая ищет убежища в сентиментальности, которая кричит: «Не говорите мне, умоляю вас, никакой правды, способной задеть мои чувства», — годится только для приютов.

Вы верите, что Христос был Богом, что он был бесконечен в силе. Находясь в Иерусалиме, он исцелял больных, воскрешал немногих из мертвых и открывал глаза слепым. Делал ли он эти вещи, потому что любил человечество, или он совершал эти чудеса просто для того, чтобы установить факт, что он и есть тот самый Христос? Если им двигала любовь, разве он не так же могуществен сейчас, как был тогда? Почему он не открывает глаза слепым сейчас? Почему он не делает прокаженного чистым одним прикосновением? Если бы у вас была сила даровать зрение слепым, очищать прокаженных, и вы бы не воспользовались ею, что бы о вас подумали? В чем разница между тем, кто может, но не хочет исцелить, и тем, кто вызывает болезнь?

Только на днях я видел прекрасную девушку — паралитика, и все же ее храбрый и веселый дух сиял над обломками и руинами ее тела, как утро в пустыне. Что бы я подумал о себе, если бы у меня была сила одним словом заставить кровь снова течь по всем ее иссохшим конечностям, наполненную жизнью, если бы я отказался?

Большинство теологов, кажется, воображают, что добродетели были порождены религией и на самом деле являются ее детьми.

Религия имеет дело со сверхъестественным. Она определяет наши обязанности и обязательства перед Богом. Она предписывает определенный курс поведения, с помощью которого можно достичь счастья в другом мире. Результат здесь — лишь случайность. Добродетели светские. Они не имеют абсолютно никакого отношения к сверхъестественному и не являются родственниками никакой религии. Человек может быть честным, мужественным, милосердным, трудолюбивым, гостеприимным, любящим и чистым, не будучи религиозным — то есть без какой-либо веры в сверхъестественное; и человек может быть полной противоположностью и в то же время искренним верующим в догматы любой церкви — то есть в существование личного Бога, богодухновенность Писания и божественность Иисуса Христа. Человек, который верит в Библию, может быть или не быть добрым к своей семье, а человек, который добр и любящ в своей семье, может быть или не быть верующим в Библию.

Чтобы вы могли увидеть эффект веры в формировании характера, достаточно обратить ваше внимание на тот факт, что ваша Библия показывает, что сам дьявол является верующим в существование вашего Бога, в богодухновенность Писания и в божественность Иисуса Христа. Он не только верит в эти вещи, но он знает их, и все же, несмотря на все это, он остается дьяволом.

Мало какие религии были настолько плохи, чтобы уничтожить всю естественную доброту в человеческом сердце. В глубочайшую полночь суеверий некоторые естественные добродетели, подобно звездам, были видны на небесах. Человек совершил каждое преступление во имя христианства — или, по крайней мере, преступления, которые включали совершение всех остальных. Те, кто платил за труд кнутом и кто сделал удары законным платежным средством, были христианами. Те, кто занимался работорговлей, были верующими в личного Бога. Один рабовладельческий корабль назывался «Иегова». Те, кто преследовал с гончими беглеца, ведомого Полярной звездой, горячо молились Христу, чтобы он увенчал их усилия успехом, а похитители младенцев, прежде чем заснуть, вверяли свои души попечению Всевышнего.

Поскольку вы упомянули апостолов, позвольте мне обратить ваше внимание на один случай.

Вы помните историю Анании и Сапфиры. Апостолы, не имея ничего своего, задумали иметь все общее. Их последователи, у которых что-то было, должны были продать то немногое, что у них было, и передать вырученные средства этим теологическим финансистам. Похоже, у Анании и Сапфиры был участок земли. Они продали его и, обсудив дело, не будучи полностью удовлетворены залогом, решили оставить немного — как раз столько, чтобы не умереть с голоду, если добрые и благочестивые банкиры сбегут.

Когда Анания принес деньги, его спросили, утаил ли он часть цены. Он сказал, что нет. После чего Бог, сострадательный, поразил его насмерть. Как только труп был убран, апостолы послали за его женой. Они не сказали ей, что ее муж был убит. Они намеренно расставили ловушку для ее жизни. Ни один из них не был достаточно хорош или благороден, чтобы предупредить ее; они позволили ей поверить, что ее муж рассказал свою историю и что она вольна подтвердить то, что он сказал. Она, вероятно, чувствовала, что они отдают больше, чем могут себе позволить, и, с инстинктом женщины, хотела оставить немного. Она отрицала, что какая-либо часть цены была утаена. В тот же момент стрела божественного возмездия вонзилась в ее сердце.

Будьте любезны, скажите мне ваше мнение об апостолах в свете этой истории? Безусловно, убийство — это большее преступление, чем лживость.

Вы были добры, в своего рода отеческой манере, дать мне несколько советов. Вы говорите, что я должен смягчить свои краски и что мои слова были бы более весомыми, если бы не были такими сильными. Вы действительно желаете, чтобы я добавил веса своим словам? Вы действительно хотите, чтобы я преуспел? Если бы командующий одной армией послал весть генералу другой, что его люди стреляют слишком высоко, думаете ли вы, что генерал был бы введен в заблуждение? Можете ли вы представить, чтобы он изменил свои приказы из-за этого сообщения?

Я отрицаю, что «пилигримы пересекли море, чтобы найти свободу поклоняться Богу в лесах нового мира». Они пришли не в интересах свободы. Им и в голову не приходило, что другие люди имеют такое же право поклоняться Богу согласно велению своей совести, какое имели сами пилигримы. Как только у них появилась власть, они были готовы пороть и клеймить, заключать в тюрьму и сжигать. Они не верили в религиозную свободу. У них было не больше представления о свободе совести, чем у Иеговы.

Я не говорю, что в мире нет места для героев и мучеников. Напротив, я заявляю, что свобода, которую мы имеем сейчас, была завоевана для нас героями и мучениками, и миллионы этих мучеников были сожжены, или содраны заживо, или разорваны на части, или убиты церковью Божьей. Героизм проявился в борьбе с ордами религиозных суеверий.

Джордано Бруно был мучеником. Он был героем. Он не верил ни в Бога, ни в рай, ни в ад, и все же он погиб в огне. Ему предлагали свободу при условии, что он отречется. Не было Бога, чтобы угодить ему, не было рая, чтобы ожидать его, не было ада, чтобы бояться его, и все же он умер в огне, просто чтобы сохранить незапятнанную белизну своей души.

На протяжении сотен лет каждый человек, который нападал на церковь, был героем. Меч христианства был мокрым на протяжении многих веков от крови благороднейших. Христианство было готово с кнутом, цепью и огнем изгнать свободу с земли.

Также неправда, что «семейная жизнь увядает под холодной усмешкой — наполовину жалостью и наполовину презрением, — с которой я смотрю на домашнее богослужение».

Те, кто верит в существование Бога и верит, что они обязаны этому божественному существу за несколько лучей солнца в этой жизни, и кто благодарит Бога за то немногое, чем они наслаждались, имеют мое полное уважение. Никогда я не сказал ни слова против духа благодарности. Я понимаю чувство человека, который собирает свою семью вокруг себя после шторма, или после бедствия, или после долгой болезни, и изливает свое сердце в благодарности предполагаемому Богу, который защитил его очаг. Я понимаю дух дикаря, который благодарит своего идола из камня или свой фетиш из дерева. Не мудрость одного или другого я уважаю, а доброту и благодарность, которые побуждают к молитве.

Я верю в семью. Я верю в семейную жизнь; и одно из моих возражений против христианства заключается в том, что оно разделяет семью. На эту тему я говорил сотни раз и повторю снова: кров, под которым мы живем, священен, от самого маленького волокна, которое чувствует мягкое, прохладное объятие земли, до самого верхнего цветка, который раскрывает свою грудь солнцу и, подобно расточителю, отдает свой аромат воздуху. Дом, где добродетель живет с любовью, подобен лилии с сердцем из огня, самому прекрасному цветку во всем этом мире.

Что сделало христианство в ранние века для дома? Что сделали женские и мужские монастыри и что сделало прославление безбрачия для семьи? Разве вы не знаете, что сам Христос предлагал награды в этом мире и вечное счастье в другом тем, кто оставит своих жен и детей и последует за ним? Какой эффект это обещание оказало на семейную жизнь?

На самом деле семья не считается ничем. Христианство учит, что существует только одна семья, семья Христа, и что все другие отношения — ничто по сравнению с этим. Христианство учит мужа оставлять жену, жену оставлять мужа, детей оставлять своих родителей ради жалких и эгоистичных целей спасения своих собственных маленьких, сморщенных душ.

Для человека гораздо лучше любить своих ближних, чем любить Бога. Лучше любить жену и детей, чем любить Христа. Лучше служить своему соседу, чем служить своему Богу — даже если Бог существует. Причина очевидна. Вы ничего не можете сделать для Бога. Вы можете сделать что-то для жены и детей. Вы можете добавить солнца в жизнь. Вы можете посадить цветы на пути другого.

Это правда, что я враг ортодоксальной субботы. Это правда, что я не верю в то, что нужно отдавать одну седьмую часть нашего времени служению суевериям. Вся схема вашей религии может быть понята любым разумным человеком за один день. Почему он должен тратить седьмую часть всей своей жизни на то, чтобы слушать одни и те же мысли, повторяемые снова и снова?

Нет ничего более мрачного, чем ортодоксальная суббота. Механик, который работал в течение недели в жаре и пыли, рабочий, который едва преуспел в том, чтобы удержать свою душу в теле, бедная женщина, которая шила для богатых, могут пойти в деревенскую церковь, которую вы описали. Они отвечают на звон колокола, и что они слышат в этой деревенской церкви? То, что Бог — Отец человеческого рода; это все? Если бы это было все, вы никогда не услышали бы возражения из моих уст. Это не все. Если бы все священники говорили: терпите невзгоды этой жизни; ваш Отец на небесах считает ваши слезы; придет время, когда боль, смерть и горе будут забытыми словами; я бы слушал вместе с остальными. Что еще говорит священник бедным людям, которые ответили на звон вашего колокола? Он говорит: «Самый малый грех заслуживает вечной боли». «Подавляющее большинство людей обречено вечно страдать от гнева Божьего». Он наполняет настоящее страхом, а будущее — огнем. У него есть рай для немногих, ад для многих. Он описывает маленькую, заросшую травой тропинку, ведущую на небеса, где путешественники «редки и далеки друг от друга», и большую магистраль, изношенную бесчисленными ногами, ведущую к вечной смерти.

Такие субботы аморальны. Такие священники — настоящие дикари. Я бы с радостью отменил такую субботу. Я бы с радостью превратил ее в праздник, день отдыха и мира, день, чтобы познакомиться со своей женой и детьми, день, чтобы обменяться любезностями с соседями; и я бы с радостью увидел, как церковь, в которой проповедуются такие проповеди, превращается в место развлечений. Я бы с радостью увидел, как эхо ортодоксальных проповедей — совы и летучие мыши среди стропил, змеи в щелях и углах — вытесняется великолепной музыкой Вагнера и Бетховена. Я бы с радостью увидел, как воскресная школа, где преподается доктрина вечного огня, превращается в счастливый танец на деревенской лужайке.

Музыка облагораживает. Доктрина вечного наказания унижает. Наука цивилизует. Суеверие с тоской оглядывается на дикость.

Вы не верите, что общая мораль может поддерживаться без санкций религии.

Христианство продавало и продолжает продавать преступления в кредит. Оно учило и продолжает учить, что есть прощение для всех. Конечно, оно учит морали. Оно говорит: «Не кради, не убивай»; но оно добавляет: «но если ты сделаешь и то, и другое, есть путь к спасению: веруй в Господа Иисуса Христа, и ты будешь спасен». Я настаиваю на том, что такая религия не является сдерживающим фактором. Гораздо лучше учить, что прощения нет и что каждый человек должен нести последствия своих действий.

Первый великий шаг к национальной реформации — это всеобщее принятие идеи о том, что нет спасения от последствий наших действий. Молодые люди, которые приезжают из своих сельских домов в город, полный искушений, могут быть сдержаны мыслью об отце и матери. Это естественное сдерживание. Они могут быть сдержаны своим знанием того факта, что вещь является злом из-за своих последствий и что поступать неправильно — это всегда ошибка. Я не могу представить, чтобы такой человек был более подвержен искушению, потому что он услышал одну из моих лекций, в которой я сказал ему, что единственное благо — это счастье, что единственный способ достичь этого блага — делать то, что он считает правильным. Я не могу представить, что его моральный характер будет ослаблен утверждением, что нет спасения от последствий наших действий. Вы, кажется, думаете, что он будет мгновенно сбит с пути — что он уйдет под яркие лампы к буйству страстей. Думаете ли вы, что Библия рассчитана на то, чтобы сдержать его? Чтобы предотвратить это, порекомендовали бы вы ему читать жизни Авраама, Исаака и Иакова и других святых многоженцев Ветхого Завета? Должен ли он читать жизнь Давида и Соломона? Думаете ли вы, что это позволило бы ему противостоять искушению? Не было бы гораздо лучше наполнить ум молодого человека фактами, чтобы он точно знал физические последствия таких действий? Считаете ли вы невежество фундаментом добродетели? Является ли страх аркой, которая поддерживает моральную природу человека?

Вы, кажется, думаете, что в знании есть опасность и что лучшие химики с наибольшей вероятностью отравят себя.

Вы говорите, что насмехаться над религией — это лишь шаг от насмешек над моралью, а затем еще один шаг к тому, что является порочным и распутным.

Евреи придерживались того же мнения об учениях Христа. Он насмехался над их религией. Христиане придерживались того же мнения о каждом философе. Позвольте мне сказать вам снова — и позвольте мне сказать это раз и навсегда, — что мораль не имеет ничего общего с религией. Мораль не зависит от сверхъестественного. Мораль не ходит на костылях чудес. Мораль апеллирует к опыту человечества. Ей нет дела до веры, нет дела до священных книг. Мораль зависит от фактов, чего-то, что можно увидеть, чего-то известного, продукт чего можно оценить. Ей не нужен священник, не нужна церемония, не нужно бормотание. Она верит в свободу человеческого разума. Она просит расследования. Она основана на истине. Она враг всей религии, потому что она имеет дело с этим миром и только с этим миром.

Моя цель — изгнать страх из мира. Страх — это тюремщик разума. Христианство, суеверие — то есть сверхъестественное — делает каждый мозг тюрьмой, а каждую душу — заключенным. При правлении личного божества последствия принимают характер наказаний и наград.

При правлении природы то, что вы называете наказаниями и наградами, — это просто последствия. Природа не наказывает. Природа не вознаграждает. У природы нет цели. Когда приходит шторм, я не думаю: «Это делает тиран». Когда светит солнце, я не говорю: «Это делает друг». Свобода означает свободу от личного диктата. Это не означает спасение от отношений, которые мы поддерживаем с другими фактами в природе. Я верю в сдерживающее влияние свободы. Воздержанность идет рука об руку со свободой. Снятие цепи с тела возлагает дополнительную ответственность на душу. Свобода говорит человеку: ты вредишь или приносишь пользу себе; ты увеличиваешь или уменьшаешь свое собственное благополучие. Это вопрос интеллекта. Вам не нужно кланяться предполагаемому тирану или бесконечной доброте. Вы ответственны перед собой и перед теми, кому вы причиняете вред, и ни перед кем другим.

Я избавляюсь от страха, веря, как я верю, что нет силы выше, которая может помочь мне в любой крайности, и веря, как я верю, что нет силы выше или ниже, которая может повредить мне в любой крайности. Я не верю, что я игрушка случая или что я могу быть разбит вдребезги слепым действием природы. Нет никакой случайности, и нет никакого действия. То, что происходит, должно произойти. Настоящее — необходимый ребенок всего прошлого, мать всего будущего.

Освобождает ли человечество от страха вера в то, что есть какой-то Бог, который поможет им в крайности? Какое доказательство у них есть, на котором можно основать эту веру? Когда какой-либо Бог прислушивался к молитве любого человека? Вода топит, холод морозит, наводнение разрушает, огонь жжет, небесная молния падает — когда и где молитва человека была услышана?

Готов ли религиозный мир сегодня проверить эффективность молитвы? Всего несколько лет назад это было проверено в Соединенных Штатах. Христиане христианского мира единодушно пали на колени и просили Бога пощадить жизнь одного человека. Вы знаете результат. Вы знаете так же хорошо, как и я, что силы природы производят как добро, так и зло. Вы знаете, что силы природы уничтожают как добрых, так и злых. Вы знаете, что молния чувствует то же самое острое наслаждение, поражая насмерть честного человека, какое она чувствует или чувствовала бы, поражая убийцу с ножом, поднятым над грудью невинности.

Слышал ли Бог молитвы рабов? Слышал ли он молитвы заключенных философов и патриотов? Слышал ли он молитвы мучеников, или он позволил извергам, называющим себя его последователями, нагромождать хворост вокруг фигур славных людей? Позволил ли он пламени пожрать плоть тех, чьи сердца были его? Почему любой человек должен зависеть от доброты Бога, который создал бесчисленные миллионы, зная, что они будут страдать вечным горем?