«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Это было достойно человека, который сказал: «Где нет свободы, там мое отечество».

Пейн был вторым в комитете по подготовке проекта конституции для Франции, который должен был быть представлен Конвенту. Он был настоящим автором не только проекта Конституции, но и Декларации прав.

Во Франции, как и в Америке, он взял на себя инициативу. Его первые мысли казались первыми принципами. Он был ясен, потому что был глубок. Люди без идей испытывают большие трудности в поиске слов, чтобы выразить их.

С того момента, как Пейн отдал свой голос в пользу милосердия — в пользу жизни — тень гильотины легла на него. Он знал, что, голосуя за жизнь короля, он голосует за свою собственную смерть. Пейн помнил, что король был другом Америки, и для него неблагодарность казалась худшим из преступлений. Он работал, чтобы уничтожить монарха, а не человека; короля, а не друга. Он выполнил свой долг и принял смерть. Это был героизм доброты — возвышенность преданности.

Полагая, что его жизнь близка к завершению, он решил дать миру свои мысли относительно «откровенной религии». Он давно собирался это сделать, но другие дела требовали его внимания. Чувствуя, что нельзя терять времени, он написал первую часть «Века разума» и отдал рукопись Джоэлу Барлоу. Через шесть часов он был арестован. Вторая часть была написана в тюрьме, пока он ждал смерти.

Пейн ясно видел, что люди не могут быть по-настоящему свободными или защищать свободу, которую они имеют, если они не свободны думать и говорить. Он знал, что церковь — враг свободы, что алтарь и трон находятся в партнерстве, что они помогают друг другу и делят добычу.

Он чувствовал, что, будучи человеком, он имеет право исследовать вероучения и Священное Писание самостоятельно, и что, будучи честным человеком, его долг и привилегия — рассказать своим ближним о выводах, к которым он пришел.

Он обнаружил, что вероучения всех ортодоксальных церквей абсурдны и жестоки, и что Библия не лучше. Конечно, он обнаружил, что в вероучениях и в Библии есть некоторые хорошие вещи. Их он защищал, но позорное, бесчеловечное — атаковал.

В вопросах религии он следовал тем же курсом, что и в политических делах. Он полагался на опыт и, прежде всего, на разум. Он отказался гасить свет в своей собственной душе. Он был верен себе и дал другим свои честные мысли. Он не искал богатства, положения или славы. Он искал истину.

Он считал своим долгом атаковать институт рабства в Америке, возвысить свой голос против дуэлей, просить за права женщин, вызывать жалость к страданиям домашних животных, бессловесных друзей человека; защищать дело отделения, независимости, американской национальности, атаковать злоупотребления и преступления монархов, делать все, что мог, чтобы дать свободу миру.

Он считал своим долгом сделать еще один шаг. Короли утверждали, что они получают свою власть, свое право управлять от Бога. На это утверждение Пейн ответил «Правами человека». Священники притворялись, что они являются уполномоченными агентами Бога. Пейн ответил «Веком разума».

Эта книга до сих пор является силой и будет ею до тех пор, пока у абсурдов и жестокостей вероучений и Библии есть защитники. «Век разума» повлиял на священников так же, как «Права человека» повлияли на знать и королей. Короли отвечали на аргументы Пейна законами, священники — ложью. Короли взывали к силе, священники — к мошенничеству. Мистер Конуэй написал в отношении «Века разума» самую впечатляющую и самую интересную главу в своей книге.

Пейн боролся за права личности — за юрисдикцию души. Выше всех религий он ставил Разум, выше всех королей — Людей, а выше всех людей — Закон.

Первая часть «Века разума» была написана в тени тюрьмы, вторая часть — во мраке смерти. Из этой тени, из этого мрака пришел поток света. Это завещание, которым богатство удивительного мозга, любовь великого и героического сердца были отданы миру, было написано в присутствии эшафота, когда писатель верил, что дает свое последнее послание своим ближним.

«Век разума» был его преступлением.

Франклин, Джефферсон, Самнер и Линкольн, четыре величайших государственных деятеля, которых произвела Америка, были сторонниками кредо Томаса Пейна.

Универсалисты и унитарии нашли свое лучшее оружие, свои лучшие аргументы в «Веке разума».

Медленно, но верно церкви принимают не только аргументы, но и мнения великого реформатора.

Теодор Паркер атаковал Ветхий Завет и кальвинистское богословие тем же оружием и с горечью, которую не превзошел никто из тех, кто выражал свои мысли на нашем языке.

Пейн на столетие опередил свое время. Если бы он жил сейчас, его симпатии были бы на стороне Сэвиджа, Чедвика, профессора Бриггса и «продвинутых теологов». Он тоже говорил бы о «высшей критике» и последнем определении «богодухновенности». Эти продвинутые мыслители по сути повторяют «Век разума». Они все еще носят старую форму — цепляясь за облачение богословия — но внутри своих религиозных лохмотьев они согласны с Томасом Пейном.

Ни один аргумент, который Пейн выдвигал против богодухновенности Библии, против истинности чудес, против варварства и позора Ветхого Завета, против притязаний священников и претензий королей, никогда не был опровергнут.

Его аргументы в пользу существования того, что ему было угодно называть Богом Природы, были такими же слабыми, как и у всех теистов. Но во всех делах этого мира его ясность видения, доходчивость выражения, убедительность аргументации, уместность сравнения, сила изложения и понимание предмета, со всеми его последствиями, редко, если вообще когда-либо, были превзойдены.

Он не испытывал почтения к ошибкам только потому, что они были старыми. Он не восхищался замками феодализма, даже когда они были покрыты плющом. Он не только сказал, что Библия не является богодухновенной, но и продемонстрировал, что она не может быть полностью правдивой. Это было «жестоко». Он представил аргументы настолько сильные, настолько ясные, настолько убедительные, что на них нельзя было ответить. Это было «вульгарно».

Он выступал за свободу против королей, за человечность против вероучений и богов. Это было «трусливо и низко». Он отдал свою жизнь, чтобы освободить и цивилизовать своих ближних. Это было «позорно».

Пейн был арестован и заключен в тюрьму в декабре 1793 года. Его, мягко говоря, игнорировали Гувернер Моррис и Вашингтон. Он был освобожден благодаря усилиям Джеймса Монро в ноябре 1794 года. Его позвали обратно в Конвент, но слишком поздно, чтобы быть полезным. Поскольку большинство актеров погибли, трагедия была почти закончена, и занавес опускался. Пейн оставался в Париже, пока «Эпоха террора» не закончилась и не началась эпоха корсиканского тирана.

Пейн вернулся в Америку, надеясь провести остаток своей жизни в окружении тех, ради счастья и свободы которых он трудился так много лет. Он ожидал, что его вознаградят любовью и почтением американского народа.

В 1794 году Джеймс Монро написал Пейну такие слова:

«Мне нет нужды говорить вам, насколько все ваши соотечественники, я говорю о большой массе народа, заинтересованы в вашем благополучии. Они не забыли историю своей собственной Революции и трудные сцены, через которые они прошли; они также не пересматривают ее различные этапы, не пробуждая в своих сердцах должную чувствительность к заслугам тех, кто служил им в этом великом и трудном конфликте. Преступление неблагодарности еще не запятнало, и я надеюсь, никогда не запятнает наш национальный характер. Вы рассматриваетесь ими не только как человек, оказавший важные услуги в нашей собственной Революции, но и как друг прав человека в более широком масштабе и выдающийся и способный защитник общественной свободы. К благополучию Томаса Пейна мы не являемся и не можем быть безразличны».

В том же году мистер Монро написал письмо Комитету общественной безопасности с просьбой об освобождении мистера Пейна, в котором, среди прочего, сказал:

«Услуги, которые Томас Пейн оказал своей стране в ее борьбе за свободу, вселили в сердца его соотечественников чувство благодарности, которое никогда не будет стерто, пока они будут заслуживать звания справедливого и великодушного народа».

Прибыв в Америку, Пейн обнаружил, что чувство благодарности было стерто. Он обнаружил, что федералисты ненавидели его всем сердцем, потому что он верил в права народа и оставался верен великолепным принципам, отстаиваемым в самые темные дни Революции. Почти на каждой кафедре он находил злобного и непримиримого врага, а скамьи были заполнены его врагами. Рабовладельцы ненавидели его. Его считали ответственным даже за преступления Французской революции. Его считали богохульником, атеистом, врагом Бога и человека. Невежественные граждане Бордентауна, такие же трусливые, как и ортодоксальные, жаждали линчевать автора «Здравого смысла» и «Кризиса». Они думали, что он продал себя дьяволу, потому что защищал Бога от клеветнических обвинений в том, что он вдохновлял авторов Библии — потому что он сказал, что существо бесконечной доброты и чистоты не устанавливало рабство и многоженство.

Пейн настаивал на том, что люди имеют право думать самостоятельно. Это настолько разозлило среднего американского гражданина, что он жаждал мести.

В 1802 году у жителей Соединенных Штатов были чрезвычайно грубые представления о свободе мысли и выражения. У них также не было никакого представления о религиозной свободе. Их высшая мысль на этот предмет была выражена словом «терпимость», и даже эта терпимость распространялась только на различные христианские секты. Даже хваленая религиозная свобода колониального Мэриленда заключалась лишь в том, что один вид христиан не должен штрафовать, заключать в тюрьму и убивать другой вид христиан, но все виды христиан имели право, и это был их долг, клеймить, заключать в тюрьму и убивать неверных любого рода.

Пейн был виновен в том, что думал самостоятельно и доносил свои выводы до мира, не спросив согласия священника — точно так же, как он опубликовал свои политические взгляды без разрешения короля. Он опубликовал свои мысли о религии и взывал к разуму — к свету в каждом уме, к человечности, жалости, доброте, которые, как он верил, есть в каждом сердце. Он отрицал право королей создавать законы, а священников — вероучения. Он настаивал на том, что народ должен создавать законы и что каждый человек должен думать самостоятельно. В то время как некоторые верили в свободу религии, он верил в религию свободы.

Если бы Пейн был лицемером, если бы он скрывал свои мнения, если бы он защищал рабство цитатами из «священного Писания» — если бы его не заботили свободы людей в других странах — если бы он сказал, что государство не может жить без церкви — если бы он искал должности вместо истины, он завоевал бы богатство и власть, и его чело было бы увенчано лаврами славы.

Он совершил то, что благочестивые называют «ошибкой» — быть верным самому себе, жить с незапятнанной душой. Он жил и трудился для людей. Люди были неверны ему. Они платили злом за добро, ненавистью за полученные блага, и все же эта великая рыцарская душа помнила об их невежестве и любила их всем сердцем, и сражалась с их угнетателями изо всех сил.

Мы должны помнить, какими были церкви и вероучения в те времена, чему на самом деле учили богословы и во что верили люди. Спасти немногих вопреки их порокам и обречь на погибель многих, невзирая на их добродетели, и все это — ради славы Того, кто обрекает: вот что такое кальвинизм. «Имеющий уши слышать, да слышит», но тот, у кого есть мозг, чтобы мыслить, не должен мыслить. Тот, кто верит без доказательств, — хорош, а тот, кто верит вопреки доказательствам, — святой. Только нечестивец сомневается, только богохульник отрицает. Вот что такое ортодоксальное христианство.

У Томаса Пейна хватило мужества, здравого смысла и сердца, чтобы осудить эти ужасы, эти нелепости, эти бесконечные гнусности. Он сделал все, что мог, чтобы изгнать этих богословских гадюк, этих кальвинистских кобр, этих клыкастых и шипящих змей суеверия из человеческих сердец.

Несколько цивилизованных людей согласились с ним тогда, и с 1809 года мир продвинулся вперед. Интеллектуальное богатство накопилось; миру были оставлены огромные ментальные состояния. Геологи вырвали секреты у скал, астрономы — у звезд, историки — из старых записей и забытых языков. Во всех направлениях мыслители и исследователи дерзали и открывали новое, и даже прихожане начали задавать вопросы с церковных кафедр. Жил Гумбольдт, а Дарвин, Геккель, Хаксли и ведомые ими армии изменили мышление мира.

Церкви 1809 года не могли быть друзьями Томаса Пейна. Ни одна церковь, утверждающая, что вера необходима для спасения, никогда не была и никогда не будет поборником истинной свободы. Церковь, основанная на рабстве — то есть на слепом послушании, поклоняющаяся безответственной и произвольной власти, — неизбежно должна быть врагом человеческой свободы.

Ортодоксальные церкви теперь стремятся спасти то немногое, что осталось от их вероучения после Пейна. Если человек теперь верит в Бога и оказывает небольшую финансовую помощь, он считается хорошим и желанным прихожанином. Ему не нужно определять Бога в духе катехизиса. Он может говорить о «Силе, работающей на праведность», или о черепахе Истине, которая в конечном итоге обгоняет зайца Лжи, или о «Непознаваемом», или о «Безусловном», или о «Космической силе», или об «Атоме-первооснове», или о «Протоплазме», или о «Чем-то» — при условии, что он пишет это слово с большой буквы.

Мы также должны помнить, что существует разница между независимостью и свободой. Миллионы сражались за независимость — чтобы сбросить иностранное иго, — но в душе оставались врагами истинной свободы. О человеке в тюрьме, мечтающем о свободе, можно сказать, что он сторонник свободы, но не по принципиальным соображениям; однако человек, который, будучи свободным, рискует жизнью или отдает ее за освобождение порабощенных, — истинный солдат свободы.

Томас Пейн перешагнул легендарный предел человеческой жизни. Один за другим большинство его старых друзей и знакомых отвернулись от него. Оклеветанный со всех сторон, проклинаемый, презираемый и ненавидимый — его добродетели объявлялись пороками, его заслуги были забыты, его характер очернен, — он сохранил душевное равновесие. Он стал жертвой народа, но его убеждения остались непоколебимыми. Он все еще был солдатом в армии свободы и все еще пытался просвещать и цивилизовать тех, кто с нетерпением ждал его смерти. Даже те, кто любил своих врагов, ненавидели его, своего друга — друга всего мира — всей душой.

8 июня 1809 года пришла смерть — Смерть, почти единственный его друг.

На его похоронах не было ни пышности, ни торжественности, ни гражданской процессии, ни военного парада. В экипаже — женщина с сыном, жившие на подачки покойного; верхом на лошади — квакер, чье человеколюбие преобладало над догмами его веры; и двое чернокожих, шедших пешком, полные благодарности, — вот и весь похоронный кортеж Томаса Пейна.

Тот, кто получил благодарность многих миллионов, признательность генералов и государственных деятелей, — тот, кто был другом и спутником мудрейших и лучших, — тот, кто научил народ быть свободным и чьи слова вдохновляли армии и просвещали нации, был таким образом возвращен Природе, матери всех нас.

Если бы народ великой Республики знал жизнь этого великодушного, этого рыцарственного человека, подлинную историю его заслуг, его страданий и его триумфов — того, что он сделал, чтобы заставить облаченных в мантии и короны, священников и королей вернуть народу свободу, драгоценность души; если бы они знали, что он первым написал «Религию человечества»; если бы они знали, что он, более чем кто-либо другой, посеял и взрастил семена независимости, союза, национальности в сердцах наших предков — что его слова с радостью повторяли лучшие и храбрейшие во многих странах; если бы они знали, что он пытался чистейшими средствами достичь благороднейших и высочайших целей — что он был оригинален, искренен, бесстрашен и мог правдиво сказать: «Мир — моя страна, делать добро — моя религия», — если бы люди только знали все это — правду, — они бы повторили слова Эндрю Джексона: «Томасу Пейну не нужен памятник, сделанный руками; он воздвиг памятник в сердцах всех любителей свободы». — North American Review, август 1893 г.

ТРИ ФИЛАНТРОПА.

«Что ж, пока я нищий, буду я браниться И говорить, что нет греха, кроме богатства».

Г-н А. жил в королевстве ———. Он был искренним профессиональным филантропом. Он был абсолютно уверен, что любит своих ближних и что его взгляды гуманны и научны. Он решил обратить свое внимание на заботу о людях, менее удачливых, чем он сам.

С этой целью он изучил простых людей, живших вокруг него, и обнаружил, что они крайне невежественны, что многие из них, по-видимому, не проявляют особого интереса ни к жизни, ни к делу, что у немногих из них есть какие-либо собственные теории и что, хотя у многих есть мускулы, лишь изредка встречается тот, у кого есть ум, о котором стоит говорить. Почти все они были лишены амбиций. Они были довольны, если получали что-то поесть, место для сна и могли время от времени предаваться какой-либо форме распутства. Казалось, они питали большое доверие к завтрашнему дню — полагались на удачу и не думали о будущем. Многие из них были расточительны, большинство — распутны, а многие — нечестны.

Г-н А. обнаружил, что многие мужья не только не содержат свои семьи, но и живут за счет труда своих жен; что многие жены небрежно относятся к своим обязанностям, ничего не знают об искусстве кулинарии, ничего не знают о ведении домашнего хозяйства; и что родители, как правило, пренебрегают своими детьми или обращаются с ними жестоко. Он также обнаружил, что многие люди настолько нерадивы, что умирают от нужды и воздействия стихий.

Получив эту информацию, г-н А. решил сделать все возможное, чтобы улучшить их положение. Он подал прошение королю о содействии и попросил разрешить ему взять под контроль пятьсот человек при условии, что он будет выплачивать определенную сумму в казну королевства. Король, убедившись, что г-н А. сможет позаботиться об этих людях лучше, чем они сами, удовлетворил прошение.

Г-н А. с помощью нескольких солдат увез этих людей из их старых домов и мест обитания на свою плантацию. Он разделил их на группы и над каждой группой поставил надзирателя. Он установил определенные правила и нормы для их поведения. Они были обязаны работать только от двенадцати до четырнадцати часов в день, оставляя десять часов на сон и отдых. Им предоставлялась хорошая и сытная пища. Их дома были удобными, а одежда — достаточной. Их работа была расписана изо дня в день и из месяца в месяц, так что они точно знали, что должны делать каждый час каждого дня. Эти правила были созданы для блага людей, чтобы они не мешали друг другу, чтобы могли выполнять свои обязанности и наслаждаться жизнью разумным образом. Им не разрешалось тратить время впустую, употреблять стимуляторы или сквернословить. Им велели быть уважительными к надзирателям и особенно к г-ну А.; быть послушными и, прежде всего, принимать положение, в которое их поставило Провидение, без жалоб и радостно выполнять свои задачи.

Г-н А. выяснил все, что пятьсот человек заработали за год до того, как он взял их под контроль, — ровно столько, сколько они добавили к богатству мира. Он с большой тщательностью собрал статистику за предыдущий год, показывающую количество смертей, случаев заболеваний и нищеты, количество совершивших самоубийство, сколько было осуждено за преступления и проступки, сколько дней они бездельничали и сколько времени и денег потратили на выпивку и бесполезные развлечения.

В течение первого года их порабощения он вел такую же статистику. Он обнаружил, что они заработали в несколько раз больше; что не было случаев нищеты, пьянства; что не было совершено никаких преступлений; что было мало болезней благодаря регулярному образу жизни; что немногие были виновны в проступках благодаря неотвратимости наказания; и что за ними так следили и их так контролировали, что по большей части они шли по пути добродетели и трудолюбия.

Г-н А. был в восторге и с огромной гордостью показал эту статистику своим друзьям. Он не только продемонстрировал, что пятьсот человек стали жить лучше, чем раньше, но и что его собственный доход значительно увеличился. Он поздравил себя с тем, что не только способствовал благополучию этих людей, но и заложил фундамент огромного состояния для себя. На основании этих фактов и цифр он претендовал на звание не только филантропа, но и философа; и все люди, которые были не прочь заняться тем же бизнесом, согласились с ним.

Некоторые осудили весь этот процесс как неоправданный, противоречащий разуму и справедливости. Они настаивали на том, что пятьсот человек имеют право жить по-своему, если они не мешают другим; что они имеют право идти по миру с малым количеством еды и в плохой одежде, и жить в хижинах, если таков их выбор. Но у г-на А. не было проблем с ответом этим оппонентам. Он настаивал на том, что благополучие — единственное благо, и что каждый человек обязан не только заботиться о себе, но и делать все возможное для заботы о других; что если пятьсот человек пренебрегают заботой о себе, то долг кого-то другого, у кого больше интеллекта и средств, — позаботиться о них; что человек, который берет пятьсот человек и улучшает их положение, дает им в среднем лучшую еду, лучшую одежду и удерживает их от дурных поступков, — благодетель.

«Эти люди, — сказал г-н А., — были испытаны. Они оказались неспособны позаботиться о себе. Им не хватало интеллекта, или воли, или честности, или трудолюбия, или амбиций, или чего-то еще, так что в борьбе за существование они отстали, стали бродягами, пали у обочины, умерли в канавах; в то время как многие были обречены закончить свои дни либо в темницах, либо на эшафоте. Помимо всего этого, они были обузой для своих процветающих сограждан, постоянной угрозой миру общества. Они увеличивали бремя налогообложения; они пополняли ряды преступных классов, они делали необходимым строительство новых тюрем, наем большего количества полицейских и судей; так что я, поработив их, не только помог им, не только защитил их от них самих, не только улучшил их положение, не только способствовал благополучию общества в целом, но и значительно увеличил свое собственное состояние».

Г-н А. также придерживался мнения, что Провидение, наделив его превосходным интеллектом, гением командования, способностью брать на себя руководство другими, сделало его долгом использовать эти способности для благополучия людей и во славу Божью. Г-н А. часто заявлял, что он — управитель Божий. Он часто говорил, что благодарит Бога за то, что им не управляет болезненная сентиментальность, а что он человек здравого смысла, суждения, силы характера и что используемые им средства соответствуют логике фактов.

Некоторые из порабощенных таким образом людей возражали, говоря, что они имеют такое же право управлять собой, какое г-н А. имеет право управлять собой. Но потребовалась лишь небольшая дисциплина, чтобы убедить их в том, что они неправы. Некоторые из людей были вполне счастливы и заявляли, что ничто не доставляет им такого совершенного удовлетворения, как отсутствие всякой ответственности. Г-н А. настаивал на том, что не все люди наделены одинаковыми способностями; что слабые должны находиться под опекой сильных; что таков, очевидно, замысел Творца, и что он намерен сделать все возможное, чтобы воплотить этот замысел в жизнь.

Г-н А. был очень успешен. Через несколько лет на него работали несколько тысяч мужчин, женщин и детей. Он сколотил большое состояние. Он чувствовал, что эти деньги были доверены ему Провидением. Поэтому он построил несколько церквей и время от времени жертвовал крупные суммы обществам по распространению цивилизации. Он скончался, оплакиваемый очень многими людьми — не включая тех, кто жил под его непосредственным управлением. Он был похоронен с большой пышностью, король был одним из тех, кто нес гроб, а на его могиле было написано:

ОН БЫЛ ПРОВИДЕНИЕМ ДЛЯ БЕДНЫХ. II.

«А будучи богатым, моей добродетелью станет Сказать, что нет порока, кроме нищенства».

Г-н Б. не верил в рабство. Он презирал этот институт каждой каплей своей крови и был сторонником всеобщей свободы. Он питал высшее презрение ко всем идеям г-на А. и часто проводил целые вечера, осуждая бесчеловечность и несправедливость всего этого дела. Он даже зашел так далеко, что утверждал, что многие рабы А. обладают большим интеллектом, чем сам А., и что, обладают они интеллектом или нет, они имеют право быть свободными. Он настаивал на том, что филантропия г-на А. — это обман; что он никогда не покупал человека с целью улучшения его положения; что он занялся этим бизнесом просто чтобы заработать деньги для себя; и что его разговоры о том, что его рабы совершают меньше преступлений, чем когда были свободны, — это просто оправдание преступления, совершенного им самим при порабощении ближних.

Г-н Б. был фабрикантом и нанимал около пяти или шести тысяч человек. Он имел обыкновение говорить, что этих людей не заставляют работать на него; что они вольны принимать или отвергать условия; что, что касается его, он скорее совершит кражу или грабеж, чем заставит человека работать на себя. «Каждый рабочий под моей крышей, — говорил он, — так же свободен в выборе, как и я».

Г-н Б. верил в абсолютно свободную торговлю; считал возмутительным вмешиваться в свободное взаимодействие сил; говорил, что каждый человек должен покупать, или, по крайней мере, иметь привилегию покупать там, где он может купить дешевле, и иметь привилегию продавать там, где он может получить больше. Он настаивал на том, что человек, у которого есть труд на продажу, имеет право продать его с наибольшей выгодой, а покупатель имеет право купить его по самой низкой цене. Он не порабощал людей — он нанимал их. Некоторые говорили, что он пользуется их нуждами; но он отвечал, что он не создает нужд, что он не несет ответственности за их положение, что он не делал их бедными, что он нашел их бедными и дал им работу, и дал им ту же зарплату, за которую мог нанять других. Он настаивал на том, что он абсолютно справедлив ко всем; он не давал одному человеку больше, чем другому, и никогда не отказывался нанимать человека из-за его религии или политики; все, что он делал, — это просто нанимал этого человека, если тот хотел быть нанятым, и давал ему зарплату, не больше и не меньше, за которую был готов работать другой человек с такими же способностями.

Г-н Б. также говорил, что цена производимого им изделия определяет заработную плату нанятых лиц, и что он, г-н Б., не несет ответственности за цену изделия, которое он производит; следовательно, он не несет ответственности за заработную плату рабочих. Он соглашался платить им определенную цену, беря на себя риск продажи своих изделий, и платил им регулярно точно в день, когда обещал заплатить, и если они не были удовлетворены заработной платой, они были вольны уйти. Одной из его частных поговорок была: «Нищих всегда имеете с собою». И из этого он делал вывод, что некоторые люди созданы бедными, чтобы другие могли быть щедрыми. «Уберите бедность и страдания из мира, — говорил он, — и вы уничтожите сочувствие и щедрость».

Г-н Б. заработал большую сумму денег. Многие из его рабочих жаловались, что их зарплата не позволяет им жить в комфорте. У многих были большие семьи, а значит, мало еды. Некоторые из них жили в переполненных комнатах. Многих детей уносили болезни; но г-н Б. придерживался мнения, что все эти люди имеют право уйти, что он не заставляет их оставаться, что если они не здоровы, то это не его вина, и что всякий раз, когда Провидению угодно забрать ребенка или одного из родителей, он, г-н Б., не несет ответственности.

Г-н Б. настаивал на том, что многие из его рабочих расточительны; что они покупают вещи, которые им не нужны; что они тратят на пиво и табак деньги, которые должны были бы откладывать на похороны; что многие из них посещают места развлечений, когда должны были бы думать о смерти, а другие покупают игрушки, чтобы порадовать детей, когда у них едва хватает хлеба, чтобы поесть. Он чувствовал, что никоим образом не отвечает за это расточительство, ни за тот факт, что их зарплата не обеспечивает им предметов первой необходимости, потому что он не только давал им ту же зарплату, что и другие фабриканты, но и ту же зарплату, за которую другие рабочие были готовы работать.

Г-н Б. говорил — и он всегда говорил это так, будто это завершает спор, — и обычно он вставал, чтобы сказать это: «Великий закон спроса и предложения имеет божественное происхождение; это единственный закон, который будет работать во всех возможных или мыслимых случаях; и этот закон определяет цену всего труда, и апелляции к нему нет. Если люди не удовлетворены действием закона, пусть создадут для себя новый мир».

Некоторые из друзей г-на Б. сообщали, что в нескольких случаях, забывая о том, что он говорил в других, он действительно заявлял, что его доверие к закону спроса и предложения несколько ослабло; но это было только тогда, когда казалось, что происходит перепроизводство вещей, которыми он занимался, и в такие моменты он, казалось, сомневался в абсолютной справедливости великого закона.

Г-н Б. сколотил даже большее состояние, чем г-н А., потому что, когда его рабочие старели, ему не нужно было заботиться о них, когда они болели, он не платил врачам, а когда их дети умирали, он не покупал гробы. Таким образом, он был избавлен от большой части расходов, которые приходилось нести г-ну А. Когда его рабочие становились слишком старыми, их отправляли в богадельню; когда они болели, им помогали благотворительные общества; а когда они умирали, их хоронили из жалости.

Через несколько лет г-н Б. стал владельцем многих миллионов. Он также считал себя одним из управителей Божьих; чувствовал, что Провидение дало ему интеллект, чтобы объединять интересы, осуществлять великие схемы, и что он был специально воздвигнут, чтобы дать работу многим тысячам людей. Он часто сожалел, что не может сделать больше для своих рабочих, не уменьшая собственных прибылей, или, скорее, не уменьшая своего фонда для благословения человечества — благословение должно начаться сразу после его смерти. Он был настолько озабочен тем, чтобы стать провидением для потомства, что иногда был почти бессердечен в своих сделках с современниками. Он чувствовал, что ему необходимо быть экономным, беречь каждый доллар, который он может, потому что таким образом он может увеличить фонд, который в конечном итоге благословит человечество. Он также чувствовал, что таким образом он может заложить основы постоянной славы — что он может построить через своих душеприказчиков приют, который будет называться «Приют Б.», что он может наполнить здание книгами, которое будет называться «Библиотека Б.», и что он может также построить и наделить учебное заведение, которое будет называться «Колледж Б.», и что, в дополнение, большая сумма денег может быть дана с целью цивилизации граждан менее удачливых стран, с той целью, чтобы они могли проникнуться тем духом объединения и производства, который приводит к сосредоточению больших состояний в руках тех, кто был выбран Провидением, благодаря своим талантам, для того чтобы сделать лучшее распределение богатства, чем могли бы сделать те, кто его заработал.

Г-н Б. потратил много тысяч долларов, чтобы добиться такого законодательства, которое защитило бы его от иностранной конкуренции. Он не верил, что закон спроса и предложения будет работать, когда в него вмешиваются фабриканты, живущие в других странах.

Г-н Б., как и г-н А., был человеком суждения. У него была так называемая холодная голова, его было нелегко сбить с пути, и он чувствовал, что находится в согласии с общими настроениями своего времени. Своими собственными усилиями он поднялся из нищеты к богатству. Он родился в хижине и умер во дворце. Он был покровителем искусства и украсил свои стены работами мастеров. Он настаивал на том, что другие могут и должны следовать его примеру. К тем, кто потерпел неудачу или отказался, он не питал сочувствия. Он объяснял их бедность и нищету, говоря: «Эти нищие могут винить только самих себя». Он умер, не потеряв ни доллара. Его похороны были великолепны, и священнослужители соревновались друг с другом в восхвалении покойного. Над его прахом возвышается мраморный памятник со словами:

ОН ЖИЛ ДЛЯ ДРУГИХ. III

«Но есть люди, которые воруют и тщетно пытаются Позолотить преступление напыщенной благотворительностью».

Был еще один человек, г-н С., который также обладал гением объединения. Он понимал ценность капитала, ценность труда; точно знал, сколько можно сделать с помощью машин; понимал экономику вещей; знал, как сделать все самым простым и быстрым способом. И он тоже был фабрикантом и имел у себя на службе многие тысячи мужчин, женщин и детей. Он был тем, кого называют мечтателем, сентименталистом, довольно слабым в своей воле, не очень упрямым, имел мало эгоизма; и ему никогда не приходило в голову, что он был выбран Провидением или какой-либо сверхъестественной силой, чтобы делить собственность других. Ему не казалось, что он имеет право забирать у других людей их труд, не давая им полного эквивалента. Он чувствовал, что если у него больше интеллекта, чем у его ближних, он должен использовать этот интеллект не только для своего блага, но и для их; что он, безусловно, не должен использовать его с целью получения преимущества над теми, кто является его интеллектуально низшими. Он имел обыкновение говорить, что человек, сильный интеллектуально, не имеет большего права пользоваться преимуществом человека, слабого интеллектуально, чем физически сильный — грабить физически слабого.

Он также настаивал на том, что мы не должны пользоваться нуждами друг друга; что вы не должны просить у тонущего человека большую цену за доску, чем если бы он стоял на берегу; что если вы принимаете во внимание нужды своего ближнего, это должно быть только для того, чтобы снизить цену на то, что вы продаете ему, а не для того, чтобы увеличить ее. Он настаивал на том, что честные люди не пользуются преимуществом своих ближних. Он был настолько слаб, что не имел полного доверия к великому закону спроса и предложения применительно к плоти и крови. Он принимал во внимание другой закон спроса и предложения; он знал, что рабочий должен быть обеспечен пищей, и что его природа требует чего-то поесть, дома, чтобы жить, одежды, чтобы носить.

Г-н С. имел обыкновение думать об этом законе спроса и предложения применительно к индивидуумам. Он обнаружил, что люди будут работать за чрезвычайно низкую зарплату, когда их прижимают нужды жизни; что при некоторых обстоятельствах они отдадут свой труд за половину того, что он стоит для работодателя, потому что они находятся в положении, когда должны сделать что-то для жены или ребенка. Он пришел к выводу, что не имеет права пользоваться нуждами других, и что он должен в первую очередь честно выяснить, чего стоит работа для него, а затем дать человеку, который выполняет работу, эту сумму.

Другие фабриканты считали г-на С. практически сумасшедшим, в то время как большинство его рабочих смотрели на него как на чрезвычайно добродушного человека, без какого-либо особого гения к бизнесу. Г-н С., однако, мало заботился о мнениях других, пока сохранял уважение к самому себе.

В конце первого года он обнаружил, что получил большую прибыль, и после этого разделил эту прибыль с людьми, которые ее заработали. Некоторые из его друзей говорили ему, что он должен наделить какое-нибудь общественное учреждение; что в его родном городе должен быть колледж; но г-н С. был такого своеобразного склада ума, что думал, что справедливость должна идти впереди благотворительности, и немного впереди эгоизма, и желания увековечить себя. Он сказал, что ему кажется, что из всех людей в мире право на эту прибыль имеют те, кто ее заработал, люди, которые сделали ее своим трудом, днями реального изнурительного труда. Он настаивал на том, что, поскольку они ее заработали, она действительно принадлежит им, и если она принадлежит им, они должны иметь ее и должны тратить ее по-своему. Г-ну С. сказали, что он вызовет недовольство рабочих на других фабриках, что другие фабриканты станут его врагами и что его курс скандализирует некоторых величайших людей, которые так много сделали для цивилизации мира и для распространения интеллекта. Г-н С. стал крайне непопулярен среди людей таланта, среди тех, у кого был гений к бизнесу. Он, однако, следовал своим путем и вел свой бизнес с идеей, что люди, которые выполняют работу, имеют право на справедливую долю прибыли; что, в конце концов, деньги не так священны, как люди, и что закон спроса и предложения, как его понимают, не применяется к плоти и крови.

Г-н С. сказал: «Я не могу быть счастлив, если те, кто работает на меня, обмануты. Если я чувствую, что забираю то, что принадлежит им, тогда моя жизнь становится жалкой. Чувствовать, что я поступил справедливо, — одна из потребностей моей природы. Я не хочу основывать колледжи. Я не хочу основывать никаких общественных учреждений. Мое желание — дать возможность тем, кто работает на меня, создать несколько тысяч домов для себя. Моя амбиция — дать им возможность покупать книги, которые они действительно хотят читать. Я не хочу основывать больницу, но я хочу сделать возможным для моих рабочих пользоваться услугами лучших врачей — врачей по их собственному выбору».

«Не мне забирать их деньги и использовать их для блага других или для своей собственной славы. Мне следует отдать им то, что они заработали. После того как я отдал им деньги, которые принадлежат им, я могу дать им свой совет — я могу сказать им, как, надеюсь, они будут их использовать; и после того как я посоветовал им, они будут использовать их, как пожелают. Вы не можете сделать великих мужчин и великих женщин путем подавления. Рабство — это не школа, в которой рождается гений. Каждый человек должен совершать свои собственные ошибки, должен учиться сам, должен иметь свой собственный опыт; и если мир улучшается, то это должно быть по выбору, а не по принуждению; и каждый человек, который поступает справедливо, который подает пример честного ведения дел, приближает наступление всеобщей честности, всеобщей цивилизации».

Г-н С. проводил свою доктрину в жизнь в полной мере, честно и добросовестно. Когда он умер, на похоронах были те, кто работал на него, их жены и их дети. Их слезы падали на его могилу. Они сажали цветы и воздавали ему дань своей любви. Над его безмолвным прахом они воздвигли памятник с такой надписью:

ОН ПОЗВОЛИЛ ДРУГИМ ЖИТЬ ДЛЯ СЕБЯ.

North American Review, декабрь 1831 г.

СЛЕДУЕТ ЛИ ИСКЛЮЧИТЬ КИТАЙЦЕВ?

СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ американец, как и среднестатистический человек любой страны, обладает малым воображением. Люди, которые говорят на другом языке, или поклоняются другому богу, или носят одежду, не похожую на его собственную, находятся за горизонтом его сочувствия. Его мало или совсем не волнуют страдания или несчастья тех, кто имеет другой цвет кожи или принадлежит к другой расе. Его воображение недостаточно сильно, чтобы распознать человеческое существо, несмотря на особенности. Вместо этого он рассматривает любое различие как доказательство неполноценности, и к неполноценным он не испытывает почти никаких чувств. Если эти «неполноценные люди» требуют равных прав, он чувствует себя оскорбленным и с целью утверждения собственного превосходства попирает права так называемых неполноценных.

В нашей собственной стране уроженец всегда считал себя намного лучше иммигранта и намного превосходящим всех людей другого цвета кожи. Одно время наш народ ненавидел ирландцев, затем немцев, затем итальянцев, а теперь китайцев. Ирландцы и немцы, однако, стали многочисленны. Они стали гражданами и, самое главное, у них были голоса. Они объединились, стали могущественными, и политические партии искали их помощи. У них было что дать в обмен на защиту — в обмен на политические права. Вследствие этого им льстили кандидаты, их хвалила политическая пресса, и они стали достаточно могущественными, чтобы не только защитить себя, но и в конечном итоге управлять основными городами в Соединенных Штатах. На самом деле ирландцы и немцы вытеснили коренных американцев из ремесел и низших форм труда. Они строили железные дороги и каналы. Они стали слугами. Впоследствии ирландцы и немцы были вытеснены с каналов и железных дорог итальянцами.

Ирландцы и немцы улучшили свое положение. Они занялись другими делами, более высокими и прибыльными ремеслами. Они вошли в профессии, обратили свое внимание на политику, стали купцами, брокерами и профессорами в колледжах. Они сейчас не строят железные дороги и не копают на общественных работах. Они — подрядчики, законодатели, чиновники, а итальянцы и китайцы выполняют старую работу.

Если бы делам позволили идти естественным путем, без вмешательства толпы или законодателей, китайцы вытеснили бы итальянцев на лучшие работы, и вся черная работа со временем выполнялась бы монголами.

В старые времена каждая нация ненавидела все остальные. Это считалось естественным и патриотичным. Испания после многих веков войны изгнала мавров, затем морисков, а затем евреев. И Испания, во имя религии и патриотизма, преуспела в изгнании со своей территории своей промышленности, своего вкуса и своего интеллекта, и из-за этих ошибок стала бедной, невежественной и слабой. Франция встала на тот же путь, когда были изгнаны гугеноты, и даже Англия в одно время депортировала евреев. В те дни различие в расе или религии было достаточным, чтобы оправдать любую нелепость и любую жестокость.

В нашей стране, на самом деле, существует мало предрассудков против эмигрантов, приезжающих из Европы, за исключением натурализованных граждан; но почти все иностранные граждане объединены в своем предубеждении против китайцев.

Правда в том, что китайцы приехали в эту страну по приглашению. Согласно договору Берлингема, Китай и Соединенные Штаты признали:

«Неотъемлемое и неотчуждаемое право человека менять свое место жительства и подданство, а также взаимную выгоду свободной миграции и эмиграции своих граждан и подданных соответственно из одной страны в другую в целях любопытства, торговли или в качестве постоянных жителей».

И было предусмотрено:

«Что граждане Соединенных Штатов, посещающие или проживающие в Китае, и китайские подданные, посещающие или проживающие в Соединенных Штатах, должны взаимно пользоваться теми же привилегиями, иммунитетами и освобождениями в отношении путешествий или проживания, какими пользуются граждане или подданные наиболее привилегированной нации в стране, в которой они соответственно посещают или проживают».

Так, согласно договору 1880 года, предусматривающему ограничение или приостановку эмиграции китайской рабочей силы, было объявлено:

«Что ограничение или приостановка должны применяться только к китайцам, которые эмигрировали в Соединенные Штаты в качестве рабочих; но что китайские рабочие, которые находились тогда в Соединенных Штатах, должны иметь право уезжать и приезжать по своей собственной воле и должны пользоваться всеми правами, привилегиями, иммунитетами и освобождениями, которые были предоставлены гражданам и подданным наиболее привилегированных наций».

Таким образом, будет видно, что все китайские рабочие, которые приехали в эту страну до договора 1880 года, должны были рассматриваться так же, как граждане и подданные наиболее привилегированной нации; то есть они должны были быть защищены нашими законами так же, как мы защищаем наших собственных граждан.

Эти китайские рабочие безобидны, миролюбивы и законопослушны. Они честны, соблюдают свои контракты, делают то, о чем договорились. Они чрезвычайно трудолюбивы, всегда готовы работать и всегда дают удовлетворение своим работодателям. Они не вмешиваются в дела других людей. Они не могут стать гражданами. У них нет права голоса в создании или исполнении законов. Они занимаются своим делом. У них есть свои идеи, обычаи, религия и церемонии — примерно такие же глупые, как наши собственные; но они не пытаются обращать в свою веру или навязывать свои догмы другим. Они терпеливы, не жалуются, стоичны и философски настроены. Они зарабатывают, что могут, давая разумную стоимость за деньги, которые получают, и, как правило, когда они сколачивают несколько тысяч долларов, они возвращаются в свою страну. Они не вмешиваются в наши идеи, наши пути или обычаи. Они — молчаливые работники, трудящиеся без какой-либо цели, кроме как делать свою работу и получать свою плату. Они не открывают салуны и не баллотируются в Конгресс. Также они не объединяются с целью управления другими. Из всех людей на нашей земле они наименее назойливы. Некоторые из них курят опиум, но курильщик опиума не бьет свою жену. Некоторые из них играют в азартные игры, но они не являются членами Фондовой биржи. Они едят хлеб, который зарабатывают; они не просят милостыню и не воруют, но они не приносят никакой пользы партиям или политикам, кроме как становясь топливом для разжигания пламени предрассудков. Они не граждане, и они не могут голосовать. Их работодатели — почти единственные друзья, которые у них есть.

В Тихоокеанских штатах низшие слои стали их врагами и потребовали их изгнания. Они осуждали китайцев и тех, кто давал им работу. С терпеливыми последователями Конфуция обращались как с изгоями — мальчики на улицах бросали в них камни, а отцы устраивали погромы. Мало кто, казалось, уважал их права или их чувства. Они были не похожи на нас. Они носили другую одежду. Они укладывали волосы особым образом, и поэтому они были вне нашего сочувствия. Эти идеи, эти практики деморализовали многие сообщества; рабочие люди стали жестокими, а мелкие политики — позорными.

Когда права даже одного человека презираются, права всех находятся в опасности. Мы не можем уничтожить свободы других, не потеряв свои собственные. Возбуждая предрассудки невежд, мы в конечном итоге порождаем презрение к закону и справедливости и сеем семена насилия и преступности.

Обе великие политические партии заигрывали с лидерами крестового похода против китайцев ради избирательных голосов, и в Тихоокеанских штатах друзей китайцев заставляли молчать или публично высказываться вопреки своим убеждениям. Ораторы «Песчаных участков» были у власти, и политика всей страны диктовалась самыми невежественными и предвзятыми из наших граждан. Обе великие партии ратифицировали бесчинства, совершенные толпой, и с готовностью приступили к нарушению договоров и торжественных обязательств Правительства. Эти договоры были нарушены, эти обязательства были отвергнуты, и тысячи китайцев были лишены своих прав, своей собственности, а сотни были искалечены или убиты. Их изгоняли из домов. На них охотились как на диких зверей. Все это делалось в стране, которая посылает миссионеров в Китай, чтобы рассказать невежественным дикарям о благословенной религии Соединенных Штатов.

Сначала было выдвинуто требование, чтобы китайцев изгнали, затем — чтобы другим не разрешалось приезжать, и законы с этими целями были приняты, вопреки договорам, предотвращая приезд новых. Некоторое время это удовлетворяло ненавистников монголов. Затем последовало требование более строгих законов, чтобы многих из уже находящихся здесь китайцев можно было заставить уехать. Ответ или реакция на это требование — то, что известно как Закон Гири.

Этим актом предусмотрено, среди прочего, что любой китаец, признанный виновным в незаконном нахождении в стране, должен быть выслан в Китай после тюремного заключения на каторжных работах на срок не более одного года. Этот закон также отменяет залог при рассмотрении дела о хабеас корпус, когда китайцу было отказано в праве на высадку. Он также обязывает всех китайских рабочих получить в течение одного года после принятия закона сертификаты о проживании у сборщиков налогов, и если они будут найдены без такого сертификата, они должны считаться незаконно находящимися в Соединенных Штатах.

Далее предусмотрено, что если китаец утверждает, что не смог получить такой сертификат по «случайности, болезни или другой неизбежной причине», то он должен четко доказать такое утверждение к удовлетворению судьи «по крайней мере одним заслуживающим доверия белым свидетелем».

Если бы мы были в состоянии войны с Китаем, то мы могли бы законно рассматривать каждого китайца как врага, но мы были и остаемся в мире с этой страной. Закон Гири был принят Конгрессом и подписан Президентом просто ради голосов. Демократы в Конгрессе проголосовали за него, чтобы сохранить Тихоокеанские штаты в демократической колонне; а республиканский Президент подписал его, чтобы Тихоокеанские штаты проголосовали за республиканский билет. Принцип был забыт, или, скорее, им пожертвовали в надежде на политический успех. Тогда было известно, как и сейчас, что Китай — мирная нация, что он не верит в войну как средство, что он полагается на переговоры и договоры. Также известно, что китайцы в этой стране были беспомощны, без друзей, без власти защитить себя. Возможно, многие члены Конгресса проголосовали за Акт, полагая, что Верховный суд признает его неконституционным, и что тем временем он может быть политически полезен.

Идея тюремного заключения человека на каторжных работах на год, причем этот человек — гражданин дружественной нации, за преступление, состоящее в том, что его нашли в этой стране без сертификата о проживании, должна быть отвратительна уму каждого просвещенного человека. Такое наказание за такое «правонарушение» варварское и принадлежит к самым ранним временам, о которых мы знаем. Этот закон делает труд преступлением и ставит того, кто работает на свой хлеб, на один уровень с ворами и низшими преступниками, обращается с ним как с уголовником и одевает его в полосатую робу осужденного — и все это делается по требованию невежественных, предвзятых, бессердечных, и потому что китайцы не являются избирателями и не имеют политической власти.

Китайцев не изгоняют потому, что для них нет места. Наша страна не переполнена. Есть много миллионов акров, ожидающих плуга. Здесь, под нашим флагом, полно места для пятисот миллионов человек. Эти китайцы, которых мы хотим угнетать и сажать в тюрьму, — люди, которые понимают искусство ирригации. Они могут возродить пустыни. Они лучшие садовники. Они скромны и готовы занимать самые низкие места. Они просят только быть поденщиками, прачками и гладильщиками. Они готовы подметать и скрести. Они хорошие повара. Они могут расчищать земли и строить железные дороги. Они не просят быть хозяевами — они хотят только служить. В любом качестве они верны; но в этой стране их добродетели создали врагов, и их ненавидят из-за их терпения, их честности и их трудолюбия.

Закон Гири, однако, не смог предусмотреть способы и средства для его осуществления, так что вероятность того, что он останется мертвой буквой в своде законов, велика. Сумма денег, необходимая для его выполнения, слишком велика, и закон не создает механизм и не называет лиц, уполномоченных депортировать китайцев. Также не указан никакой способ судебного разбирательства. Согласно закону, не требуется обвинительного акта большого жюри, суда присяжных, и лицо, признанное виновным в нахождении здесь без сертификата о проживании, может быть заключено в тюрьму и рассматриваться как уголовник без обычных форм судебного разбирательства.

Этот закон противоречит законам и обычаям наций. Наказание необычно, сурово и противоречит нашей Конституции, и согласно его положениям иностранцы — граждане дружественной нации — могут быть заключены в тюрьму без надлежащей правовой процедуры. Закон варварский, противоречит духу и гению американских институтов и был принят в нарушение торжественных договорных обязательств.

Конгресс, который принял его, — тот же самый, который закрыл ворота Всемирной выставки в «благословенную субботу», считая греховным смотреть на статуи и картины в этот день. Эти представители народа, кажется, имели больше благочестия, чем принципов.

После принятия такого закона Соединенными Штатами не неприлично ли нам посылать миссионеров в Китай? Разве у них недостаточно работы дома? Мы посылаем священников в Китай, чтобы обратить язычников; но когда мы находим китайца на нашей земле, где он может быть спасен нашим примером, мы обращаемся с ним как с преступником.

В интересах этой страны поддерживать дружественные отношения с Китаем. Мы хотим торговли почти с одной четвертью человечества. Мы хотим платить за все, что получаем из этой страны, изделиями нашего собственного производства. Мы потеряли торговлю Мексики и южноамериканских республик из-за рабства, из-за того, что мы ненавидели людей, в чьих жилах была найдена капля африканской крови, и теперь мы теряем торговлю Китая, потакая предрассудкам невежественных и жестоких.

В конечном счете, поступать правильно выгодно. Это трудная истина, которую нужно усвоить — особенно для нации. Великая нация должна руководствоваться высочайшими представлениями о справедливости и чести. Прежде всего, она должна быть верна своим договорам, контрактам и обязательствам. Ей следует помнить, что ее ответственность соответствует ее мощи и уровню развития.

Наше правительство основано на равенстве прав человека — на идее, на священной истине о том, что все имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Наша страна — это убежище для угнетенных всех народов и всех рас. Здесь правительство получает свою власть с согласия управляемых. После отмены рабства эти великие истины были не только признаны, но и нашли свое выражение в нашей Конституции и законах.

Вернемся ли мы теперь к варварству?

Россия заслуживает ненависть цивилизованного мира, изгоняя евреев из их домов. Но что могут сказать Соединенные Штаты? Наши рты закрыты законом Гири. Мы занимаемся тем же самым. Наш закон столь же бесчеловечен, как приказ или указ царя.

Давайте сделаем шаг назад, отменим этот закон и добьемся того, чего справедливо желаем, цивилизованными средствами. Давайте относиться к Китаю так же, как мы относились бы к Англии; и, прежде всего, давайте уважать права людей. — North American Review, июль 1893 г.

СЛОВО ОБ ОБРАЗОВАНИИ.

Цель жизни — счастье. Нет ничего лучше этого, ничего выше. Чтобы быть по-настоящему счастливым, человек должен находиться в гармонии со своим окружением, с условиями благополучия. Чтобы познать это окружение, он должен быть образованным, а образование ценно лишь постольку, поскольку оно способствует благополучию человека; и образованием является лишь то, что увеличивает способность человека удовлетворять свои реальные потребности — потребности тела и разума.

Образованный человек знает о необходимости открывать факты природы, связи между собой и другими людьми, между собой и миром, чтобы иметь возможность использовать эти факты и связи на благо себе и другим. Он знает, что человек может понимать латынь и греческий, иврит и санскрит, и при этом быть таким же невежественным в отношении великих фактов и сил природы, как туземец из Центральной Африки.

Образованный человек знает то, что может использовать не только для своей пользы, но и для пользы других. Каждый квалифицированный рабочий, каждый хороший фермер, каждый человек, знающий некоторые реальные факты природы, которые его касаются, в этой мере является образованным человеком. Квалифицированный рабочий и разумный фермер могут не быть тем, кого мы называем «учеными», а те, кого мы называем учеными, могут не быть образованными людьми.

Человек постоянно в чем-то нуждается. Он должен защищать себя от холода и жары, от солнца и бури. Ему нужны пища и одежда для тела, и ему нужно то, что мы называем искусством, для развития и удовлетворения его мозга. Начиная с того, что называется предметами первой необходимости, он поднимается до того, что известно как предметы роскоши, а роскошь становится необходимостью, и выше роскоши он поднимается к высочайшим потребностям души.